Женственность, или чем мы отличаемся

Ребята, я решила еще раз вернуться к этой теме (вернее к смыслу нашей дискуссии), хотя многим, наверное, уже все это надоело. Но меня не оставляет ощущение недоговоренности, как-будто мысли витают вокруг да около, а в цель попасть не могут.
Хочется додумать все до конца без эмоций.
Ведь никто здесь не имеет ничего против личности Анжелы – разностороннеразвитая девушка, писатель, мастер своего дела, умная и все такое. Да? – Да!
Никто не имеет ничего против выбора людей (людей конкретных) – иметь детей или не иметь. Да? – Да! Это их дело!
Почему же так остро среагировал народ: Екатерина, Константин, Крот, Елена, Рауха, Данила, Максим. По-моему никто из них не является экстремистом, озлобленным типом и т.д. Себя я тоже к этому типу не причисляю. Только ребята, как настоящие мужики, высказались и свалили.... Ну а девушки, есть девушки, да и тема очень женская.
Почему такая реакция? А я так думаю, потому, что это Святое для нас всех!
Допустимо не переубеждать в отказе от детей конкретного человека, но когда речь идет таком понятии как движение, в нашем случае о движении чайлдфришек - все меняет дело. Движение– это значит активно позиционировать себя, нести свою идею в массы, добиваться права на свое признание.
Я вообще-то не в курсе, но как пишет Анжела, их уже миллионы и все они категорически против детей либо страдают от того, что они есть. А раз их миллионы, они общаются в Нете - так это движение. А если оно станет организованным?
Если начинать рассуждать отвлеченно на тему свободы выбора, то можно зайти далеко – на моральное право движения голубых (пусть венчаются, воспитывают детей), на то, что свобода осуществлять желания человека – это главное, а то что эта свобода может нести негатив для мира, окружающих людей и самого человека в итоге (пусто не сразу) так это дело пятое. Моральное признание могут начать требовать какие угодно движения, которые в конечном итоге (после признания такого права) могут начать свою разрушительную деятельность изнутри самой Жизни. Я уже молчу о крайностях.
Скажите, как можно дать моральное «добро» явлению, которое несет нелюбовь к детям , право на эгоизм, не желание нести ответственность, которое прикрывают многие барышни желанием самореализоваться? Только не надо думать, что эти «миллионы» сплошь и рядом заняты масштабными творческими процессами. Если бы это было так, то эти миллионы не сидели бы Нетте и не стенали о нелюбви к детям – им бы было не до этого. И никакое материнство не помешает, если человек одержим своим творчеством.
Можно детей не любить лично, но всем миром превращать это в потенциальную норму для всех (а это и есть моральное признание) – это что-то из ряда вон….
Анжела хотела убедить всех в том, что не только надо понять и принять чайлдфри, как реальность, но дать им «моральное допущение».
Значит дети, семья, любовь ставится на один уровень с этим явлением – выбирайте, мол! Естественно, что многие из нас встали на дыбы.
А за одно досталось и Анжеле – много личных примеров и чувств (особенно негативных чувств к детям) привела она в объяснение допущения чайлдфри, к которому она себя, кстати, не причисляла.

Да вобщем-то, с минимумом эмоций если, всё понятно.Хочет иметь детей Анжела или нет - вопрос её сугубо личный.Сейчас и здесь никто насильно детей рожать не заставляет.А чайлдфри как идеология - ...воздержусь.Не только не желать детей, но и других убеждать в их ненадобности (фактически) - позиция однозначно деструктивная.Думаю, чайлдфри и "организованные самоубийцы" - идеологическая близкая родня.


Это просто констатация факта.Рожать детей сложней и тяжелей, чем не рожать (обычно).И мало кто этого не понимает.

Могу сказать только одно.

Хочешь рожать - рожай, и сиди дома молча.
Не хочешь рожать - не рожай, и сиди дома молча.

Но если ты уже куда-то вышла с пропагандой своих убеждений - будь уверена, что туда же выйдет твоя оппозиция. С противоположной пропагандой.

Одного бы хотелось- чтобы люди так не ругались...

Рауха, простите, Вам сразу не ответила.
Дело не в деньгах и не в их количестве. К сожалению, плотская оболочка накладывает свои узы - у малышей постоянно что-то болит, им очень многое нужно дать, что невозможно дать моментально. А мы часто не понимам, что им нужно. Недаром же, наверное, педиатрия - сложная наука!

Мария, ты права, наверное!
Но мне даже в голову не пришло, что можно не любить ребенка настолько, чтобы устраивать дискуссии об этом в нете, преподносить девушек, не способных хотя бы немного любить детей как явление, чуть ли не мировое по масштабам, с которым надо оказывается считаться.
Меня как ошпарило!!!! Детство - это вообще табу. Это воспевать надо, а кто творит зло в отношении детей, того осуждать надо, а не считаться с этим.
Как там Константин сказал, что то вроде: "Если вся Земля погрязнет во Лжи - это не значит, что оно превратилось в Истину", так вроде?
Что-то (или кто-то) Там, пытается втянуть нас в эту Ложь (играя на понятии свободы выбора), так почему с этим надо считаться?
Ладно, больше не буду, а то меня опять понесет....
Боже, куда мы катимся?....

Ангелина,

Я же не спорю! Писала уже, что это - послеродовая депрессия. У многих потом проходит, но начинается комплекс вины...

Конечно, настораживает ярко выраженная ненависть и агрессия к малышам, это мне тоже не очень понятно. Если не хочешь детей - не заводи. Закрой этот вопрос, и отнесись к этому явлению с полным равнодушием. Но если эту тему "жевать" - значит, что-то в ней беспокоит...

А мамы тоже должны очень стараться, чтобы не превращаться в бескрылых клуш и не пугать окружающих своим примером. Хотя, при нашей социальной среде, это удается очень и очень немногим...

И вообще, давайте все вернемся к теме!!!

Маша, я понимаю, что такое послеродовая депрессия. Один только род-дом типа Гестапо чего стоит! Не мне тебе рассказывать! Но я не понимаю, откуда признаки послеродовой депрессии берутся у женщин, которые не рожали, и не беременны. Если у женщины возникает желание утопить ребёнка в тазике, то с ней как-то тревожно рядом находиться. Малоли какие желания могут быть.

Мария, ветку создал я копированием части сообщений из темы о Граале.
Иногда такое бывает оправдано. Ну это примерно как растение - дает побег в другую сторону и получаются два растения, что ли... То, что тема получила продолжение, показало, что это актуально.
Насчет названия... ну там с самого начало в большей степени обсуждалась "женственность".
К тому же именно на это название меня натолкнула соответствующая глава в книге "Розы мира", из которой я и привел две соответствующие цитаты.
Тогда давайте не только меня, но и Даниила поругаем. Он назвал главу "женственность", где пишет об отличиях женщин и мужчин страницах на шести...

Что касается моих упреков к обеим спорящим сторонам, то они у нас с тобой, по-моему, как раз совпали, только ты это все написала более подробно и адресовала каждому.

Наверное, все это можно обсуждать значительно шире, чем вопрос деторождения.
Посмотрите, какие ответы на вопрос об одаренности. Подавляющее большинство проголосовало за то, что мужчины и женщины одарены по-разному в разных областях.
Неужели не было бы интересно обсудить это более подробно, чем зацикливаться на том, надо или не надо рожать детей :?:
Почему так все вертиться вокруг этого? Это тонкий вопрос, у каждого мнение основано на личном опыте...

Давайте лучше обсудим то, у кого какие таланты и кому какие ветры дороже....

А я ответила, что мужчины и женщины одарены одинаково. Спорьте со мной.

Вы просто не сравнивали свои кулаки и кулаки Хаку! Вот разница в одарённости и проявится
И спор с господином нигде-никак (он же известен как "Хаку - бочка уксуса") кончается тоже очень быстро, и даже ещё быстрее

Уважаемая Екатерина,
Тогда я вообще ничего не понимаю. Откуда желание топить младенца, если они его в руках-то никогда не держали?

Уважаемый Иоанн,
Я не против слова "Женственность", я против "или чем мы отличаемся". Изначально статья предъявляет претензии - мол, мы, женщины, сейчас покаааажем мастер-класс!

И еще - все люди одарены по-разному в разных областях. И пол тут не играет особой роли. Мне кажется, эксперимент Анжелы кое-что показал?
И еще. Повторюсь, если следовать такой логике - надо выводить "расу дважды одаренных"...

Уважаемый Кун!
И что Вы все виртуальным господином Хаку пугаете? А кроме кулаков он что-то еще для сравнения может предоставить? Или же это самый важный аргумент?

Екатерина очевидно имеет ввиду чайлдфришек как имеющих детей (фраза "топить младенцев в тазике очевидно объединяла все, что было сказано негативного о детях), так и не имиющих, а Мария имела ввиду только тех, у кого есть дети.
Я это так поняла.

Играет роль не пол, как я уже говорила выше, а преобладание женского или мужского аспекта в той или иной черте характера человека, в привычке (или умении) улавливать эмонации (или как там их) того или другого.

Мария, Хаку очень даже реален . А под словом "кулак" Кун имел ввиду порцию Хакиного уксуса.

Да, это и есть ключевой момент.
Людей, для которых творчество может быть полноценной альтернативой детям - один на миллион. Это не принижение творчества, просто мало что может конкурировать с детьми (тут читайте крота :-)).

В остальных случаях нежелание иметь детей - следствие какой-то проблемы.
Внешней (если жить в Бангладеше и т.п.), либо внутренней.
Городить тут философию - с таким же успехом можно обьявить болезнь Дауна не генетической поломкой, а альтернативным и равноценным жизненным путем.

Среди внутренних причин - в большинстве случаев это лень. Рауха прав.
Помню, как на следующий день после свадьбы, мы с женой купили щенка немецкой овчарки. Уже на пути к дому нас обоих стало ломать. Типа жизнь кончена и давай, пока не поздно, развернемся и отдадим его назад. Ведь совсем недавно мы могли делать что хотели, а тут, начиная с этого вечера, пришлось non-stop вытирать собачий понос на кухне и дальше в том же духе.
Я хорошо помню все эти мелькавшие мысли о навсегда потерянной "свободе", и ведь это была всего лишь собака, а не ребенок.

С ребенком же все это можно возводить в степень - и труд, и награду.

Вот именно.
Но я хотела бы еще тут уточнить. Была такая мысль в споре насчет того, что не надо рожать детей в этом мире, так как этот мир полон зла и все такое... Пожалейте несчастных детей!
Но этот мир будет всегда таким, если изминения к лучшему не начнуться именно с нас. И если бы каждый так думал, а не разделял себя и мир на две части, то все бы уже давно преобразилось и просветлилось.
Мы можем заниматься чем угодно, ежедневно ходить на работу с 9 до 17, или быть "свободными" художниками (я, кстати выше имела ввиду именно этот комфорт - душевный), это в конечном итоге не будет иметь значения для мира, если этот человек не научится Любить (я понимаю, слово затертое, но!...) и уметь забывать иногда о себе, ради кого-то любимого (или чего-то в мире, а не в себе), учитывая, что гениев у нас не много.
Вот и получается - не желая иметь детей (или другой объект для заботы и любви) мы обкрадываем себя, а значит все в мире будет оставаться по-прежнему - хреновенько.

Если Хаку скажет бяку... то я тогда спрячусь под стол.
Про отличия между мужчиной и женщиной, я думаю, что на самом деле мы все согласны, просто чуть-чуть разное имеем в виду. Давайте тогда сформулируем, что скрывается под словом "одарённость".

Буду рассуждать!:
Человеку дан набор обязательных умений, способностей, инстинктов для существования, поддержания и продолжения жизни. Одаренность – это то, что дается «сверху», как бы «в нагрузку»: умение делать что-то лучше, быстрее, качественнее, способность проявлять творчество (желание преобразовывать), талант, гениальность наконец.
Осмелюсь предположить, что наличие одаренности (пусть в малом) есть признак индивидуальности. И не всегда, мне кажется, то, что мы называем одаренностью, есть дар. Да, иногда что-то дается «свыше» для исполнения определенных миссий, но чаще одаренность – это те высоты, которые человек постигал (зарабатывал) сам, в цепочке своих жизней. В любом случае одаренность – есть свидетельство (проявление) индивидуальности.
Индивидуальностей разного масштаба много, среди мужчин и женщин, мне думается, будет равное количество индивидуальностей, которые достигли наибольшей степени яркости и высоты – и пол здесь не причем.
Отличаемся мы не наличием одаренности (проявлением индивидуальности), а стремлением проявлять эту одаренность в тех сферах жизни, к которым мы тяготеем именно благодаря тому, что мы разного пола.
В меня как-то не укладываются рассуждения некоторых людей, которые утверждают что женщина и мужчина выполняют свои функции (проще говоря: он зарабатывает, она – у очага) в силу случайно сложившихся (типа так распорядилась история) обстоятельств. По-моему – это глупость.
Достаточно посмотреть на нас самих. Мы имеем разное строение тела, разную физиологию, разные (некоторые) гормоны, преобладания полушарий и т.д. То есть наше тело, мозги, наша химия созданы для того, чтобы проявлять в человечестве две полярности Божественного здесь, на Земле.
Мужчина – отец, создатель, благодетель (от слов, как я полагаю, благо делать), творец в семье, в коллективе, в государстве, в обществе. И это есть проекция Божественного (как оно есть в Мире (или есть Миром) на «наш муравейник».
Женственность - мать, материя, лоно, хранительница, нежность и жертвенная отдача. Суть ее также проецируется на нас (женщин).
Притяжение двух полярностей – есть непостижимая для нас Любовь, что и является Единым Богом. А (цитата из Розы) «В любви же мужчины и женщины выражается (а не отражается) внутренняя тайна союза Отца и Матери в той мере, в какой она нас достигает, будучи переломленной множеством слоев космического ряда».
Естественно было бы думать, что Божество постигает полностью Божественную Женственность, и наоборот – Божественная Женственность полностью постигает Божество. Но полярности при этом не исчезают, и Любовь-Бог составляют единое.
Так и мужчины и женщины воспринимают не только «свой диапазоны». Они способны воспринимать волны своих противоположных начал, оставаясь самими собой, но расширяя свою любовь, гармонизируя, уравновешивая свои отношения.
Миссия мужчин и женщин на Земле в том, чтобы постичь любовь к противоположному началу (чем не расширение сознания – а?), но конечно же в своих человеческих рамках (но лиха беда – начало ). А также дать начало новой жизни, выразив в нем любовь друг к другу.
Это - наше великое предназначение. Исключение составляют люди с индивидуальными миссиями, и то не всегда, а тогда когда это предназначение мешает исполнению данной миссии.
Выводы:
1. Степень одаренности (как правило) есть показатель развития индивидуальности, что к принадлежности к полу не относится.
2. Одаренность (индивидуальность) чаще проявляется в тех сферах жизни, к которым тяготеют мужчины (как мужчины) и женщины (как женщины).
3. Тяготение мужчин и женщин к тем или иным сферам жизни есть следствие выражения их полярности.
4. Смысл быть мужчиной и женщиной на Земле не только в продолжении рода (инстинкт размножения – это привязка), но и в постижении любви к противоположному началу.
Мужчина – Женщина – Ребенок, есть проекция (выражение) «Отец – Пристнодева-Мать – Сын» (цитатка из Розы). Рискну нарваться на резкие возражения, но это так греет душу! 8)
5. Любовь к противоположному началу – есть один из вариантов (если так можно выразится), хотя он думаю основной, Любви вообще. Если у человека отсутствует объект для любви в виде возлюбленного, то эта любовь изливается на окружающее его пространство (туда входят: окружающие люди, дети, родители, животные, природа и т.д.)
Вообще, в ком есть любовь (не эмоция, а суть существования) всегда найдет того, кому бы он отдавал себя и свои заботы.