Женственность, или чем мы отличаемся

Екатерина очевидно имеет ввиду чайлдфришек как имеющих детей (фраза "топить младенцев в тазике очевидно объединяла все, что было сказано негативного о детях), так и не имиющих, а Мария имела ввиду только тех, у кого есть дети.
Я это так поняла.

Играет роль не пол, как я уже говорила выше, а преобладание женского или мужского аспекта в той или иной черте характера человека, в привычке (или умении) улавливать эмонации (или как там их) того или другого.

Мария, Хаку очень даже реален . А под словом "кулак" Кун имел ввиду порцию Хакиного уксуса.

Да, это и есть ключевой момент.
Людей, для которых творчество может быть полноценной альтернативой детям - один на миллион. Это не принижение творчества, просто мало что может конкурировать с детьми (тут читайте крота :-)).

В остальных случаях нежелание иметь детей - следствие какой-то проблемы.
Внешней (если жить в Бангладеше и т.п.), либо внутренней.
Городить тут философию - с таким же успехом можно обьявить болезнь Дауна не генетической поломкой, а альтернативным и равноценным жизненным путем.

Среди внутренних причин - в большинстве случаев это лень. Рауха прав.
Помню, как на следующий день после свадьбы, мы с женой купили щенка немецкой овчарки. Уже на пути к дому нас обоих стало ломать. Типа жизнь кончена и давай, пока не поздно, развернемся и отдадим его назад. Ведь совсем недавно мы могли делать что хотели, а тут, начиная с этого вечера, пришлось non-stop вытирать собачий понос на кухне и дальше в том же духе.
Я хорошо помню все эти мелькавшие мысли о навсегда потерянной "свободе", и ведь это была всего лишь собака, а не ребенок.

С ребенком же все это можно возводить в степень - и труд, и награду.

Вот именно.
Но я хотела бы еще тут уточнить. Была такая мысль в споре насчет того, что не надо рожать детей в этом мире, так как этот мир полон зла и все такое... Пожалейте несчастных детей!
Но этот мир будет всегда таким, если изминения к лучшему не начнуться именно с нас. И если бы каждый так думал, а не разделял себя и мир на две части, то все бы уже давно преобразилось и просветлилось.
Мы можем заниматься чем угодно, ежедневно ходить на работу с 9 до 17, или быть "свободными" художниками (я, кстати выше имела ввиду именно этот комфорт - душевный), это в конечном итоге не будет иметь значения для мира, если этот человек не научится Любить (я понимаю, слово затертое, но!...) и уметь забывать иногда о себе, ради кого-то любимого (или чего-то в мире, а не в себе), учитывая, что гениев у нас не много.
Вот и получается - не желая иметь детей (или другой объект для заботы и любви) мы обкрадываем себя, а значит все в мире будет оставаться по-прежнему - хреновенько.

Если Хаку скажет бяку... то я тогда спрячусь под стол.
Про отличия между мужчиной и женщиной, я думаю, что на самом деле мы все согласны, просто чуть-чуть разное имеем в виду. Давайте тогда сформулируем, что скрывается под словом "одарённость".

Буду рассуждать!:
Человеку дан набор обязательных умений, способностей, инстинктов для существования, поддержания и продолжения жизни. Одаренность – это то, что дается «сверху», как бы «в нагрузку»: умение делать что-то лучше, быстрее, качественнее, способность проявлять творчество (желание преобразовывать), талант, гениальность наконец.
Осмелюсь предположить, что наличие одаренности (пусть в малом) есть признак индивидуальности. И не всегда, мне кажется, то, что мы называем одаренностью, есть дар. Да, иногда что-то дается «свыше» для исполнения определенных миссий, но чаще одаренность – это те высоты, которые человек постигал (зарабатывал) сам, в цепочке своих жизней. В любом случае одаренность – есть свидетельство (проявление) индивидуальности.
Индивидуальностей разного масштаба много, среди мужчин и женщин, мне думается, будет равное количество индивидуальностей, которые достигли наибольшей степени яркости и высоты – и пол здесь не причем.
Отличаемся мы не наличием одаренности (проявлением индивидуальности), а стремлением проявлять эту одаренность в тех сферах жизни, к которым мы тяготеем именно благодаря тому, что мы разного пола.
В меня как-то не укладываются рассуждения некоторых людей, которые утверждают что женщина и мужчина выполняют свои функции (проще говоря: он зарабатывает, она – у очага) в силу случайно сложившихся (типа так распорядилась история) обстоятельств. По-моему – это глупость.
Достаточно посмотреть на нас самих. Мы имеем разное строение тела, разную физиологию, разные (некоторые) гормоны, преобладания полушарий и т.д. То есть наше тело, мозги, наша химия созданы для того, чтобы проявлять в человечестве две полярности Божественного здесь, на Земле.
Мужчина – отец, создатель, благодетель (от слов, как я полагаю, благо делать), творец в семье, в коллективе, в государстве, в обществе. И это есть проекция Божественного (как оно есть в Мире (или есть Миром) на «наш муравейник».
Женственность - мать, материя, лоно, хранительница, нежность и жертвенная отдача. Суть ее также проецируется на нас (женщин).
Притяжение двух полярностей – есть непостижимая для нас Любовь, что и является Единым Богом. А (цитата из Розы) «В любви же мужчины и женщины выражается (а не отражается) внутренняя тайна союза Отца и Матери в той мере, в какой она нас достигает, будучи переломленной множеством слоев космического ряда».
Естественно было бы думать, что Божество постигает полностью Божественную Женственность, и наоборот – Божественная Женственность полностью постигает Божество. Но полярности при этом не исчезают, и Любовь-Бог составляют единое.
Так и мужчины и женщины воспринимают не только «свой диапазоны». Они способны воспринимать волны своих противоположных начал, оставаясь самими собой, но расширяя свою любовь, гармонизируя, уравновешивая свои отношения.
Миссия мужчин и женщин на Земле в том, чтобы постичь любовь к противоположному началу (чем не расширение сознания – а?), но конечно же в своих человеческих рамках (но лиха беда – начало ). А также дать начало новой жизни, выразив в нем любовь друг к другу.
Это - наше великое предназначение. Исключение составляют люди с индивидуальными миссиями, и то не всегда, а тогда когда это предназначение мешает исполнению данной миссии.
Выводы:
1. Степень одаренности (как правило) есть показатель развития индивидуальности, что к принадлежности к полу не относится.
2. Одаренность (индивидуальность) чаще проявляется в тех сферах жизни, к которым тяготеют мужчины (как мужчины) и женщины (как женщины).
3. Тяготение мужчин и женщин к тем или иным сферам жизни есть следствие выражения их полярности.
4. Смысл быть мужчиной и женщиной на Земле не только в продолжении рода (инстинкт размножения – это привязка), но и в постижении любви к противоположному началу.
Мужчина – Женщина – Ребенок, есть проекция (выражение) «Отец – Пристнодева-Мать – Сын» (цитатка из Розы). Рискну нарваться на резкие возражения, но это так греет душу! 8)
5. Любовь к противоположному началу – есть один из вариантов (если так можно выразится), хотя он думаю основной, Любви вообще. Если у человека отсутствует объект для любви в виде возлюбленного, то эта любовь изливается на окружающее его пространство (туда входят: окружающие люди, дети, родители, животные, природа и т.д.)
Вообще, в ком есть любовь (не эмоция, а суть существования) всегда найдет того, кому бы он отдавал себя и свои заботы.

Боевому соратнику Ангелине - поклон.
Ответ такой:
Я чувствую себя женщиной от и до. Но несколько лет, практически, именно я содержала семью. Это отнимает от меня часть женственности, или добавляет мужских гормонов?
Я бы поспорила со столь железобетонной догмой, что женское начало - есть пассивное, связанное с накоплением, а мужское активное, связанное с первооткрывательством...
Пример: защита рубежей нашей Родины - явное сохранение. Роды - явный прорыв.
Известен принцип: разделяй и властвуй. А может и не надо так делить.
Давайте вернёмся к более ранним мифам, к Ионическому мифу, например. Там совершенно иначе представлено дело. Да и весь общественный уклад изначально был иным. Исторически, отцовство за мужчинами стало признаваться не сразу, ой не сразу... И родословная считалась по женской линии. Почитайте, опять же, Грейвса, он описыает европейские традиции достаточно внятно. Так что, те мужские атрибуты, которые Вы описываете, появились в определённый момент времени, и они не изначальны. (Прошу заметить, что я ни к чему не призываю, появились и появились).
Но всё же:
Я хоть и не вполне согласна с той концепцией, которую Вы излагаете в своих выводах, всё же признаю её некоторую полезность. Почему бы и нет, вам это ближе, очень хорошо. Но мне этого мало.
С уважением, Екатерина.

Екатерине – взаимно!
Насчет содержания семьи, можно скатать так: если этот процесс не загонял часть женского начала в дальние глубины Вашей души (Вы не испытывали душевные страдания от этого), то здесь скорее проявлялась яркая индивидуальность (талант, тяготение к конкретной деятельности) или мужской аспект, присущей какой-то стороне вашей души, а если загоняла, то это просто жизненная необходимость, которая не всегда считается с нашей внутренней природой.
Рубежи Родины – понятие, прежде всего материальное, и чтобы их (рубежи) защищать, требуется тактическое мышление, логика и физическая сила. А это все-таки – мужчина! Это, я думаю, особенность нашего мира. В других мирах, где может быть не требуются все эти качества, а, например, сила духа, концентрация – не имеет значения, женская сущность или мужская встают на защиту тамошних рубежей.
Роды – это прорыв для кого? Для младенца – да, согласна. Для женщины – так это смотря с какой стороны посмотреть. Вот если бы девушка-чайлдфришка решила родить ребенка, потому что она созрела "морально"– то это для нее прорыв (сознания), если рожает - сама не знает для чего, то это, скорее, инертность - раз вышла замуж, значит надо родить. Осознание своего предназначения возникает часто позже. Если женщина идет на рождение ребенка заранее его любя, сознательно, то это и есть сохранение жизни, плюс – выполнение своего предназначения – любить.
Все, что Вы, Катерина описываете, что было раньше (отцовство, уклад, родословная), я рассматриваю как историю, процесс на Земле, которым руководило и руководит не только разнополярные аспекты Божественного, но и много другого всякого. Когда-то мы были полуобезьянами, и подобные эмонации вообще не могли улавливать, а только лишь следовать своим инстинктам. По-моему, все это просто проявление эволюции. Сначала материи, потом разума, а теперь, наверное, начинается эволюция сознания.
«Мужские атрибуты», а по-моему проявления одного из полярностей Божественного, мне кажется, всегда есть такие, какие они есть, независимо от того, воспринимались они изначально на Земле или нет. Впрочем, конечно же я не знаю наверняка, просто мне близко, как Вы сказали правильно, все это, я так чувствую.
Екатерина, я человек не очень таки начитанный. Что за Ионический миф, и вообще что можно почитать по этой теме?

Кун пугал:

О, всемогущий Хаку, прииди, разреши наши споры, выведи нас на чистую воду!!!


Екатерина писала:

А в силу чего Вы себя так чувствуете?
Не скажу, что я от и до. Я знаю в себе некоторые стороны души, которые открыты мужскому началу, в этом проявляются некоторые мужские черты характера. Но есть такие стороны, созвучные именно женскому началу, и которые упорно не хотят, чтобы их загоняли в душевные глубины, проявляются очень ярко, воспринимаются мной как составная часть души, и это нормально, ведь я женщина.
Екатерина писала

Категорически конечно нельзя, хотя бы потому, что мы вообще не можем претендовать на истину в последней инстанции - это смешно.
Но обозначить какие-то понятия для того чтобы объяснять самое себя и проявления внешнего мира - думаю надо, для более четкого понимания текущей мысли.

Прошу прощения, что оговорилась, (имея в голове несколько тем), и Пеласгический миф обозвала Ионическим. Это из-за ионической формы в архитектуре... и т.д. Я балда.
Если хотите, я Вам напечатаю его, он короткий. А книги надо читать, достать Грейвса трудновато, мне обе книги подарили. Но Минск - не тьмутаракань, можно нарыть хорошие книги? Мне кажется, да. Грех не сеять на плодородную почву, читайте побольше, плохо не будет.
В силу чего я чувствую себя женщиной? Вот так вопросик. В силу того, что я и являюсь таковой. Мне это нравится. Но я заметила, что у Вас присутствует особенно чёткая система разделения на женское и мужское начало. Вы этим активно пользуетесь, а я нет.
Мужчины и женщины различаются между собой физиологией и нравом. У меня женский нрав и женская физиология. В остальном я отличий не вижу. Может, чего и забыла. Вот уж не думала, что стану обсуждать тему отличия мужчин и женщин. Ангелина, а Вы что хотите доказать? Что мужчина и женщина полярны по своей природе? А откуда Вы это знаете?

Напечатайте.
Я раньше читала много, а вот уже несколько лет (особенно в последнее время) так складывается домашняя ситуация (очень много забот с престарелым отцом, плюс дети, муж, вот еще в институт собралась «на старость лет»), что читать могу минут по пятнадцать перед сном, потом быстро засыпаю – устаю , а уж искать что-то, выбирать литературу не успеваю.

О мужском и женском начале изложено в Розе Мира, и эта концепция укладывается в мое мировосприятие. А то, что это разделение выглядит четким, так это потому, что для лучшего понимания (для себя и других) пытаюсь втиснуть ее в тесные рамки разума. Но чувствую, воспринимаю ее я все-таки шире.
Люди не задумываются над разницей между мужчиной и женщиной (хотя я больше говорила о разнице между именно полярностями, а не людьми). Каждый тянет одеяло на себя, пытаясь доказать свою состоятельность во всех областях жизни, свою независимость друг от друга: женщины тщеславны по-своему, мужчины по-своему, и нет настоящего взаимного уважения к природе друг друга.
Женщинам свойственно ставить мужчин на «место», доказывать им зачем-то свое превосходство в уме и успешности, упрекать их в несостоятельности, тем самым, обескрыливая мужчину, лишая его уверенности и самостоятельности, а главное лишая его веры в то, что его любят.
Так часто делают недалекие матери и молодые жены, а потом, в зрелые годы, сетуют на то, что нет, мол, настоящих мужчин и муж не такой как хотелось бы.
Но большинство настоящих мужчин «воспитывает» женщина (и мать, и жена), если конечно ее цель не в том, чтобы задавить его своим умом и волей (даже если они и присутствуют в ней). Прошу понять меня правильно: «воспитывать» в данном случае не означает «думать за него», «водить его за ручку», быть ему мамочкой и т.п. «Воспитывать» - значит ненавязчиво направлять, мотивировать его на ответственность за семью, за себя, вселять в него уверенность своей любовью.
Мужчины тоже хороши – женскую утонченность души, особую нежность они часто воспринимают как женскую нервозность. Но нервозностью она становится тогда, когда возлюбленный мужчина не хочет этого понимать, не хочет на это отвечать, так как хотелось бы женщине. Когда женщина проявляет интуицию, мужчина часто на это не обращает внимание, считая ее обыкновенной мнительностью. Женская сущность часто недооценивается и не ценится мужчинами (и они за это расплачиваются собственной ограниченностью). И не только женская сущность, а просто индивидуальность женщины, проявление ее в неожиданных областях расценивается мужчинами как посягательство на их, исключительно мужскую сферу деятельности.
От этого происходят проблемы в семьях (прежде всего в семьях), в обществе – все встает с ног на голову. А потом – разводы, брошенные дети, пьющие мужчины, одинокие обозленные женщины.
Понятно, что я говорила о проблемах в отношениях между мужчинами и женщинами вообще, а не имела ввиду конкретно кого-то. В общем мне от этого горько!
Это был ответ на вопрос «Что я хочу доказать», только не доказать, а донести.
А о полярности мужской и женской природы пишется в Розе в главе «Женственность», я думаю также. Не только потому, что так пишет Даниил. Я знаю очень умных женщин, умных потому, что в своих мужчинах (мужьях и сыновьях) они не задавили в свое время мужское начало, дали ему развиться, а теперь получают от этого свои достойные плоды.

Фьююююююють!
Дыы... ребята... тут и наш уксус не поможет... :cry:
вы вот взяли пушистого-ушатого кролика,-
и поналепили из него кАтлет.
писать много нужно, поэтому хаку не будет вообще ничего писать.
тут у ниточки столько концов, что она в канат превращается.
мы рады, что есть Максимы, Данилы, Эндрю
хотя есть рациональные положительные моменты и у Ивана и Кости
вот девушка с цветком за ушкОм - это уже ближе к пАтАлогии. :oops:
ну шож... кАмутА каклеты жрать, а другим травку косить для ушатых... :idea:
кому-то в гробах крутиться, как на вертеле, от перемываемых костей потомками,
другим спокойно гнить в тишине и покое... :!:

АСТАЛАВИСТА! Плэйбой уже начинается!!!

п.н. Дуй бу ци! Звинайтэ панове - усё, хаку, прочесть не смог - вытошнило морковкой!
Хорошо он не едет на сбор - он же половину перебьет там у вас. А если ещё тунжи Кун поехал бы - ОЙ МАМА! :twisted: :twisted: :twisted:

п.п.н. Педиатрия - лжЭнаука!
и, кстати, - не фиг в роддомах и рожать, раЗ всем известно, что это гЭстапО

и последнее - аргумент, у хаку, ещё какой есть, кроме кулаков!!!
хаку сидит в бочке с диогеном, уксус пьютЪ, Пентхаус гядючи.

тьфу, вот не уйти-то!
А вот огромное количество пар, желающих иметь деток, но не могущих - это какая трансфизика?? Давайте, умники и умницы!
между прочим, Ангелинка, отдайте смайлики!! они наши, как и шЫшки в лесу!

Да уж, не просто забываются бессонные ночки... :roll:
Но без них почувствовать себя "полноценным(ной)" мужчиной или женщиной значительно сложнее.Для "общего развития" хотя бы.

Хаку, отгадайте загадку:
Если один шут смеётся над другим шутом, то один из них не настоящий. Который?
У Вас славный дзен-мираизм.

А если попытаюсь я?!
Не настоящий тот, который смеется.
Логично - один шутит (настоящий), другой смеется (не нестоящий). Настоящий шут не смеется, смеются над ним.
К тому же первому (не настоящему) ничего не остается делать как смеятся над вторым (настоящим, надо же как то оправдывать звание шута ), так как этот второй уже все что надо высмеял, причем в этом опередил первого (потому, что умнее).

Так? Или как?

Хаку, рада видеть Ваш нормальный образ . Нам второго Куна не надА!

Ангелина попала в цель. Хаку опоздал.