Мои мысли о КОБ

Вот что интересно.
Тамара в многочисленных объемных сообщениях пишет в основном о себе.
И при этом полностью избегает фактов своей биографии. АБСОЛЮТНО.
Практически мы о ней знаем только, что у нее есть взрослая дочь. И все.
Остальное - сплошная литературщина.
У меня с самого начала было подозрение, что это мистификация.
Как думаете, господа?

Яник - а что дальше? ну пусть так, что мистификация))) пусть себе пишет в одной и той же теме - ей нужно выговориться

А я, что - возражаю?
Просто, как детектив-любитель, утверждаю, что она не то, за что себя выдает.
Тамара, у меня для тебя сюрприз. Если ты заглянешь в профиль, то узнаешь, что это мое сообщение № 666!!! И сегодня - пятница 13-е! Чей почерк?

"Вы уж слишком большое значение присваеваете КОБу - я хотел бы вам порекомендовать посмотреть несколько серий мультика..." Максим де Трай.

Я всегда довольно равнодушно относилась к анекдотам, но - и на старуху бывает поруха! Спасибо де Траю, - муза посетила:

Человек кричит: "Караул!!! Закапывают!!!". Подошел Максимка, посмотрел, поковырял лопаточкой и говорит: "Вы уж слишком большое значение этому присваеваете. Очень даже хороший влажный песочек, - из него отличные куличики получатся!"

"Тамара в многочисленных объемных сообщениях пишет в основном о себе" (Яник).

Это неправда. Я пишу о любви Божией, на мне явленной.

"И при этом полностью избегает фактов своей биографии" (Яник).

Клевета. Просится навязанное кобовцами словечко "приоритет", но я скажу иначе. О проявлениях силы и славы Божией поведать важнее. Вот когда закончу свою духовную биографию, Бог даст, с радостью поведаю факты, которыми судьба меня не обделила. А вот навязчивое стремление Яника диктовать-предиктовывать вызывает подозрение в его причастности к ВП СССР - Внутреннему Предиктору и так далее. Но я, как православный человек, доблестно борюсь с грехом подозрительности, как бы меня на это не провоцировали.

"Остальное - сплошная литературщина" (Яник).

Это уже плагиат. Я писала о том, что Жития Святых воспринимаются нами, как литература, а Святые Иконы - как живопись. Поэтому, реакция Яника меня ничуть не удивила, - сама была такой. Тут надо или уметь сопереживать, или испытать нечто подобное. Попросту говоря, надо, чтобы Господь коснулся сердца, - тогда и вопросы суетные отпадут и бесы искушать перестанут. Помоги Господи!

Сообщение отредактировал Тамара - 26.3.2009, 4:29

Сегодня на вокзале услышала Конфуция: "Дети играли. Бросали в лягушек камнями. Лягушки умирали по-настоящему". В тему, как всегда. Не зря нас Церковь учит воспринимать все, как исходящее от Бога.

Подруга, с которой я не виделась почти 30 лет, спросила, - с какого года я на пенсии, - и очень удивилась, не поверила, что я совершенно этого не помню. Чего ради я должна помнить то, что меня не интересует?! За меня Контора пишет!
Куда интереснее, например, такой факт. Меня назвали Тамарой в честь грузинской Царицы просто потому, что один из моих братьев услышал рассказ о ней на уроке истории. Когда мне об этом сообщили, я начала чутко реагировать на все грузинское, прислушиваться к их песням, восхищаться плясками. Грузинский язык очаровал, как сверкающий на солнце виноград, - сладкий, сочный... и с косточками! Заканчивая школу, я уже потихоньку возмущалась, - зачем это меня привязали к далекой стране?! И только, оказавшись "на берегу Божьей реки", как называл Оптину С.А.Нилус, выяснилось, что "привязали", сами того не подозревая, очень грамотно: я родилась в тот самый день, когда грузинская царица Тамар была впервые прославлена в лике Святых. Такие вот чудеса Божии.

В тот же период, читая книжки из монастырской лавки, я осознала, что Божий Промысел явно вмешивался в мою жизнь, когда я училась в школе. От медицины спас уроками химии, из которых я ничего не могла расслышать, но особенно интересно получилось с литературой. В классном журнале у меня стояло: 5,1,5,5,1,5... Дело было в том, что мне представлялось совершенно невозможным зубрить тему по учебнику, если я не читала произведений, а осилить Льва Толстого за неделю нереально, поэтому я просто отказывалась отвечать, когда меня спрашивали на эту тему. Тут хоть обоснование было, но вот почему я ни в какую не хотела прочитать письмо Белинского к Гоголю, - объяснить не могла. И отшучивалась (чужие письма не читаю!), и, видя, что расстраиваю учительницу, обещала, - но ничего не могла с собой поделать, далее двух абзацев дело не шло. Теперь только понимаю, что не было на то воли Божьей, а тогда... мука! Меня даже на выпускном балу усадила милая наша Сарра Львовна Зайкова на скамеечку и спросила: "Ну-ка, расскажи о письме Белинского к Гоголю!". Попытка наплести что-то "от фонаря" не увенчалась успехом. Пришлось опять обещать. Я до сих пор каюсь за невыполненное обещание, но в Оптине выяснилось, что я все сделала правильно. Нельзя было мне в нежном возрасте читать письмо безбожника, который вздумал поучать православного писателя! Видимо, это было не просто неполезно, а могло заметно навредить. Никакой моей личной заслуги в этом, как понимаете, нет и быть не могло. Это Великая Милость Божия берегла доверчивую душу. Позднее я узнала, что Лев Толстой анафематствован Православной Церковью. В трехтомнике "На берегу Божьей реки" C.А.Нилус описывает случай в оптинской гостинице. Паломницу всю ночь мучали кошмары, кто-то ужасный приступал к ней, говоря: "Я - Лев Толстой". Утром выяснилось, что в том номере раньше всегда останавливался знаменитый писатель.
Тут невредно отметить, что у кобровцев и "святорусов" Лев Толстой - знаковая фигура. Во время предвыборных дебатов в Госдуму лидеров этих партий, я не поленилась записать, что утверждал каждый из них. Сравнение показало, что при видимости спора их мнения по всем пунктам совпадали, причем оба зачем-то упомянули именно Льва Толстого. Знать, неспроста.

Приехав к подруге, я первым делом достала из своего багажа несколько номеров журнала "Благодатный огонь", которые у меня каким-то чудом сохранились, для того, чтобы найти статью Юрия Максимова "Одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане?" в связи с вопросом Сержанта, - и обнаружила № 16 за 2007 год, полностью посвященный неообновленчеству. Даже после беглого просмотра подумалось: "А не имею ли я честь в лице Иоанна Чудотворцева общаться с представителем тайного, враждебного Православию и Отчизне движения реформаторов в лоне РПЦ МП?". Открытие, - откуда "ноги растут" у недовольных догматами Церкви, - меня ошеломило. А тот факт, что ультралевые и ультраправые в лоне РПЦ откровенно враждуя между собой, рвут Церковь на части, - уже не удивил, ведь это щупальца одного спрута, голова которого, выражаясь словами Даниила Андреева, в преисподней. Этот спрут - большой любитель филологии, жонглер словами, учредитель всевозможных Комитетов, Союзов, Обществ, Орденов, Фондов и Братств, где название играет ключевую роль. Из блестящей статьи Михаила Кригера "В чем опасность Библейских обществ" узнаете, - почему.

Предлагаемая статья обогатила мои мысли о КОБ. Утвержденных в Православии прошу простить. По техническим причинам выделенные места не обозначила.

Михаил Кригер
В чем опасность библейских обществ (статья)

В 1990 году в Москве возродилось Российское Библейское общество (РБО). Слово "возродилось" в данном случае вполне уместно, потому что РБО существовало в России с 1812 года (с 1826 года под разными названиями) и прекратило свою деятельность после революции 1917 года. Если не в организационном, то в идеологическом отношении неким подобием РБО ранее являлась Ленинградская Библейская группа. Она была создана в 1969 году по инициативе известного экумениста митрополита Ленинградского Никодима (Ротова). Уже тогда были установлены связи с экуменическим Международным Библейским обществом (МБО), приступившим с конца 1960-х годов к созданию новой Библии, которая устраивала бы не только все многочисленные христианские "церкви" и секты, но и антихристианские, а именно иудаизм. Уже в 70-е годы был сделан перевод книг Ветхого Завета с еврейского текста совместно с католиками и протестантами, с учетом иудаистских средневековых толкований.
Теперешнее РБО, являясь внецерковной межконфессиональной организацией, представляет собою, по сути, хотя и не организационно, филиал Международного Библейского общества. Инициаторами возрождения РБО явились последователи и ученики протоиерея Александра Меня, которые со временем стали известны как "ревнители обновления" Православной Церкви. Первым председателем РБО стал один из покровителей иерея-обновленца Георгия Кочеткова академик С.С.Аверинцев. На этом посту его сменил в качестве президента РБО настоятель храма Космы и Дамиана в Столешниковом переулке иерей (ныне - протоиерей) Александр Борисов. В состав РБО в начале 1990-х гг. вошли неообновленческие священнослужители, глава баптистов пастор А.И.Бычков (вице-президент РБО) и ряд светских лиц, в том числе католики и протестанты.
Три основных направления экуменической пропаганды - миссионерское, просветительское и внецерковное распространение Священного Писания с тех пор получили организационное оформление, поддержку из-за рубежа и соответствующих исполнителей обновленческого толка. Преподавая в православных учебных заведениях - воскресных школах, лицеях и университетах, они прививают свои идеи молодому поколению, а прикрываясь изданием Священного Писания - издают новые переводы Ветхого и Нового Завета на русском языке, протестантские варианты Библии (без неканонических книг) и отдельные переводы ветхозаветных книг с древнееврейского языка.
Члены нынешнего Российского РБО рекламируют и распространяют вульгарный перевод Нового Завета "Радостная весть", в основу которого лег перевод некоей В.Кузнецовой. Вышел из печати и крайне сомнительный иотступающий от православной традиции перевод Нового Завета под редакцией епископа Кассиана (Безобразова), сделанный в середине XX века в Париже.
В 2003 году появилось "оригинальное" издание Российского БО под названием "Храм Соломона", в котором имеются картонные компоненты Храма для его конструирования: предлагается в качестве невинной забавы самому в домашних условиях "восстановить" в миниатюре Храм Соломона. Весьма забавная игра, если к тому же иметь в виду эсхатологические признаки, связанные с будущим восстановлением в Иерусалиме Храма, в котором в свое время воссядет некто.
Экуменические переводы Библии продолжаются, а распространяются они по сети Библейских обществ, покрывающей весь земной шар.

1. Церковь о Священном Писании и Священном Предании

Трудно представить себе, что распространение Библии, это святое, в сущности, дело, может стать страшным орудием в борьбе против Церкви Христовой. Деятельность Библейских обществ мало у кого вызывает опасение, большинство считает ее совершенно безобидной и даже полезной. И вода безобидна и полезна, но совсем не безразлично, из чистого или грязного источника ее пить. Библейские общества (Американское, Британское и др.) зародились в протестантской среде, где Священное Писание считается единственным авторитетом в вопросах веры, и преувеличенное внимание к библеистике связано с отрицанием Священного Предания. Православная Церковь учит, что Божественное Откровение дано нам в Священном Писании и Священном Предании, которое во всем согласно с Писанием и равнозначно ему. При этом Священное Предание первично по отношению к Священному Писанию и включает его. Об этом сказано и в "Православном катехизисе": " От Адама до Моисея не было священных книг. Сам Господь наш Иисус Христос божественное учение Свое и установления предал ученикам Своим словом и примером, а не книгою. Тем же способом вначале и апостолы распространяли веру и утверждали Церковь Христову". Потому апостол Павел писал Тимофею: "О Тимофей! Храни предание, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного разума" (1 Тим.6,20).
Заверения Библейских обществ в том, что с помощью Библии они надеются обратить ко Христу народы, можно в лучшем случае отнести к разряду мечтательных мнений, а в худшем - к преднамеренному злоумышлению. Выдающийся церковный публицист и известнейший архипастырь Православной Церкви начала XX века Преосвященный Никон (Рождественский) Библейским обществам своего времени посвятил целую статью под названием "Меч обоюдоострый". В ней он пишет: "Дело том, что Общество поставило своею задачею распространение исключительно Слова Божия, Священного Писания, не допуская к распространению чрез своих книгонош каких-либо, даже и Церковью одобренных, даже святоотеческих толкований Слова Божия. Такая односторонняя постановка дела совершенно не соответствует нашему православному пониманию этого святого, в сущности, дела. Еще апостол Петр, например, заметил, что в Посланиях апостола Павла есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Пет.1,20).Тот же апостол, одобряя верующих за то, что они обращаются к Слову Божию, как к светильнику, сияющему в темном месте, однако же предупреждает, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешать самому собою и что это надо знать прежде всего (2 Пет.1,20). Слово Божие, по свидетельству апостола Павла, есть меч духовный, и притом оно острее всякого меча обоюдоострого (Евр.4,12). Кто умеет владеть сим мечом, тот поражает врагов своего спасения, а кто не умеет владеть им как должно, тот легко может нанести им вред своей же душе. Всегда должно помнить, что сим оружием часто пользуются и враги ваши - диавол и его слуги верные, разные лжеучители...
Вспомните, как сатана искушал Господа: и он, ведь, ссылался на Священное Писание: писано есть... Подобным образом искушал он и святых подвижников: например, склоняя их к нарушению обета целомудрия, он указывал на слова Писания: Не добро быти человеку единому... честна женитьба во всех и ложе нескверно.
Все ереси, все лжеучения и расколы произошли оттого, что люди не понимали истинного смысла Священного Писания. Прочитает человек какое-либо место в Писании и начнет толковать по-своему, как вздумалось, погрешит в своем толковании, а там и от единства Церкви Божией отделится, сделается ересиархом... Нужно ли приводить примеры? Вздумал Арий протолковать по-своему слова Христа Спасителя: Отец Мой более Мене есть - и преткнулся своим мудрованием и впал в богохульную ересь: Сына Божия, Отцу единосущного, назвал такою же тварью как и Ангелов Божиих, за что и предан был анафеме на Первом Вселенском Соборе. И сколько было таких безумных, самочинных толкователей Священного Писания, и все они были упорными противниками Святой Церкви, сынами погибели!
Один толковал по-своему вторую заповедь Божию и стал иконоборцем, другой стал по-своему объяснять слова апостола: един ходатай Бога и человеков - Христос Иисус, и стал мудрствовать будто уже вовсе не нужно призывать в молитве на помощь ни Матери Божией, ни святых Ангелов, ни святых угодников Божиих; третий прочитал слова того же апостола: благодатию есте спасени, чрез веру, и начал толковать, будто уж и добрых дел совсем не требуется для спасения... Вот какие богохульные лжеучения происходят оттого, что люди берутся не за свое дело - толкуют Слово Божие по-своему, как им на ум придет, и не так, как изъясняет оное святая Церковь Православная.
Как же быть, что делать, чтобы не погрешить в уразумении Священного Писания? Как научиться владеть мечом обоюдоострым? Прежде всего помни, что ты спасаешься не сам по себе, не как отдельный человек, якобы имеющий непосредственный доступ к своему Спасителю, а только как член Тела Его - Церкви, спасаешься в Церкви и чрез Церковь,\... Церковь, и только она, есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3,15), в ней - богоучрежденное священноначалие, в ней все богоустановленные таинства, она - хранительница Священного Предания и непогрешительная истолковательница Слова Божия. "Хочешь спастись? - поучает святитель Иоанн Златоуст, - пребывай в Церкви, и она не выдаст тебя. Церковь есть ограда: если ты внутри сей ограды, то тебя не тронет волк, а если выйдешь вон, то будешь похищен зверем". Помни: "Кому Церковь не Мать, - говорит святитель Киприан (Карфагенский), - тому и Бог не Отец"...
В этом руководственном общем правиле, или догмате, спасения уже заключается ответ и на вопрос: что делать, чтобы не погрешить в уразумении Священного Писания. Крепче держись учения и руководства Матери Церкви; когда встретишь в Слове Божием что-либо для тебя непонятное, ищи объяснения не в своем мудровании, не в мудровании самочинных толковников Писания, коих ныне развелось так много, а там, где повелевает искать его Святая Матерь твоя - Церковь Православная... Святая Церковь на VI Вселенском Соборе решительно законоположила: "Аще будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъяснится оное, разве как изложили светила и учители Церкви - богоносные отцы" (правило 19).
Что в живом человеке память, то в теле Церкви - Предание: это живой голос Церкви Небесной, присно пребывающей в благодатном общении с Церковью земной. Руководствоваться одним своим мышлением в толковании Слова Божия, отвергая Предание, значило бы то же, что потерять память в личной жизни, забыть свой личный опыт, все уроки прошлого...".
Сказанное архиепископом Никоном о Библейских обществах помогает уяснить, в чем состоит соблазн их: по названию и видимой деятельности они могут многих прельстить, потому что то и другое связано с глубоко почитаемым православными людьми источником христианского учения - Словом Божиим. Однако любые внецерковные толкования и переводы Священного Писания превращают святое дело в кощунственное, антихристианское.
Священные книги Ветхого Завета, которые древние иудеи называли Закон и Пророки, или Писания, собрал в один состав благочестивый и ученый священник Ветхозаветной Церкви Ездра в V веке до Р.Х. Первый перевод с древнееврейского на греческий язык был сделан в Египте при царе Птолемее в 274 году до Р.Х. семьюдесятью толковниками, то есть переводчиками, которые были призваны Великим Синедрионом из всех 12 колен израилевых. Среди них был и святой Симеон Богоприимец. Этот перевод - плод соборного подвига всей Ветхозаветной Церкви - получил у греков название Септуагинта, или текст Семидесяти толковников, и для православных христиан сделался самым авторитетным изложением Священного Писания Ветхого Завета, как по составу книг (канону), так и по тексту. Этот перевод сохранил для будущих христиан Священное Писание во всей его чистоте, потому что был сделан в тот период, когда, по выражению святителя Филарета Московского, "еврейский народ еще не перестал быть народом Божиим и когда евреи еще не имели побудительных причинпревращать истинный смысл священных книг неправильным переводом". Побудительные причины к искаженным переводам появились после того, как иудеи не признали Иисуса Христа Сыном Божиим. Это о них сказал Господь наш Иисус Христос: "Слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего, а вы делаете то, что видели у отца вашего" (Ин. 8, 37-38). "Ваш отец дьявол", - сказал Господь. А дьявол, "когда говорит ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи" (Ин. 8,44).
Так что "библейское дело" в том сомнительном и вредоносном значении, которое оно приобретает, когда им занимаются люди, "имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся" (2 Тим. 3,5), началось задолго до протестантов и не в христианской среде, а в антихристианской: Слово Божие иудеи перестали вмещать. Фарисеи и книжники распяли Мессию, Сына Божия, и были вынуждены в свое оправдание лживо истолковывать смысл пророчеств о Христе - начали "говорить свое", ложно толковать Ветхий Завет. Из этих толкований раввины составили Талмуд, затем толкования на Талмуд и т.д. и постепенно подменили Талмудом Пятикнижие.
На рубеже I и II веков по Р.Х. собрание иудейских раввинов в г.Ямнии в Палестине установило список канонических, тто есть действительно, по их мнению, священных, книг, а не вошедшие в него объявило неканоническими. Так появилось расхождение между каноном еврейским и Септуагинтой, которая включала книги, признанные священными самими евреями задолго до Р.Х., и книги, появившиеся позднее перевода Семидесяти на арамейском и греческом языках (Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова, 2 и 3 Книги Маккавейские). Следует знать, что Библейские общества предпочитают прежде всего еврейский канон, а не канон Семидесяти толковников. Но в Новом Завете Христос Спаситель и апостолы приводят, хотя и без ссылок, слова и образы из отвергнутых иудеями и протестантами книг (из Книги Товита, Иисуса сына Сирахова, Премудрости Соломоновой, Книги пророка Варуха). "Вторая глава Книги Премудрости Соломоновой так пророчески ясно говорит о страданиях Христовых, - пишет в своей статье " О Святой Библии" епископ Нафанаил, - что можно заподозрить, что это обстоятельство и явилось причиной, почему раввины в Ямнии отвергли эту книгу".
Раввины утвердили канон Ветхого Завета, а их последователи, протестанты, впоследствии решили "исправить" и канон новозаветный. Они подвергли сомнению в Новом Завете не устраивающую их книгу - Послание апостола Павлв к Евреям. Но это случилось гораздо позднее, а тогда, в первые века христианства, раввины начали делать новвые переводы Ветхого Завета, чтобы противопоставить их Септуагинте. Об этих переводах сохранились суждения христианских богословов того времени. В сочинении святого Иринея Лионского "Против ересей", где он говорит о переводе Семидесяти, читаем: "Если этот перевод Писания был совершен до сошествия нашего Господа на землю и до появления христианства, то бесстыдными и дерзкими оказываются те, которые теперь хотят иначе переводить, когда мы обличаем их на основании этих самых Писаний и доводим их до веры в явление Сына Божия". Святой Иустин Философ обличал иудеев за нечестное отношение к Священному Писанию и писал в книге " Беседа с Трифоном иудеем": "Я не согласен с вашими учителями, которые не признают, что те 70 старцев во времена Птолемея правильно сделали перевод, и теперь сами стараются перевести. И я хочу, чтобы вы знали, что они из перевода, сделанного старцами при Птолемее, совершенно исключили многие места Писаний, ясно свидетельствующие о том, что было предсказано о Божестве, человечестве и крестной смерти этого Распятого".
Но эти места, вне зависимости от субъективных толкований и переводов, существовали объективно. Правда, в течение столетий в результате многократных переписываний текста в него неизбежно вкрадывались ошибки, затемняющие или искажающие смысл. В те времена христиане практически не пользовались еврейским текстом Ветхого Завета. На Востоке почитали древние переводы Священного Писания на греческий (Септуагинту) и на арамейский (Пешитту), а на Западе - Библию на латинском языке, Вульгату, - перевод, сделанный в III веке блаженным Иеронимом. Так что, еврейский текст оставался только в ведении синагоги.
Хотя иудеи отвергли Христа, они по-прежнему считали себя единственными хранителями Божественного Откровения... Поэтому, в IV-V веках иудейские книжники , называемые масоретами, то есть хранителями традиции, изъяли из всех синагог во всем миревсе списки священных книг и заменили их собственными, заново переписанными. В древних списках слова были записаны одними согласными. Масореты переписали текст с внесением гласных, но к этому добавились и преднамеренные искажения. К таковым относятся те, которые связаны с пророчествами о Христе. (ЖШ) Например, в 14-м стихе 7-й главы пророчества Исайи: "се Дева во чреве приимет и родит сына" - масореты вместо слова "Ветула" (Дева) поставили слово "альма" (молодая женщина), зная, что это место наиболее излюблено христианами. Или в псалме 21-м, стихе 17-м слова древнего перевода Семидесяти толковников: "Ископаша (пронзили) руце Мои и нозе Мои" в масоретском списке читаются: " как лев руце мои и нозе мои". По поводу этого расхождения святитель Филарет Московский писал: "Самой принужденностью состава слов и смысла (чтение это) обнаруживает повреждение текста, в котором не без причины можно подозревать неблагонамеренную руку еврея, искавшего средства уклоняться от силы пророческого свидетельства о распятии Господа".
Старые списки, изъятые из синагог, масореты уничтожили и по всему миру разослали свои, в которых были подсчитаны буквы с тем, чтобы сделать текст неподвижным. В течение последующих веков ни один список не мог быть дан в синагогу под страхом проклятия без того, чтобы двенадцать книжников не сверили его по буквам с масоретским текстом. Но неизменность, неподвижность текста, которую раввины возводят в особое достоинство, отнюдь не свидетельствует о его неповрежденности. Вольные и невольные ошибки были, так сказать, законсервированы по состоянию на IV-V века по Р.Х. С того времени христиане стали недоверчиво относиться не только к новым переводам Священного Писания, но и к еврейскому оригиналу, в роли которого выступает масоретский вариант Священного Писания, ко всему прочему утративший ряд книг Ветхого Завета.
Священное Писание, которое христиане, следуя словам апостола Павла, считают "богодухновенным и полезным для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3,16), в котором Церковь находит подтверждение своих догматов, требует особого внимания. Православному человеку не должно быть безразлично, из чьих рук он получил Библию, кто перевел ее, кто толковал и даже кто распространял. Библейские общества признают иудейский канон, иудейский синагогальный масоретский текст, пользуются для составления примечаний толкованиями средневековых и современных талмудистов и поручают делать переводы не православным пастырям и учителям, а еретикам - католикам и протестантам всех толков и просто знатокам еврейского языка.
Вселенская Церковь никогда не препятствовала переводам Священного Писания на языки тех народов, которые обратились ко Христу, услышав сначала Слово Божие из уст апостолов и равноапостольных святых мужей. Так, святые равноапостольные Кирилл и Мефодий перевели на славянский язык Священное Писание для чехов и моравов, которые уже были православным народом. Перевод святыми Кириллом и Мефодием был сделан с Септуагинты и от нее получил то догматическое достоинство, которым до сих пор обладает церковнославянская Библия, используемая при богослужении в православных храмах славянских народов.
Хотя православная Церковь никогда не объявляла ни Септуагинту, ни церковнославянский перевод ее непогрешимыми, уточняла текст в тех местах, где смысл его был темным, невразумительным, но при этом считала и считает, что Божественное Откровение именно в них лучше всего сохраняется и пребывает неискаженным. В силу ряда исторических обстоятельств для славян, находящихся, как сербы, в окружении враждебных Православию народов или, как русские, подвергшиеся более чем двухвековой антиправославной агрессии, церковнославянский текст Священного Писания, сверх своего догматического достоинства, приобрел огромное значение в противостоянии антиправославным и безбожным влияниям. Предложение о переводе Библии на русский язык в начале XIX века поступило из Британского БО, а затем было поддержано Российским БО 1812-1826 годов. Тогда же русское священноначалие разделилось на сторонников перевода и противников его. Среди первых наиболее известным был святитель Филарет Московский, который в 1858-1866 годах настоял на переводе Библии на русский язык. Он полагал, что перевод сей послужит возврату в лоно Церкви той части русского общества, которая охладела к Церкви и, не посещая богослужений, перестала понимать церковнославянский язык. (В 1876 году этот перевод был издан по благословению Святейшего Синода, но не принес ожидаемых результатов: покинувшие церковную ограду, даже получив Библию на русском языке, продолжали находиться вне Церкви и увлекали за собою все больше православных людей). Противниками же перевода Библии на русский язык были святитель Феофан Затворник, Киевский митрополит Филарет (Амфитеатров) и др.
Так, святитель Феофан в одном из писем ы 1875 г. писал: "Извольте ратовать в защиту Библии по переводу Семидесяти против Библии Масоретской. Совсем все обмасаретились и опротестантились... Помилуй нас, Господи! Гибнет Православие. У вас там штундисты, с севера неметчина давит... Того и гляди, что вера испарится... Да, чай, уже и начала".
Но и сторонник перевода Библии на русский язык Святитель Филарет писал о протестантах: "держась исключительно текста еврейского и не признавая руководства в Писаниях святых отцов, предают ветхозаветный текст Библии необузданному своеволию критики, отчего поврежденные места еврейского текста легко принимаются за подлинные, иные перетолковываются, особенно пророчественный смысл затмевается...".
А теперь вспомним, к чему привела европейские народы Реформация XIV-XVII веков.

2. Библейское дело и Реформация

Религиозная жизнь когда-то христианской Европы в настоящее время стала пародией на жизнь христианскую. Благодаря усилиям Библейских обществ Библия переведена на все языки мира, но ни китайцы, ни персы, ни неведомые миру самогиты, к сожалению, евангельскую веру не приняли. Наоборот, миллионы бывших христиан были вовлечены в различные секты, движения, "церкви", зачастую прямо сатанинского характера. В чем дело? Положим, рядовые исполнители, охваченные религиозным возбуждением и соблазнившиеся филантропическими идеалами, не думали и не думают о том, что Священное Писание - "меч обоюдоострый": при неумелом пользовании им можно и себя повредить. Но их руководители уж, наверное, сознательно выбрали столь коварное оружие массового поражения.
Европейская Реформация, которую принято называть религиозным движением, по существу была антицерковной, а по разрушительным и кровопролитным результатам - антихристианской. Среди причин ее возникновения и всего многообразия последствий отметим те, которые связаны с нашей темой и свидетельствуют о постоянной брани, которую ведет дьявол с Богом как в душе каждого отдельного человека, так и в человечестве в целом. В первую очередь мы обратим внимание на то, что Европа находилась под духовным окормлением папства, отпавшего от Вселенской Православной Церкви. Отпадение это сопровождалось нововведениями и ересями, что с неотвратимостью привело к богоотступничеству и возрождению язычества. Слово "возрождение" обычно пишут с прописной буквы и без ожидаемого грамматическими правилами дополнения: "возрождение" чего? Не углубляясь в подробные доказательства, скажем только, что после победы христианства над язычеством и искоренения ересей, корни которых всегда уходят или в иудаизм, или в греческую философию, всякое "возрождение" может быть (и является таковым на самом деле) только очередным антихристианским движением. Почти одновременно с "возрождением" появились гуманисты, которые в это самоназвание внесли квинтэссенцию своей идеологии. На место христианского идеала обожения человека они поставили кумир - человекобожие, и вместо богоугодных дел призвали творить дела человеколюбивые. Так тварь стала выше Творца и филантропия заменила милосердие.
Гуманисты любили не только человека, но и филологию, то есть, науку о слове. А потому большое внимание уделяли Слову Божьему, Священному Писанию. Та побудительная причина к его искажению, о которой говорил святитель Филарет, с течением времени не утратила своей актуальности. Поэтому, когда гуманисты стали обличать латинство, используя тексты Священного Писания, они обратились к знатокам Ветхого Завета, благо эти знатоки были поблизости. Очень скоро в гуманистической среде возникло мистико-библейское направление, увлечение гебраистикой, каббалой и Талмудом. Так что сращивание иудаизма с гуманизмом произошло на самой ранней стадии Реформации, когда она еще и названия не получила.
Названия не было, но реформаторы уже появились. В XIV веке католический священник Дж.Виклеф стал призывать к независимости Англии от Рима, обличать недостатки духовенства и монашества и, конечно, первым делом перевел Библию на английский язык. Под воздействием его проповедей началось восстание Уота Тайлера, во время которого был убит архиепископ Кентерберийский. Позднее англичане разгромили аббатства, а их развалины предусмотрительно сохранили, чтобы память об истреблении монашества не умирала в поколениях.
Идеи Виклефа были осуждены Римом, но очень скоро они проникли на континент и возбудили на реформаторство еще одного католического священника Яна Гуса, который был к тому же ректором Пражского университета, то есть окормлял юношество. Ян Гус (1369-1415) написал трактат "О церкви", всецело составленный на основании взглядов Виклефа. В 1415 году Гус был осужден как виклефист и еретик. Его последователи, одушевленные национальным чувством, которое связывалось с переводом Библии на народный язык, начали восстание. Гуситские войны длились 11 лет. В среде гуситов очень скоро начались разногласия - и, что характерно, опять же в связи с Библией. Наиболее радикальные считали, что необходимо безусловно следовать Священному Писанию и отменить все, что не находило прямого подтверждения в его тексте, то есть, Священное Предание. По названию укрепленного лагеря Табор, из которого гуситы делали набеги на соседние области, радикальные гуситы получили название "табориты", а затем их стали называть "моравские братья". Они отвергали догмат о пресуществлении Святых Даров, учение о предстательстве святых, требовали устранения святых икон, мощей, отмены поста как средства покаяния, наконец, считали, что епископов должны выбирать священники. Тогда же впервые появилось требование религиозной терпимости и свободы.
Столетие спустя после смерти Яна Гуса сын рудокопа и августинский монах Мартин Лютер, следуя своим религиозным наклонностям к мистицизму, был вовлечен в некое мистико-библейское общество при Виттенбергском университете. Тут он близко сошелся со знаменитым гуманистом Филиппом Шварцердом, который трудился на ниве просвещения под грецизированной фамилией Меланхтон (черная земля). Под этим псевдонимом он и вошел в историю европейской Реформации, став одним из главных ее деятелей. Конечно, мы больше знаем сына рудокопа, но именно Меланхтон написал основные символические книги протестантов ("Аугсбургское исповедание", "Апология"), он же помогал Лютеру в переводе книг Ветхого Завета. И помогал вполне профессионально, потому что был племянником еще одного гуманиста - Рейхлина, известного гебраиста, едва не пострадавшего за свое пристрастие к Талмуду и каббале. Библию перевели на немецкий язык в 1521 году.
А в 1534-м случилось одно малоизвестное событие. В г. Кельне состоялся (неизвестно, первый или очередной) Конвент вольных каменщиков, или франк-масонов. Но только в начале XIX века европейцы впервые узнали как о Конвенте, так и о его участниках. Была опубликована "Кельнская хартия", подписанная девятнадцатью лицами. Среди них наиболее известными историческими фигурами были: инициатор Реформации в Германии архиепископ Кельнский Гарманус; глава французских гугенотов адмирал де Колиньи и уже знакомый нам сподвижник Лютера Меланхтон. Опубликование этой хартии сопровождалось вполне естественным скандалом, так как уже тогда многие протестантские организации подозревались в связях с масонством. Когда эти подозрения получили документальное подтверждение, то сверх ожидания оказалось, что речь идет не просто о связях, но о том, что сама Реформация явилась делом рук масонов. (Архиепископ Никон Рождественский. Нечто о тайне беззакония // Неизвестный Нилус. Т.2.М., 1996).
Если исходить из простого смысла слов, то совершенно непонятно, почему "вольные каменщики", строители готических соборов, вдруг озаботились реформацией Церкви и как среди них оказались архиепископ, адмирал и виттенбергский профессор. Но, приступая к теме масонства, следует отказаться от привычки видеть прямой смысл в названиях, программных установках и лозунгах. Мы пока оставим в стороне эту тему, заметив только, что если Реформация была делом рук масонов, то и за результаты ее они несут какую-то долю ответственности. А результаты были поистине устрашающими.
Почти два века длились междоусобные и межнациональные войны; в Англии реформаторы устроили кровавую революцию и отрубили голову королю Карлу I. С невероятной скоростью происходило дробление когда-то единого христианского населения на толки и секты. Часть наиболее непримиримых религиозных диссидентов эмигрировала в Северную Америку, где послужила основанием для нарождающейся американской нации. Оставшиеся в Европе нравственно "совершенствовались" и "просвещались" с помощью магии, алхимии и каббалы в масонских ложах. На почве бессмертного гуманизма процвело так называемое "просвещение", которое тоже к прямому смыслу этого слова отношения не имело. Оно охватило сначала Францию, затем перекинулось в другие страны. Вскоре Реформация отозвалась далеким от своего начала эхом - скорее громом - кровавой Французской революцией. За ней последовала череда не столь "великих", но не менее гнусных деяний.
С помощью Божией и под охраной Православной Церкви Россия избежала "возрождения", гуманизма и Реформации, хотя, конечно, и к нам доходило их влияние. Однако до начала XVIII столетия, когда Петр I начал свои реформы, это влияние получало должный отпор.
Это было время, когда протестанты Европы и Америки , продолжая дробиться на секты, одновременно решили объединиться, и основанием этого объединения стала Библия. Можно сказать, начался новый виток Реформации. На повестку дня стал вопрос о создании "всеобщей религии". Программа, судя по всему, опять разрабатывалась в масонских ложах, потому что в Книге Устава Английских лож XVIII века мы читаем: "Мы, каменщики, исповедуем только всеобщую религию, единственно ту религию, в которой все люди согласны, предоставляя им иметь свои особые религиозные мнения". Был провозглашен принцип "всечеловечности" масонского союза, объединяющего людей на некоем нравственном минимуме - мифических Ноевых законах.
Масонские ложи были тайными и далеко не во всех странах и не во всякое время признавались правительствами. Поэтому, для большего удобства пропаганды своих идей и влияния на общество, масоны стали создавать явные общества, союзы и братства под самыми невинными названиями типа: "Дружеское общество", "Общество любителей русской словесности", любителей словесных наук и художеств, друзей природы, любителей садоводтва и т.п. Многие из них сохраняли эпитет "вольное", который, видимо, напоминал о "вольных каменщиках". Такие историко-литературные общества создавались в России, где религиозные антихристианские общества легально существовать не могли.
Совсем по-другому дело обстояло в тех странах, где процветала свобода исповеданий и религиозная терпимость. Взяв на вооружение идею о соединении христиан всех исповеданий, протестанты разных толков стали объединяться в различные фиоантропические общества: "Общество религиозных трактатов", "Общество распространения христианской веры среди бедных", просто "Миссионерское общество". Не забыто было и "школьное дело", неразрывно связанное с "библейским". Квакер Дж. Ланкастер изобрел новую педагогическую систему "взаимного обучения". Образовалось "Ланкастерское общество", и сеть "ланкастерских школ" с фантастической быстротой покрыла весь цивилизованный мир. Наконец, в 1804 году было учреждено Британское и Иностранное Библейское общество, и в 1812 году оно было импортировано в Россию.

3. Библейское общество в России

Каким же образом протестантские общества смогли распространиться в православной стране? Почему дело распространения Слова Божия могло быть изъято из ведения Святейшего Синода и передано в руки людей с сомнительной репутацией? Как могло случиться, что православные священнослужители и иерархи заседали в комитете общества вместе с католическим духовенством, лютеранскими пасторами, униатами, методистами и квакерами?
Известно, что с конца XVII века в России число иноземцев католического и протестантского вероисповедания непрерывно увеличивалось. При императрице Екатерине II началась щедрая раздача плодородных земель в Новороссии выходцам с ее родины. Император Александр I продолжал политику своей бабки, и в 1804 году, когда в Лондоне было учреждено Библейское общество, в южные губернии России прибыли десятки тысяч новых колонистов. Так возникли протестантские анклавы - менонитские, баптистские, лютеранские колонии в Поволжье, на Кавказк и по всему югу России.
Главноуправляющим особого ведомства по управлению иностранными исповеданиями был назначен князь А.Н.Голицын. Он же был обер-прокурором Святейшего Синода. А так как он "относился одинаково к Православной Церкви, как и к неправославным "церквам" и исповеданиям", то вскоре это ведомство было переведено в ранг министерства духовных дел и народного просвещения. В какой-то момент казалось, что мечта Петра I об уравнении Православной Церкви с другими исповеданиями под властью светской коллегии близка к осуществлению, но в Святейшем Синоде нашлись силы, воспрепятствовавшие этому.
Между тем, протестантские колонии множились и процветали. Их насельники послужили той почвой, на которую пали первые семена библейской пропаганды. Британское общество желало утвердиться в России и осуществить в ней Реформацию. Вот выдержка из речи методиста мистера Ватсона, говоренной им на годичном собрании Британского общества в Франкмасонской зале (опубликована в Отчете общества за 1817 год): "Только обращение во всем народе Библии может восстановить греческую церковь и исторгнуть ея из состояния упадка, в котором она ныне находится... Распространение Св. Писания дало нам, англичанам, достословное преобразование... в Европе это преобразование (Реформация. - М.К.) стоило великих раздоров и бедствий, - в России, напротив, можно ожидать, что столь великое и нужное изменение совершится без малейшего потрясения. Предполагаемая в сей империи Реформация уподобится восходящему солнцу...".
Однако реформаторы с берегов Темзы приступили к делу с должной осмотрительностью, потому что сначала опасались встретить отпор со стороны "греческой церкви". Было решено послать в Россию агентов - пасторов Пинкертона и Патерсона. Они начали с открытия отделений Британского общества на окраинах империи (в 1805 году - на Кавказе, в 1812 году - в Финляндии), по делам которых имели сношения с князем Голицыным. Они нашли сочувствие с его стороны к намерениям английского Библейского общества и покровительство. Речь, правда, сначала шла только о протестантах Российской империи.
Вскоре Пинкертон и Патерсон перенесли свою деятельность в столицы и составили проект устава, а князь Голицын представил его на усмотрение Государя. В декабре 1812 года дело увенчалось успехом: по указу императора Александра I в Санкт-Петербурге было учреждено Библейское общество как отделение Британского и Иностранного Библейского общества с целью переводить Библию на иностранные языки, издавать и распространять ее только среди населяющих Россию иноверцев. Президентом общества был избран князь А.Н.Голицын, член Госсовета, обер-прокурор Святейшего Синода, министр духовных дел и народного просвещения, масон; вице-президентами были: граф В.П.Кочубей, член Госсовета, министр внутренних дел, масон; Р.А.Кошелев, член Госсовета, обер-гофмейстер, масон; З.Я.Карнеев, член Госсовета, сенатор, масон; М.М.Сперанский, статс-секретарь, масон. Голицын, Кочубей и Сперанский в свое время были членами того "дружеского кружка", под влиянием которого находился император Александр I в первые годы своего царствования после убийства своего отца Павла I.
В комитет РБО вошло немало других влиятельных сановников и общественных деятелей, которые одновременно были членами масонских лож: граф К.А.Ливен, барон Б.И.Фитингоф, К.И.Габлиц, Н.И.Фус, издатель "Сионского вестника" А.Ф.Лабзин. Административная власть и масонские связи способствовали успеху кампании по организации отделений РБО по всей России, и за 14 лет их сеть покрыла все пространство империи, от берегов Балтики до Охотского моря.
Это было общество светское, внецерковное, но в нем принимали участие и представители духовенства разных конфессий: православные митрополиты, католические аббаты, униаты, баптисты-евангелисты, лютеранские пасторы. Членами общества, в частности, были православные митрополиты Михаил (Десницкий) и Серафим (Глаголевский). Оба они впоследствии много сделали для пресечения деятельности РБО, но их присутствие в собраниях комитета РБО в глазах публики придавало нравственный авторитет этому неправославному предприятию. И многие из русского духовенства становились членами Библейских обществ в столицах и провинции, способствовали распространению издаваемой обществом литературы в духовных учебных заведениях. С самого начала в Библейском обществе активное участие принимал тогда еще молодой архимандрит Филарет (Дроздов), ректор Санкт-Петербургской Духовной академии, впоследствии Московский митрополит святитель Филарет.
Практической работой (устройством типографии, организацией переводов, распространением) руководили инициаторы создания РБО, агенты Британского Библейского общества пасторы Пинкертон, Патерсон и Гендерсон, которые служили связующим звеном между РБО и Лондоном. Британское общество, во главе которого стоял масон лорд Теймут, ежегодно присылало в Санкт-Петербург значительные денежные пособия, давало рекомендации, побуждало своих российских "братьев" на публикацию неправославной протестантской, мистической и масонской литературы, на повсеместное открытие ланкастерских школ.
Итак, члены новоутвержденного общества заверяли, что будут переводить и издавать Библию только для иноверцев и только на иностранных языках, так как издание книг Священного Писания на славянском языке принадлежало исключительно ведомству Святейшего Синода. Но в 1814 году это общество было переименовано в Российское Библейское общество, по-видимому, сверх чаяния некоторых его членов. Встал вопрос о переводе Библии на русский язык. Взявшись за перевод на русский язык, издание и распространение сначала Нового Завета и Псалтири, затем и Ветхого Завета, этот российский филиал Британского Библейского общества фактически отстранил Святейший Синод от такого важного дела, каким всегда было и остается все, что связано со Священным Писанием.
С момента основания РБО раздавались голоса его противников, но они не были услышаны. Авторитет РБО утверждался влиянием князя Голицына и других сановных членов комитета, попечением о нем самого императора. И здесь самое время сказать хотя бы немного о том, какую роль в насаждении мистических сект и библейских обществ сыграл Александр I.
Религиозным настроениям императора Александра I посвящает немало страниц в своих статьях, объединенных названием "Религиозные движения при Александре I", А.Н.Пыпин. Так, в очерке о г-же Крюднер, мистически настроенной даме, имевшей в определенный период влияние на императора, Пыпин пишет: "Впервые Библию он прочитал в 1812 году... его религиозные стремления не удовлетворялись обычными церковными формами (имеется ввиду Православная Церковь. - М.К.), и это довольно понятно... содержание его понятий было чуждо этим формам, оно исполнено было гуманистическими идеалами, в которые церковность входила очень мало или не входила вовсе; в нем было, вероятно, известное скептическое отношение к формальной религии... Поэтому он и был так склонен к внушениям пиетистов и мистиков. С этого времени его занимает и мысль о наилучшей церковной форме в современном христианстве... Он, конечно, признавал ту "внутреннюю церковь", которую в то время проповедовали его приближенные пиетисты; противоречие ее с "внешней" церковью (то есть с Православной. - М.К.), на которое указывала библейско-мистическая школа, было заметно ему самому".
Можно было бы эти рассуждения посчитать вымыслами Пыпина, но они подтверждаются исторически достоверными фактами. Среди тех мистиков, к внушениям которых склонялся император, был, например, известный деятель библейско-мистической школы Юнг-Штиллинг, автор работы "Победная повесть веры христианской, или Толкование апокалипсиса". Как член Библейского общества, он надеялся, что "светом Божественной книги" предстоит разогнать "тьму нелепостей и суеверий, называемых Греко-Кафолическим Восточным исповеданием", а как мистик утверждал, что "светильник греческой веры сдвинут с места за крайнее повреждение", и мечтал о том, что "все христиане из меннонитов, методистов, квакеров и прочих соберутся в один союз, в одно общество, в церковь филадельфийскую", то есть братолюбскую. С этим "братолюбцем" православный император не раз беседовал в Бадене, а в Силезии восхищался религиозностью "моравских братьев". В Лондоне он подружился с квакерами, которых Пыпин считает "одним из самых любопытных произведений религиозного сектаторства" и которые на самом деле были одной из самых диких сект ("квакеры" в переводе означает "дрыгуны"). Император Александр тоже был "любопытен" и сблизился с квакерами настолько, что пригласил их в Россию. Они, конечно, не замедлили явиться: миссионер Грелье и филантроп Аллен. Император еще в Лондоне принял участие в квакерском молении, испытал впервые сладость молчаливого религиозного сосредоточения и выслушал трех "друзей" (самоназвание квакеров), которые рассказали, что им было внушено духом. Впечатление было настолько сильное, что по прибытии квакеров в Петербург император вновь принял участие в их молении, как бы предваряя экуменические моления XX века. Но Александр I не только молился с квакерами в ожидании осенения Святого Духа, но и беседовал подолгу с ними. Квакеры осуждали войну, призывали к полной свободе в предметах религии и навели его на мысль о Священном Союзе. Через год в Париже проект этого союза император обсуждал с ученицей Юнга-Штиллинга и поклонницей "моравских братьев" г-жой Крюднер, брат которой, барон Фитингоф, был вице-президентом РБО.
Говоря о Священном Союзе, в котором приняли участие трое монархов: австрийский - католик, прусский - лютеранин и русский - православный, - известный богослов отец Георгий Флоровский в своей статье 1954 года "Экуменизм в XIX столетии" замечает: "Странный экуменизм смешался зесь с сомнительной и довольно-таки фантастической политической идеей, согласно которой все народы представляли из себя единый христианский народ, объединенный высшей властью Христа".
Протесты против деятельности РБО зазвучали сильнее в начале 1820-х годов, когда выяснилось, что под прикрытием благочестивых заверений о распространении Библии с целью обращения в христианство иноверцев и улучшения нравственности народа РБО наводнило Россию брошюрами и книгами антицерковного содержания, а в результате "чтения Библии" усилилось религиозное возбуждение, тяга к мистицизму, сектантству не только в высшем обществе, но и в простом народе. Во многих губерниях появились "библейские секты", духоборцы и духовидцы.
В Санкт-Петербурге начала сектантскую деятельность Е.Ф.Татаринова, урожденная Буксгевен. В 1817 году она перешла из лютеранства в Православие, затем сблизилась с хлыстами и основала секту "духовный союз", членами которой стали многие деятели РБО: его президент князь А.Н.Голицын; вице-президент Р.А.Кошелев; член Библейского и Ланкастерского обществ священник А.Малов; секретари РБО А.Ф.Лабзин и В.Попов (последний чуть не уморил побоями и домашней тюрьмой своих дочерей за отказ участвовать в татариновской секте). Император Александр I благосклонно относился к этому "духовному союзу", и поэтому собрания секты проходили а самом центре Петербурга, в Михайловском замке.
Вот как описывает эти собрания современник: "Верховная жрица, некая госпожа Татаринова, посреди залы садилась в кресла... подавала знак, а потом все громче и быстрее... В изнеможении, в исступлении тем и другим начинало что-то чудиться. Тогда из среды их выступали вдохновенные и начинали импровизировать нечто, ни на что не похожее... Эти оргии были похожи на пляски шаманов и радения хлыстов". После этого начиналась трапеза, которую разделял вместе с другими членами "духовного соза" министр духовных дел и нарродного просвещения князь А.Н.Голицын.
В 1821 году в Синод поступило доношение о "библейской секте" донского есаула Котельникова, который, начитавшись Библии, объявил себя Иоанном Предтечей, а Библейское общество и Александра I - апокалиптическими ангелами. Голоса противников РБО стали звучать громче. Современники увидели тесную связь между Библейскими обществами, духовным развращением народа и революционным брожением. В письмах к Государю они выражали свои опасения, призывали его к закрытию РБО. Масонские ложи были запрещены указом 1822 года, но РБО продолжало свою деятельность. Секретарь общества, упомянутый выше В.Попов, перевел на русский язык книгу одного из директоров РБО пастора Госнера "Дух жизни и учения Иисуса Христа". Она содержала хулы на Православную Церковь и неправославные толкования на Евангелие, как, впрочем, и вся остальная мистическая и масонская литература, выходившая под эгидой РБО. В некоторых переводах Священного Писания на другие языки были замечены догматические искажения.
Протесты, увещания и прошения православных митрополитов Михаила и Серафима, архимандрита Фотия и поборника чистоты русского языка адмирала А.С.Шишкова привели к уходу князя А.Н.Голицына с постов министра духовных дел и президента РБО. Но РБО продолжало существовать при жизни Александра I. Оно было закрыто указом императора Николая I в апреле 1826 года.
За 14 лет своего существования под бессменным руководством пастора Патерсона и князя Голицына и при финансовой поддержке из Лондона "истинные христиане" перевели и издали Библию на 63 языках (среди прочих и на монголо-бурятском, турецком, персидском, калмыцком, маньчжурском и даже, полагая, что Священного Писания лишены родственные нам славяне, на болгарском и сербском). Было открыто более 3оо отделений по всем городам России. Следуя во всем примеру своих британских коллег, стали открывать "детские библейские общества" (первое открылось в Ришельевском лицее).
Время между преобразованиями Александра I, закончившееся восстанием декабристов, и эпохой реформ Александра II было неблагоприятным ля тайных и явных обществ, но они тем не менее не прекращали своего существования, хотя и рядились в "овечьи одежды". Масонские ложи стали тайными, на место сосланных декабристов явились петрашевцы, нечаевцы и народные демократы, а вместо Российского БО стало действовать "Евангелическое БО", в комитет которого вошли многие из бывших членов запрещенного РБО.
С началом реформ Александра II "общественная жизнь" возбудилась снова, и на волне этого возбуждения РБО возродилось под новым названием: "Общество для распространения Св.Писания в России". Оно открыло свою деятельность 8 апреля 1863 года под председательством Н.А.Астафьева и состояло из тесного кружка частных лиц, которые взяли на себя миссию распространять Священное Писание, издаваемое по длагословению Святейшего Синода, с помощью книгонош. С 1880 года это общество стало пользоваться ежегодной денежной (и притом весьма щедрой) субсидией от Американского БО. Второе РБО под новым названием благополучно пережило царствование императора Алксандра III и в XX век вступило под председательством "почтенного Э.К.Пистолькорса".

История первого РБО 1812-1826 гг. наиболее полно изложена в сочинении масона середины XIX века А.Н.Пыпина (изд. 1868 г.). Много дополнительных сведений по этому вопросу мы находим в книге И.А.Чистовича "История перевода Библии на русский язык" (изд. 1899 г.). Он приводит полный текст записки, составленной в 1824 году министром народного просвещения адмиралом А.С.Шишковым, под названием "Краткое историчское обозрение цели, хода и следствий учреждения библейских обществ в России".
Нельзя не сказать о том, что хотя Пыпин и Чистович приводят те же факты, что и Шишков, но толкуют все обстоятельства с прямо противоположной точки зрения. А.С.Шишков стоит на позициях строго православных и национальных, поэтому видит в деятельности РБО крайний вред для Православного своего Отечества. Наоборот, известные деятели реформ шестидесятых годов XIX века ("шестидесятники") придерживаются взглядов либеральных и "прогрессивных". Поэтому Пыпин с одобрением относится к самой идее Библейских обществ и, не скрывая скандального характера причин закрытия РБО и вредных последствий его деятельности, относится к этому снисходительно. Он резко осуждает противников РБО и в самых восторженных ввыражениях говорит о самоотверженности, религиозном энтузиазме и человеколюбии членов Британского общества. Таким образом, одни и те же факты, как это часто бывает в истории, получили два прямо противоположных подхода к оценке их. Так, например, Пыпин подробно останавливается на персональных характеристиках руководителей РБО во главе с его президентом, князем А.Н.Голицыным, не скрывает, что все они были масоны, а многие из них были участниками изуверской секты Татариновой, что все они были поклонниками идеи "всеобщей религии". После этого он подытоживает: "Понятно, что подобный состав комитета ручался за полную благонамеренность общеcтва. Бессмысленно думать, что на глазах этих сановников и иерархов могли совершаться какие-нибудь систематические вредные умыслы".
"Бессмысленно" думал об этом предмете, например, один из упомянутых Пыпиным иерархов, митрополит Серафим, который стал президентом РБО после ухода А.Н.Голицына. В своем письме императору Александру I в 1824 году он пишет, что деятели РБО "то же суть, что масоны, иллюминаты, якобинцы и карбонарии, но опаснее их тем, что под именем религии и именем Божиим злоумышляют истребить Божественную религию нашу, а чрез то произвесть революцию, дабы воспользоваться выгодами ее". А.С.Шишков считал, что неизбежным следствием этого "дерзновенного покушения на веру и царей, прикрытого само благовиною личиною любви к ближним и усердием к распространению Слова Божия", явится "ужасная пропасть, готовая пожрать алтари Господни и чертоги владык земных".
Исторический опыт показал, что либерал и любитель религиозного возбуждения А.Н.Пыпин был не прав, а те, кого он обвинял в обскурантизме, фанатизме и узости мысли, окзались правы. Первая попытка "произвесть революцию" была сделана декабристами, большая часть которых были масонами и активными деятелями провинциальных филиалов РБО. Они же были почитателями "Ланкастерской методы обучения" и насаждали ее сначала в войсках, а потом в ссылке, в Сибири (декабрист Якушкин). Через сто лет после занимающих нас событий, в 1917 году, "ужасная пропасть пожрала алтари Господни и чертоги владык земных".
А еще через 70 лет, в процессе проведения очередной реформы, ее инициаторы разрешили восстановить алтари Господни, но одновременно санкционировали новое "дерзновенное покушение на веру", которое прикрывается старыми личинами - любви к ближним и усердием к распространению Слова Божия. Сценарии настолько совпадают, что приходится "бессмысленно думать", что они сочинялись в одних и тех же учреждениях как в начале XIX века, так и в конце XX века.
Итак, имея две прямо противоположные оценки событий, отдадим предпочтение той, которая нашла подтверждение в историческом опыте и которая принадлежит современникам этих событий, их участникам и очевидцам. А.С.Шишков пишет: "В Англии, где протестантство породило тысячу чудовищных сект, учреждено в 1804 году первое Библейское общество под именем Великобританского и Иностранного; и с этого времени агенты его начали образовывать таковые общества по всему свету. Главное лицо во всех сих предприятиях представляли методисты и масоны (и англиканские священники, лютеране, баптисты, квакеры. - М.К.); самые собрания общества в Лондоне происходили в франкмасонской ложе (Пыпин говорит, что факт этот ничего не доказывает: просто у Британского общества не было своего помещения. - М.К.). Распространяя повсюду Библию и поставляя за правило всем и каждому читать ее без истолкований, примечаний и рассуждений, оно достигло постоянной цели своей - вселять в людей равнодушие ко всякой вообще религии".
Автор записки, будучи человеком православным, именно в открыто провозлашенной цели библейских обществ видит вредоносное орудие. Либерал А.Н.Пыпин, наоборот, видит в ней "одну, простую и великую цель". А.С.Шишков продолжает:
"Вскоре возникли библейские общества в разных частях света. Имея непосредственную связь (по масонским каналам), частые между собою сношения и руководствуясь одним и тем же духом, они представляли какое-то всемирное сословие, вовсе не зависящее от различия наций, вероисповеданий их, правления, обычаев и нравов, какое-то странное и неслыханное явление в политическом отношении".
А.С.Шишков прилагает последнее определение к библейским обществам, то есть к частному ответвлению масонства, каковыми в то время и поныне являются все подобные общества, союзы и фонды, но оно, по сути, определяет более широкое явление, которое называют "государством в государстве", и для нас оно уже не является "неслыханным". Механизм его действия уместно пояснить на всем нам знакомом примере, а именно на деятельности партии в советском государстве. Партия, по сути, тоже была "государством в государстве", но если масонство не было легализовано, то партия действовала открыто. Эта разница не является существенной для изучения самого механизма. Официальными органами власти были советы, но на всех уровнях и во всех учреждениях, творческих союзах и обществах действовали партячейки (аналоги масонских лож), а во главе их стояли члены партии. Ни одно государственное решение или назначение высшего чиновника не могло быть принято или утверждено без соответствующего согласия партийных ячеек разного уровня. Точно так же начиная с середины XVIII века во всех странах Европы (а с начала XIX века и в России) в масонских ложах решались кадровые вопросы: назначения, награды и проч. Наверху все чиновники были масонами, потому что продвижение по служебной лестнице зависело от масонских связей.
Имея жизненный опыт жителей страны Советов и приступая к изучению истории какого-либо учреждения, союза и общества советского периода, мы бы сочли нецелесообразным в каждом отдельном случае (будь то организация или крупный чиновник) устанавливать их партийную принадлежность и разыскивать номер партийного билета. Потому что мы знаем, что все они, независимо от названий, были партийными и управлялись партией, твердо держась ее "линии", какие бы зигзаги она ни делала. Столь же нецелесообразно для историка политических событий, общественных и религиозных движений XIX-XX столетий в каждом отдельном случае задаваться вопросом: а были ли они связаны с масонством? Можно предположить, что через 100-200 лет историки советского периода, плохо понимая сущность этого "странного явления" (механизма партийной диктатуры), начнут морочить себе и своим читателям голову, публикуя длинные списки членов партии, как это делают сейчас масоны, публикуя списки членов масонских лож. На самом деле это очередная фальсификация, потому что подобные списки вольно или невольно всегда неполные, поэтому научной ценности не представляют, но зато дают основания думать, что оставшиеся за их рамками деятели масонами не были. Следует заметить также, что несмотря на публикации списков и многочисленных трудов по истории масонства, вышедших из-под пера самих вольных каменщиков, они же утверждают, что масонство - это миф, сказка или что членство в масонских ложах основных действующих лиц в разыгрывавшихся на исторической сцене кровавых драмах ничего не значит и к "благородным" целям масонского союза отношения не имеет.

Некоторые официальные лица РБО нередко утверждают, что "связь" с масонством Библейского общества - исторический миф", и опровергают его тем, что "масоны вовсе не заинтересованы в распространении христианства" (видимо, давая понять, что Библейские общества заинтересованы). Что же касается князя Голицына, то нас часто заверяют в том, что он, во-первых, масоном не был, а во-вторых, был "истинным христианином". Последние слова прямой ложью считать нельзя, потому что каждый может вкладывать в них разное содержание: православный человек знает, что истинным христианином является верный сын Православной Церкви, а, например, член правления Российского Библейского общества почитает "истинным христианином" человека, соответствующего его "религиозным мнениям". Адмирал А.С.Шишков, защитник Церкви и церковнославянского языка, вызывает лютую ненависть неообновленцев. Чтобы узнать, кого члены РБО почитают "истинными христианами", приведем весьма благожелательную характеристику князя Голицына из книги Чистовича: "Князь Голицын относился одинаково к православной церкви, как и к неправославным церквам и исповеданиям, принял под свое покровительство все секты и религиозные общества, не исключая "людей Божиих" и даже скопцов. Все это было для него явлением одного и того же Духа Христова... Ничто не было более противно ему, как фанатизм, религиозная нетерпимость и мертвое благочестие обряда и внешней формы... Устройство и состав Библейского общества вполне соответствовал этому взгляду на христианство. Это было общество Библии, ближайшим образом - Евангелия, в отношении к которому нет ни православного, ни католика, ни протестанта, но существуют только христиане".
Последние слова Чистовича воспринимаются в наше время как некий анахронизм, потому что ныне библейские экуменисты уже проповедуют, что Библия объединяет "не только христиан", но и "другие нехристианские исповедания", под которыми, правда, подразумевается одно - иудаизм. В остальном, думается, эту характеристику деятелей РБО начала XIX века вполне можно применить и к современным. Это отступление в нашем повествовании понадобилось для того, чтобы внести ясность в понимание проблемы в целом, потому что только такое понимание позволяет оценить частное явление, каковым является Библейское общество, а также и для того, чтобы дать представление о приемах, которые применяют "вольные любители библейского дела" в печатных и электронных средствах массовой информации.

Предвидения, основанные на ясном понимании сути явлений, спустя столетия оказываются пророчествами. Таковыми оказались слова А.С.Шишкова:
"Рассеиваемые повсюду в великом множестве Библии и отдельные книги Священного Писания, без толклвателей и проповедников, какое могут произвести действие?... Правила апостольские, творения святых отцов, деяния святых соборов, предания, установления и обычаи церковные - одним словом, все, что доселе служило оплотом Православию, все сие будет смято, попрано и ниспровержено. Всякий сделается сам себе толкователем Библии и, образовав веру свою по собственным понятиям и страстям, отторгнется от союза с Церковью. Сначала породятся расколы и ереси, а когда они до чрезвычайности размножатся, то место их заступит равнодушие ко всему тому, что восемнадцать веков признавалось священным".
"Но что простираться вдаль? - продолжает известный ревнитель Православия адмирал Шишков. - Библейские общества не заменяют ли уже некоторым образом видимую Церковь? Что значит проповедь Слова Божия в их собраниях, молитвенные воззвания, пение песней церковных, всенародное объявление, что они сходятся во имя Святого Духа, как не святотатственные покушения на права, дарованные Церкви ея Божественным Основателем? Трудно ли уразуметь, что смешение в собраниях их всех вероисповеданий христианских есть только образец той всеобщей религии, которую они затевают?".
Дейтвительно, и нам нет нужды простираться вдаль , потому что у нас под боком, в центральных храмах Москвы, служат священники, которые точно так же устраивают собрания по домам с прихожанами, "агапы любви", моления, пение и т.п. и тем самым покушаются "на права, дарованные Церкви ее Божественным Основателем". Трудно ли уразуметь?... И ведь некоторые из них тоже члены Библейского общества.
Поинтересуемся, однако, теми "плодами", которые созрели в те времена и позволили православным людям под "овечьими одеждами" узнать лжепророков.
В самой России уже вовсе не старались прикрывать истинную цель Библейских обществ, и в годовом отчете за 1818 год было написано: "Небесный союз веры и любви, учрежденный посредством Библейских обществ в великом христианском семействе, открывает прекрасную зарю брачного дня для христиан". Под "прекрасной зарей" надо, видимо, понимать все ту же Реформацию, которая "уподобится восходящему солнцу".
Что же касается Реформации в России, задуманной в Франкмасонской зале, она хотя и не удалась, но попытка ее воплощения в жизнь при участии квакеров, баптистов, "моравских братьев", "друзей", "братьев" и их венценосного "друга и брата" (так называл себя один из трех монархов Священного Союза, православный) "стоила великих раздоров и бедствий".
"К 1821-23 годам, - пишет А.С.Шишков, - превратные толкования Священного Писания самозванцами учителями и учительницами, от времени до времени издаваемые, переведены на русский язык и рассеяны в народе. Мистическое учение о каком-то внутреннем христианстве, упраздняющем необходимость видимой Церкви, распространено по всей России. Библейские общества заведены даже между юношеством. Мистики, духовидцы, пророки появились во множестве. Проповедники, по вере своей не принадлежащие ни к какому существующему исповеданию, разглашали повсюду свои толки, пребывая в тесном союзе с Библейскими обществами. Крюднерши, Татариновы, Фесслеры, Линдели и прочие явным образом употребляли во зло Слово Божие. Отдельные от Церкви общества в народе, под предлогом чтения Библии, сделались известными на Дону, в Саратове, Тамбове и многих других губерниях под названием духоносцев, молоканов, духовных христиан, духоборцев, скопцов, субботников и проч. Они позволяли себе литургисовать по домам и почитали себя вправе совершать без священников и прочие таинства".
По вполне понятному неведению адмирал ничего не говорит об одновременном, столь же широком и опасном, распространении тайных революционных обществ, участниками которых были и некоторые члены Библейских и Ланкастерских обществ. Мы видим, что члены одних и тех же масонских лож одновременно стояли во главе государственного управления и армии, были членами Библейских, Ланкастерских, Человеколюбивых и прочих обществ, "радели" и кликушествовали вместе с крюднершами и татариновыми. При этом одни из них "под именем религии и именем Божиим злоумышляли истребить Божественную религию нашу"; другие, прикрываясь словами о конституции, гуманистических идеалах и общечеловеческих ценностях, готовились "произвесть революцию", а кто-то третий "хотел воспользоваться выгодами ея".
Библейское общество закрыли. Восстание декабристов потерпело поражение. Но разрушительные процессы со временем только усиливались, и в течение всего XIX века мы видим, как Церковь борется с застарелыми язвами и новыми эпидемическими вспышками сектантства, а правительство - с революционным брожением, которое очень скоро охватило все сословия.
К началу XX сттолетия в России "пробудились" никогда не умирающие масонские ложи, началось очередное общественно-политическое возбуждение, и, как всегда, оно сопровождалось распространением мистицизма и оккультизма. Вольные любители всевозможных преобразований вынудили императора Николая II подписать Манифест о даровании свобод, в числе прочих и "свободы совести". Позднее была избрана Государственная Дума. В результате этих реформ разразилась вторая по счету революция 1905 года. С невероятной быстротой распространились партии, движения, общества, союзы, фонды - словом, знакомая по последней реформе картина. Поэтому слова, написанные Вологодским архиепископом Никоном в начале XX века, можно без особых изменений отнести к началу XXI: "Церкви грозят и внешние, и внутренние враги. Внешние - это секты и расколы, открыто отпавшие от нее; внутренние - это не порвавшие открыто единения с нею, но уже не единомышленные... И последние, при известных условиях, могут быть опаснее первых... укрепившись в этих разномыслиях, они будут уже и самую Церковь обвинять в неправом понимании своего учения и тем увлекать других, верных чад Церкви. А сии чада Церкви, зная их за православных, без всякого опасения будут прислушиваться к их мудрованиям и отравляться ими".
Наибольшая опасность Библейских обществ и подобных организаций состоит не в самом факте их существования, но имено в том, что "чада Церкви признают их деятелей за православных и без всякого опасения отравляются ими", покупая в церковных лавках их печатную продукцию, и, что более всего прискорбно, доверчиво отдавая своих детей в учебные заведения, где те же деятели являются преподавателями и духовниками. Эти псевдоправославные Библейско-богословские институты и общедоступные университеты, "высшие христианско-православные школы", колледжи и лицеи требуют особого разговора, но и здесь невозможно не предостеречь об их вреде. Безуловно, подобные предостережения более основательно позвучали бы с церковных амвонов, со страниц православно-церковных журналов. По крайней мере, в начале XX века дело обстояло именно так, и архиепископ Никон призывал: "Пастырям Церкви необходимо зорко стоять на страже святынь Православия, внимательно следя за всеми, даже, по-видимому, благоприятными течениями, зная, что и сатана иногда преобразуется в ангела света, и яд иногда преподносится под видом лекарства".

В заключение следует также сказать о том, что с момента издания русской Библии в 1876 году русские богословы и библеисты осознали необходимость нового, улучшенного перевода Священного Писания не на русский, но на славянский язык, и не с еврейского масоретского текста, а с греческого - Септуагинты. К сожалению, за сто лет эта задача по вполне понятным историческим причинам до сих пор не выполнена. Этим обстоятельством и пользуются обновленцы. Но единственно истинным с православной точки зрения может быть именно такой перевод, и он должен быть сделан не Библейским обществом, а самой Церковью.
"Благодатный Огонь", № 16, 2007.

А вот еще одна история, близкая по теме:

Усталый студент возвращался после экзамена в институте в переполненном вагоне метро. Поезд со страшным скрежетом выпустил нашего героя на одной из центральных станций первопрестольного града , но дойти до своей скромной коммунальной квартиры ему не дал внезапно возникший из подземелья пышущий нездоровой энергией вестник новейшего обновления двухтысячелетнего христианства. Этот житель духовного подвала обратился к усталому наследнику вечного Сияния с традиционным вопросом: "Читали ли вы Библию?".
Кто из православных за годы победившей демократии не попадал в подобную ситуацию? И как выйти из нее не только не посрамив своего звания христианского, что случается тогда, когда мы отвечаем на этот вопрос невнятно буркнув: "Мне некогда. Я православный". Такой ответ является прямым нарушением заповеди (ср. 1 Петр. 3,15), и за него мы рискуем быть осужденными на Суде. Но что сказать? Ответ содержится в самом вопросе протестанта.
Христианин ответил:
- Да. Эту православную Книгу мне приходилось изучать, а какое отношение к ней имеете вы?
- То есть как, какое? - изумился протестант. - Зачем нужно доказывать, что я могу читать и толковать Библию?
- Да очень просто, - ответил христианин, - Неужели вы никогда не слыхали о таком понятии, как "авторское право"? Вот я и прошу вас доказать, что вы имеете какое-то отношение к Библии. Ведь она же не с неба свалилась в виде увесистого томика. Ее написали православные христиане, будучи вдохновлены Духом Святым. Ее канон собрала Православная Церковь, отобрав то, что соответтвовало Преданию Бога, в ней живущего, и отбросив то, что ему противоречило (например, апокрифичекие евангелия Петра и Фомы). Она хранила его в течение многих веков, а теперь появились вы и претендуете на чужую собственность. Так докажите, что вы имеете право на это!
- Нет, вы сами из Библии покажите, что только вы имеете на нее право, - отвечал протестант.
- Это легче простого, - сказал христианин. - Откройте, пожалуйста, первую страницу Библии и прочитайте, что там написано.
- Ну хорошо. "Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета". И что из того?
- Так, давайте с вами посмотрим, что эти слова означают. Как вы думаете, что значит слово "Завет"?
- Договор о союзе, завещание, - ответил еретик.
- Кому принадлежит текст договора или завещания? Всем или только участникам договора и наследникам завещателя?
- Конечно, только участникам договора или наследникам. Ну и что, а как вы докажете, что именно православные - наследники?
- Не будем опережать события. Давайте с вами согласимся, что Библия - это не самодовлеющая реальность. Она имеет значение лишь при действующем союзе между Богом и людьми. А иначе она не имеет никакой, кроме как исторической, ценности.
- Согласен.
- А раз так, тогда я, во-первых, должен спросить: вы жили две или три с половиной тысячи лет назад?
- Нет, конечно. А к чему вы это спрашиваете?
- А к тому, что вы тем самым не можете сказать, что этот союз был заключен лично с вами. Тогда следующий вопрос: когда появилась та организация, к которой вы принадлежите?
- В 1970-х годах в Америке наш пастор, обнаружив, что его община живет не по Библии, воссоздал церковь Христа.
- То есть, и ваша группа не существовала во времена написания Библии. По крайней мере, вы не можете показать ее непрерывного существования с тех пор.
Ответом было недоуменное молчание.
- Я думаю, вы знаете, - продолжал христианин, - что Бог заключал договор не с одним человеком, а с народом. Ветхий Завет - с Израилем, а Новый - с Церковью.
- А откуда ясно последнее? - подал голос несколько подавленный оппонент.
- Да это можно выяснить, просто открыв оглавление. Смотрите, вы не найдете здесь послания к будущим лютеранам, баптистам или маккиновцам. Напротив, мы видим послания к церквям: галатийской, фессалоникийской, коринфской, филиппийской. Некоторые послания апостолов направлены ко всей Вселенской Церкви. Их называют Соборными. Апокалипсис направлен семи асийским церквам. Некоторые послания адресованы православным епископам (к Титу и Тимофею) или просто к православным христианам (Евангелие от Луки и Деяния апостолов, 3-е послание Иоанна, послание к Филимону). Даже Евангелия написаны для конретных поместных Церквей: от Матфея - для Иерусалимской, отМарка - для Римской, от Иоанна - для Ефесской. Большинство этих Церквей существуют и сейчас непрерывно со времен апостолов. Именно от них получила свое начало и Русская Православная Церковь, являющаяся частью Вселенской Апостольской Церкви, которая и есть единственная наследница Божия. Именно ей обещаны все дары Творца, все последствия Искупления. С ней заключен последний союз Господа, и потому и текст этого договора принадлежит тоже только Ей.
- Ну а почему вы думаете, что только православная Церковь, - это та Церковь, о которой вы говорили. Ведь в Библии сказано о невидимой Церкви, и именно к ней относится то, что вы сказали.
- Еще раз напомню, что я не намерен говорить с вами о сворованной у нас Книге. А что касается невидимой Церкви, то, простите, но это чушь, противоречие в определении. Слово "церковь" означает "собрание созванных", и входят в нее реальные, видимые люди реальным богоустановленным образом - через таинства, совершаемые преемниками апостолов. Иисус Христос стал реальным, видимым человеком, и потому и Его Тело - Церковь, так же видима (то есть, можно сказать, кто в ней, а кто нет). Произошло это событие в конкретный исторический момент, и с тех пор Церковь непрерывно существует во вполне осязаемых формах. В ней можно или реально находиться (и тогда получать все блага, дарованные Христом), или нет (не имея от Него ничего). Третьего не дано. Ведь, например, апостол Павел не писал послания к невидимой организации, а к конкретной поместной Церкви (Коринфской или Фессалоникийской), состоящей из обычных людей и возглавляемой епископом или пресвитерами. Ведь и в Ветхом Завете стать участником Завета можно было, лишь войдя в конкретный народ чрез обрезание. Другого пути не было и нет. И Бог не обещал никому ничего вне Своей Церкви. А Библия - лишь письменное скрепление и фиксация условий договора Церкви и Творца, и потому вне его, как и вы уже согласились, она не имеет никакого значения. Еще во втором веке апологет христианский Тертуллиан весьма справедливо писал о ваших предшественниках: "Еретиков не должно допускать к прениям о Писании, ибо мы и без Писания доказываем, что они не имеют отношения к Писанию. Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение; они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков. А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения. Им по справедливости можно сказать: "Кто вы?. Когда и откуда пришли? Что делаете у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Аппелес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасете здесь по своему произволу? Это мое владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни - от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я (Церковь) - наследница апостолов. Я владею так, как они распорядились в своем завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой. Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов". То же нужно сказать и всем вам, протестантам, появившимся после апостолов и борющимся с их Церковью. А теперь я тороплюсь домой и вам хочу сказать: покайтесь и вступите в Церковь, или погибнете!
На этом христианин, поклонившись, удалился, оставив протестанта в глубоком недоумении. Спустя некоторе время наши собеседники снова встретились уже под кровом Всевышнего в православном храме и вместе прославили вечное Царство Блаженной Троицы, открывающеея уже на земле, но имеющее достичь совершенство на небесах.
Надо сказать, что нет более могущественного аргумента, который привел бы столько людей к христианской Церкви, как эта ссылка на то, что неправославные не имеют права на Писание, либо как не имеющие апостольского происхождения, либо как исказившие суть апостольского благовестия и чрез то отпавшие от Вселенской Церкви. Так что, будем чаще пользоваться им, не позволяя увлекать себя в дискуссию о том, правильно ли мы пользовались украденной у нас Книгой, чрез которую Глава Церкви открывает нам Свою волю.
Священник Даниил Сысоев
"Прогулка протестанта по православному храму" (стр.49-55). Душепопечительский православный центр святого праведного Иоанна Кронштадтского. Москва. 2003 г.

Сообщение отредактировал Тамара - 7.4.2009, 10:30

Чудеса Православия, о которых пишу, неотделимы от моих мыслей о КОБ, так как только благодаря "чудесам" эти мысли и появились. Неотделимы они и от "Розы Мира" Даниила Андреева, потому что воцерковление мое стало следствием прочтения этой книги.

Какая странная идея, - говорить о чудесах Божиих сугубо для того, чтоб "выговориться"! Святой праведный Иоанн Кронштадтский написал книгу "Моя жизнь во Христе" просто для того, чтоб "выговориться"? - "Обильно открыл Ты мне, Господи, истину Твою, и правду Твою".

"Ссылки на чудеса как на догматический аргумент - это давняя традиция Церкви, освященная авторитетом как Господа Иисуса (Ин. 15,24), так и многих святых и деяниями Отцов VII Вселенского Собора" (священник Даниил Сысоев).

На форуме требуется уважительное отношение друг к другу. Но почему же возможен разговор о Творце всего видимого и невидимого в непочтительном тоне?! Хорошее дело - вопросы: "Стучитесь - и отверзется вам", но можно ли расслышать ответы, закапсулировавшись в хамстве и самости? Единственная преграда, которую не преодолевает Господь, - это неприятие Его человеком. Причина этого предельно ясно описана Даниилом Андреевым, когда он говорит о свободе воли.

О попытке армянского Патриарха доказать, что Благодатный Огонь может снизойти и по его молитвам, я слышала две версии. 1) Православный Патриарх уступил свое место в Кувуклии и 2) армяне подкупили турецкую стражу, чтоб не открывали ворота, и армянский Патриарх занял место Православного самовольно. Не суть важно. Главное, Господь показал, что Дух воистину дышит, где хочет, - и появление Благодатного Огня не природное явление, а жест Божий, указывающий на единственную веру, которая имеет своим источником волю Святого Духа и полностью соответствует Истине, точно излагаемой Православной Церковью.

Когда толпа перед храмом Гроба Господня начала терять терпение, и самые темпераментные из верующих (арабы и эфиопы) уже собрались брать ворота штурмом, молния ударила в колонну, под которой стоял Православный Патриарх, и он, а не армянский, как обычно, раздавал людям Благодатный Огонь, исходящий из колонны. Расколотая колонна стоит по сей день напоминанием о том событии.

Придется опять применить метод, который не понравился Марии Хотиной. Предположим, что Благодать Божия - это электричество, и подключиться к нему можно только через один-единственный патрон. А наши головы - лампочки. Какие загорятся? - Только те, которые вкрутятся в патрон благодаря правильной резьбе. Так и с Церковью. Не "круче" православные, а Заповеди Божии соблюдают, догматы Церкви Его ("резьбу" правильную) берегут, - только и всего! И уж сколько чудес Господь явил, показывая, что, кому Церковь не мать, - Бог не Отец, а нам все не впрок...

Протестант возразил священнику Даниилу Сысоеву, - где в Библии употребляется слово "Православие"? - и получил такой ответ: "А вы считаете, что соответствовать Истине - это значит излагать веру, неправильно славящую Творца, то есть лгущую на Него? Неужели вы считаете, что ересь угодна Богу? Ведь это слово появилось для отличия веры Апостолов от ереси. Но и в Библии есть выражение, послужившее для этого слова основой. Давид говорит: "Род правых благословится" (Пс.111,2). А христиане называются в Новом Завете "родом Божиим" (Деян. 17,29; 1 Кор. 15,23; Евр. 2,10-13). Так что, и это имя, взятое Церковью в целях отличия от ересей, не чуждо Писанию. Хотя, когда мы исповедуем свою веру в Церковь, мы называем Ее единой, святой, соборной и апостольской, что полностью соответствует учению о ней, изложенном в Откровении". Так что, языческие измышления кобровцев ("правЪ", "явъ"...) тут и рядом не стояли.

Высказывать предположение о том, что Благодатный Огонь посылается дьяволом, - значит уподобляться фарисеям, говорившим, что Иисус изгоняет бесов силою князя тьмы (Мф.9,34; 12,24-28). Остерегитесь, ребята, хулы на Духа Святого, которая не прощается человеку (Мф.12,31-31), за всякое праздное слово придется ответить (Мф.12,36).
"В научения странна и различна не прилагайтеся: добро бо благодатию утверждати сердца..." (Евр.13,9). Простите.

Как дополнение к ответу на реплику Сержанта: "Бог один".

Юрий Максимов
"Одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане?"

В последнее время нередко можно встретить на страницах православной прессы весьма странные мнения. Люди, для которых вопрос о спасении от американской глобализации является куда более насущным, чем вопрос о спасении от греха, любят порасуждать о необходимости "объединения православия с исламом", измышляют мифы об "исторической дружбе и добрососедстве русских с мусульманскими народами", которую теперь якобы всеми силами пытаются разрушить злобные американские сионисты. И тут же (видимо, в качестве"укрепления дружбы") неизменно навязчиво предлагается преклонение перед арабско-мусульманским Востоком, льстивые именования Мухаммеда "пророком" и утверждения, что нас-де объединяет поклонение одному Богу.
Подобные примеры словоблудия в последнее время доводится встречать все чаще. Имеет место определенная тенденция, даже мода на подобные суждения.
Оставим в стороне чудовищный антиисторизм мифов о "добрососедстве" (наши предки сражались с булгарами-мусульманами еще тысячу лет назад, а уж сколько бед натерпелась Русская земля от исламизированных монголов и татар - знает каждый, у кого не атрофировалась национальная память и элементарное образование), оставим в стороне сомнительную "честь" позиции лизоблюдства в отношении арабов вместо американцев и рассмотрим сугубо религиозный аспект. Может ли православный христианин считать, что Бог Евангелия и Аллах Корана - это Один и Тот же?

Мусульманское учение о Боге

Для ответа на этот вопрос естественнее всего рассмотреть по пунктам мусульманское учение о Боге. Конечно, некоторые представления будут совпадать в ряде моментов - это касается, например, всемогущества Бога, всеведения и пр. Однако даже схожие названия нередко таят в себе принципиальные отличия.
Например, взять хотя бы представления о Боге как о Творце. Когда мы слышим, что мусульмане называют Бога Творцом, то автоматически подразумеваем, что они понимают это так же, как и христиане: Бог единожды сотворил мир и законы, по которым он управляется, и, поддерживая его Своим промыслом, после шести дней творения больше ничего нового не творит.
Однако мусульмане, начиная с IX века, благодаря богослову аль-Ашари считают, что Бог каждую секунду, каждое мгновение творит мир заново. Когда они говорят, что Бог - творец, то подразумевают, что Бог - творец каждого действия человека и действия каждого животного в мире. Вдумайтесь: отвечает ли святоотеческому богомыслию идея о том, что Бог персонально творит блуд и убийства людей, испражнения животных и прочее?
Кажется странным, но на самом деле это естественное проявление мусульманского учения, согласно которому Аллах есть равно источник и добра, и зла.
В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что " он есть приносящий пользу и вред" (Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими. Книга единобожия. М., 2000. С.159. Далее прицитировании этого труда страницы указаны в тексте), что иногда он "хочет добра Своему рабу, а иногда желает зла для Своего раба" (с.165); что "Он - приносящий зло, Он - дарующий блага" (с.93). Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (К. 2:14). Он "сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет" (К.35:9). Он "замышляет хитрость" (К.86:16), ибо "Аллах - лучший из хитрецов" (К.47:54). "Он обманывает" (К.4:141). Он меняет Свою волю (К.13:39). По мусульманским понятиям, для искупления греха суеверия человеку нужно произносить: "О Аллах! Нет добра, кроме Твоего добра, и нет зла, кроме Твоего зла..." (с.136).
Пусть каждый читатель сделает вывод сам, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который не искушается злом, и Сам не искушает никого (Иак. 1,13-14), совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем (Втор. 32,4), Который говорит: не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был (Иез. 33,11), Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1 Тим. 2,4), и у Которого нет изменения и тени перемены (Иак. 1,17), ибо Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться (Числ. 23,19).
Объявлять Бога источником зла, как делают мусульмане, с точки зрения христианства - богохульство. Для самих же последователей Мухаммеда это обусловлено еще одним краеугольным отличием - учением о предопределении, согласно которому "ничего не происходит без Его желания и ничто не выходит из-под Его воли, и ничто не отклоняется от Его предопределения" (с. 11-12).
Осуществилось предопределение достаточно просто: "первым, что создал Аллах, было перо. Затем Он повелел ему: Пиши! Записывай меру всего вплоть до наступления Часа... то есть все сущее до дня воскресения" (cю228). Предначертано все до мельчайших подробностей, каждый поступок каждого человека, и более того, как мы помним, сам же Аллах эти действия и творит. Мир и вся история человечества низводятся до заурядного театра марионеток, а Творец - до странного кукольника, заигравшегося с самим собой.
В Коране Аллах повелевает Мухаммеду: "Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах" (К.9:51).
Некоторым Аллах предначертал верить в Него: "не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха" (К.10:100), а других Ему угодно делать неверующими: "Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми на слышат. Они - как скоты, даже более заблудшие" (К. 9:178), поэтому "того, кого сбил с пути Аллах, никто не напрсвит на прямой путь" (К.39:36), "для них - великое наказание!" (К. 2:14).
В достоверном хадисе из сборника Малика приводятся следующие слова Мухаммеда: "Господь сотворил Адама, затем двинул своей правой рукой у него за спиной и произвел одних потомков: Мы сотворили их для Небес, и они будут делать дела, приличествующие для хороших людей. Затем он двинул левой рукой и произвел других потомков: Мы сотворили их для ада, и они будут делать дела, приличествующие для ада".
Не случайно святые отцы Православия осуждали учение о предопределении как ересь и богохульство, ведь Бог, согласно такому представлению, есть непосредственная причина всех поступков человека, но при этом Он же и наказывает человека за то, что Сам же заставил его сделать. Разве это справедливо? Разве это не абсурдно?
Но у мусульманских богословов на все аргументы ответ эффективный, в духе Корана: "Тот, кто не уверует в предопределение с его добром и злом, будет сожжен Аллахом в огне" (с.228).
Но это еще далеко не все отличия. В мусульманском богословии в результате споров и дискуссий в Средние века появилось учение об атрибутах Бога. В их перечне есть и очень оригинальные атрибуты, которые с христианским представлением никак не вяжутся. Например, с точки зрения мусульман, у Бога есть атрибут перемещения в пространстве, что с точки зрения христиан абсурдно и отрицает вездесущие Божие. Это основано на аятах Корана, в которых говорится, что Бог каждую треть ночи спускается к нижнему небу и там смотрит, молится ли ему кто-нибудь в это время. Об Аллахе говорится, что "Он тот, Который сотворил для вас все, что на земле, а потом вознесся к небу... а потом вознесся на Трон" (с.224) и, видимо, ежедневно слезает с трона "в последнюю треть ночи, когда Он опускается на ближнее небо" (с.146).
Сравните эти представления со словами Библии: может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?" (Иер. 23,24). Очевидно, что вездесущие только и подобает Творцу вселенной. Иначе придется признать, будто Бог запутался в путах собственного творения и подвластен пространству.
Другой своеобразный атрибут Аллаха - Коран. Он считается вечным словом Аллаха, неизменно существовавшим всегда; соответственно получается, что и арабский язык существовал всегда, и Коран вечен и неизменен, как Бог, совечен Ему.
Ну и как, сильно сочетается с библейским, да и вообще с разумными представлениями о Боге учение о том, что Он имеет совечный и неизменный атрибут в виде книги на арабском языке? Что суры "Корова" или "Паук" есть атрибуты божества и существовали до творения мира? Равно как и отчаянная ругань на Абу Лахаба и его жену, личных врагов Мухаммеда?
Это абсурдное учение встречало критику даже в среде самих мусульман. Так, в VIII-X веках богословское течение мутазилитов восставало против догмата о несотворенности Корана, вполне логично указывая, что допущение извечности и несотворенности Корана равносильно наделению его свойствами Бога, или, иначе, признанию наряду с Аллахом второго бога. И где здесь хваленое исламское единобожие (таухид)? Мутазилиты исчезли под гнетом суннитских преследований, но аргументы их вполне резонны и по сей день. Ведь Коран не тождественен Богу (никто не назовет экземпляр книги Богом) и при этом неразрывно с Ним слит, обладает божественными свойствами.
Христианский Бог есть Любовь (1 Ин. 4,8), Аллах же говорит о себе: "Высокомерие - Мой плащ, а гордость - Мой покров. Каждого, кто будет претендовать на что-либо из этого, Я брошу в огонь" (с.240). Характерно, что среди девяноста девяти имен Аллаха, которые почитают мусульмане, нет имени "Любовь" или "Любящий", а авторитетрые средневековые мусульманские богословы (например, Ибн Тамийя) прямо осуждали идею о том, что возможна любовь Бога к человеку и любовь человека к Богу, так как слишком несоизмеримы величины. Действительно, если вспомнить то, как представлен Аллах в Коране, сложно представить, что Он любит Свое творение, которое создал на потеху себе как безвольных марионеток, часть которых определил для топки, а другую - для бесконечного борделя.
Но мы еще не рассмотрели вопрос, как ислам относится к христианскому представлению о Боге. В 112-й суре Корана об Аллахе говорится: "...не рождал он и не был рожден". И как же это можно соотнести с православным учением о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, Троице единосущной и нераздельной? Коран за то, что христиане сказали "Христос - Сын Аллаха", так характеризует их: "Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!" (К. 9:30-32). Согласно исламу, Христос - обычный человек, а не Сын Божий, мусульмане принципиально отвергают даже мысль, что у Бога есть предвечно рождающийся Сын, тогда как Писание говорит нам: "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца" (1 Ин. 2,23).
Пусть каждый читатель, будучи теперь в курсе дела, решит самостоятельно: одинаково ли мы верим в Бога? Одному и тому же ли поклоняемся?

Сообщение отредактировал Тамара - 10.4.2009, 14:35

Я не заглядывала в тему "Идеи Дугина", открытую Яником, потому что не видела в ней связи с "Розой Мира", и еще потому, что ничто из услышанного с экранов телевизора от того человека, меня не "зацепило". Словом, я ничего о нем не знаю. Но, видимо, настала пора , - и я познакомилась с "идеями Дугина" благодаря статье Елены Чудиновой "Гамбургер или Коран?", опубликованной в журнале "Благодатный Огонь" (№ 14-2006). Таскаю с собой несколько старых номеров "просто так", потому что не все прочитала, - кто бы мог подумать, что они ТАК пригодятся! После прочтения этой небольшой статьи я лишний раз поблагодарила милость Божию, посещающую нас и в виде интуиции. Читать об идеях Дугина еще больше расхотелось, чем после попыток Яника привлечь внимание к своим постам. К тому же, стала проясняться причина, по которой Янику с самых первых слов захотелось отправить мои сообщения в корзину. А еще, эта статья дала пищу для размышления о нейтралитете. Не иначе, как Божий Промысел внес поправку в мой категоричный пост на эту тему. (Слава Богу! - всегда поправляет). Я полностью согласна с мнением Елены Чудиновой, спаси ее Христос!


Елена Чудинова - автор нашумевшей книги-антиутопии "Мечеть Парижской Богоматери", действие которой разворачивется в середине XXI века. По сюжету, к этому времени ислам становится государственной религией Евросоюза, который превращается в Евроисламский блок стран, живущих по законам шариата. Собор Парижской Богоматери превращается в мечеть, как некогда это случилось со св.Софией в Константинополе, а христиане и все коренное население, не пожелавшее принять ислам, оказываются загнанными в гетто. В этих условиях небольшая горстка участников Сопротивления отказывается жить по шариатским правилам и ведет борьбу с новыми хозяевами Европы за свои права.
Книга Е. Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери" вызвала скрежет зубовный профессиональных гуманистов, зоологических "правозащитников" и либерально-демократической прессы из-за "откровенной неполиткорректности". Однако именно неполиткорректность этого захватывающего романа делает его исключительно правдивым и актуальным. "Мечеть Парижской Богоматери" - своеобразное предупреждение русским людям: Европа, отказавшаяся от своих традиционных христианских ценностей, все больше превращается в исламскую провинцию, исламскую колонию. Сохранится ли Россия как православная держава при существующей тенденции наступления ислама во всех областях общественной, экономической и политической жизни? Елена Чудинова своей книгой констатирует: либеральное общество исчерпало себя; выбор грядущего сводится к выбору между крестом и полумесяцем. Бежать от этого выбора некуда.

* * *

Разумным для нас является миссионерство внутри собственной постсоветской безрелигиозной среды, дабы не допустить усиления в ней ни антипатриотических настроений, проистекающих из неоязыческого культа материальных благ, ни исламского прозелитизма. Разумно для нас не допускать развития внутри православной среды евразийско-азиопического движения, ключевые фигуры которого действуют в интересах исламского мира. Разумным для нас деянием является проповедь Православия в странах Евросоюза. Не стоит смешивать политику с религией, однако же указанный выше момент является замечательной точкой совпадения религиозных интересов с политическими. Тихая экспансия ислама идет сейчас в уставших от бездуховности странах Западной Европы, при полной неконкурентоспособности протестантизма и реформированного II Ватиканским собором католицизма. (Если в Русской Православной Церкви возобладают реформаторские и модернистские тенденции по образцу Второго Ватикана в Католицизме, к чему стремятся современные неообновленцы, то это неизбежно приведет к усилению исламского влияния среди русского населения: ослабленная реформами, выхолощенная Церковь станет "неконкурентоспособной" жесткому прозелитизму ислама. - Прим. ред).
Только Православие способно выдержать в Европе конкуренцию с исламом. И новообращенные братья во Христе неизбежно станут сторонниками России внутри Европы.
А вот что неразумно, так это, не строя иллюзий в отношении США, поддаваться антиамериканской истерии, которую деятельно раздувают ныне евразийцы.
И ведь как они стараются!
На нас прет этот враждебный, этот антихристианский, этот безбожный Запад, наш природный враг от начала времен, камлает г-н Дугин. А что сие означает, если снять шелуху устрашающих эпитетов? Запад - он что, вообще никогда не был христианским, даже до Раскола 1054 года? В устах не то чтоб "религиозного философа", но даже просто православного человека, каковым г-н дугин себя позиционирует, это прозвучало бы ересью, когда б не было бредом. Дугинское отношение к "атлантистам" вообще значительно ближе к мусульманскому представлению о том, что некоторых людей Аллах изначально сотворил для адского пекла, нежели к Православию. Для Православия проклятых народов не бывает. Предки нынешних американцев, англосаксы и кельты, в давние дни подступали с нашими предками к единой Чаше. Термин "антихристианский", с каковым трудно не согласиться, в данном случае может означать только одно - постхристианский, то есть вновь впавший в язычество. Я писала в свое время о конкретной форме современного западного язычества - тельцепоклонстве (О тельцекратии//Главная тема. 2005. № 3. Также на сайте: www.chudinova.info). Но язычник предпочтительнее иноверца-еретика, каковым является мусульманин, всегда предпочтительнее. Зачем играть абсолютно западными, абсолютно либерального происхождения терминами "традиционные религии", "авраамические религии"? Для Православия никаких авраамических религий нет. Есть только язычники и еретики, коих надобно обращать в истинную веру, причем со вторыми это много сложнее, чем с первыми. Для России нет никаких союзников, кроме армии и флота. Так было сто лет назад, так есть сегодня. Запад нам не союзник с его неизжитым двойным стандартом по отношению к террористам. Но бредовая идея идти против Запада в одной упряжке с исламом могла родиться только в головах предателей. "Нам ли в России бояться этой евроисламизации? - рассуждает некто М.Брусиловский. - Ну, появится во Франции "мечеть Парижской Богоматери", заменив собой давно приевшийся туристический объект, а голландские или датские обыватели станут курить травку или гашиш под аккомпанимент муэдзина. Проиграем ли мы от этого? Скорее наоборот: обладая многосотлетними навыками сосуществования с мусульманскими народами, русские только обретут новые связи". Кто б сомневался. На одном континенте с огромным мусульманским блоком, с пятой колонной внутри. И вдруг, по какой-то странной прихоти, этот блок отчего-то не захочет нас скушать, имея на то все возможности? Конечно, США за океаном нам куда "опаснее", чем евроислам под боком. Особенно если учесть, что исламским народам мы, по мысли упомянутого аналитика, должны уже сейчас начать поставлять на "многие миллиарды" вооружения. Непонятно только одно: это беспредельная тупость или беспредельная подлость?
Год назад автор этих строк сам изрядно дергался, наблюдая за "оранжевыми" событиями на Украине. Не без накрутки наших СМИ вправду создавалось впечатление, что еще немного - и по всему пограничью воздвигнутся нацеленные на нас боевые головки НАТО. Год проходит; дети революции пожирают друг дружку - и приятного им аппетита! Украинская экономика обваливается, и, как ни странно, ни Евросоюз, ни США отчего-то не рвутся содержать нэзалэжную страну по причине одной только ненависти ее западных регионов к России. США, быть может, и рады бы иметь еще один театрик марионеток, да только чем основательнее они воплощают сейчас свои планы мирового господства, тем скорей обнаружат, что это самое мировое господство им не по средствам. Рано или поздно Штаты надорвутся. Что такое Америка, как не Александр Македонский, как не Бонапарт наших дней? Когда эти амбиционеры на коне - да, это страшновато и весьма неприятно. Но мыльным пузырям свойственно лопаться. Опасность значительно ближе: на Сербию летели американские бомбы, но их траекторию задавали интересы мусульман внутри Евросоюза, а еще точнее - потребности наркотрафика.
Я уже писала в свое время: "Нас хотят ввергнуть в муравьиную незначимость человека восточного, нам предлагают заменить честь хитростью. А взамен нам сулят, что в сплаве с Азией мы одолеем Америку. А что, может, и одолеем. Но лично я, выбирая между гамбургером и Кораном, решительно предпочту гамбургер. И вот почему. Янки не умеют улавливать души. В рабстве у янки мы будем жить, как при совке, - мы вновь выработаем тайный язык, возродим самиздат, придумаем анекдоты, мы даже, может быть, обретем наконец-то, чего нам так недостает, - взаимовыручку по национальному признаку. Но исламу-то нужна душа, он нас проглотит, даже если сохранит генетически, превратив наших женщин в родильные машины" (см.: "О тельцекратии"). На одном из происламских сайтов мои слова были обобщены как "наивные призывы бороться против США самиздатом". Извините, а что тут "наивного"? Наивно полагать, что при поражении в противостоянии с США, выступающими в роли новой Орды, напомню, не мусульманской, а языческой, мы сохраним национальную идентичность, между тем как в победе над США в союзе с исламским миром мы оную утратим? А почему это наивно? Язычникам души вправду не нужны, они даже не знают, собственно, что это такое - душа.
Язычник слаб изнутри. Стоит только рухнуть (по сути "пирамидальной") системе американского процветания, как янки притихнут и озаботятся сугубо тем, из чего лучше мастерить новые "гувервилли" - из пластиковых бутылок или из жестянок? Но джихад встает из любых лачуг. Верующий ведом не своею силой - вопрос только: Божией или диавольской.
Но наш проигрыш Америке - это уж самый пессимистический вариант развития событий. Скорее всего он не сбудется. Особенно если мы не дадим евразийцам втягивать себя в их мировое противоборство с США, а сохраним нейтралитет. Да, нам не до жиру, быть бы живу. Борьба с джихадом нам нужна не в едином всемирном строю с Америкой, каковая всегда не прочь позагрести каштанов из огня чужими руками, а на своей территории и на территориях, непосредственно входящих в сферу наших геополитических интересов. Именно этого и не хотят дугины и джемали, демонизируя с помощью СМИ не то что самое Америку, но даже американскую забегаловку.
Не нужно нам кидаться на защиту ни братского Ирака, ни братского Ирана. Переиначивая несколько циническую аргументацию моих оппонентов, скажу: да пусть лупят друг друга. Чем глубже США увязнут в Ираке, тем меньше станут скакать по Украинам и Грузиям. Чем больше Эмираты денег потратят против США, тем меньше останется на Чечню.
Г-н Брусиловский спроста проговорился, чего от нас надо страждущим под американской пятою азиатским собратьям: "потенциальных многомиллиардных поставок вооружений" (www.apn.ru). Не удивительно, что им этого надо. Только вот с точки зрения нашей религии, самоубийство - грех.

* * *

О том, чему не желают верить и что так близко

Разговор внука с дедушкой морозным декабрьским вечером 2041 года

Мы не дрогнем в бою
За столицу свою -
Нам родная Москва дорога..
(Марш защитников Москвы
1941 г.)

- Дед, ты постоянно любишь рассказывать, как ты всю жизнь посвятил патриотической деятельности ради спасения русского народа.
- Да, внучек, были времена, делали все, что могли.
- Ты мне как-то показывал патриотические русские издания конца XX - начала XXI века. В каждой газете, в каждом журнале, в каждой книжке - разоблачение злых козней глобалистов, сионистов, жидомасонов, тайной мировой закулисы, агентов влияния США... Все очень привлекательные мысли, верные идеи, замечательные авторы - классики русской национальной идеи и возрождения русского Отечества и государственности, боровшиеся с "угрозой нового мирового порядка".
- Да, внучек, старались спасти Россию!
- Так почему же, дорогой дедуля, мы теперь проживаем не в России, а в русском эмирате арабского халифата? А с кремлевских башен с рубиновыми полумесяцами муэдзины зазывают москвичей к пятничному намазу перед соборной мечетью на Рву на площади Шамиля Басаева?

"Благодатный Огонь". №14. 2006.

Ввиду того, что "мне малым-мало спалось, ой - да во сне привиделось" два щупальца, как два языка кобры, проникшие в Православную Церковь, дабы заморочив, похитить души ее прихожан, то все, что относится к "патриотическому" движению, я буду по возможности помещать в ту ветку, где про фильм "Остров", а то, что про неообновленцев, - в "Моих мыслях о КОБ", хотя абсолютно все, что пишу, по сути, и есть мои мысли о КОБ, которая пропитывает все, как вода и потому неуловима. Будь то неоопричнина или неообновленчество, - это одного (преисподнего) поля ягода, корнями своими подпитывающаяся этой (мертвой) водой. Неспроста так назвали свою концепцию ислам-сталинисты, ведь вода не оставляет видимого следа, поэтому "поймать за руку" их совсем не просто, и спорить с ними, - это все равно что состязаться с самими бесами. Отравленных исламо-сталинской коброй может исцелить только Сам Бог. Помоги им, Господи, аще возможно есть!

Да-а, не зря святые отцы говорили: "Мудрость человеческая - мерзость перед Богом"! Масонское "Просвещение" = "Знание-Власть!". Объясняя суть своего девиза, кобровские лекторы рисуют звезду Давида, состоящую из двух пирамид: обычной, и той, что основанием вверх. Верхушка обычной пирамиды символизирует власть в руках кучки привилегированных, а поднятое вверх основание перевернутой пирамиды - символ власти народных масс через овладение знанием. Но при этом кобровцы клеймят масонов. Создается впечатление, что у них веками идут свои "разборки", а у населения планеты - "чубы трещат". До чего же наивным было мое желание укрыться от "вихрей враждебных", которые "веют над нами", в лоне Православной Церкви!

А и в самом деле, - Программа масонов, Коммунистическая Доктрина, КОБРа, наверное, так хороши, "что даже стыдно не быть масоном", как сказал император Апександр I. Хороши для гуманистов, для тех, у кого тварь выше Творца. Так что, все просто: вот Бог, - вот порог. А тем, кого объединила "Роза Мира" Даниила Андреева, на мой взгляд, надо определиться, задать себе вопрос и честно на него ответить: "На чьей я стороне? Где Бог, - или за порогом, с Его противоположностью?".

Сообщение отредактировал Тамара - 15.4.2009, 15:00

Написано сильно. Однако ж без малого 500 лет со времен взятия Казани и Астрахани рядом с нами живут мусульмане татары и башкиры. Если ислам такой плохой, то за 500лет он бы мог себя проявить с тех плохих позиций о которых вы говорите. Но как-то обошлось - Казань нас не предала ни в одном эпизоде: ни в смуту, ни в турецкие войны, ни в простые войны, ни в революцию, ни в распад ссср. Монголы разорившие Русь не были мусульманами, они приняли ислам при князе Узбеке -который был очень большим другом московских князей. Кто-нибудь может объяснить почему Александр Невский боролся как раз против западных "коллег", а с восточными старался водить дружбу? И мы видим что Московская Русь выжила и процвела за три столетия от Невского до Грозного.
Нас должно беспокоить не усиление исламского влияния, а то что русское влияние ослабевает. Не нужно поливать грязью мусульман и их религиозные верования. У них есть собственные представления о жизни и о правилах. А вот мы русские потеряли собственные представления о жизни и правилах - поэтому и мечемся в выборе между либеральностью запада и принципиальностью востока.

Ну-у, Максимушка, - где это "поливание грязью мусульман..."? Совершенно неверная интерпретация того, что здесь опубликовано! У нас даже есть озвученная Патриархом позиция на этот счет, о которой я узнала из газеты, подаренной бабулей на вокзале в Питере. Нет ее при себе, поэтому, Бог даст, отвечу позже. А сейчас, в связи с приближающейся Пасхой, надеюсь, будет интересен нижеследующий материал:

Во II в. Церковь столкнулась с ересью докетов, которые отвергали истинность и реальность как человеческой природы Господа после Воплощения, так и реальность Его тела и крови в Евхаристии.

В VIII в. неправославное понимание Евхаристии активно внедряли в церковное сознание иконоборцы. На их рассужения был дан исчерпывающий ответ на VII Вселенском Соборе. Решение Собора становится догматом веры и не может быть предметом дискуссии.

В IX в. на Западе выступили "предтечи" протестантизма - Ратрамн Корбийский и Рабан Мавр, отвергавшие не только сущностное изменение в Евхаристии, но и учение о бессеменном зачатии Девы Марии. Против них выступил монах Пасхазий Радберт, который в своих сочинениях обосновал традиционное святоотеческое понимание Евхаристии как реального изменения хлеба и вина в тело и кровь Господа с сохранением чувственных образов хлеба и вина. Богословские рассуждения Пасхазия Радберта были полностью поддержаны Западной Церковью, в то время еще не отпавшей от Православия.

В первой половине XI в. на Западе против православного понимания Евхаристии выступил известный схоласт Беренгарий Турский, отличавшийся крайним рационализмом во всех своих богословских построениях. Его схоластические суждения впоследствии взяли на вооружение протестантские теологи.

В конце XV в. неверие в таинство Евхаристии проповедовали жидовствующие, которые "Тело Христово ни во что же вменяюще яко прост хлеб, и кровь Христову яко просто вино" (Полн.собр.русск.летоп.т.IV.С.158; т.VI.с.38.).

В XVIII в. протестантские богословские идеи активно навязывал Русской Православной Церкви архиепископ Феофан (Прокопович) - идеолог многих пагубных для России и Православия реформ (например, упразднение Патриаршества).

в целом, в своих самых авторитетных догматических сочинениях Русская Православная Церковь всегда выражала свою верность святоотеческому Преданию, исповедуя, что хлеб и вино в Евхаристии прелагаются или пресуществляются в тело и кровь Христову.

В силу исторической близости для нас особенно интересен период с середины XX в. по наши дни. В это время была опубликована работа проф. Н.Д.Успенского "Анафора". В 1994 г. священник Александр Борисов опубликовал свою одиозную книгу "Побелевшие нивы", где наряду с другими предложениями по проведению радикальных реформ Православной Церкви откровенно протестантского и обновленческого характера предлагал отказаться и от традиционного реального отношения к телу и крови Христовой в Евхаристии в пользу протестантского понимания ее как "хлебопреломления" (характерный протестантский термин) и свел ее смысл к воспоминанию Та йной Вечери. Эта книга вызвала возмущение в православной среде, особенно среди московского духовенства, и в то время это принесло положительные плоды.

Но попытки внедрить протестантские идеи в православное сознание не прекратились. Примечательна публикация А.Фокина "Преложение Святых Даров в таинстве Евхаристии по учению святителя Иоанна Златоуста", где ссылок на тексты профессоров богословия XIX, XX вв. гораздо больше, чем на творения святителя. Выводы Фокина едва ли заслуживают иной богословской оценки чем та, которую дал проф. В.Д.Сарычев рассуждениям Н.Д.Успенского.

Не так давно появилась новая публикация на эту тему преподавателя Московской Духовной Академии А.Зайцева, в которой с большим рвением в категоричной форме отрицается православное учение о реальном сущностном изменении Святых Даров в Евхаристии. На фоне рассуждений А.Зайцева некоторые консервативные протестантские конфессии (например, лютеране) выглядят куда как более православными.

Прочитав статью А.Зайцева, православным верующим ничего не остается, как от истинного и реального восприятия этого Таинства перейти к образно-символическому или, другими словами, к докетическому восприятию тела и крови Христовых в Евхаристии. Взгляды А.Зайцева неприемлемы, ибо таким пониманием Евхаристии отвергается реальность нашего объедтнения со Христом в полноте Его человеческой и Божественной природы, а значит, и реальность нашего спасения.

Всякие ереси, отвергавшие (докеты) или умалявшие (аполлинариане) единосущие Иисуса Христа с человеческим родом, категорически отметались, как повреждающие сердцевину евангельского благовестия о спасении: "Если кто понадеялся на человека, не имеющего ума: то он действительно не имеет ума и не достоин быть всецело спасен; ибо не воспринятое не уврачевано; но что соединилось с Богом, то и спасется" (Свт. Григорий Богослов. Послание к пресвитеру Кледонию, первое. Творения. Т.2. С.10-11).

Понятно, что если бы богословская позиция свт.Григория Богослова хоть как-то была созвучна с расуждениями А.Зайцева о "единосущии всего материального мира", то полемика Святых Отцов с Аполлинарием и докетами теряла бы всякий смысл. Ведь в этом случае получается, что раз весь мир единосущен, то можно воплощаться в кого угодно и во что угодно, и все равно весь мир был бы спасен по причине своего единосущия. Принцип единосущия, предложенный А.Зайцевым, принципиально несовместим с православным учением о спасении.

Кроме этого, при признании Святыми Отцами панматериалистической идеи никогда не было бы споров в Церкви о веществе Евхаристии. Эти споры были бы абсолютно бессмысленны, и возможно было бы использовать для Евхаристии не только опресноки, но и любые продукты питания из ближайшего к храму магазина, ведь, следуя ходу его мысли, все продукты единосущны. Отсюда понятно, почему идея радикального тварного единосущия отсутствует в творениях Святых Отцов, а А.Зайцев не обосновал ее конкретными свидетельствами.

Божественное вразумление

В истории Церкви есть много примеров, когда люди впадали в сомнение о сущностном изменении Святых Даров, и Бог Сам развеивал их сомнения через особые Откровения при совершении этого Таинства. К сожалению, А.Зайцев к этим Божественным вразумлениям относится крайне пренебрежительно. Он надеется, что это "не предлагается в качестве догматического аргумента" полемизирующим с ним священником Вадимом Леоновым. Но он ошибается.

"Напротив, - пишет о.Вадим (Леонов), - для меня эти факты Божественного Откровения имеют принципиальное значение, ибо здесь мы уже имеем дело с непосредственным ответом Бога на важнейшие вопросы человека. Более того, сам факт, что Бог откликается на эти человеческие недоумения, свидетельствует о том, сколь опасны искажения в учении о Евхаристии для спасения (далеко не на все богословские вопросы мы имеем такие выразительные Божественные ответы). Пренебречь этим Божественным Откровением - это все равно что впасть в богоотступничество. Конечно, Божественное Откровение ниспосылается людям в доступных для восприятия формах и видах, которые в полной мере не тождественны таинственной реальности, но значимость Откровения в том, что оно доносит до ума и сердца человека некую важную спасительную идею, и пренебрежение таким Даром Божиим есть пренебрежение своим спасением.

В Алфавитном Патерике передается следующий рассказ преп. Арсения Великого: "Некий монах из египетского Скита, будучи человеком праведной, однако, по своему невежеству заблуждался относительно Святых Даров. Он говорил, что христианин во время Причащения принимает не тело Христово, но его образ в виде хлеба. Два скитских старца, услышав о его мнении, сильно обеспокоились о спасении своего собрата. Они знали его простоту и великие подвижнические труды, поэтому пришли к нему и начали убеждать: "Не думай так, отец, но исповедуй по Преданию Святой Соборной Апостольской Церкви. Мы веруем, что хлеб есть само тело Христово, а в чаше - сама кровь Христова, а отнюдь не образы. Хотя непостижимо, как хлеб может быть телом, но поскольку Господь сказал о хлебе: сие есть тело Мое, - мы веруем, что хлеб есть истинное тело Христово". "Если я не буду удостоверен в этом опытом, то пребуду в сомнении", - стоял на своем монах. "Давай будем молиться Богу в течение всей следующей недели, чтобы Он объяснил нам Таинство, и мы веруем, что Бог нам поможет", - предложили скитяне. Монах согласился, и все трое уединились в своих кельях. Неделя прошла в усердных молитвах и духовных подвигах. Через семь дней старцы пришли в храм. Во время совершения Литургии у них отверзлись духовные очи, и все трое увидели вместо хлеба Младенца, а вместо иеромонаха, преломляющего хлеб, ангела, который заклал Младенца. Когда же они приступили к принятию Святых Тайн, сомневающемуся монаху было подано кровавое мясо. Увидев его, он испугался и закричал: "Господи! Верую, что хлеб есть тело Твое!". И тотчас кусок кровоточащего мяса стал по виду обычным хлебом. После Причащения два старца-скитянина, поблагодарив Бога за чудо, сказали своему собрату, обретшему веру: "Бог знает, что люди не могут употреблять сырое мясо, и поэтому Он прикрыл Свое тело видом хлеба, а кровь видом вина" (Цит. по: Свт. Игнатий Кавказский. Отечник. СПб., 1903. С.52).

Такие чудесные вразумления люди получали и в позднейшие века. В жизни святителя Григория Двоеслова описывается такой случай: "Однажды знатная римлянка, придя на Литургию, которую служил святитель Григорий Двоеслов, подала в алтарь просфоры для совершения Таинства. В конце богослужения она вместе с другими христианами приступила к Святой Чаше. Однако, когда очередь дошла до нее, она усмехнулась, усышав сказанные святителем слова: "Преподается животворящее тело Господа нашего Иисуса Христа". Святитель Григорий спросил: "Чему же ты смеешься?". "Мне странно, владыка, - ответила женщина, - что хлеб, который я испекла из муки и своими руками, ты называешь телом Христовым". Святитель Григорий, желая насадить в ее сердце веру в Таинство, помолился Богу, и тотчас вид хлеба изменился, и все увидели окровавленную человеческую плоть. Присутствовавшие в храме христиане пришли в благоговейный трепет и прославили Господа, еще более укрепившего этим чудом их веру. К ним же присоединилась и виновница происшедшего, осознавшая свое заблуждение. После того, как по молитве святителя Григория Святые Дары приняли прежний вид, она с твердой верой причастилась тела и крови Христовых".

Вот еще один пример их XIX в., который поведал нам в назидание святитель Игнатий (Брянчанинов): "Дмитрий Александрович Шепелев передавал о себе: я воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост, когда пажи говели и приступали к Святым Тайнам, я выразил своему товарищу решительное неверие, что в чаше тело и кровь Христовы. Когда же принял Святые Тайны, то ощутил, что во рту у меня кровавое мясо. Ужас объял меня, я стоял и не мог проглотить частицу. Священник, заметив это, ввел меня в алтарь, там, держа во рту частицу, я исповедал свое неверие и, придя в себя, употребил преподанные Святые Дары" (Там же. С.53).

И в наши дни подобные искушения попускаются Богом за маловерие. Вот примечательный случай, произошедший сравнительно недавно с одним из студентов Московской Духовной Академии: "В начале 2002 года молодой диакон, студент Московской Духовной Академии, вместе со священником служил Литургию в Петропавловском храме Сергиева Посада. Во время службы его охватило сомнение: на самом ли деле хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Христовы? По окончании богослужения он направился к жертвеннику, чтобы потребить Святые Дары. Подходя к чаше, диакон вдруг почувствовал необычный для алтаря запах. Сначала молодой священнослужитель даже не осознал, что этот запах ему напоминает. Когда же понял, чрезвычайно удивился. До поступления в семинарию молодой человек увлекался охотой. Он хорошо знал запах свежей крови. А именно ею-то и пахло около жертвенника! Диакон поднял с Чаши покровец, заглянул внутрь и ужаснулся. В Чаше находились настоящие кровь и плоть. Придя в себя, диакон позвал священника, своего сокурсника. У батюшки, когда он взглянул в Чашу, вытянулось лицо. Молодые священнослужители посовещались и, не зная, как поступить, обратились за помощью к опытному священнику, который, благо, находился в то время в храме. Когда этот священник собственными глазами убедился в происшедшем чуде, он строго посмотрел на молодых священнослужителей и спросил: "Кто из вас сегодня за службой усомнился в истинности преложения хлеба и вина в тело и кровь Господа?". Диакон тотчас признался в своих сомнениях. Тогда священник сказал: "Молись сейчас же Господу о том, чтобы Святые Дары приняли свой обычный вид. Молись до тех пор, пока это не произойдет". Диакон упал на колени и стал молиться, как потом сам вспоминал, с таким пылом, с каким не молился за всю свою жизнь. Бог внял его молитве: плоть и кровь Христовы приняли вид хлеба и вина. После этого диакон с великим благоговением потребил святыню" (Прот. Вячеслав Тулупов. Божией пажити овцы. Записки священника. М., 2003. С.21-22).

Маловерие - вот камень преткновения и причина подобных недоумений, а чрезмерное доверие чувственному опыту и рационализм - корень, из которого произрастает такое неправославное евхаристическое богословие, как у преподавателя МДА А.Зайцева.

Всем, кого интересуют детали этого наиважнейшего вопроса, советую прочитать статью священника Вадима Леонова "О вере и неверии в Таинство Евхаристии" (Благодатный Огонь. № 14 - 2006), по которой я написала этот скромный "реферат" в преддверии светлого праздника Святого Христова Воскресения. Простите.

Сообщение отредактировал Тамара - 15.4.2009, 15:22

И насчет католической церкви рекомендую не волноваться. Не сгинет католичество под игом ислама. даже без европы Остается такой носитель католичества как Латинская Америка, которая фору даст еще любым арабам.
На форуме у Кураева я спросил однажды "А будет ли паства у РПЦ?" Вот и Вас Тамара спрашиваю "А будет ли паства у РПЦ?" Видят ли церковники что делается в стране? Или озабочены только лишь храмами и службами? Вы зачем-то все свое возмущение на форумчан изливаете, ищите в форумчанах каких-то тайных кобовцев и масонов. А вот давайте и задайте попам и священникам вопросы, терзающие вас , а зачем же нас полоскать. Да еще антиисламские лозунги кликать. Уж у РПЦ влияния на происходящее в стране всяко больше, чем у нас - розамировцев, которых вы с таким любострастием обличаете в связях с масонами.