Тема о России

Виктор, я решил плавно перейти из темы об Америке к новой теме, которая может быть посвящена целиком именно вопросам обустройства Российского общества и государства, дабы не путать её более со всеми прочими вопросами.

Скажу, однако, сразу: я ответов не знаю.

Но, коль скоро и вы этим интересуетесь, и я, в принципе, тоже, то давайте попробуем всё же до чего-то докопаться.

Мы согласились ранее оба с тем, что прежде, чем думать о типе государственного устройства в стране, надо вначале определиться с движущей идеей её развития. А затем тогда, уже под эту сформировавшуюся идею "заточится" и экономика, и политика, и конкретная структура общественных институтов, и всё прочее.

Предлагаю, в качестве вводной информации ознакомиться вот с такими интересными, ИМХО, статьями. Они не проистекают напрямую из Розы Мира, но по содержанию своему во многом с ней коррелируют (что само по себе тоже есть довольно примечательный факт).

Вот здесь:
http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasle...-others/others/
(текст написан ещё в 1999-м году)

И вот здесь:
http://www.politolog.ru/imperia/NationalPr...Nationalism.htm
(текст от 2005-го года)

Их автор один и тот же человек. Зовут его Камиль Мусин, живёт он в Москве.

Ниже я приведу фрагменты из этих двух статей.

Отсюда:
http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasle...-others/others/


Особенности современной России: обида и недоумение
Камиль Мусин (с) 1999

Ущемление имперского чувства порождает обиды. Эти обиды двух родов: обиды на империю, ударившую лицом в грязь, и обиды на обидчиков, на обобщенный Запад и весь мир.

Первая группа обид имеет общим знаменателем отказ, бегство и пораженческие настроения. Ничего не получилось. Все бросить. Наших солдатиков бьют. Дальше тянуть с этой полудохлой империей не имеет смысла. Отвести в овраг и пристрелить. Перейти на западный образ жизни. И так далее.

Другая группа — махание кулаками после драки. Нам обещали нерасширение НАТО в обмен на объединение Германии. (Кто обещал? Никто.) Нам обещали, грубо говоря, сладкую жизнь при капитализме (Кто обещал? Никто.) Нам обещали кредиты, но не дают (А почему собственно нам должны давать кредиты?) Россию унижают (А не сама ли она первая унижает себя лучше всех?) Три колдуна развалили СССР. И так далее.

Что интересно, ни первая группа, ни вторая не расходятся в сущности имперских понятий, хотя оценки этих понятий диаметрально противоположны. Забыть проклятую имперскую историю призывают идеологи обиженных первого рода. Они же призывают к развалу России и выдумывают один за другим аргументы, не снившиеся даже Бжезинскому. Вторые же призывают чуть ли не к восстановлению железного занавеса, к переводу экономики на мобилизационные рельсы, к возрождению расплывчатой русскости.

Кто прав? Никто.

Обида не лучший советчик. А что говорит история? Каждая империя проходила через периоды, когда все было плохо. История просто изощряется в бросании Вызовов. И в большинстве случаев империи восстанавливались. Тысячелетия иногда требовались внешним силам, чтобы развалить иную империю; самые удачливые из них, казалось, существовали даже после смерти.

Можно сказать, что империи терпели поражения сколько угодно раз, но проигрывали только один, он же последний.

Сменялись династии, формы собственности, правящие элиты, законы, политика. Только привычки населения, подпитывающие имперские порядки, оставались неизменными.

Чудесные восстановления имели своей основой привычку населения, принимавшие как должное новую имперскую элиту. А для людей это было только восстановление привычных порядков. Порядки это овеществелнные формы имперской абстракции, это то, что меняется медленно, что "естественно", и побеждала та элитная группа, которая умела лучше всего ответить ожиданиям народа неизменности (или восстановления) этих порядков. Ведь восстанавливались и материально-экономические носители этих порядков, восстанавливалась сильная армия, безопасное существование и большинству народа иногда не нужно было менять привычный образ жизни.

А законы можно поменять, даже развернув их за несколько лет на 180 градусов, как это случилось после 1917 года, но привычки народа к имперским порядкам дали прижиться в народном сознании новым химерам "враждебного окружения", "экспорта революции" и т.д.

Сами по себе новоимперские тезисы были довольно сомнительны, но никому и в голову не приходило подвергать их сомнению. Через пятнадцать лет после революции Россия была обновленной, агрессивной и кровожадной империей со всеми ее атрибутами. Элиты сменились, идеология подстроилась под геополитические реалии, народ снова почувствовал себя великой мировой нацией.

Ну да ладно. Нам-то сейчас что делать?

Для всего многообразия путей, лежащих перед Россией можно выделить два направления, по которым эти пути пролегают.

1.Курс на восстановление России как империи.
2.Курс на строительство новой России и нового мира.

Прежде чем подробнее описать эти направления, следует отметить невозможность распада России естественным путем, ибо скрепки имперства держат ее на уровне сознания каждого человека, независимо от того обижен ли этот человек на империю или на ее врагов или не обижен ни на кого. Предоставленная самой себе, без серьезных внешних толчков и внутренних ошибок, Россия будет сохранять свое имперство минимум одно поколение. Потому что порядки меняются только со сменой поколений. Пока в России есть люди, представляющие себе историю как вереницу побед русского оружия, пока эти люди считают Сибирь, ДВ, Кавказ, Калининградскую область "своими", никакие логические доводы в том, что малые страны живут лучше, их не убедят. Немалое долю в этом играет и политики Запада, медоточивые речи которых как-то не согласуются с военными приготовлениями и презрительными жестами. Речи попадают на критический уровень сознания и подвергаются жесточайшей обработке; угрожающие же движения воспринимаются на глубинном уровне психики, связанном с выживанием — и решениям, порождаемым этим уровнем, человек склонен верить куда более, чем доводам разума. Именно военно-силовые акции Запада, а не болтовня их журналистов и политиков подсознательно дают понять российским людям, что Россия по прежнему империя, с которой если не считаются, то боятся (см. приложение "Югославское предупреждение").

Эти вещи нужно просто трезво понимать, а обиды ни к чему.

Впереди новый мир, и это неизбежно, хотя бы потому что США тянет всех за шкирку в свой вариант нового мира. В нем России должна как минимум выжить, но выжить мало, надо еще и преуспеть. Зачем?… Пусть ответят другие, а я хочу жить в такой России, которая приняла Вызов времени и нашла в себе силы ответить конструктивно и выгодно для себя и для всех.

Кроме того, стремясь только к выживанию, можно и не выжить, а более высокая цель повысит шансы на выживание. Тем более, что нам сейчас не нужно никого догонять-перегонять.

Но нужна ли нам империя?

И нет, и да.

Нет, потому что в новом мире империя становится ненужной просто в силу тесноты. Пространства уже не необъятны. Транспорт и интернет сжали земной шар в мячик. Пограничные территории уже давно самостоятельны и терпеть не могут слышать о том, что они "пограничные". Все идеологии давно обосрались, не выдержав информационного взрыва и того, что в России называют "гласность".

Да, потому что прежде чем что-то делать, нужно самопозиционироваться. Ответить на вопрос "Кто мы?" и "Где мы?" Развеять туман неопределенности и свалить со своих плеч горы лжи.
Признать достоинства империи без интеллигентского визга. Принять недостатки и позор без псевдопатриотической истерики.

Увидеть правду и принять ее, в неприглядности и величии, в естественности и безумности. И тогда вопрос "Что делать?" отпадет сам собой. Потому что такая уж вещь правда — она делает всем все ясным.

И еще одно "да" империи — потому что новый мир наступит послезавтра, а завтра нужно еще пожить в старом мире…

Отсюда:
http://www.politolog.ru/imperia/NationalPr...Nationalism.htm


3. Россия – империя. Империи наднациональны.
Камиль Мусин(с) 2005


В этом уникальная особенность России, исключающая лобовое применение к ней иностранного опыта и всяких «общечеловеческих» принципов.

Империй в мире осталось мало, и вряд ли кто может посоветовать, как имперской стране отвечать на Вызовы истории.

А собственный опыт, причем богатый позитивный и осознанный, есть. Это опыт многовекового сосуществования самых разных культур и конфессий на огромной территории. За саму возможность этого дорого заплачено.

Именно от него нам предлагают отказаться наши «партнеры по цивилизации», именно его они пытаются оболгать, обесценить, опошлить и подорвать, заменить на выдуманные идеологические конструкции, от которых сами же готовы отказаться в любой момент.

Легионы пропагандистов рисуют историю многонациональной России самыми мрачными красками, выставляя за образец совершенно иную историю Европы, на самом деле, просто давным-давно выстроенную на костях народов-неудачников.

Это они сознают негативный образ империй вообще, выпячивая их недостатки и затушевывая их достижения.

Это создает искусственный вакуум в пространстве решений – и этот вакуум затягивается национализм в самой простецкой форме «Бей!...» – и вот ему-то враги имперской России не спешат вставлять палки в колеса, мотивируя тем, что «это страшно», если национализм русский, и что «это их общечеловеческое право» во всех остальных случаях.

Национализм – это то, что рушит империи изнутри, вбивая клинья между сотрудничающими нациями, проводит границы по живому телу страны. «Россия для русских» – это подмена понятий, ведущая в исторический тупик.

Россия должна принадлежать всем, кто работает для нее, а русский бездельник или же «западник» пусть будет в ней инородцем.

Национализму всегда помогают те, кто хочет разрушать и те, кто только это и умеет.

Так, Югославия искусственно собранная из нескольких территорий, не смогла за отведенный Историей срок их слить воедино и тем самым преодолеть национальные барьеры (кстати, в рамках одной национальности!) – именно из-за преувеличенного политкорректного почтения к национализму, который в итоге оказался только кровавой бессмысленной фигней.

И благостная Европа сделала все, чтобы рассечь страну по границам этих территорий. А то и просто – по живому.

При этом сербский национализм был объявлен злой-презлой бякой-закалякой, а все несербские национализмы – святым правом якобы невинно угнетаемых народов. Как и сейчас в России – только там эту двойную мораль удалось навязать, а здесь нет. Почему? Потому что Югославия была многонациональна, но она не была империй, а сербы не были имперской нацией, считали себя «европейцами», а значит обязаны были принять навязанные Европой правила игры.

Имперская же нация не может быть частью чего-то, она сама должна уметь ненасильственно присоединять территории, интегрировать их в себя и объединять вокруг себя другие нации – иначе она становится просто одной из моно-наций и быстро теряет имперскую территорию, а как показывает пример Европы, национальные государства защищены еще слабее, чем многонациональные.

Россия исключительна тем, что нации, ее составляющие, имеют свои титульные территории. Это значит, что человек может самоидентифицировать себя как гражданина России, и тем самым включиться в решение ее проблем, и гражданином своей национальной республики, и заниматься украшением своей малой Родины.

Эти две самоидентификации не противоречат друг другу и это есть наивысшее достижение национальной политики царской России и СССР. Пока этот, находящийся на неосознанном уровне эффект, еще работает, Россия непобедима.

Но быть непобедимым мало – нужно еще и добиваться успехов, иначе описанный эффект может быть быстро утрачен вместе с непобедимостью.

Вообще, защита, как стратегия, обречена на поражение.

Вот ещё интересное оттуда же:
Но вообще лучше читайте весь текст по второй ссылке полностью: http://www.politolog.ru/imperia/NationalPr...Nationalism.htm


ИТАК:


5.6. Корона культур vs melting pot


Еще раз: Россия может быть многонациональной страной, или она не будет ничем. А это подразумевает, что замесить всех в одну однородную массу не удастся. Да и зачем?

Наличие титульных территорий позволяет людям нерусских национальностей, чувствовать себя как дома на своих территориях, и путешествовать по стране, посещая территории других национальностей.

Никаких ограничений на развитие своей культуры нет.

Только политические, ясно и однозначно вытекающие из более общего требования территориальной целостности; а последнее неважно, если территория общая, и любой тунгус и друг степей калмык может занять в ней любой пост и даже стать ее президентом.

Что может нам дать опыт цивилизаций Европы?

Ничего – они не смогли удержать вместе ни одну «лоскутную империю».

Их представления о национальном укладе порождены в мононациональных странах, в которых если и возникали национальные вопросы, то решались они давно и в основном насильственно.

Поэтому, их советы в национальных делах можно рассматривать в последнюю очередь.

Также не годится и американский «плавильный котел», который по сути мало чего расплавляет, превращая лишь небольшую группу представителей среднего класса в одинаковых болванчиков, а остальных деля на «меньшинства», фактическая второсортность которых прикрыта толстым слоем лицемерной политкорректности.

Россия может и должна построить корону культур, не смешивая национальности в однородную массу, уничтожающую их неповторимость, а наоборот, открывая каждой возможности расцвета.

Каждый бриллиант в этой короне должен блестеть своим светом, образуя радугу для всех, и пусть те, кто гордится своей национальной принадлежностью, шлифует грани своего бриллианта...

Павлу:


Вы знаете Павел, эта теория начала формироваться еще в 19 веке, никакой новизны здесь нет. Я бы с удовольствием подписался под каждым словом, она щекочет самолюбие, но где результат?



На моих глазах мы ищем этот "третий путь" почти 40 лет, за 40 лет Моисей уже нашел выход из пустыни, но ему было проще он искал один выход, а мы ищем "третий путь"=)))

Сообщение отредактировал Вик - 8.2.2009, 11:33

Полностью согласен, но...



Не совсем так. Прежде всего в отношении того, что "Никаких ограничений на развитие своей культуры нет". В странах Ближнего Зарубежья и национальных округах нынешней России есть вполне реальные ограничения для развития русской культуры, в то время, как в исконно русских округах таких ограничений нет. Разве что скинхэды безобразничают, но их не поддерживает государство, в то время как в национальных округах...

Приведу пример. Мне знакомые рассказали случай, произошедший в одной нашей местной шашлычной, которая принадлежит азербайджанцам. После изрядной дозы пива и шашлыков они пошли в туалет и на задворках шашлычной возле мангала увидели такую картину: стоит повар-азербайджанец и мочится на шашлыки, которые, конечно же, подают в шашлычную. Они, конечно же, возмутились. Но тут из пособки вышло несколько крепких азербайджанцев и посоветовали им поскорее убираться, что и сделали тут же мои знакомые.

Я не хочу сказать, что все русские такие. Даже среди моих знакомых есть такие, которые бросились бы в драку не раздумывая, не смотря на численный перевес противника. Но все же тенденция имеет место. В то же время я уверен, что если бы то же самое в Айербайджане проделал кто-нибудь из русских, то его бы просто зарезали. На месте. Сразу же. И местная милиция не особо старалась бы найти убийц...

Поймите меня правильно, я не за то, чтобы стимулировать межнациональную ненависть, я именно за развитие национальной КУЛЬТУРЫ! В том же Азербайджане, я уверен, есть и такие, кто возмутится поступком их земляка в нашей шашлычной, и наоборот, не станет резать русского у себя на родине за такой же поступок. По среднему уровню культуры, я думаю, все мы примерно одинаковы. Но есть что-то такое в воспитании представителей иных циональностей, что позволяет им гораздо более увернно чуствовать себя даже на чужой национальной территории, нежели русским. Вместе с отсутствием "ограничений на развитие своей культуры" на территории России это дает сами понимаете какой эффект...

Сообщение отредактировал Gandalf - 8.2.2009, 13:56

Я вообще-то не заметил - где вы оба с этим согласились Мое мнение, что движущей идея развития государственного устройства (согласно Даниилу Андрееву)- шрастры и уицраоры.
Вообще-то Павел не хочется "в качестве вводной информации" знакамиться со статьями 10-летней давности. Взглянув в начало Вашего 2-го поста пара абзацев мне понравилась. Но все же... . Например.

Интересное наблюдение, но здесь есть очень грубое, но на первый взгляд незаметное искажение.
Перечитайте внимательно. Из контекста можно понять, что это две равные или, по меньшей мере, сопоставимые группы в России. Но на самом деле во 2-ю группу входит практически все население России, а в 1-ю группу практически не входит никто. Т.е. ее не существует.
Дальше неохота спорить со статьей прошлого века.
Я всецело доверяю Виктору

Тем не менее продолжайте. Обсудим.

Виктору:

Идея, быть может, в сути своей и не нова, но вот какие видятся отличия.

1. В период СССР работать над этой идеей и искать какой-либо третий путь было малореально и скорее всего малоинтересно, ибо основная задача перед всеми "сопротивленцами" заключалась в противостоянии доктрине коммунистической идеологии. ("Партия -- ум, честь и советь нашей эпохи!").

2. В период царской России XIX века, опять-таки, всё пересиливало желание избавиться от самодержавия и совершенно абсурдного для того времени абсолютизма.

3. Сейчас же впервые в истории работать над этой идеей возможно в условиях НЕ-тёмного и НЕ-сильного уицраора и, таким образом, вне заглушающего давления государственных структур.

Gandalf'y: Вы знаете, у меня история вызывает определённое недоверие. Не исказил ли что-либо существенное там рассказчик?

По какой причине недоверие.

По той, что в подобном поведении повара-азербайджанца не просматривается никакой ни экономической выгоды для него, ни моральной... Он что так на ингредиентах экономил?.. А если он желал таким образом унизить русских в его ресторане, то это, опять же, глупый способ. Когда мстят или когда стремятся поиздеваться над кем-то, то во-первых, "жертву" всегда ставят в известность, что это именно сделано для неё, чтобы она (жертва) поняла, что ей мстят, а во-вторых, обязана быть какая-то публичность действа, иначе, типо, замочил кого-то где-то втихаря впотемашках: ни он сам не знает за что про что, ни свидетелей нет, какая же это месть?..

А тем более в этом конкретном случае посетители ресторана (а что там все сплошь русские? -- ведь заглядывали же и другие национальности, наверное, хоть иногда? и с того же Кавказа, как пить дать...), так вот, посетители ресторана даже и и разницы никакой не замечали: делал там что-то повар во дворе или не делал? Какой же смысл? Вот если бы он со товарищи, допустим, отловил бы русского парня, на его глазах изготовил бы ему такой шашлык, а потом заставил его сожрать -- вот это было бы реальное унижение или месть за что-то, если угодно...

Поэтому, когда я слышу, что таджики где-то на окраине Москвы мололи кофе в бетономешалке -- я этому верю, ибо тут наличествует прямой экономический умысел.

В вашем же примере, либо эти ребята сами после пива чего-то не слишком хорошо рассмотрели, либо этот повар -- какой-то хмырь под наркотой и не соображает, что и зачем он творит в принципе, либо те шашлыки шли заведомо на выброс...

"Никаких ограничений на развитие своей культуры нет".

Насколько я понял, Мусин, тут имеет ввиду отсутствие ограничений на развитие культур народов, входящих в состав Российской Федерации. То есть, допустим, тех же, татар, или башкиров, или пермяков, или алтайцев, итд... Иными словами, вполне реально, что "и друг степей, калмык" может вполне не только учиться в школе или в институте на своём языке, но и свободно избираться и проходить в разнообразные государственные, научные и культурные учреждения общероссийского формата. Никого не шокирует, скажем, что Шойгу этнически не русский, или что Дворкович -- еврей, или что на телевидении сидит диктор -- татарка... ИМХО, абсолютно до фонаря, и не важно... Но наряду со всем этим, тот же Шойгу может спокойно лупить в бубен если ему угодно, Дворкович -- блюсти субботу и жрать исключительно кошерную говядину, а Фарида Гурбангалиева -- читать Коран, молиться на коврике пять раз на дню и носить хиджаб (по праздникам дома)...

Плюс, огромное достоинство ситуации, автор видит в том факте, что все эти народы -- отнюдь не пришлые в России (не как, скажем, арабы в Париже, или пакистанцы и индусы в Лондоне). Они живут на своих исконных исторических территориях. Таким образом, они не утрачивают свою "связь с корнями", им не надо никуда "вливаться" или где-то "переплавляться". Они есть то, что они есть, плюс они ещё и "русские" в широком смысле этого слова.

Народы же внешние России (как те же азербайджанцы или грузины) под аргументы автора не подпадают, и что с ними делать, я сам тоже пока не знаю... В СССР с этим было проще, ибо их республики входили в его состав...

Янику: ... Ну, статья "прошлого века", во-первых, только одна -- вторая написана всего четыре года назад, а во-вторых, и "прошлый век" здесь это тоже не дремучесть пращуров какая-то, а только десять лет назад.

Хочу пояснить одну терминологическую тонкость (если только я её сам правильно уловил). Когда автор говорит об ИМПЕРИИ, то в его представлении это, скорее всего, именно метакультура в её полной форме, то есть, и с затомисом и со шрастром и с уицраором (когда есть).

Поэтому, в частности, он и спрашивает, как так вышло, что Югославию разделили по кускам, а Россию не смогли? Мы-то знаем, что у югославов был свой "вицр", стало бы, наличествовала и своя в земном плане мини-империя. Но не было своей метакультуры... Поэтому она и распалась намного легче.

Насчёт двух групп "обиженных" там выше.

Автор, всё же, пишет о ситуации 90-х годов, а тогда первая группа вполне себе имелась. Если вспомнить начало первого Ельцинского срока, программу 500 дней и, встреченные с большим подъёмом и энтузиазмом по началу преобразования, то вы легко идентифицируете ту самую группу пораженцев, жаждущих "отвести Империю в овраг и расстрелять" и с определённой горечью в душе полностью переключиться на западный модус жизни. Из них, кстати, некоторые пошли в бизнес: типо, "да к чертям всё! бабки, так бабки!... нет старой системы, да и нечего над ней париться больше!.."

А кто-то переключался даже и без горечи... Близко к ним находился, кстати, и я сам. С той лишь разницей, что меня что-то всё-таки тормозило и я не развивал эту идёю "расстрела империи" черезчур далеко до её логического конца. Я был очень прозападным в России, честное слово!.. И до сих пор, кстати, очень уважительно отношусь к Ельцину, несмотря не все его последующие провалы... Помню, как он на танк лазил, когда все остальные в штаны наложили (даже на заборах надписи политические исчезли в дни "хунты"!), помню, как в Верховном Совете выступал и как все тянулись к нему в надежде, как поливали грязью его враги...

Пробуждение и изменение позиции начало совершаться со мной только в период Югославской войны. Вернее, чуть раньше: за несколько месяцев до фактического начала боевых действий, но под её же влиянием, тем не менее... Собственно даже с операции "Лиса пустыни" и с красного лица Клинтона в телевизоре, несущего абсолютную неприкрытую чушь и ложь... Ибо все же знали, что он начал бомбить Ирак, чтобы избежать импичмента... Но на меня это довольно остро подействовало.

История абсолютно реальная и даже не единичная. Но другие случаи я слышал уже не от первых лиц. И тот азербайджанец (кстати, он не повар, а хозяин шашлычной - я перепутал) хотел таким образом показать именно свое презрение к русским. Причем показать не русским, а своим землякам. (Говорю уверенно потому, что разборки после этих случаев были - весь город шумел, - и ему в конце концов пришлось закрыть шашлычную). Прямая демонстрация такого презрения, сами понимаете, чревата. Вплоть до той же поножовщины. Горячих русских парней у нас для этого тоже достаточно. Особенно, когда они подвыпившие.

Мне кажется, что вы просто путаете "благородных горячих горцев" (или "отважных чеченских боевиков"; или "злых бандитов-кавказцев") с обычными кавказцами-торгашами. Последние далеко не так прямодушны, как первые.

Павлу!



Еще раз повторяю, эта теория не нова, . Отрицание чужого опыта - это основная черта имперских государств.
Более того, все выдвинутые в этих статьях идеи ипользуются в нашем государстве сегодня, но результата нет, вернее он есть .. 90 лет назад была уничтожена Российская Империя, 18 лет назад рухнула Советская Империя.Сейчас у нас создана "Газовая Империя".
Есть Императоры, есть придворные чиновники, не остается собственно населения, не остается человека.
Я бы сформулировал этот лозунг более откровенно:

""Россия - империя. Империи Бесчеловечны"

Сообщение отредактировал Вик - 9.2.2009, 10:00

Виктору:

У автора вышеприведённых текстов, наверное, не самая лучшая в мире терминология, ибо его понятие ИМПЕРИИ может восприниматься достаточно превратно даже в силу просто своего звучания. Сразу на ум приходит военщина и диктаторская или олигархическая власть... На самом же деле, ИМХО, то что он видит в качестве империи, достаточно близко к андреевскому понятию МЕТАКУЛЬТУРЫ (в её полной форме: с обоими "полюсами"). Таким образом, если заменить слово "империя" там выше на слово "метакультура", то появляется вобщем-то достаточно верное и глубокое смысловое наполнение. Согласны?

Метакультуры наднациональны...

А разве это не так? Что здесь вызывает неприятие?

Метакультуры не приемлют копирование чужого опыта...

Опять-таки, ведь в этом весь и смысл! Каждая метакультура -- это именно своё собственное уникальное и неповторимое слово в метафизическом ансамбле человечества. Другие тоже не копируют чужой опыт. А если и пытаются копировать, то получается плохо и скорее во вред, чем на пользу... Решение должно придти из своих слоёв...

Далее... Хотелось бы всё-таки услышать ваш комментарий на мой тезис о том, что нынешнее историческое положение России уникально тем, что мы живём при НЕ-тёмном и НЕ-сильном уицраоре.

В новой истории это так впервые!

Этого не было ни при Советском Союзе, ни в Царской России XVIII-XIX веков...

Поэтому вопрос: как вы воспринимаете перспективы работы над осуществлением вышеизложенных идей в этот, столь отличный от прежних, период? Обязаны же быть какие-то отличия, правильно? Обстановка-то, ведь, другая...

Ещё далее... Сделаю утверждение. Светлые идеи народоустройства, как правило, не-шаввообразующие и не-гаввахообразующие. Объяснять это подробно, я думаю, не требуется, ибо это очевидно. "Светлый полюс" метакультуры не может учить людей поставлять пищу для демонов. Во всяком случае, такое "энергообеспечение" не может затрагивать сколько-нибудь центральные области светлых идей народоустройства. Да и вообще любых светлых идей...

Тогда, ещё один вопрос: Как вы считаете, являются ли вышеприведённые тексты шаввообразующими?.. В какой-то степени, наверное, да, но вот так в общем и целом, каково ваше ощущение?


Gandalf'y:

Вопрос с шашлыками прорабатывается...

Павлу!
Я пока не могу отвечать развернуто - непростая ситуация на работе.
Поэтому не буду привлекать "метаобразы".
Еще раз поврторяю, отказ от опыта и знаний. накопленных другими народами - дело возможное, но по крайней мере бесперспективное.
Имперские устремления живы в России, плохо это или хорошо, решайте сами. Мое мнение таково, мы цеплямся за образ "Москва- 3 Рим", уже тысячу лет, и если хотя бы десять лет на моих глазах Россия, благодаря этому образу процветала, а народ бы жил в радости и спокойствии, я бы двумя руками был за Империю. Но этого не было, и вновь жертвовать собой и своими близкими, для построения еще более светлого будующего я не готов.
Данная теория фактически используется сегодня, что тут обсуждать? Результаты?
Сегодня в России описываемая Империя создана, основа ее энергоресурсы, Империя готова воевать за них, она готова жертвовать и собственным народом и соседними, братскими. Империя инвестирует средства в расширение военного присутствия в мире, разработку нового оружия. Миллиарды долларов вновь еженедельно раздаются в виде кредитов и помощи "друзьям". А собственный народ между тем готовит к преселению в северные районы для освоения новых газовых месторождений.
Империя - это Империя, как волен Император, так и будет.
Можно приписать императору самые благие пожелания, он их даже озвучит по телевизору для всеобщей радости.
Но, это последняя империя в мире. Мир прошел этот этап давно, и почему не возвращается к нему даже в мыслях.