Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Костя, я решил вернуться к этой идее; но в ветке, которая ближе по теме.
На сегодняшний день я знал только одну такую попытку: изложить "концепцию Розы Мира" якобы наукообразным языком. Это "Динамическая метафизика бытия" А.Кольцова. К каким подменам и смысловым, и духовным такое изменение языка ("формы") приводит, я постарался показать в данной статье.

А вот появилась и вторая такая попытка (здесь):
"Нацеленная на самую широкую аудиторию (в том числе и на не разделяющую идеи «Розы Мира» или не знакомую с ними), предлагаемая работа (в составе общей книги «Золотой Век человечества») ориентирована на читателя начала 2010-х годов. Написанная большей частью не «языком» «РМ», она преследует своей «посильной целью» как распространение идей Д. Андреева, так и снижение барьеров между ее последователями и противниками." (Ф.Гарайшин)

Там пока только первая глава... Интересно, что ты скажешь: такой вариант популяризации устраняет "недостаток" формы "Розы Мира" Д.Андреева? Очень интересно мне твоё мнение. (В какой ветке и на каком форуме - не принципиально.)

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.3.2009, 13:40

Попытка сама по себе неплохая (пока не вникала в детали и не отмечала спорных моментов). Но лично я отдаю предпочтение двум другим направлениям: искусству и психотехнике. Искусство обращается не только к уму, но и к сердцу. А психотехника позволяет осмысленно менять себя в соответствии со своими убеждениями (психике, как и телу, для выработки новых навыков тоже нужна тренировка )

А Вы почитайте...

Привет, Ярослав!

Я очень рад тебя слышать. Похоже, в прошлый раз мне так и не удалось понятно изложить свою позицию касательно наукообразности. Ты ошибаешься, если понял мою идею как стремление к «академичности». Когда я говорю о лирически-художественных излишествах в «Розе Мира», я подразумеваю некоторый, не очень значительный, дисбаланс, когда непривычный стиль ощутимо затрудняет широкому читателю понимание мысли автора. Этот дисбаланс я легко объясняю глубоко поэтической натурой автора, для которого поэзия была родной стихией, а проза – всё же второстепенной. Ярослав, пойми меня - я говорю не о принципиальном недостатке текста книги, а о некотором дисбалансе, который я озвучил в качестве дополнительной иллюстрации в нашем разговоре. В общем, непринципиальный это нюанс.

Мне нестерпимо читать ни «ДМБ» Алексея Кольцова, ни статьи Фаиза Гарайшина.

«Динамическая метафизика бытия» изначально втиснута в узкоспециальное русло академических философских идеологем. Эти разработки могут быть интересны специалистам-филологам и философам, но не широкой публике. Более того, вообще под вопросом находится ценность всего куста так называемых «гуманитарных наук» (философии, психологии, политологии, социологии, культурологии и т.п.) – схоластических муляжей на «академичность» технических наук. Академический стиль предписывает Алексею быть художественным минималистом, но в слоге ему не откажешь - выражается он чётко и грамотно. Короткие метафизические очерки Кольцова я весьма ценю по этой причине в качестве ликбезов.

Другая беда со статьями и выступлениями Фаиза, как старыми, так и новыми – тут я с трудом даже судить могу что-либо о содержании. Слог здесь с самого начала просто убивает, не давая возможности хоть мало-мальски вникнуть в суть (да простит меня дорогой Фаиз за эту прямолинейность) – многословные рассуждения из порубленных отрывистыми кусками непостижимо громоздких частей предложения. При этом Фаиз продемонстрировал великолепный слог в своих художественных рассказах. Бывает же такое сочетание в одном человеке!

Я вынашиваю идеи о некотором идеале художественного выражения, адекватном для текущего окружения. Идеи эти в принципе универсальны и для литературного, и для изобразительного, и для музыкального способа выражения (более предметно свои мысли по этому поводу я высказывал в разговоре с Алексеем Беличем на тему его музыки «Measureless Painting»: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ighlight=#37178 и http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3...ghlight=#37275). Книгу «Роза Мира» я считаю примером такого шедевра, эталонного по многим параметрам, и задающего образец для подражания.

Ситуацию я вижу так: смысл текущей жизни заключается в приобщении человечества к «Розе Мира», к её картине мира, и далее к обозначаемым ею всеобщим практическим задачам. Книга – шедевр, но для большинства это сложное чтение. Чтобы отважиться к началу чтения «Розы Мира», нужно иметь за душой не слабый моральный и интеллектуальный минимум, а многим приходится предварительно пройти через мытарства духовного поиска. Пугает скептического читателя по первому взгляду и солидный объём книги, и бросающееся в глаза при пролистывании обилие очень странных терминов, и та самая очевидная лиричность-философичность стиля с первых же страниц. Вводная "Книга первая", великолепная в качестве заключения, является непростым испытанием для начинающего читателя "Розы Мира", которое заканчивается, если читателю хватило терпения добраться до главы об "Исходной концепции". "Исходной концепции" и "Сакуале Просветления" - место в начале книге. Ещё нюанс - 242 слоя Шаданакара, затерянные в сквозном тексте, сами просятся во время чтения свести их в таблицу в качестве наглядного пособия.

Вероятно, и Даниил Леонидович думал обо всём этом, потому что написал в тексте несколько раз: «я понимаю всю сложность этой книги, и насколько мало найдётся людей, решившихся дочитать её до конца», «со временем придут и толкователи, и популяризаторы» (наверное, нет необходимости в точных цитатах?).

Популяризация! По моей мысли (я говорил об этом уже не раз) необходимо облегчить массовому читателю восприятие «Розы Мира», создав одну или несколько форм адаптивных пересказов. (Кроме того, само собой разумеется выполнение перевода второй половины «Розы Мира» на английский и другие основные языки.)

Простейшая и самая очевидная форма популярного пересказа – это краткое переложение содержания, скажем, на несколько десятков страниц. Как пример попытки действовать в направлении такого пересказа могу предложить свой текст из автобиографической заметки «Мой путь к «Розе Мира»» (во второй части заметки): http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=691.

В качестве примера других возможных форм я люблю приводить "Божественную комедию" в пересказе Анны Блейз (для детей среднего и старшего школьного возраста, иллюстрации Пьеро Каттанео, издательство "Астрель", издательство "АСТ", 2000) и книгу П.Т.Паври "Теософия в вопросах и ответах" (издательство Ассоциации духовного единения "Золотой век", Москва, 1997).

Вторая очевидная задача – иллюстрировать трансфизику и метаисторию «Розы Мира» панорамными и сюжетными изображениями. В качестве подходящего примера можно привести иллюстрации к индуистскому мифу из изданий Общества сознания Кришны.

Ну и, как вершину в ряду подобных идей, я вижу создание видеоряда - анимационного цикла, разворачивающего трансфизические и метаисторические панорамы синхронно повествованию "Розы Мира". Голос за кадром ведёт конспективный пересказ "Розы Мира", а на экране разворачиваются панорамы, созданные такими же техническими средствами, которыми создавались "Прогулки с доисторическими существами", "Последняя фантазия", "Властелин колец" и "Звёздные войны".

Всё это задачи крайне ответственные - это бесспорно. Но в самой их востребованности у меня сомнений нет.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 17.3.2009, 23:08

\\\ Популяризация! По моей мысли (я говорил об этом уже не раз) необходимо облегчить массовому читателю восприятие «Розы Мира» \\\

невозможно это... каждый человек должен обладать минимальными знаниями...
эту мысль более доходчиво можно выразить следующей песенкой:
 abvgd.mp3 ( 1.32 Мб ) Кол-во скачиваний: 382

Взаимно, Костя.
А ещё я рад, что наш с тобой диалог - действительно диалог, а не спор на уничтожение одной из сторон, для которого все средства хороши.

Костя, я не случайно привёл эти два примера. Результат закономерен. Попытка упростить форму источника ради популяризации неизбежно приводит к упрощению (искажению) смысла.

Передать адекватно смысл "Розы Мира" в другой (более простой) форме невозможно. Если бы это было возможно, поверь, Андреев бы это сделал: он не был заинтересован в сложности ради "поэтичности". На мой взгляд, как раз "согрешил" обратным: слишком упростил некоторые смыслы, из-за чего теперь мы видим массу плоских и бездуховных пониманий в рядах его "буквальных" последователей (одна тема с уицраорами чего стоит!). Или - с "недовершённостью миссии Христа" - главный камень (и во многом справедливый!) в "огород" Розы со стороны христианских церквей.

Для популяризации Розы надо не адаптировать текст самой книги, снижая его до уровня читателя, а поднимать читателя до уровня этой книги. Для этого необходима популяризация русской классической литературы, религиозной философии. Тех же Соловьёва или Бердяева. Или "Историю религий" Ал.Меня - в очень простой (и адекватной содержанию!) форме изложенной. Пройдя эти ступени, читатель сможет и Розу осилить. Этот путь и эффективнее, и не грешит подменами.

Или создания своих творческих "систем"(а не пересказов Розы), по духу (а не букве) близких Ей. Театр мистерий, например...

Согласен с тем, что "РМ" существенно не хватает некоей графической (схематической) модели Шаданакара. Это значительно могло бы привлечь внимание к книге той категории читателей, которым легче читать, отталкиваясь уже от некоего сложившегося в голове посредством увиденных рисунков общего схематично-пространственного (условно, конечно) представления об описываемом.




Согласен полностью. Более того, мудрый издатель издательского дома "Азбука-классика" (СПб) в предисловии к книге так и порекомендовал читателю, не желая его спугнуть раньше времени - если начало чтения первой книги не заинтересовало ваше внимание, то читайте прямо с третьей книги, не откладывайте раньше времени. Очень предусмотрительный и нужный совет.

В отношении необходимости составления упрощённого варианта "РМ" для людей с техническим складом мышления согласиться не могу. Любое переложение - есть вольное или невольное искажение, сопровождаемое неминуемой утратой части первоначального смысла текста. Вспомните, что явилось причиной раскола церкви на Руси в 17 веке.

Спасибо за отклик, Сергей. На всякий случай озвучу, что на текущий момент предпринято несколько попыток составления такой схемы, начиная с перечня, сделанного самим Д.Андреевым в черновике. Со своей стороны предложу Вашему вниманию составленную мной таблицу слоёв Шаданакара и путей восхождения: http://rozamira.org/paper/transphysica/sof...blica-sloev.zip (скачивается .doc-файл). И ссылка на карту Шаданакара М.Белгородского, автора "Андреевской Энциклопедии": http://ae.rozamira.org/w.htm#shadt (в начале находится пояснительная статья, в конце – карта в трёх масштабах).

Большое спасибо, Константин.
Думаю, что мне предстоит большая и интересная работа по их изучению.

Для моего склада ума более удобна к восприятию и понятна предложенная Вами таблица. Схема М.Белгородского так же интересна, но, думаю, ей не достаёт более подробной детализации некоторых элементов Шаданакара. Хотя, при таком обилии информации и выбранном способе отображения её, вероятно, сделать схему более подробной было бы затруднительно (возможно она стала бы от этого просто невоспринимаемой).

Ещё раз спасибо за интересные сведения. Непременно буду пользоваться ими в дальнейшем.

Наконец-то я выполнил своё обещание, данное в этой статье, и опубликовал "манифест", помогающий полнее понять смысл "второго ключа". Прошу прощения у читателей за такую затянувшуюся паузу между обещанным и исполненным

Сообщение отредактировал Ярослав - 26.6.2009, 11:13

Интернет и Роза Мира (три ключа - продолжение)

Ровно год назад, благодаря Интернету, я вошёл в «рм-сообщество» и познакомился с ним изнутри, состоялся диалог. В данной статье я постарался подытожить свой опыт, накопленный в ходе этого живого процесса. Хочу воспользоваться случаем и лишний раз поблагодарить всех участников интерактивного поиска истины, а также попросить прощения у тех, кого я обидел вольно или невольно, учась тяжёлому, но необходимому искусству общения.
Автор будет признателен за все стилистические и смысловые замечания, за любую критику, которая сможет улучшить не только текст, но и взаимопонимание с читателем – качественную основу диалога. То есть ­– приблизить нашу главную цель…

7 февраля 2010.

на мой взгляд, Ярослав, Вы написали почти все вещи уже известные. Т.е. написали без новизны (по отношению к здравому смыслу, трактату РМ и уже изложенному другими людями на рм-форумах), но своими словами.

За исключением двух пунктов:


здесь, конечно, тоже истина, но это мысль крайне не обычная и замечательная :)
впрочем, я когда-то даже постинг написал на сходную тему:
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E0%ED%E8%FF%F5

и

- единственно 100% новое в Вашей статье. Об истинности этого надо поразмышлять...
по-настоящему ведь только 100%-ная новизна должна интересовать!

=========================================

в общем вот так, примерно...


Сообщение отредактировал Кирилл - 7.2.2010, 17:53

Кирилл, я вообще не пишу ничего интересного и нового, пора бы привыкнуть, как я привык к Вашим отзывам (на все статьи одинаковым ) Я поделился своим опытом и своими взглядами на Розу Мира, рм-сообщество, Интернет и наши задачи на будущее. Только и всего. Цель писать что-то новое я себе не ставил (я вообще не люблю трактатов, а метафизических - особенно )

P.S. Использовать ахматовский Реквием в качестве шутки-цитатки даже для Вас цинично...

Сообщение отредактировал Ярослав - 7.2.2010, 17:04

убираю ахматовскую цитату, раз уж Вы поняли шутку :)

Ярослав, вижу там много. Можно одним абзацем главную мысль новой статьи?