Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Иван, рост -- это не только развитие способностей духовного зрения и слуха. Рост -- это прежде всего этическое совершенствование. Каждодневная работа над собой. Избавление от эгоцентризма и прочих подобных заморочек. Человек, не изживший собственных страстей, раскрытым духовным оком может прозреть отнюдь не ввысь

Да. Но тогда работая дворником, можно было квартирный вопрос решить. Да и деньги платили (по сравнению с инженерами), в общем, не малые. А сейчас кроме физической нагрузки и свободного времени, пожалуй, от такой работы ничего и не получишь.
Да и времена все-таки изменились, и не так как хотелось. Тогда была напористая официальная ложь и силовое насаждение материалистических бредней, а дворницкие наряду с кухнями были местом, где можно было почитать неизданные книги, поговорить на запрещенные темы, и тогда было впечатление общения- общим был хотя бы дух протеста. Теперь надобность в самиздате пропала, в том числе благодаря инету, в церковь можно ходить без оглядки, а говорить можно практически о чем угодно, но с общением действительно проблематично. Общее в отрицании и общее в утверждении вещи очень разные...



Иван, ну ты как-то строг. Главное все-таки, чтобы у человека энтузиазм в душе не исчез. Ну а уж когда и куда он его уведет- человеку неведомо. Строить-то планы мы можем самые разные, но вот реальность все равно внесет свои коррективы. Форум все-таки не цель, а средство.



Дорогой, ну от твоих слов повеяло беспросветной весенней депрессией :-). Однако все-таки нужно смириться с тем, что скорость у исторических процессов гораздо медленнее, чем скорость нашей жизни. Когда началась перестройка, мне тоже казалось, что все вокруг быстро преобразится, ибо так жить нельзя. Однако, оказалось, что можно. Моисей не даром водил свой народ сорок лет по пустыне...

Ну а Ярославу я хочу сказать вот что. Его размышления хороши самим своим фактом, несмотря на экклизиастическую реакцию Кирилла. Однако то, что сейчас происходит в нашей жизни- есть объективное отражение очень сложных, но, увы, не менее объективных процессов. Ну нельзя же насильно людей научить общаться, почувствовать поэзию и поверить. И у нашей жизни есть другая, не менее актуальная сторона, о которой обычно молчат на форумах- реализация своего мировоззрения в ежедневной повседневности. В воспитании детей, отношении к старшему поколению, к своим сослуживцам и обычным прохожим. Как приложить идеи Д. Андреева к своей тетушке, которая многое в своей жизни сделала не так, и теперь на старости лет от этого страдает? Читать морали, пересказывать библию или Андреева? Или как объяснить дочери, что не следует переоценивать свои силы и взваливать на свои плечи непомерное количесво чужой кармы? Или как самого себя остановить от искушения решить за других их жизненные вызовы?

Привет, Иоанн.
"Работа над словом - это работа над собой." Цветаевская формула, справедлива в обоих направлениях. Каждый делает акцент на той области, в которой видит своё призвание и долженствование. Универсальных рецептов нет. Культурное пространство я не могу создать, я не бог, но внести свою малую лепту и быть мастером в какой-то определённой области, да.

Ты приписываешь мне не мои слова. Твой скептицизм с эйцехоре я не связывал. Я сказал, что единственная помеха истинному общению (читай: любви и сотворчеству) - это эго(эйцехоре), как личное каждого, так и коллективное: национальное, конфессиональное, государственное и т.д. Других помех ещё не изобрели.

Здравствуйте, Алексей! Спасибо, что откликнулись на эту статью: каждый искренний отклик для меня - вдох живого воздуха :-)
Насильно? Неужели это слово где-то закралось у меня в тексте хотя бы между строк?

Молчат, мне кажется, потому, что это сфера - где лучше вести диалог в тишине со своей совестью или в личной беседе с самыми близкими людьми, а не на форуме. Или - в исповедальне (в зависимости от конфессиональной принадлежности). Публичную исповедь Чехов считал пошлостью. Толстой думал по-другому...

Сообщение отредактировал Ярослав - 17.2.2009, 10:38

Интересно, а почему к проповеди себя каждый считает готовым, а к исповеди- нет? Проповедь ведь должна рождаться из тонкого опыта, которым далеко не каждый может похвастать. По-хорошему, на нее должен кто-то свыше благословить, ведь по-определению она является профанацией тонкого в плотное и должна совершаться очень осторожно. А исповедь рождается из опыта плотного, от которого никому не уйти. Почему она обязательно она должна в себе содержать отчет о грехах? Ведь для исповеди достаточно успешного завершение какого-то плотного сюжета. И она есть трансформация плотного в тонкое, собственно, основной результат нашей жизни.
В общем, об этом я и говорил. Рассуждения на тему идей Розы мира, конечно, красивы, и, может быть, нужны. Но почему жизнь на эту тему должна быть какой-то сторонней?
Думаю, вопрос в том, что красивую и "правильную" проповедь можно скомпилировать из чужих книг, а вот отчет о собственных деяниях получается исповеданием грехов, потому что кроме них ни Богу, ни людям и поведать нечего :-).

Здравствуйте.


Прекрасный вопрос


И не менее замечательный ответ.

На мой взгляд, хорошая исповедь - лучшая форма проповеди (кажется говорил В.И.Ленин, что самая лучшая теория - это практика).


Нет не должна, слова не должны расходиться с делами. Ну или разве в том плане, когда человек словами готовит себя к делам (что-то типа осмысливания вслух или аутотренинга). И Роза мира, и христианство должны быть не просто некой абстрактной религиозной доктриной, исполнением каких-то обязательных обрядов, а жизнью по их принципам, заветам... Вот только это очень трудно и страшно... Трудно менять себя, бороться со своими слабостями и грехами, а страшно поборов себя и изменившись оказаться лицом к лицу с тем миром, в котором эти слабости и грехи и защищают, и делают невидимыми, и поощряются.

Алексей, Николай,
полностью согласен. Только, по-моему, это всё-таки разные сферы, хоть и связанные. Надеюсь, эту статью (всего лишь статью) вы не восприняли как проповедь?

Коля, жму руку! Могу только немного перефразировать. Я не люблю термина "борьба со своими слабостями и грехами", мне больше нравится "менять себя в соответствии со своими убеждениями". В соответствии с этим, немного перефразирую и вывод- действительно страшно измениться и остаться в результате этого в старом мире, в котором ты новый будешь слишком уж не от мира сего. А еще страшно, что твои взгляды окажутся ложными, и на самом деле твоего мира-то и нет нигде...



Ярослав, я не далаю о людях поспешных выводов, тем боле только на основании одной статьи и нескольких реплик. Прежде всего, мой комментарий- это в какой-то мере выражение досады на то, что я сам никак не могу сформулировать то, что меня на самом волнует в данный момент времени. Волнует не потому, что это правильно и ортодоксально. А потому, что мой внутренний голос об этом говорит. И это тоже из серии размышлений над тем, что же следует из аксиом типа "лошади кушают овес". Обсуждаемый тобой Родон имени И.Потапова ведь тоже не отвергает эту аксиому. И практически все на этом и ответвившемся форуме тоже. Но только вот линии жизни у нас получаются совершенно разными. И на деле, все равно большинство людей, даже тех, которым нравится Роза Мира, остаются абсолютно чужими.
Вот я и пытаюсь зайти с другой стороны.

Потапов там не главное действующее лицо. Вектор задаёт не он. Великий инквизитор тоже не отвергал христианских "аксиом" (внешне). Да и сам "Родон" только характерный пример,а совсем не главное в этой статье.
Алексей, люди становятся близкими только по духу. Как это происходит и почему, мне кажется, не поддаётся анализу. И боюсь, никаких рецептов и методик для этого нет...

Ярослав, дорогой, ты написал, я прочитал. И сделал выводы в соответствии со своим опытом и видением мира, а не только в соответствии с тем, что ты сам хотел показать. Я вижу мир по-другому, и, соответственно, по-другому рассуждаю. Вопрос об общении поднял ты, я его развиваю со своей колокольни. И вовсе тебе не возражаю.
Я вообще не люблю спорить. Люди либо недопонимают друг друга- тогда есть возможность сонастройки, либо не понимают, и тогда словесные перепалки бессмыслены- возможна только воля встать на точку зрения другого. Но в целом данный процесс, на мой взгляд, вполне рационализуем и поддается технологиям. Остается только вопрос необходимости этого в том или ином случае.

Алексей,
у меня и в мыслях не было спорить. Вы пишите, я реагирую Получается диалог... или не получается... диалектика!

вот, уважаемые участники, нашел один свой давнишний постинг, и ответ на него. Как раз по-поводу приближения РМ.
===================================================================
кира
практическая "теогония"
Thu Feb 26, 2004 08:24

Все мы хотим приблизить возникновение Розы Мира. Так как этот процесс "двусторонний" и от людей так же зависит, как и от Зв-Св, то люди могут в этом процессе по мере сил участвовать.

Так как Зв-Св должна родиться в российской метакультуре от союза Соборной Души и Демиурга, то каждый из нас может способствовать этому рождению в своей душе.

Проявление Соборной Души в каждом из нас выражается в том, что мы проявляем интерес друг к другу, можем понимать чужие эмоции и сопереживать другим людям, а также чувствуем нечто общее, всех нас объединяющее.

Проявление Демиурга в каждом из нас выражается в попытках (или мечтах о) построении общества со справедливым устройством, в преобразовании природы с целью её гармонизации. Проявление Демиурга нужно искать, по преимуществу, в умственной деятельности человека.

Мне кажется, что "объединяя" проявления Соборной Дущи и Демиурга в своей собственной душе, и как бы совершая их "брак" в собственной душе, мы тем самым способствуем и рождению Зв-Св в затомисе.

"Брак" Навны и Яросвета в собственной душе человека должен приводить к тому, что человек будет интересоваться...

ну вот, не могу выразить словами

ещё человек будет интересоваться историей других метакультур, в том числе и завершивших существование в Энрофе, а также чувствовать и уметь переживать эмоции представителей этих метакультур...
==============================================================

Д-р Сальватор
"практическая теогония" Ильи Ильича
Fri Feb 27, 2004 00:19

<>
Удобно также и то, что это можно делать всегда: лежа в задумчивости на диване,
или провертывая мясо для котлет на кухне.
Можно составить такую инструкцию - как именно "объединять" в своей душе и
продавать ее через телевизионную рекламу, всего за 5$, Call now. Но Обломовых у
нас много, поэтому бизнес может быть успешным. :-)

Сообщение отредактировал Кирилл - 20.2.2009, 1:51

Кирилл,
(извините за вопрос), а Вы роман Гончарова давно перечитывали? Илья Ильич - очень светлая, чистая душа, и умница в придачу. Это даже Штольц понимал и любил своего Илью, и ценил, и жалел. Думаю, сам автор очень симпатизировал Обломову; а Штольца больше головой выписывал. Отсюда художественных взлётов роман достигает именно в главах, где присутствует Илья Ильич. А главы со Штольцем сухи, а местами просто посредственны и занудны.
А Пушкин вообще всю жизнь лень воспевал. Любил писать лёжа на диване, а исписанные листы бросал на пол.
Вам Ваша эволюция с того поста (над которым Вы сейчас иронизируете вместе с доктором) - нравится? ничего не жалко? ничего не утрачено?

я не иронизирую над своим постингом. Я и сейчас считаю его в основном правильным. Иначе бы я не стал его повторять. А критику Доктора я привёл как тоже не лишённую оснований. И чтобы избежать её возможных повторений.

"В чём же, однако, дело? Не чрезмерная ли роскошь для русской современной жизни в том, чтобы люди, по существу между собой согласные, выступали с публичными спорами? Если роскошь, значит - баловство; а баловство - грех.
Так, думается мне, рассудил бы человек "посторонний", и был бы совершенно прав."
(А. Блок. 1912)

До революции оставалось пять лет...

Ветка, о необходимости выращивания которой так долго говорили "большевики", здесь.