Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Ярослав, спасибо за статью, такую нужную и созвучную Розе Мира!

Особенно меня порадовали некоторые прозвучавшие здесь имена: Лотмана, Волошина, Тарковского. Пора нам понять, что они (как и сотни других, не названных здесь) двигают наше сознание в том же направлении, высветляют и расширяют его.

Очень близка мне эта мысль:



Я бы только расширил понятие поэзии: таким качеством может обладать не только ритмически организованная словесная речь, но и всякое настоящее искусство, оперирующее и словами, и звуками, и красками. В любом случае это может становиться посильным приближением художника к запредельной речи, доходящей к нему их высших миров.

Я пытаюсь время от времени заговорить о необходимости серьезного подхода к восприятию разных искусств (например, здесь: http://forum.rozamira.org/index.php?showto...st=55&start ), но пока эта тема устойчивого внимания к себе не привлекает. Может быть, дело сдвинется теперь? (Ведь один реальный результат от статьи уже есть!)

Но не могу согласиться с тем, что сама книга "Роза мира" - лишь комментарий к поэтическому ансамблю. Кажется, таковым был у Андреева первый импульс к началу работы над книгой. Но в результате она оказалась на много порядков выше своего первоначального замысла.

Спасибо, друзья, за ваши добрые отзывы на этот (м.б. слишком большой для форумов) текст. Отвечу подробнее ближе к вечеру сегодня.

На самом деле это для меня совершенно новый жанр, осваиваю...



Сообщение отредактировал Ярослав - 9.2.2009, 17:37

Но они способны к развитию. Остальное - в наших руках.



Однозначных и несложных времён и явлений культуры не бывает в нашем мире. Калька "Серебряного века" никому не нужна, но для начала надо создать среду-атмосферу, культурное поле, чтобы было не только что, но и где сеять; а какие будут плоды - это другой вопрос: у нас уже и задачи не те и время иное...



Отношение к Культуре. Способность к Синтезу (не эклектике). Чувство Главного вектора (времени и запросов духа). Способность к свободной импровизации в огромном культурном поле прошлого и органическое его "возделывание". Духовные и этические приоритеты.
"Новое средневековье" (ещё одно имя Розы; уже по Бердяеву)))

Сам не хочу, слушай

Не был готов (тут много причин, есть и личные). Всему своё время.
Общаться можно по-разному: заочно тоже (я и появлялся на форумах, но только в качестве "гостя"). Перед тем как "обналичиться", читал и переваривал (основные материалы, по-моему, все; Ваши работы в том числе). Видимо, это исключительно мой подход, связанный с индивидуальными особенностями психики



Они актуальны во все времена и для любого сообщества, состоящего из людей, несвободных от эйцехоре. Т.е. до второго эона. Но сам вектор может быть направлен либо в сторону духовного обогащения (вопреки "эйце-хорам"), либо - к обеднению и оскудению (благодаря этой "гаде"). Всё сложнее, конечно, в действительности: всё переплетается и имеет разные возрасты-фазы, но главный вектор прочувствовать можно.




Иных причин, кроме эйцехор (чужих и своего родного), мне кажется, ещё не изобрели... Преодолеваются тенденции к изоляции и замкнутости только открытостью (тут определённая смелость нужна) и самой атмосферой общения (она создаётся не только людьми).

Будем надеяться...

Евгений, пользуясь случаем, хочу выразить Вам мою самую искреннюю и глубокую (прямо-таки глубочайшую ) признательность за то, что Вы делаете (не побоюсь громких слов, для культурного поля Розы): собранная Вами и пополняемая библиотека! коллекция ссылок по искусству (просто сокровище!), портал "миф" и многое другое. Как хорошо, когда есть такие горизонты...
Чем больше будет на РМ-сайтах разделов и страниц, напрямую непосредственно вроде бы не связанных с "Розой Мира" (хотя это чисто внешнее: внутренняя и надмирная связь и очень тесная есть), тем лучше!



Полностью согласен. Поэтому в статье я пишу то "поэзия" (когда имеется в виду этот вид искусства как таковой), то "Поэзия" (душа и стержень любого искусства, и не только искусства).



Должно сдвинуться, иначе... "Если прижмут к реке, крышка." Если прижмут исключительно к тексту "Розы Мира"... но надеюсь, не прижмут
На указанную "ветку" обязательно залезу и "помедитирую там" (как-то она прошла незамеченной мной в предварительном, довольно длительном, ознакомлении с этим форумом ), спасибо. До встречи!

Ярослав, спасибо за добрые слова. Я очень рад встретить глубокого и близкого по духу человека. Предлагаю виртуально выпить на брудершафт.

Я забыл упомянуть об еще одной идее из твоей статьи, которую стоило бы подробно обсудить. Об Интернете и складывающейся сейчас новой культурной ситуации. Все, кажется, по умолчанию согласны с тем, что возможности Интернета – это прекрасно. Но по-настоящему вдуматься в произошедшие изменения как-то лень. Я тоже пока не готов пространно и связно изложить свои мысли об этом; скажу лишь, что, по моему ощущению, на наших глазах произошел грандиозный переворот, взаимоотношения между человеком и накопленными человечеством богатствами стали качественно другими. Есть тут и обратная сторона: многие теряют вкус к реальной жизни, находящейся за пределами экрана, привыкают любые жизненные смыслы получать сразу и в готовом, препарированном виде. Нам всем еще предстоит переболеть компьютерной зависимостью и выработать какой-то новый стиль существования – и физического, и внутреннего. Нужно будет научиться сохранить полнокровность простой человеческой жизни, и найти в ней подобающее место мировой Сети. Может быть, и в этом Роза Мира сможет указать какой-то оптимальный путь, пока еще никому не видный?

Евгений, выпито (хорошо пошла)

О "явлении Интернета" - Сети - почти нет глубоких статей (книг), или они мне неизвестны. А тема заслуживает того! более чем: со всех точек зрения (от психологической, культурной, философской до самых запредельных, метаисторических и мистических). Явление беспрецедентное и, конечно, неоднозначное (как всё в нашем мире), чреватое как колоссальными возможностями духовного обогащения, так и не менее колоссальными возможностями срыва. Эту тему я даже в статье предложил выделить в отдельную ветку на форуме (предложение остаётся в силе ). Но я пока не готов сколько-нибудь толково сделать "вступление" к обсуждению, но в дискуссии, коли таковая возникнет (уверен, что возникнет: тема уж больно насущная), готов принять самое бурное участие.
Стоит представить, чтобы было сейчас с миром (и нами), если б не появился интернет (вот всё как есть, а интернета нет); боюсь, совсем нехорошо бы было

Хорошо сказал, Женя. Полностью разделяю и пытаюсь действовать в этом направлении, тот же экоцентр может в этом помочь.

Впервые встречаюсь с таким сопоставлением: РМ- Игра в бисер, оно кажется мне и очень интересным, и спорным. Эта отдельная сложная тема (как уже замечено, многое в вашей статье так и просится быть рассмотренным подробно ), и как минимум следовало бы (мне) освежить книгу в памяти.
Скажу лишь, что подавляющее большинство участников форума считают, что РМ должна быть христианской направленности. Гессе же не был христианином (он не принадлежал ни к одной религии, но больше всего симпатизировал индуизму и буддизму).

Александра (Агния),
я не о Гессе как человеке с его взглядами (хотя, по-моему, духу Розы не противоречащими, а дополняющими), а о его идее Игры в Бисер, заложенной в одноимённом романе: отношение к культуре, отношение к человеческому творчеству там то же, что и у Андреева (этого отношения как раз и не хватает религиозным "системам" прошлого); и с тем же "синтетическим" вектором.
А разве "христианская направленность" должна именно мешать со-верчеству? Как раз сделать в сознании более прозрачными и проходимыми перегородки между различными религиями "правой руки" и должен дух Розы (дух общения и поэзии, дух примиряющей и вдохновляющей женственности)- без потери самобытных культурно-религиозных ликов, а даже - наоборот: их обогащения и более полного раскрытия за счёт появившейся способности понимать и разговаривать с иными "системами". В этом подходе коренное отличие от космополитической или эзотерической попытки "объединения", где на выходе лишь эклектическое месиво и никаких самобытных ликов, ни культурно-национальных, ни религиозных. Вроде бы совсем очевидные истины, а с каким трудом они пробивают себе дорогу в умах (отражение противостояния более могучих сил). Мне кажется, что в "Игре в Бисер" (да и в других вещах Гессе) очень сходный с Розой подход.

\\\ Сам же трактат «Роза Мира» (написанный великолепной прозой! но тем не менее его можно адекватно рассматривать только как авторский комментарий к откровению-вести, переданной неизмеримо полнее в высшей языковой форме – «поэтическом ансамбле») \\\ Ярослав

PM:

"...изложить её исчерпывающе, чётко и общедоступно. Развернуть эту концепцию именно так"
А самоцитатничеством не буду заниматься, но в статье я, как мог, попытался сказать, что заставило ДА перекладывать из стихов в прозу свой духовный опыт.

все Ваши слова, Ярослав, мы уже проходили. "Долой теоретиков, давайте общаться, ибо буква убивает дух".
Всё это за 6 лет я уже видел несколько раз. Так что Ваше сочинение - это повторение типичных ходов мысли.

обычно "поэты" делают такие не правильные рассуждения:

1) от того что "зло с Родона/Маяка" выводят, что "зло от ума"
2) уму противопоставляют творчество "без ума" (ибо трактат Р.М. - по их мнению - лишь своеобразное видение мира, присущее Д.А. как автору) и "давайте общаться"
3) путают высшее творчество (что в затомисах) с творчеством в энрофных условиях. Рождение метапрообразов ( при участии автора) путают с фан-фикшином на темы РМ.

Я же за то, что ежели кому нравятся теории - пусть рассуждает, кому нравится творчество - пусть творит (рождает метапрообразы). Но против фан-фикшина И чтоб была ну хоть какая-то новизна, а не бесконечные заклинания про "давайте общаться" ))