Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Не был готов (тут много причин, есть и личные). Всему своё время.
Общаться можно по-разному: заочно тоже (я и появлялся на форумах, но только в качестве "гостя"). Перед тем как "обналичиться", читал и переваривал (основные материалы, по-моему, все; Ваши работы в том числе). Видимо, это исключительно мой подход, связанный с индивидуальными особенностями психики



Они актуальны во все времена и для любого сообщества, состоящего из людей, несвободных от эйцехоре. Т.е. до второго эона. Но сам вектор может быть направлен либо в сторону духовного обогащения (вопреки "эйце-хорам"), либо - к обеднению и оскудению (благодаря этой "гаде"). Всё сложнее, конечно, в действительности: всё переплетается и имеет разные возрасты-фазы, но главный вектор прочувствовать можно.




Иных причин, кроме эйцехор (чужих и своего родного), мне кажется, ещё не изобрели... Преодолеваются тенденции к изоляции и замкнутости только открытостью (тут определённая смелость нужна) и самой атмосферой общения (она создаётся не только людьми).

Будем надеяться...

Евгений, пользуясь случаем, хочу выразить Вам мою самую искреннюю и глубокую (прямо-таки глубочайшую ) признательность за то, что Вы делаете (не побоюсь громких слов, для культурного поля Розы): собранная Вами и пополняемая библиотека! коллекция ссылок по искусству (просто сокровище!), портал "миф" и многое другое. Как хорошо, когда есть такие горизонты...
Чем больше будет на РМ-сайтах разделов и страниц, напрямую непосредственно вроде бы не связанных с "Розой Мира" (хотя это чисто внешнее: внутренняя и надмирная связь и очень тесная есть), тем лучше!



Полностью согласен. Поэтому в статье я пишу то "поэзия" (когда имеется в виду этот вид искусства как таковой), то "Поэзия" (душа и стержень любого искусства, и не только искусства).



Должно сдвинуться, иначе... "Если прижмут к реке, крышка." Если прижмут исключительно к тексту "Розы Мира"... но надеюсь, не прижмут
На указанную "ветку" обязательно залезу и "помедитирую там" (как-то она прошла незамеченной мной в предварительном, довольно длительном, ознакомлении с этим форумом ), спасибо. До встречи!

Ярослав, спасибо за добрые слова. Я очень рад встретить глубокого и близкого по духу человека. Предлагаю виртуально выпить на брудершафт.

Я забыл упомянуть об еще одной идее из твоей статьи, которую стоило бы подробно обсудить. Об Интернете и складывающейся сейчас новой культурной ситуации. Все, кажется, по умолчанию согласны с тем, что возможности Интернета – это прекрасно. Но по-настоящему вдуматься в произошедшие изменения как-то лень. Я тоже пока не готов пространно и связно изложить свои мысли об этом; скажу лишь, что, по моему ощущению, на наших глазах произошел грандиозный переворот, взаимоотношения между человеком и накопленными человечеством богатствами стали качественно другими. Есть тут и обратная сторона: многие теряют вкус к реальной жизни, находящейся за пределами экрана, привыкают любые жизненные смыслы получать сразу и в готовом, препарированном виде. Нам всем еще предстоит переболеть компьютерной зависимостью и выработать какой-то новый стиль существования – и физического, и внутреннего. Нужно будет научиться сохранить полнокровность простой человеческой жизни, и найти в ней подобающее место мировой Сети. Может быть, и в этом Роза Мира сможет указать какой-то оптимальный путь, пока еще никому не видный?

Евгений, выпито (хорошо пошла)

О "явлении Интернета" - Сети - почти нет глубоких статей (книг), или они мне неизвестны. А тема заслуживает того! более чем: со всех точек зрения (от психологической, культурной, философской до самых запредельных, метаисторических и мистических). Явление беспрецедентное и, конечно, неоднозначное (как всё в нашем мире), чреватое как колоссальными возможностями духовного обогащения, так и не менее колоссальными возможностями срыва. Эту тему я даже в статье предложил выделить в отдельную ветку на форуме (предложение остаётся в силе ). Но я пока не готов сколько-нибудь толково сделать "вступление" к обсуждению, но в дискуссии, коли таковая возникнет (уверен, что возникнет: тема уж больно насущная), готов принять самое бурное участие.
Стоит представить, чтобы было сейчас с миром (и нами), если б не появился интернет (вот всё как есть, а интернета нет); боюсь, совсем нехорошо бы было

Хорошо сказал, Женя. Полностью разделяю и пытаюсь действовать в этом направлении, тот же экоцентр может в этом помочь.

Впервые встречаюсь с таким сопоставлением: РМ- Игра в бисер, оно кажется мне и очень интересным, и спорным. Эта отдельная сложная тема (как уже замечено, многое в вашей статье так и просится быть рассмотренным подробно ), и как минимум следовало бы (мне) освежить книгу в памяти.
Скажу лишь, что подавляющее большинство участников форума считают, что РМ должна быть христианской направленности. Гессе же не был христианином (он не принадлежал ни к одной религии, но больше всего симпатизировал индуизму и буддизму).

Александра (Агния),
я не о Гессе как человеке с его взглядами (хотя, по-моему, духу Розы не противоречащими, а дополняющими), а о его идее Игры в Бисер, заложенной в одноимённом романе: отношение к культуре, отношение к человеческому творчеству там то же, что и у Андреева (этого отношения как раз и не хватает религиозным "системам" прошлого); и с тем же "синтетическим" вектором.
А разве "христианская направленность" должна именно мешать со-верчеству? Как раз сделать в сознании более прозрачными и проходимыми перегородки между различными религиями "правой руки" и должен дух Розы (дух общения и поэзии, дух примиряющей и вдохновляющей женственности)- без потери самобытных культурно-религиозных ликов, а даже - наоборот: их обогащения и более полного раскрытия за счёт появившейся способности понимать и разговаривать с иными "системами". В этом подходе коренное отличие от космополитической или эзотерической попытки "объединения", где на выходе лишь эклектическое месиво и никаких самобытных ликов, ни культурно-национальных, ни религиозных. Вроде бы совсем очевидные истины, а с каким трудом они пробивают себе дорогу в умах (отражение противостояния более могучих сил). Мне кажется, что в "Игре в Бисер" (да и в других вещах Гессе) очень сходный с Розой подход.

\\\ Сам же трактат «Роза Мира» (написанный великолепной прозой! но тем не менее его можно адекватно рассматривать только как авторский комментарий к откровению-вести, переданной неизмеримо полнее в высшей языковой форме – «поэтическом ансамбле») \\\ Ярослав

PM:

"...изложить её исчерпывающе, чётко и общедоступно. Развернуть эту концепцию именно так"
А самоцитатничеством не буду заниматься, но в статье я, как мог, попытался сказать, что заставило ДА перекладывать из стихов в прозу свой духовный опыт.

все Ваши слова, Ярослав, мы уже проходили. "Долой теоретиков, давайте общаться, ибо буква убивает дух".
Всё это за 6 лет я уже видел несколько раз. Так что Ваше сочинение - это повторение типичных ходов мысли.

обычно "поэты" делают такие не правильные рассуждения:

1) от того что "зло с Родона/Маяка" выводят, что "зло от ума"
2) уму противопоставляют творчество "без ума" (ибо трактат Р.М. - по их мнению - лишь своеобразное видение мира, присущее Д.А. как автору) и "давайте общаться"
3) путают высшее творчество (что в затомисах) с творчеством в энрофных условиях. Рождение метапрообразов ( при участии автора) путают с фан-фикшином на темы РМ.

Я же за то, что ежели кому нравятся теории - пусть рассуждает, кому нравится творчество - пусть творит (рождает метапрообразы). Но против фан-фикшина И чтоб была ну хоть какая-то новизна, а не бесконечные заклинания про "давайте общаться" ))

Кирилл!
Фан-фикшин - это что? Вроде мозговой рвоты?

Хорошо, Ярослав, давайте теоретически остановимся на том, что то, что Вы называете "авторским комментарием" сам автор называл главным делом своей жизни.



Давайте переходить к творчеству

Сообщение отредактировал Кирилл - 10.2.2009, 21:52

Конечно, книга "Роза Мира" не является всего лишь служебным "хэлпом" к стихам. Как и наоборот: стихи не являются лишь иллюстрашками к "идейному наследию", отражённому в "Розе Мира". По-моему, это очевидно и не вижу предмета для спора (разве что о терминах поспорить?)

По-моему, только равноценное постижение как "Розы Мира", так и корпуса стихов и поэм, даст объёмный, стереоскопический взгляд на весть Д. Андреева. "Роза Мира" информирует, разжёвывает, помогает понять. Стихи помогают почувствовать в первую очередь.

Если бы уцелел только текст "РМ", то весть была бы сильно обкорнаной -- был бы обрезан немалый диапазон частот. Но если бы "РМ" погибла и остались только стихи, то мы бы много почувствовали, но мало что поняли бы, -- то есть откровение опять было бы сильно обрезано, но с другого конца.
Если бы уцелел ещё роман "Странники ночи" -- художественная проза о том же -- то весть Даниила была бы уже в 3D-формате, что ещё лучше...

Если "Родон" видит в стихах подчинённую функцию, то он столь же не прав, как и те, кто ставят на первое место стихи. Андреев пытался задействовать все доступные ему способы, чтобы донести и объяснить. Если бы он жил в наши времена, то подключил бы ещё с десяток методов, включая создание научно-популярных и художественных фильмов...

Да, и ещё для кучи. То же самое можно сказать и про "ключи", как это назвал Ярослав. Не нужно выдёргивать один или противопоставлять.

Смех-смехом, но это какая-то закономерность: люди с уклоном в рацио, в "идеи" имеют "подсушенную" сферу эмоций и чувств, маловосприимчивы к поэзии, любят "головой". И наоборот. "Эмоционально-поэтический" состав любителей Андреева пока сильно тормозит в идейном смысле, голова отстаёт (и намного) от сердца. То, что среда, где будут молиться таким богам, как Общение и Поэзия, обогатит наследие Андреева интересными теориями и идеями, это ведь ещё только гипотеза. На практике пока этого нет или почти нет.

То есть. Общение самоцено, да, но недостаточно для 3D-мерного постижения мира. Думалку и понималку тоже надо тренировать. А для этого тоже нужна соответствующая интеллектуальная атмосфера и среда. Те же "родоновцы" ведь не избегают общения вообще, они общаются и очень активно, но с теми, с кем видят смысл и имеют интерес. И кое в чём я их понимаю, так как часто интеллектуальный уровень "общения" на наших форумах ниже плинтуса.

Как тут не вспомнить инфу о коллективных шельтах насекомых, создание которых замедлило их развитие Некоторые полузакрытые и уединённые команды вполне могут быть успешны в осмыслении идей Андреева, в противоположность "коллективному шельту" форума, в который входят весьма высокие умы, но средний уровень которого стабильно низкий, усреднённый сотнями "любителей общения".

М.

Где он называл "главным делом своей жизни" именно трактат "Роза Мира", а всё остальное - приложением к нему?
Сама книга "Роза Мира" (которую я читаю и перечитываю уже 18 лет и вовсе не намерен умалять ни её значения в мировой культуре, ни сам этот "жанр" - он ещё имени-то толком не имеет) является одной из составляющих "главного дела жизни", а не этим "делом" непосредственно. Только и всего.
И я вынужден (чтобы для себя определить,так скажем, "уровень осмысленности" нашего диалога)повторить свой вопрос: Вы прочитали или пролистали мою статью? (меня, судя по вашим постам, терзают смутные сомнения...)

Здравствуй, Максим! Рад тебя видеть (честно говоря, я боялся, что после первого "ура" последует "откат", понятный на эмоциональном уровне: у меня такое часто бывает)



Шо це таке? Переведи для прапорщиков, я не понял (честно).