«Господь, да благословит Америку»

А вот нашёл ещё изображение официальной печати французской республики (1848 год).

Она отличается от революционной конца XVIII века, но согласно:
http://www.ambafrance-au.org/spip.php?arti...al-of-the-State
там свободу тоже изображала женщина, но с копьём в одной руке и со свитком в другой.

Максиму:

А вот ещё краткий, но очень интересный комментарий по поводу американской литературы, сделанный Михаилом Белгородским:

http://mbelgor.narod.ru/da/usa.htm

Так, как Белгородский, к счастью, и сам присутствует на этом форуме, то полностью соглашаться с его мнением вовсе не обязательно , но, ИМХО, этот краткий, вышеприведённый анализ весьма удачно резонирует с внутренним ощущением от перечисленных там работ американских авторов. По крайней мере, от тех, с которыми я сам знаком. Очень-очень рекомендую.

Вообще конечно, справедливости ради, надо сказать и о заслугах США и американского народа перед человечеством. А то как-то черезчур уж однобоко всё выглядит.

ЗАСЛУГИ:

1. Американская военно-государственная и идеологическая системы являлись мощнейшим антиподом и сдерживающим фактором, как германского Рейха, так и Советского коммунизма и выгодно отличались от них своей "мягкостью" и "свободой".

2. США сделали возможным осуществить в человечестве грандиозные технологические проекты, которые по плечу только очень большим, сильным и экономически развитым странам. Сюда относятся:
--- Атомный проект 40-х годов.
--- Космический проект (50-80 е годы XX века).
--- Компьютерный проект и Интернет (с 60-х годов до настоящего времени).

3. США сумели создать образ весьма привлекательной мечты человечества, земного рая, который побудил многие другие страны и культуры намного более активно заниматься вопросами поднятия уровня жизни и материального благосостояния широких слоёв населения и расширения гражданских прав.

4. США с особенной остротой поставили перед человечеством задачу мирного сосуществования различных рас и этнических и религиозных групп. Нельзя сказать, чтобы удачное решение этого вопроса было найдено, но сама его демонстрация, привлечение мирового внимания к нему, понуждение мыслителей, философов, политиков и деятелей искусства по всему миру думать на эту тему -- на мой взгляд несомненно является большим вкладом Америки в совокупный опыт человечества.


Согласитесь, тоже не так уж плохо. И вполне заслуживает почтения и признательности.

Павлу

Хотелось бы задать вопрос, человеку живущему в Америке.
Как Вам кажется , американская демократия является примером для окружающего мира, или же это скрытая форма толитаризма, выраженная в абсолютной зависимости от "золотого тельца"? Не является ли "американский прагматизм" своего рода религией, неосознанной, но захватившей умы практически всего населения США?
Нет ли у Вас такого ощущения, что Америка считает демократичным только то, что приносит деньги?
И не является ли для американцев, доллар реальным воплощением божественности ?

Здравствуйте, Виктор!

1. Общественный строй.

Американский общественный строй сегодняшнего дня я, строго говоря, демократией не стал бы называть вообще. Недавно слышал, ИМХО, очень удачный термин "корпоратократия" -- власть корпораций... Скорее всего, так уже давно. По меньшей мере, с той или иной натяжкой, сто лет...

Лучше ли такой строй, чем старый советский? Думаю, что в целом лучше. Причём, наверное, существенно лучше... Но хорош ли такой строй? Здесь у меня ответ отрицательный. Ибо он активно формирует в человеке ограниченность, тупость, рабскую несамостоятельность, двуличие и безверие... Но, вполне возможно, такова обратная сторона и любой "зрелой" империи, лишь с поправками на "местный колорит". Ибо всякой "империи со стажем" нужна прежде всего масса -- послушные обезличенные человеко-единицы, испытывающие комплекс верноподданичества и готовые по приказу отправиться исполнять любое задание.

Поэтому -- нет - я не считаю, что американская модель общественного устройства в его современном исполнении может быть для кого бы то ни было примером для подражания. Будет огромным несчатьем для страны копировать в этом плане американский опыт.


2. Прагматизм.

Что касается прагматизма, то он, мне кажется представляет из себя дальнейшее развитие просто обыкновенной психологии мещанства. Ведь, по сути дела, первые иммигранты-пуритане в Америке и являлись, выражаясь более современным языком, "середняками" и "кулаками" тогдашней британской деревни. Скорее всего и сама пуританская религия с её идеей обязательных земных признаков божественного благорасположения к человеку родилась тоже, как результат постепенного возвышения некоторых слоёв английского крестьянства в XVI-XVII веках и попыток с их стороны оспорить права дворянства и аристократии... Соответственно, город и дворяне, в нём живущие при королевском престоле -- это "гнездо разврата". Их учёность: классические языки, науки и искусства -- обольщение от лукавого. Их сложное и мудрёное католическое богословие -- обман и зло. Вот же, мол, написано в Писании по простому и на нашем языке: делать так-то и так-то, а вы каких-то там мудрецов, якобы святых, нам всё подсовываете и витиеватыми интерпретациями пытаетесь нас заморочить... Плюс, та же самая, в глубине души, зависть. А всё-таки, мол, красиво "графья" скачут!

Вот из этой кажущейся простоты и выросла затем "простая" и "земная", "чистая" вера пуританина. У крестьянина, по своему, своя проверенная логика: если у меня есть земля и у тебя тоже есть земля, но на моей земле урожай нормальный и я живу достойно, а у тебя ничего не растёт и ты нищ, то значит ты сам -- либо ленивый, либо глупый, либо пьяница, либо полон каких-то иных скрытых пороков и Бог тебя таким образом наказывает. Правильно же? Вот и выходит в итоге (если развить мысль): богатство богатых -- это их заслуга, бедность бедных -- это их вина. Поэтому, зачем помогать бедным? Зачем поровну делить? Они же грешники! Они заслужили свою нищету!.. Им помочь можно только единственным -- проповедью. Придите и покайтесь! И тогда тоже станете богатыми, как и мы. А если пришли, покаялись, но не стали богатыми, то значит и не каялись, как следует, значит и поделом вам...

Отсюда -- да -- доллар, как эквивалент богатства, в определённой мере является воплощением божественности. Вернее, не сам доллар, а доллар -- это дар человеку от Бога. Ты праведен -- вот Бог тебе много валюты понадавал. Ты грешен -- вот тебе только на хлеб...

Не то, чтобы американцы верили в сам доллар, но они верят в то, что земное богатство -- это верный знак божественно расположения к человеку. Поэтому, как можно ругать или осуждать богатого? Никак... Он же святой, своего рода. Даже если ты видишь, он делает что-то предосудительное -- это не твоего ума забота. Его Бог оделил вон чем, а ты кто такой, чтобы божьему суду перечить? Смирись. И давай сам работай, старайся богатым стать. Тогда тоже будешь делать, чего захочешь...

Вот такая вера... Это Макс Веббер очень ярко описал в своей "Протестантской этике" и в других книгах. Ещё в XIX веке.

3. Демократично ли только то, что приносит деньги?...

Видите ли, исходя из того, что демократии в США нет, а есть корпоратократия, то естественно, что в интересах корпораций то, что приносит им доходы. Нарямую замаскировать эти интересы под истинную демократию очень трудно, но тут на помошь приходит "вера в Америку". Существуют "национальные интересы", а их, хочешь или не хочешь, но обязан защищать. Это для блага твоей страны. А твоя страна -- самая великая. Ты хочешь и дальше жить в самой прекрасной и великой стране мира? То-то же! Тогда, не скрипи, а делай, как я говорю... Да, местами, порядок и методы у нас несправедливы и не очень-то этичны, но а ты что хочешь, чтобы Уго Чавес нас без нефти оставил? Чтобы бензин был по 10$ за галлон? Ты этого хочешь?..

Естественно, такой дорогой бензин никто не хочет, поэтому думают: да и чёрт с ним, с Чавесом этим или с Абдуллой каким-нибудь или... да с кем угодно. В конце концов, мы -- Америка! Нам Бог дал и эту землю и все права. Мы от нацистов мир спасли, мы от коммунистов мир спасли. Мы можем теперь себе позволить немножко и за чужой счёт что-то где-то прихватить, ибо мы им и так всё дали...

Логично?

Вот так большинство и рассуждает. Особенно белые старшего поколения. Поколение Вьетнама...

Конечно же, существует и свой "противоток" во всём этом течении. Разные есть люди и разные мнения звучат порой. Есть народ, кто и хорошо разбирается в географии и истории, кто понимает суть и смысл всей этой пропаганды, как прикрытия чьих-то корпоративных интересов, кто нередко бывает за границей и владеет иностранными языками, что облегчает доступ к альтернативной информации и пониманию другого образа жизни --всё это тоже есть. Можно увидеть и в интернете, можно иногда услышать и по телевизору, можно прочесть и в печатных изданиях... Но, это именно "противоток", то есть, движение живущее не благодаря, а вопреки господстующей системе. В каком-то плане я к этому "противотоку" тоже имею отношение. Хотя, и не значительное...

\\\ Есть народ, кто и хорошо разбирается в географии и истории, кто понимает суть и смысл всей этой пропаганды, как прикрытия чьих-то корпоративных интересов, кто нередко бывает за границей и владеет иностранными языками, что облегчает доступ к альтернативной информации и пониманию другого образа жизни --всё это тоже есть \\\

здравствуйте, Павел!

позвольте и мне теперь спросить Вас про США, хотя может быть вопрос и бессмысленный:

в составе этого "противотока" имеются ли люди белые, из богатых семей, получившие образование в хороших вузах, и работающие на руководящих постах в госорганах и в корпорациях ? Иными словами, понимает ли элита США истину или за истину элита считает то что распропагандировано в "основном потоке" ?

Приветствую, Кирилл!

Я быть может разочарую вас, но я в таких высоких кругах не общался никогда... Поэтому из первых рук дать ответ о том, знает ли кто-либо в верхнем эшелоне корпоративной власти истину, я не могу. Сделаю, однако, предположение, что для того, чтобы проникнуть в этот верхний эшелон управления, надо пройти своеобразный обряд "инициации", выдержать некие "проверочные испытания" на пригодность в качестве члена высшей касты. И там, увы, людям с моралью не место... Если, как Андреев писал, у духов государственности нет никакой этики вообще (по крайней мере, в человеческом понимании этого слова), то у духов корпоративного мира этика вполне есть -- но это этика откровенно хищническая и предельно эгоистичная.

Поэтому в целом мой вывод (на сегодняшний день) таков: в той мере, в которой правительство и властные структуры страны представлены работниками или ставленниками тех или иных корпораций, никакого "противотока" в этих структурах наблюдаться не будет. Будет лишь только маскировка на тот или иной лад и вынужденные тактические уступки порой, которые позже с лихвой компенсируются новыми хищническими захватами.

По этой причине, собственно, империя и оказывается нереформируемой сверху. В этом плане и Обама просто так ничего не сделает. Всё его корпоративное окружение не даст ему пойти на действительно радикальные шаги... Есть ли тогда надежды? Да, надежды есть. Но немного на другое. На то, что, будучи вынужденными пойти на тактические уступки ввиду очевидного кризиса и разлада в экономических и политических отношениях, корпорации незаметно для себя перешагнут некий невидимый рубеж, за которым уже не смогут впредь "править по старому" и держать ситуацию в своих руках. И тогда явятся новые лидеры, представляющие уже более широкие слои населения. И они пойдут дальше, всё более раскачивая старый строй... Очень хотелось бы, чтобы эта "раскачка" прошла всё же максимально мирно и безболезненно. Что, наверное, на практике возможно лишь отчасти...

Есть, однако, значительно больше "людей противотока" в университетах, учреждениях искусства и церквях, а также среди тех "умеренно богатых" (но не миллиардеров, разумеется!), которые обрели состояние, не взбираясь по корпоративной лестнице, а благодаря, например, удачно опубликованной книге, или выпущенному фильму, или какому-то изобретению, которое вдруг оказалось востребованным итд. То есть, среди людей, изначально не привыкших считать себя элитой. Но их позиция тоже имеет определённый вес, ибо они контактируют с большим количеством народа и, таким образом, исподволь влияют на общественное мнение. А так как, например, число студентов разного рода в Америке сейчас весьма велико -- всем приходится чему-то учиться или переучиваться, ибо это считается социально одобряемым подходом к личному профессиональному развитию -- то, следовательно, велика и аудитория "альтернативно настроенных" деятелей преподавательского корпуса. Аналогично и с посещением церквей. Разные же встречаются проповедники... И, "капля камень точит" - постепенно в обществе формируется социальный запрос на изменения, с которым вынуждены считаться и корпорации и как-то на него реагировать...

Павлу


Павел, а Вам не представляется, что Вы живете в стране бандитов, где представитель Вашего президента, в Конгрессе, растреливает животных, занесенных в красную книгу, с вертолета, как в России было, на прошлой неделе?? С вертолета принадлежащнго Газпрому, и убивает 30 туров из 300 оставшихся на Земле!

СЛАБО?

Сообщение отредактировал Вик - 6.2.2009, 0:02

Виктору:

>СЛАБО?

Ой, не знаю, честно говоря...

У меня было всегда ощущение несколько иное. Я, знаете, играю в теннис, с детства в принципе, и поэтому аналогия тоже оттуда. Здесь мне кажется, будто я участвую в бесконечном чемпионате города в личном зачёте. То есть, все вокруг вроде бы дружелюбны, все играют вроде бы по одним правилам, у всех одинаковые ракетки в руках, судьи как бы нейтральны... Но каждый вольно или невольно, но видит в другом человеке соперника и, когда тот по каким-либо причинам падает, то испытывает облегчение и даже тихую радость. Типо: одним конкурентом меньше... Гораздо реже бывает иначе.

А, что касается, соблюдения правил и законов, то я могу историю вам рассказать. Вполне настоящую, реальную, невыдуманную. Правда, не про туров... Я слышал её в нашем "околоцерковном клубе" от одного товарища, который раньше служил в американских ВВС.

На одной базе где-то в центре страны был весьма суровый и властный командир, генерал какой-то. Вроде бы, он даже воевал где-то раньше. Может даже в том же Вьетнаме, не помню... И была у генерала привычка несколько раз в году сажать на землю все самолёты, закрывать лётное поле, садиться в свою спортивную машину и гонять на предельной скорости, не выпуская изо рта здоровенной сигары...

В части, однако, был прямой запрет на курение на лётном поле. Это обязан был знать всякий военнослужащий и за исполнением строго полагалось следить. Но, понятное дело, генерала кто остановит?...

Тем не менее, нашёлся один новый офицер, и в тот день он был начальником караула, который остановил генерала и вот примерно их разговор:

Офицер: Сэр, у нас прямой запрет на курение на лётном поле. Вы обязаны потушить сигару.

Генерал: В самом деле? Офицер, а скажите мне, почему существует этот запрет?

Офицер: Сэр, вокруг боевые самолёты, заправленные авиационным бензином, а он легко воспламеняется.

Генерал (выпуская очередное облако сигарного дыма): Офицер, значит вы полагаете, что самолёты могут загореться оттого, что я курю? Хм.. А я думаю, что нет!

Офицер (недоумённо): Как же так? Почему самолёты не загорятся?

Генерал (с ухмылкой): А они не посмеют!
(на этом, по словам расказчика, не выпуская из зубов сигары, генерал нажал на газ и продолжил катание).

То есть, как вы видите, законы могут соблюдаться "сильными мира сего" или не соблюдаться. Например, когда два года назад Дик Чейни выпалил заряд дроби в грудь своему попутчику на охоте, то по хорошему-то (даже при отсутствии иска от потерпевшего) его положено было наказать, ведь человек лежал при смерти! Так бы и поступили со всяким обычным жителем, типа вас или меня. Но Дик Чейни был вице-президент и богатый человек -- его, естественно, отпустили без последствий...

Хочу подчеркнуть вот такой ещё момент.

Говоря нелестные слова о некоторых сторонах американской действительности, я тем самым не пытаюсь сделать вывод, что аналогичные стороны действительности лучше организованы в России. Вовсе нет. Тут нет никаких прямых параллелей. Что-то может быть лучше, а что-то может быть и хуже... Часто просто дискуссии переходят именно на создание подобных "безблагодатных" оппозиций: "мол, вы говорите, что в Америке вот это плохо? -- ну так а у нас в России зато вообще вон чего происходит!.."

А, ведь, даже если и действительно происходит, то как оно отменяет недостатки американского "строя"?

Хочется, наверное, просто выяснить, где же лучше? В Америке или в России?

На этот вопрос я попытался бы ответить следующим образом. Очень важно знать конкретную ситуацию. То есть, реально от чего и к чему конкретно данный человек идёт? Что у него было в России (в самом широком смысле, не только материальном), какие перспективы, какие возможности. И что он обрёл в США (опять же, в широком смысле). Насколько именно этот человек осуществил или приблизил исполнение своих желанных целей и планов?

И это, ИМХО, дело очень-очень личное. Что именно за цели? Что именно за желания? Одному переезд пойдёт на пользу, другому наоборот -- во вред. Один приобретёт нечто важное, другой же напрочь потеряет своё сокровище... Один разовьётся, другой деградирует. Третий угловато адаптируется, но не более... Где человек счастлив? А не все люди и в принципе умеют быть счастливыми, где бы они не жили... Если бы возможно было совместить достоинства одной страны с достоинствами другой и совокупно избежать недостатков... %)

Если же говорить конкретно обо мне, то удалось приобрести следующие вещи:

-- Я выучил до вполне хорошего разговорного уровня иностранный язык, что раньше просто не мог себе вообразить. Я завидовал всем жителям национальных окраин, потому что они умели говорить по русски и плюс на своём. Мне страшно любопытно было познать само ощущение того, как это, что ты можешь быстро и складно выражаться на совершенно чужом тебе наречии? Это же, по своему, невероятно! Такое новое свойство, о котором я только читал в книгах, но никогда не мог испытать на практике...

-- Я побывал во многих странах мира и ещё, не загадывая, побываю во многих. Для моей натуры человека-путешественника это важно. Я бы не смог (хотя бы даже по чисто финансовым причинам) совершить столько поездок, живя в России при моём прежнем статусе.

-- Оторванность от естественной духовной среды и одиночество толкнули меня гораздо ближе к Православной церкви и сделали регулярным прихожанином, чего в России со мной никогда не происходило (я верил, учился даже богословским наукам немного, но во храм ходил весьма редко).

В основном, вот это...

О потерях рассказывать сейчас не стану, ибо хочется закончить сообщение на светлой и оптимистической ноте. При этом, при всех моих, как достижениях, так и несчастьях "в тут" и при моём, вполне выраженном желании убраться из Америки однажды куда-то в другой мир (возможно и назад в Россию), я всё же скажу вам, положа руку на сердце: В целом я не сожалею о своём переезде сюда. Это был интересный путь, своего рода экспедиция в неизвестное. Она не всюду легка, а часто и очень драматична, но она и открывает новые горизонты, обновляет как-то душу, перетряхивает мякину и периодически преподносит достойные радостного удивления сюрпризы... А на мой склад характера, это очень-очень существенный элемент жизни.

Надеюсь, не слишком утомил длинным писанием...

Нет, Павел, очень интересно.
Аналогичную ситуацию (как у вас с Виктором)описывал Эренбург. В конце 40-х гг он рассказыввал какой-то американке о трудностях советского народа в Великой отечественной войне. О блокаде Ленинграда, о сотнях тысяч пленных, о голоде и холоде. Она (примерно как и Вы) ответила:"да, да, и у нас в США были серьезные трудности. Например, к рождеству я не могла купить мужу цветную рубашку - были только белые".

ЯКОВ,
едко сказано.
Но по сути. Поддерживаю.

Яков, Агния -- вы неисправимы!

Вот это, как раз, ИМХО, наглядное подтверждение того факта, что для многих Америка является не реальной страной со своими достоинствами и недостатками, а неким идеалом (земного благополучия). Если бы я вам даже сказал, что я тут бомжую и кушаю на общественной кухне раз в сутки, вы бы мне тоже не поверили. Или ответили бы, что это я так сам просто от нечего делать или от лени...

Вот по этой причине и списывается Америке и наличие пыток, и смертная казнь для несовершеннолетних, и секретные тюрьмы ЦРУ, и поддержка одиозных режимов по миру, и убийства президентов и политических лидеров... Точно также, как раньше стране вручали Статую свободы при наличии фактического бесправия (того же апартеида) нескольких миллионов негров и не упрекали в посадке в лагерь 200 тысяч японцев (граждан США, между прочим) во времена Второй мировой войны... Аналогично, и всё описанное Драйзером или Апдайком тоже как-то воспринимается с добродушной улыбкой: типа, да чего там? выдумывают, мол... какие у них проблемы? они бы на нас посмотрели...

Наверняка, даже если бы открылось, что и 11-е сентября было организованно и исполнено ЦРУ (что, скорее всего, так и есть) то и тут "верующие в Америку" люди всё равно, либо не признали бы факты, либо пропустили их мимо своего рационального осмысления, ибо "там всё равно лучше, чем у нас"...

Этим, конечно, и прекрасна мечта, что её не поколеблют даже очевидные признаки и доказательства противоположного. Недостаток заключается лишь в том, что эти мечты попутно довольно умело эксплуатируются "товарищами", которые на этом получают свои, либо финансовые, либо политические дивиденды. Не говоря уже трасфизическом уровне. Тут "жнецы шаввы" безусловно тоже найдутся.

А вот попутно вопрос: а почему бы вместо "земного рая" не возлюбить Рай настоящий? Уж, казалось бы, если и лить воду на чью-то мельницу, то разве не лучше "лить" её в пользу действительного, подлинного Света? Если уж есть потребность сотворить себе кумира, то пускай, хотя бы, этот кумир будет таким, которому по правде и подобает всякое поклонение... "Ибо Твоё есть и Царство, и Сила, и Слава..." Правильно? Мне кажется, это более благодарное дело и открывающее Истину, кроме того, которую, хотя бы из чувства здорового любопытства, весьма интересно было бы узнать...

Павел,
наверное, получилось резко, но не хотелось вас обидеть.
Просто у меня много знакомых и друзей эмигрировали и, общаясь с ними, нередко слышишь нотки самооправдания: мол, проблем там не меньше, чем в России, и жить там вовсе не легче... Не нужно оправдываться: в том, что человек хочет повысить качество жизни, ничего предосудительного нет.
Как бы ни тяжела была жизнь в Штатах, но ведь пенсионеры и инвалиды не умирают там от голода, верно? А в России такое случается...

Согласен с Агнией, и как мне кажется наша задача с помощью понимания проблемы, найти правильное решение. Большие надежды в России появились после прихода Горбачева, к сожалению, все проекты демократизации страны были очень умело извращены и уничтожены. И мы имеем то, что имеем. Пришло время проанализировать произошедшее и сделать выводы.
Поэтому и интересен опыт США, хотя я прекрасно понимаю, как это далеко от идеала. Но для сравнения уровня жизни лучше всего посмотреть на цифры, самые простые. Это количество населения в двух странах за прошедший период, продолжительность жизни.
Эти примитивные цифры дают одназначный ответ на вопрос, где человеку лучше живется, но возникает следующий, почему?
Знаете как власть в России отвечает на вопрос "почему"? Очень просто: "вам здесь не нравится, так уезжайте". Это все равно, что на вопрос: "который час", ответить:"потому, что"!
Нам необходимо понять причины "необъяснимого поведения власти", а так же найти способы и инструменты влияния на "небожителей". Вот с этой стороны и интересен опыт Америки.

Сообщение отредактировал Вик - 6.2.2009, 22:54

Агния, я бы хотел немного с другого конца подойти к этому вопросу. Вот с какого. Вот, как вы считаете, а почему люди (уехавшие на Запад) вообще столь чутко откликаются на вопросы о качестве жизни в своих новых странах по сравнению с Россией? И, если они даже оправдываются, то почему оправдываются?

Можно сказать, что оправдываются для того, чтобы остаться, как бы, "своими" по отношению к прежним друзьям и знакомым. Мол, да чего? -- я тут тоже живу -- весь в долгах, весь в проблемах... Я, мол, такой же, как и ты. Ничем не лучше, хоть и уехал...

Но с другой стороны, а зачем им стремиться казаться "своими"?

В самом деле, если ты счастлив и удачлив, и всем своим существом ощущаешь, что совершил огромный рывок вперёд, покинув свою прежнюю страну, то для чего тебе стараться опять показаться "своим" в этой же самой прежней стране, где тебе так плохо жилось? Не кажется ли подобное вообще абсурдом?.. Если человек по настоящему прижился и ему нравится, то он не станет особенно и глядеть назад. И даже и, пересекаясь с кем-то из старых соотечественников, быть может даже и на родном языке не заговорит без крайней на то необходимости...

Английский писатель Джозеф Конрад, автор "Лорда Джима", "Дуэли" и множества морских рассказов и повестей, впервые попал в Англию в возрасте 19 лет, не зная по английски ни слова. По национальности он был поляк по имени Юзеф Конрад, а фамилию я не запомнил... Он никогда, насколько я слышал, не бывал с тех пор в Польше, и не искал контактов с её жителями, и ни перед кем не оправдывался, что стал британцем... Потому, что нашёл себя. Потому, что ощутил себя на своём месте.

Так почему же -- остаётся вопрос -- эмигранты нынешние всё-таки кидаются в оправдания и словно и не жаждут вовсе окончательно оторваться от "ненавистной родины" и вручить себя "солнечному миру новой жизни", а постоянно возвращаются к ней (к родине) в той или иной форме: кто с оправданиями, кто права покачать, кто с жалобами, кто с нравоучениями, кто с чем... Почему же так?

А, вот, именно, что потому, что люди испытывают, видимо, какой-то дискомфорт на новом месте. Не ощущают себя там дома. Не радуются своему переселению. И то и дело и оборачиваются назад. А то и вовсе, по просшествии энного количества лет, собирают вещи и возвращаются... А, коль скоро присутствует дискомфорт, то имеются и какие-то причины для него... Какие же причины для дискомфорта в "земном раю", где все люди улыбчивы и добры, а уровень жизни столь высок, что почти кисельные реки в медовых берегах? Да, плюс ещё "ни бурь, ни зимы не бывает..."

Не напрашивается ли тогда на ум "крамольная" мысль, что... а может быть это и не рай там вовсе?

Вот эту мысль я, собственно, и пытаюсь своими постингами подчеркнуть. Америка -- это не "град на горе" и не "земля обетованная". Это вполне реальная и земная страна. С массой своих, как достоинств, так и недостатков. В ней присутсвуют примеры и выдающихся достижений и глубочайших провалов. Есть вещи, в которых американцы сильны, и есть вещи, которых они не только не способны сделать, но само существование которых для большинства является откровением. Здесь имеется и своя коррупция, и свой экономический кризис, и своя имперская пропаганда... Но есть тут и честные люди, и рассудительные интеллектуалы, и публика с духовными запросами, и "товарищи", пытающиеся говорить и показывать другим правду, нередко рискуя своим благополучием, а то, фактически, и жизнью...

Всякое есть...