«Господь, да благословит Америку»

Существует "религия Америки" -- это несомненно. В принципе, в каждой имперской стране есть своя "религия" поклонения структуре государственной власти. Таковая присутстввала и в Советском Союзе, есть она и в Китайской Народной Республике, заметна она (по текстам историков) и в Древнем Риме, и так далее...

И, как и во всякой религии, в "религии Америки" есть и свой мистериал, свои публичные служения, свои "иконы", свои "святцы", свои "апостолы", свои особые праздники. Кстати, никто не задумывался, почему со всякого ново-избранного президента США в обязательном порядке пишут картину? Причём, именно картину(!), а не художественную фотографию делают... Почему? Потому, что президент по самой своей должности автоматически становится, как бы, одним из "святых" в государственной "религии Америки" и с него буквально пишут "икону". Так положено... В СССР был аналогичный же культ: там с портретами вождей Политбюро ходили на праздничные демонстрации, вешали их на стенах домов по особым дням, а уж фотографии-то висели в каждом "красном уголке" в любой организации...

Поэтому, я считаю совершенно правильным и верным то впечатление, которое инагурация Обамы произвела на Проханова. Она именно таким образом и задумана...

А метакультуры собственно США не существует. Есть Северозападная метакультура и Негритянская. Они в основном доминируют на духовной территории Соединенных Штатов.

Надежд на Обаму, разумеется, много. Думаю, что не все из них он оправдает. Но важнее то, что в народе есть "социальный запрос" на перемены в существующей системе общества. За Обамой придут и другие лидеры. Главное "дверцу открыть", дать возможность народу говорить и слышать правду (а не её корпоративную адаптацию в СМИ), отстаивать свои интересы, и очень много тогда, что вскоре всплывёт на поверхность и выйдет на всеобщее обозрение, откроет людям глаза...

Я думаю, что этот процесс перемен уже не остановить. Он принесёт с собой в дальнейшем разное: и хорошее и трагическое (также, как это случилось и в истории Союза), но Американской империи недавних лет, это монструозного "мирового полицейского" с дубинкой и ракетой "Томагавк", в грядущем мире по всей видимости, больше уже никогда не будет. И я этому откровенно рад. И потому полон оптимизма!

Вот это вопрос?! Мне кажется она появилась, с приходом Обамы, а возможно и ранее. С президентом Кеннеди, с Мартином Лютером Кингом.
В целом я рад за Америку, потому, что очень переживал, как и весь Советский Союз за нелегкую судьбу негритянского населения!

" Да, замечательное у нас правительство, просто замечательное! Ты только послушай. Был там один вольный негр из Огайо - мулат, почти такой же белый, как белые люди. Рубашка на нем белей снега, шляпа так и блестит, и одет он хорошо, как никто во всем городе: часы с цепочкой на нем золотые, палка с серебряным набалдашником - просто фу-ты ну ты, важная персона! И как бы ты думал? Говорят, будто он учитель в каком-то колледже, умеет говорить на разных языках и все на свете знает. Да еще мало того. Говорят, будто он имеет право голосовать у себя на родине. Ну, этого я уж не стерпел. Думаю, до чего ж мы этак дойдем? Как раз был день выборов, я и сам хотел идти голосовать, кабы не хлебнул лишнего, а когда узнал, что есть у нас в Америке такой штат, где этому негру позволят голосовать, я взял да и не пошел, сказал, что больше никогда голосовать не буду. Так прямо и сказал, и все меня слышали. Да пропади пропадом вся страна - все равно я больше никогда в жизни голосовать не буду! И смотри ты, как этот негр нахально себя ведет: он бы и мне дороги не уступил, кабы я его не отпихнул в сторону. Спрашивается, почему этого негра не продадут с аукциона? Вот что я желал бы знать! И какбы ты думал, что мне ответили? "Его, говорят, нельзя продать, пока он не проживет в этом штате полгода, а он еще столько не прожил". Ну, вот тебе и пример. Какое же это правительство, если нельзя продать вольного негра, пока он не прожил в штате шести месяцев? А еще называется правительство, и выдает себя за правительство, и воображает, будто оно правительство, а целые полгода с места не может сдвинуться, чтоб забрать этого жулика, этого бродягу, вольного негра в белой рубашке и...
Папаша до того разошелся, что уж не замечал, куда его несут ноги, - а они его не больно-то слушались, так что он полетел вверх тормашками, наткнувшись на бочонок со свининой, ободрал себе коленки и принялся ругаться на чем свет стоит; больше всего досталось негру и правительству, ну и бочонку тоже, между прочим, влетело порядком..."

(с) Марк Твен "Приключения Гекльберри Финна".

Сообщение отредактировал Вик - 23.1.2009, 11:48

Все ж таки я больше склонен к точке зрения Виктора, чем Павла. Культура Америки имеет свой собственный вектор отличный от европейского. Главным образом потому, что США религиозная страна. Кто-нибудь во что-нибудь обязательно верит: католики, протестанты, мормоны, сайентисты, кришнаиты, буддисты, иудаисты, адветисты, баптисты... В Монсальватной части Европы -такого нет. Храмы закрываются. А Южная часть - католики, но они в сфере Эдема, а не Монсальвата.

Максим,

Религия в Америке имеет несколько иное содержание и немного иную форму, чем в остальном мире. По крайней мере, в современную эпоху. Церковь в США -- это в очень-очень значительной мере не духовное, а коммерческое учреждение. Пастор в этом учреждении зарабатывает себе достойные деньги (не слишком напрягаясь в труде и не опасаясь увольнения), а прихожане получают своеобразный клуб для общения, ибо в обыденной жизни люди чрезмерно изолированны друг от друга.

ИМХО, именно по этой в основном причине церкви в США и продолжают жить в отличии от европейских. В Европе если собственно вера исчезла -- соответственно закрываются и учреждения, обеспечивающие её нужды. А в США, если вера исчезла, то за церквями всё же остаётся вполне востребованная клубная функция, ибо больше пообщаться мало где можно.

Разумеется, есть и исключения. И они, безусловно, ценны. Но и в других странах, ведь, тоже равнодушие к вере не является стопроцентным. Где-то верят, где-то служат, кто-то даже вполне серьёзно к своим духовным иделам относится...

Есть ли у США свой затомис?.. Я не хотел бы тут особенно как-то "продавливать" свою точку зрения: прямого визионерского опыта у меня в этом отношении нет, поэтому сослаться на что-либо непосредственно в качестве подтверждения моих слов я не могу. Но так писал Андреев. И, вобщем-то, мои наблюдения за окружающей жизнью здесь очень хорошо сочетаются с его вИдением.
(Что, по своему, просто удивительно! Ведь Андреев никогда не бывал в США и не обладал даже достаточно правдивой и достаточно обширной информацией об этой стране, как не знал и английского языка. А вместе с тем, скажем, имя американского уицраора дано им совершенно определённо и, плюс, оно имеет вполне однозначный словарный языковой смысл. Это любой может проверить сам... И смысл сочетается с "должностью"... Для сравнения, вспомните сколько английских имён выдумывал в своих книгах Александр Грин. А, ведь, большинство из них, хоть и звучат на английский манер, реально никогда и нигде не встречаются в англоязычном мире -- никто так не зовёт людей... А, вот, у Андреева сошлось...)

Вместе с тем имя уицраора никогда не совпадет с фамилией или именем человека, оригинальность имени Стэбинг вовсе не является необходимым условием для отсутствия у США своего затомиса.

quote name='Павел' date='23.1.2009, 20:19' post='33147']





Церковь сегодня и в России прежде всего коммерческое учреждение, в Польше, поляки говорят, "если видишь шикарный дом, значит там живет кзенз." Так что, это общая проблема.



Андреев писал 50 лет назад, все течет, все меняется, я же не просто так поставил цитату из Гекльберри Финна, это было 100 лет назад, попробуйте сегодня Обаму продать в рабство

Сообщение отредактировал Вик - 23.1.2009, 22:11

Максиму:

Конечно, оригинальность имени "уицра" не является достаточным условием существования отдельной метакультуры и, следовательно, отдельного затомиса. Я привёл этот факт просто, как подтверждение уникальной глубины и точности, вобщем-то, андреевского вИдения (или сведений, сообщаемых ему), ибо "практика -- критерий истины". Соответственно, коль скоро Андреев писал о принадлежности США к либо Северо-Западу, либо к Негритянской культуре, то есть смысл отнестись к этой информации с определённым доверием также.

В сущности, что отличает отдельную метакультуру? Отличает свой собственный "миф" (в андреевском понимании слова), то есть уникальная и неповторимая совокупность представлений и потустороннем в его связи с наблюдаемым земным. А что мы видим культуре США? Ведь, по сути дела, американская культура и образ жизни -- это субкультура, своеобразный срез культурно-религиозной жизни британского общества XVII-XVIII веков, развитый до масштаба национальной идеологии. В Америке всё заимствованное у кого-то. Религиозные верования, архитектура, музыка, литературные стили, акценты языка, даже названия населённых пунктов! А что такое, скажем, американская наука? Вся фундаментальная наука в США -- это плод творчества приезжих европейских профессоров... Ферми, Гамов, Телер, Эйнштейн... Даже "ракетный барон" фон Браун -- вроде бы, "прикладник", а тем не менее... Это всё -- иностранцы, родившиеся, воспитанные и обученные за пределами США.
То есть, не похоже на наличие собственной метакультуры. Отсутствует собственный стержень "до неба". Присутствует лишь культурная обособленность на очень приземлённом, "ширпотребном" уровне массового потребления. А если вязть какие-либо произведения, более серьёзного и художественно совершенного характера, то они все сразу же обращаются в сторону европейских культур, прежде всего британской, и подражают им.

Виктору:

Ну да... "И тут на пороге появился отец-казначей, известный своим бескорыстием..."

Священство и при советской власти, как правило, жило отнюдь не бедно. И при царе-батюшке. Это вечное. Даже на фоне множества святых и подвижников веры...

Но, тем не менее, только в США, насколько я знаю, церковные постройки и утварь не являются собственностью какой-либо церковно-административной структуры, а принадлежат конкретным людям, спонсирующим строительство (покупку) церкви. То есть, скажем, если какой-то приход вдруг захочет в церкви устроить ресторан или кинотеатр, то епископ не может повесить на дверях амбарный замок и запретить им. Это их здание. Формально они имеют право в нём делать всё, что угодно. Точно также, как могут исповедовать любую веру. Хоть даже имени какого-нибудь Джона Смита или Рона Хаббарда...
Кстати, последний не зря же говорил, что "в наше время для того, чтобы стать богатым, недостаточно быть просто писателем-фантастом. Надо создать свою религию!"

А, вот, кстати, тоже интересно... С давних пор уже мир любит Америку. Возводит к ней свои мечты о земном рае.. И как сильна эта вера! Ни наличие узаконенного рабства до середины XIX века, ни рассовой дискриминации до конца 60-х годов XX-го не поколебали убеждение в великой свободе(!) американского общества. Казалось бы, какая свобода, когда рабство? А, вот, тем не менее...
И книги Драйзера, и убийства президентов и известных политических деятелей, и вопиющее насилие со стрельбой в школах и на улицах... Всё это как-то проходило (да и сейчас проходит) мимо сознания большинства людей за пределами США...
И агрессивные войны (Вьетнам, Корея, Гренада, Сербия, Афганистан, Ирак) легко прощаются Америке, ибо, ИМХО, с ней связано именно иррациональное (но по своему вполне законное) желание видеть где-то на земном шаре обетованный рай, совершенный мир, гавань благоденствия, со "свободой и правосудием для всех".

Не удивительно ли?

Да. А, вот, "товарищ на букву С" (которого Андреев угадал) на этом на всём всём, между прочим, кормится и крепчает!
Ну, вернее, раньше крепчал... Сейчас, всё-таки, ситуация, ИМХО, сильно изменилась...

Павлу



То есть на Брауне американская наука закончилась?



И в православных храмах? И в католических?




??? И что? Это же свобода вероисповедания по моему.




Могу сказать однозначно, мир давно уже не любит Америку. А уж Россия и Сербия почти ненавидят. Европа завидует. Азия побаивается. А о любви говорить неприходится этто точно. Да и странно наверное это звучит: любить Америку, любить Венесуэлу. Любить можно и пиво, в смысле пользовать.

Сообщение отредактировал Вик - 24.1.2009, 21:27

Виктору:


>То есть на Брауне американская наука закончилась?

У меня, честно говоря, не хватает эрудиции для того, чтобы указать на какое-либо выдающееся имя современного американского учёного (не прикладника), но есть подозрение, что, увы, не я один такой невежда.

>И в православных храмах? И в католических?

В православных -- да. Я даже историю могу рассказать по этому поводу. Случилась в 70-х годах в Пенсильвании, где тогдашний епископ Герман (в последствии митрополит всея Америки и Канады) слишком уж активно внедрял переход на англоязычное богослужение. А народ в приходе был в основном славяне и к тому же первого поколения, и они отказались. Причём, там дошло до реального конфликта: в конце концов они сказали епископу, что если тот не прекратит нажимать на них, то они прекратят все отсчисления в пользу епархии. Герман тогда ответил резко: "Прекрасно! Не отсчиляйте, но убирайтесь из храма вон. Я ваш приход закрываю!" Вот такая история... А они подняли бумаги на собственность, сходили к гражданскому судье и сказали ему, что типо, браток, церковь-то наша, никуда мы не пойдём. Иди ко ты сам... Вот так, чуть в раскол не ушли. Просто более высокое начальство вмешалось и оставило их в покое, чтобы не провоцировать...

У протестантов -- аналогично. Поэтому, кстати, встречаются и сообщения типа: "они целым приходом перешли из лютеран в православие". Казалось бы, как это так -- "целым приходом"? А, вот, именно так. Подумали ирешили, что будет отныне верить по другому. Перекрестились и вперёд...

Как конкретно у католиков -- точно не курсе. Быть может и иначе. А может быть и так же всё. Ибо система-то одна, люди одни, менталитет один. Да и экономическая сторона создания храма -- она же тоже одна для всех -- какой бы юристдикции не принадлежали...

>??? И что? Это же свобода вероисповедания по моему.

Свобода -- это да. Свобода -- это хорошо. Но с другой стороны, при подобном раскладе отсутствует какая-либо достаточно авторитетная духовная инстанция в обществе, которая бы могла обладать весом и к которой можно было бы обратиться в поисках истины. Всё становится сугубо относительным. Типа, я верю вот так, а ты вот эдак, а он ещё как-то... а завтра мы все поменяем свои исповедания, а послезавтра снова... но, вроде бы, и не важно, ибо все мы равны, все мы вроде бы одинаковы, равноценны... христиане, вудуисты, сатанисты (если только закон не нарушают), джедаи, гаррипотерианцы... и нет в обществе никакого "духовного общего знаменателя". Атеистом только быть не очень популярно. Лучше верить в Обивана Кеноби...

А, вот, теперь, "говоря о любви", так сказать...
Вы в Польше живёте, да? Или жили... Вот скажите, как там простой народ (не политики) относятся к Америке? Каким образом они её воспринимают? Какую роль в мире ей отводят?

В области заимствований Японцы, Россия и Китай давно обскакали США. Например автомобили все эти страны стали производить по технологии форда - а СССР даже по лицензии в 30-х годах ГАЗ-А печатал с Форда-А. А про процессоры с Виндоусом говорить нечего. Культура? - ну как же так - неужели же вы будете утверждать что Фенимор Купер, Эдгар По, О Генри, Марк Твен, Джек Лондон, Теодор Драйзер, Хемингуэй, Сэлинджер, Брэдбери, Азимов, Чейз и Кинг - это лишь подобие европейских авторов? Блюз, джаз, рок-н-ролл, кантри, рэп и диско - разве эту музыку дала миру Европа? Что тут не вяжется Павел. Не наблюдается тут среза британской культуры, скорее в британской культуре 20-го века наблюдается срез американского влияния.
У Америки есть главный миф - страна свободы. И как России соответствует статуя всадника -проецируемая в другие слои - так и у Америки - статуя свободы проецируется во все слои. Пусть конечно миф - не во всем соответствует действительности. Но этот миф есть - и вокруг выстроена уже метакультура.

Павлу



Если отступает свобода, ее место тут же занимает диктатура, диктатура религии, или партии, суть едина. Авторитетная духовная инстанция не может быть монопольной, скорее она должна быть многослойной - в идеале это Андреевская "Роза Мира".




Павел, я живу в Петербурге, но в силу своего бизнеса и собственного любопытства побывал во многих странах, в Польше мне довелось побывать 7-8 раз. У меня там друзья, в Закопане - это такой горнолыжный курорт сегодня, а ранее шахтерский городок, живет много поляков, вернувшихся из США. Там традиция такая из поколения в поколение, молодежь едет в Америку, работает на шахтах и бойнях, зарабатывает денег и возвращается, строят дома, женятся.( В России традиции возвращаться нет ). Когда общаешься с людьми долго и с застольями, конечно возникают разные темы и разговор об Америке возникает всегда. Ну а оценки тоже приблизитеьно одинаковые 1.- это зависть(не черная,но зависть) 2. Раздражение( они в каждой бочке затычка).3. Ну и сквозь эти эмоции чувство желания, желания жить, как в Америке(но не обязательно в Америке). Каждый понимает это по своему. Это общие чувства свойственные всей Восточной Европе и России в том числе.
Но в России еще пропагандируется образ врага, нашего вечного врага....

Сообщение отредактировал Вик - 26.1.2009, 9:51

Виктор, вот видите, всё же: зависть, желание жить, как они... А чему они (поляки) завидуют, если так разобраться? Большие деньги сделать в Америке -- это малореально. С таким же успехом и с не меньшей статистической вероятностью можно пытаться разбогатеть и у себя дома... Вот, для примера скажу. У нашего священника дед родом из Македонии. И он рассказывал, что дед вообще-то отправлялся в Америку в начале XX века отнюдь не для того, чтобы в ней остаться. Он хотел (как те поляки, о которых вы писали) усердно поработать лет пять-десять, стать богатым, вернуться назад в Македонию и зажить, как царь... Однако, разбогатеть ему не удалось, как и миллионам прочих подобных (это только у Чернышевского "мистер Бьюкен" удачливый такой), как не удалось ему и вернуться на родину.

И тем не менее, люди верят!

На мой взгляд, такая вера объясняется единственно лишь просто иррациональной мечтой человека о земном рае, об обществе благоденствия, где кисельные реки в медовых берегах...

Скажем, почему никто не завидует так швейцарцам или норвежцам, или немцам, или французам? В Скандинавии, например, уровень жизни выше, чем в Америке и, плюс, социальная защищённость, и плюс низкая преступность... Но никто не желает быть скандинавом, а все хотят стать американцами... Ну, раньше хотели, по крайней мере, совсем недавно...

А это именно, что -- блаженная страна за морем, "где ни бурь, ни зимы не бывает..." Так в песне пелось. Заманчиво? Красиво?... Но, ведь, это сказки всё. И бури бывают, и ещё какие (взять, хоть ту же Депрессию 30-х или кризис начала 70-х), и зима тут отнюдь не крымская в большинстве мест... Но никто не обращает внимания на эти доводы здравого рассудка, ибо человеку хочется верить... И это, по своему, прекрасно, конечно... Главное, чтобы эту светлую мечту никто не использовал потом против самих же мечтающих...

Павлу



Вот с этим я абсолютно согласен, верят, хотят. Ну, что тут делать. Я на самом деле уверен, что многие люди из Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Азии мечтают о хорошей жизни и это нормально, даже если не все в этой мечте правда...
На самом деле конечно, нам важнее изучить опыт той же Швеции, где у власти вот уже 80 лет находятся социалисты, и где несмотря на это жива и здравствует королевская семья.

Максим, а давайте немного с другого конца зайдём. Вот, например, давайте отыщем в американском искусстве (не важно даже: в литературе ли, живописи ли, музыке) какой-либо глубокий и цельный, "сквозящий" (по Андрееву) образ и проанализируем его, на что этот образ похож и каковы его черты?

Что касается тех музыкальных стилей, которые вы привели, то они не обладают вестническим потенциалом. Это музыка достаточно земная, сугубо "от мира сего", здесь начинающаяся, здесь же и заканчивающаяся. В значительной степени коммерческая. А "в мире сем" -- я и не отрицаю -- Америка конечно же является вполне самостоятельной и отдельной от других величиной.

А Статую Свободы первыми сделали французы. Во времена Великой французской революции. Это -- их символ. Он просто был заимствован американцами и "увеличен", как бы, (в прямом и переносном смысле), ибо в тот же период они вели борьбу за независимость от Англии и символ пришёлся по душе.

Ольга Кравец

На самом деле, о том, что медь для Статуи Свободы была подарена Россией, я слышал еще в советские времена занимаясь в Эрмитаже, так ,что версия о масонах имеет место быть=)))

Сообщение отредактировал Вик - 26.1.2009, 22:57