Люди-феномены, которые отказались от пищи (заметка)

Соглашусь, Женя. М.б. я чуть перебрал. Я имел в виду не в мировом масштабе и с точки зрения будущих поколений, а, положим, в масштабе наших форумов.

Здравствуй.



Мне так не казалось.



Костя, давай попробуем найти в моих постах выше цитату, которая позволила бы так думать.

Такой цитаты нет.

Либо ты меня неправильно понял, либо это передергивание - пусть даже неумышленное.
На тот случай, если оно неумышленное, разъясняю еще раз:

мне не кажется, что полный отказ от пищи недостижим на практике.
Но мне кажется, что ты не стремишься к этому отказу, и что у тебя нет намерения двигаться в этом направлении.
А тема затеяна теоретизирования ради.
Вот основная мысль.

И пока ты меня не убедил, что действительно намерен со временем отказаться от пищи, я не понимаю, зачем нужно убеждать других, что это какое-то ценное открытие.



Хм... много пафоса, но по сути не очень понял, с чем ты споришь.

Ты по-моему, как-то неправильно мои слова понял.





Я обеими руками "за"!

Полностью присоединяюсь.

Вопрос только в том, намерен ли ты и дальше собирать эту коллекцию духовных ценностей в ящичках своего личного архива или когда-либо применишь это все на практике.



Нет, не зря.
Я это не говорил.



Ну это... примерно как спор двух людей, один из которых предлагает построить из имеющихся бревен избу и в ней жить, а другой говорит - твоя изба - полная хрень, надо строить замок.
Материала для строительства нет, строителей нет, сил на постройку и других ресурсов явно не хватает.
Но он продолжает убеждать другого человека, который достроил свою избу - пусть деревянную и не очень роскошную - уже на три четверти, что его изба хрень, и надо строить замок.









М-м-м... ладно, не буду подначивать тебя еще больше.
Хотя, конечно, "некая система мероприятий" это пока не очень сильно впечатляет, и я бы с большим удовольствием почитал про то, что тебе эта система уже дала.



Я не очень понимаю, что значит "дозреть".

То есть до полного отказа от пищи ты уже "дозрел", а до перехода на вегетарианство - нет?



Ну и что?

Я бросаю этот камень в огород не всех, а в твой, Николая, Максима и так далее. не всех разумеется.

Но пожалуй в твой огород - в особенности, так как больше никто из мясоедов не поднимал тему полного отказа от пищи!

Напоминает лозунг "научиться плавать раньше чем ходить!"



Может быть, может быть...

Но можешь ли привести примеры, когда за мировоззрением следовали бы реальные изменения в жизни людей, а не наоборот?


* * *

Это что касается основной темы.

по поводу:



то не хочется сильно офф-топить, но чтобы это обвинение в адрес моего настроение не было голословным, хотелось бы попросить тебя привести пример, когда за теоретическими знаниями в этой области следовало бы развитие практических навыков.

Далее.

* * *



Костя (извини, что опять чуть-чуть перейду на личности), это жалость к себе.

От нее лучше всего избавляться.

Сам грешен, поэтому знаю, о чем речь.

(написал это до того, как прочитал пост Алексея. Он выразил мысль более жестко, чем следовало, но тем не менее заметил тоже самое. это не в обиду никому говорится)



Ну вот, сначала стал защищать форумчан, а потом сам же их и...



В общем, ладно.

Костя, я тебя уважаю.

Но ты сам же не любишь, когда сытый, полный батюшка-священник призывает прихожан поститься.

А когда мясоед призывает к полному отказу от пищи, это выглядит примерно так же.



Статью написать - это вам не от мяса отказаться.
Это - дело серьезное!



Значит, есть хотя бы косвенная польза и от моих постов.
Не было бы оппонирования - не было бы высказывания.



Николай, друг мой, но ты ведь то же строг по отношению к другим.

Вот с православных священников требуешь некоего этического идеала?

Почему же я в свою очередь не могу потребовать его с тебя?

Если угодно, ты для меня выше очень многих православных священников!

Все это сказано и говорится не в обиду, а что здесь присутствует некоторая подначка - ну уж не судите строго, если честно - сами напросились!

Со стороны кого?



По-моему, офф-топик.

Да, Алексей возможно перешел на личность Кости без приглашения с его стороны и разобрал его более жестко, чем следовало. Может быть, даже слегка грубовато.

Но это не повод, чтобы разбирать так же самого Алексея и тем более Кастанеду, который в этой полемике замечен не был.
Прошу оставить личность Кастанеды в покое.

(в сущности, Максим ты уже второй месяц отказываешься от чтения моей статьи про Кастанеды и тем более от чтения самого Кастанеды, и этим демонстрируешь нежелание понимать, что на самом деле знал или не знал Кастанеда о реальности Шаданакара).



Я думаю, что Алексей как раз Константина хорошо понял.
Другое дело, что не о всяком понимании стоит писать прямо.



Я думаю, что это так и есть.



Это на поверхности.

А что там, в глубине?



То же самое.

Друзья мои!

Моё сердечное вам спасибо за столь горячую поддержку. Не ожидал!
Дружище Яков, тебе, конечно, отдельное человеческое спасибо , но ничего такого особенного я, честное слово, совершенно не заслуживаю.

Лёша Гуляков, ты всё правильно написал.

Ну конечно, так оно и есть. Мне жаль, если на основании этой ветки могло создаться впечатление, будто я позиционирую практику внутреннего питания как самую приоритетную для освоения. Как один из самых наглядных феноменов человека, задевающий непосредственные интересы каждого, и потому желательный для первоочередного обнародования – да.

Я ведь во вступлении к ветке написал, что обзор феномена «солнцеедов» я хотел бы видеть как первый или пилотный для раздела или цикла, посвящённого документальным свидетельствам о всём спектре сверхвозможностей человека, который мог бы пополняться общими силами.

Кратко скажу ещё раз, для чего нужно такое обнародование. «Роза Мира» приобщает нас к панораме мироздания, становится понятной общая стратегия и место индивидуума в ней. Это стройная и понятная метафизика. Но пока она не подтверждена множеством конкретных фактов, она остаётся великолепной, блестящей, но всё-таки пока только гипотезой.

С позиции скептического агностика нужны фактические осязаемые подтверждения, которые можно увидеть глазами и пощупать руками. Феномены человеческих сверхспособностей – одно из существеннейших направлений такого накопления фактов, ключевое для нащупывания той практической методики, с которой «цивилизованный» человек не сталкивается в течение жизни почти никогда, и которая может дать свои плоды только в результате преемственной работы нескольких поколений.

Таким образом, какая-либо доступная практическая методика, о которой риторически спрашивал Иван, это есть лишь возможный ещё далее этап на основе изучения накопленного багажа фактов и собственных практических попыток приобщения к ним. Потому же я не устаю просить приходящих к нам товарищей: «Поделись с нами своим жизненным опытом, не стесняйся – фактический материал нам необходим как воздух.»


Абсолютно правильное замечание!


Никаких обид. А что такое метапсихологическая помощь и где её можно получить? По сделанному тобой психоанализу мне трудно судить объективно – с чем-то я согласен, с чем-то – не вполне. Я, конечно, склонен к ярким краскам и приёмам, но всё же моя цель здесь была в другом – убедительно обосновать свои поправки к позиции Ивана, которые имеют хотя и некритичное, но всё же общее значение. Если я мог задеть Ивана горячим тоном своего выступления, то приношу свои извинения.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 4.12.2008, 21:31

Цитата(Константин Софьин @ 3.12.2008, 23:53)
Ты-то писал, а я в ответ писал об общепринятом вегетарианстве – оно разве ставит перед собой задачу не убивать растения? Если нет, значит оно остановилось на полпути к провозглашённой цели.

На огороде растения нужно пропалывать. Чтобы лучше росли фруктовые растения, сорняки приходится убивать.
Это закон выживания среди растений, пустое место занимается сорняками.
Я бы написала стихотворную молитву стихии Земли, о мире среди растений, чтобы не приходилось делать прополку и убивать сорняки.
Я долго вегенарианка, сначала думала не смогу отказаться от мяса. Слишком устойчиво общественное мнение о том, что надо есть мясо обязательно. Но со временем я перешла в вегетарианство, мне практически не нужно прикладывать усилий для похудения, вес не набирается. Холистерин не накапливается, не говоря уж про то чувство нравственного достижения, радость от того что на 100-200 куриц в год больше жить осталось, может быть.
Глядя на предыдущие посты замечаю, что форум - бесплатный психоаналитик, для некоторых.
Говорят, Гитлер не ел мяса, что не мешало ему убивать милионы людей. Это говорит о том что нравственность не заканчивается вегетарианством. Человечество безобразно относится к животным, природе. Правда, мысли о бесполезности добра в общем болоте потребления всего-природных ресурсов, животных, растений, людей , посещают меня раз в день. Это не должно затягивать в мистические воронки, надо воспринимать как данность, совершенствуя незаметно себя и свое окружение.
Хотелось бы понимания от близких, обидно, что домашние родственники купили новую мясорубку. Племянник маленький ест мясо, я бы своего ребенка не кормила мясом с детства, есть дети которые не едят мясо с младенчества приучают к вегетарианству мамы, говорят...
Много фильмов и мультфильмов фольклера о животных, в действительности животное царство сильно потеснил человек.
Надеюсь что все же люди придут в себя, будут более чутко и бережно относиться к природе, животным, и к друг другу.
Впадать в депрессию не надо потому что метафизические наши враги только и ждут того чтобы люди испугались, потеряли надежду, отчаялись. В депрессии человек беспомощен, есть крайние случаи когда люди бояться ездить в транспорте, выходить из дому, фобии разные. Не нужно поощьрять свои мрачные мысли, подумайте о приятном, все же мы не в положении жителей луны, марса- вымерших из за деятельности демонических стихий планет. Хоть сейчас и практически явный, сатанизм в вере, или агностицизм как кто то назвал то, во что сейчас верят большинство населения, тупо жующее информационую жевачку и потребляющее. Андреев такое положение не предсказывал, надо надеятся что свободы волиезявления дадут свой результат, и все еще образуется, во благо .

Сообщение отредактировал Ваконда - 4.12.2008, 22:24

Рад, что ты реагируешь спокойно. Если бы я написал: психологическая помощь, это было бы уже слишком. Честно говоря, я и сам в такой помощи нуждаюсь, но понимаю, что только я сам могу себе ее оказать.
Желаю тебе удачи!

Ваня, я не собирался убеждать тебя в том, что я когда-нибудь стану «солнцеедом», и даже что я когда-нибудь стану вегетарианцем. Когда я буду пытаться это делать, я буду делать это молча, а не предавать публичной огласке, как правильно отмечает Лёша Гуляков. Да только моя личность, как и личность Николая, здесь совершенно ни при чём.

Не призывал я и никого другого бросаться на освоение этой методики. Нету ещё никакой методики. Факт есть, и я призывал обратить на это внимание. Для моего сознания это революционное откровение, но и в этом я не собирался никого убеждать.

Но если тебе лично он не кажется ценным открытием, то я наверное, уже ничего объяснить не смогу. Это как сытый голодного не понимает. Может сложиться впечатление, что ты живёшь не в нашем техническом обществе, а в каком-то дивном месте, в котором что сиддху встретить, что погулять выйти.

Я пытаюсь объяснить тебе, что собирательство фактов слепым путём нащупывания проб и ошибок, подобно научному пути, есть единственный доступный путь выхода из духовного паралича для агностика, а не пустое «теоретизирование». После накопления некоторой критической массы фактов становится мотивационно и методологически возможна самостоятельная практика.

И чем весомее оказываются эти отдельные факты, тем быстрее набирается критическая масса для перехода к практике, а не «коллекция духовных ценностей в ящичках своего личного архива».


А как по-твоему происходит воздействие науки на технику?

Почему я говорю, что это единственный путь для «цивилизованного» агностика – да потому что никаких учителей у него нет, а с какой стороны подойти к этому самостоятельно, он не знает. А первоначально он не знает даже, зачем ему вообще куда-то идти, и к чему можно идти.

Повторяю, я говорю о том, какой путь развития знаком непосредственно мне. Может быть, у других это не так. Может, причиной наши с тобой психические или эволюционные различия – почему я и написал, что это получается спор о вкусах.

Что касается настойчиво требуемого тобой от меня практического опыта, то всё, что я имел сказать про свой личный практический опыт, Максим выделил в отдельную ветку. Больше мне поделиться нечем.

Увы, Даниил Андреев был заядлым курильщиком. Алкоголь тоже употреблял. В присутствии сокамерников дымить не стеснялся. Алла Александровна отвечала - "мы ели, что придется". Бедны были, короче. Отвечала как-то неотчетливо. Проясни вопрос у Федора Синельникова. Он строгий вегетарианец, много с Аллой Александровной общался - и наверняка поинтересовался.

А еще спросить тебя хочу - почему ты меня на встрече не "забил"? Ведь я активно пил пиво и курил не переставая?

Из переписки Даниила и Аллы видно, что она ему в тюрьму присылала колбасу и курицу (половина которой, к его огорчению, заплесневела). А в воспоминаниях Ирины Усовой написано, что он ел в голодной военной Москве убитых подопытных собак: "Наверно, кое-кого покоробит, что и мы, и Даня ели собачатину, но кто испытал голод, поймет нас." Вот здесь:

http://www.urania.ru/fond/usova2.html

Не надо бросать камни, время их собирать


Спасибо за оценку, Иван, я тебя тоже очень высоко ценю
Признаю, и я бываю резок, но все-таки это не правильно. Вообще судить других не правильно. От православных священников я, конечно же, ничего не требую, просто если они призывают к неким этическим идеалам, то прежде всего сами должны им соответствовать.

Поэтому и твои доводы мне понятны, прежде чем стремиться к отказу от пищи совсем, конечно же нужно хотя бы отказаться от мяса и рыбы.
Пост Константина ценен не тем, что он написан мясоедом, а тем, что в нем есть некие цели для всех нас. Просто кто-то, как ты, прошел по этой дороге дальше, кто-то, как я, - только начинает этот путь, кто-то еще не дозрел, а кто-то может находиться в любой группе, но предпочитает молчать.
Ты же будь, пожалуйста, терпелив к нам, мясоедам, помоги избавиться от этой привычки, не оппонируй, но направляй в правильное русло наше обсуждение, как и пристало модератору


Ольга, это искажение, внесенное в Энроф злым Г... (как написано в Розе мира). Может быть Вам было бы интересно почитать о сельскохозяйственной практике г-на Фокуоки ("Революция одной соломинки"), он не занимался прополкой или уничтожением сорняков.

Митя, может я нечётко написал? "Забить" я готов живодёров и охотников-спортсменов, вообще всех, кто жестоко обращается с животными. А к курильщикам и алкоголикам у меня просто "злое отношение".

За пояснения в отношении четы Андреевых - большое спасибо.
Это я хотел уточнить в качестве контрвопроса Ивану, предъявляющему мне персональные претензии. Как, по его мнению - имел ли право Даниил Леонидович, не будучи сам вегетарианцем, писать о "Монбланах и Эверестах звериных трупов, поглощаемых нами за культурно сервированным столом" и призывать человечество к вегетарианству?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 5.12.2008, 18:30

Туше

А я категорически не поддерживаю ту сомнительную область, куда зашла ветка. И особенно, Костя, какое-бы то ни было обсуждение этических прав Д. Андреева. А также даже косвенное сопоставление себя с ним.
:-(

Ольга, это искажение, внесенное в Энроф злым Г... (как написано в Розе мира). Может быть Вам было бы интересно почитать о сельскохозяйственной практике г-на Фокуоки ("Революция одной соломинки"), он не занимался прополкой или уничтожением сорняков.

Да злым. злым... Вы молитесь о том чтобы злой Г. эволюционировал, просветлел, и у нас у всех жизнь наладилась?(хи-хи)

Прочитала часть книги, человек просто разбрасывает семена растений по земле, убрав солому и сухую траву от прошлого года. Растения растут вперемешку- тыква, с огурцом и т.п. В книге биография самого автора, философское осмысление жизни в целом и сельского хозяйства, рассказ о японской системе земледелия.

Сообщение отредактировал Ваконда - 5.12.2008, 22:21

Так ведь и я о том же. Я с самого начала не поддерживаю привязку обсуждаемой темы к моей конкретной скромной личности, которую настойчиво проводит Иван. И пример с Д.Андреевым я и привожу, чтобы показать неадекватность таких прямолинейных привязок общезначимой проблематики к частной жизни автора.

А что касается «даже косвенного сопоставления себя с ним», то это я снова не понял. Я думал, что у всех здесь равные этические права – что у меня, что у Ивана, что у Алексея Тулупова, что у Д.Андреева, что у воплощённого Логоса. И что «большая одарённость отнюдь не добавляет дополнительных прав, а только накладывает больше обязанностей.»