Виктор Пелевин: буддист в ситуации постмодерна

Кто-то так и рассуждает, но я бы посоветовал считать Пелевина писателем смотрящим на мир с открытыми глазами,
а не ассоцировать его с героями романа.
То, что он видит вокруг и описывает - правда. Правда часто бывает неприятной.
А из фильмов, я бы посоветовал смотреть Алексея Германа "Хрусталев, машину".
Хотя тоже не приятно, но правда.

нет у меня ни малейшего желания ассоциировать автора книги с его героями...есть только прочтение и ощущение после прочтения... будто от тебя ничо в мире не зависит... будто мир придуман для того чтобы высосать из тебя душу...ей богу мрачные краски... и вообще книга отчетливобагровая, я бы даже сказал наглолиловая
вы давно уже об этом фильме говорили... но что-то телевидение его показывать не хочет (((

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 14.9.2009, 12:06

В связи с дискуссией о Пелевине и его книгах вспомнилось два момента, о которых хочу сказать.

Первое - года четыре назад в интервью "Российской газете" Пелевин примерно так отозвался о религии: религия - удел слабых, я не таков.

Второе - писатель, если он не полнейший графоман (а Пелевина к графоманам, наверное, не отнесёшь), в своих произведениях всегда передаёт собственное мироощущение и миропонимание. Всегда! Для этого он вкладывает собственные мысли в уста своих персонажей. И если они спорят, то это либо автор спорит со своим неназываемым оппонентом, либо автор спорит сам с собой, формируя и постигая таким путём истину для самого себя. Ведь здесь важно помнить, что хороший писатель во время работы над произведением проживает заново целую жизнь, а иногда и не одну.

Таким образом, имхо нужно исходить из того, что "игра на понижение" в творчестве Пелевина - это отражение его собственного внутреннего мира, достаточно циничного и безбожного, из чего он, собственно, и не делает тайну.

Если же говорить о моём личном восприятии творчества Пелевина, то отношусь к нему как к писателю с огромным уважением (Борис правильно сказал про "большой палец", ведь в мире сегодня Пелевин - русский писатель намба ван), но читать его не могу, так как проза Пелевина не соответствует моему мироощущению и пониманию эстетики литературы.

Виктор, у вас есть мистический опыт, подтверждающий это? Или таковой опыт есть у Пелевина?

У меня мистического опыта нет (разве что отдельные проблески художественной интуиции), но мне кажется, что в этом небольшом ответе г-ну Пелевину права я, человек скромных способностей, а не наш литературный гений. И права по той простой причине, что Она для меня -- прежде всего родное существо, а не абстрактный образ, который можно поместить в любую, какая в голову взбредет, картинку.

Ну, если нет у человека нормального религиозного чувства, откуда ему понять, что такое святое.
Это просто некая категория, лежащая скорее всего за пределами его понимания.
Меня просто удивляет постоянный интерес последователей "Розы мира" к Пелевину.



Да.



Что ж, тоже достаточно характерно.

Кстати, как человек, немало времени модерировавший этот форум, я солидарен с Ольгой по части удаления цитат.

С "безбожностью" не могу согласиться: Пелевин буддист. Это ясно видно и по текстам ("Чапаев", "Затворник и Шестипалый" и др.) и по образу жизни (он много времени проводит в буддийских монастырях).
Но то, что каждый его следующий текст хуже и бездуховнее предыдущего - факт.
Еще раз убедилась в этом нынешним летом, прочитав две его книги: "Ампир 5" и "Шлем ужаса".
Но! Несмотря на это, все-таки буду читать его и впредь - это один из немногих авторов, чьи тексты заставляют задуматься. (Еще Акунин у меня в этом списке. )

Душу у Вас никто не высосет, если она есть=))
Краски лиловые? Так если об этом писать в ханжеских розовых тонах, так и читать будут одни гламурные девченки.
А насчет фильмов по телевизору, так там как раз показывают духовную порнографию - Тараса Бульбу, к примеру.
Наслаждайтесь.

Так кто же расскажет о своем мистическом опыте? У Вас Ольга нет, понятно.
А если и есть, все равно не напишите, и Пелевин не напишет, лучше скрыть под маской.
У Вас маска - рыцаря, у Пелевина циника. Это нормально=))

Я вобще- то совсем не поклонник Пелевина, но то, что это "игра на понижение" - не думаю, наоборот, ставки очень высоки.
А Богом прикрыться - самое простое.

о-о-о-о ну всё поплыл Виктор...Гоголя расписал как за здрасти...

Я думаю, Виктор, что Богом не надо прикрываться - Его надо искать...
Куда проще быть усталым постмодернистом как Пелевин. Если этой усталости и не чувствуется особо в его книгах, то исключительно в силу огромного таланта писателя.
Постмодернизм уйдёт, мода на Пелевина тоже, а Бог останется.

При чем здесь Гоголь? Он что кинорежисером стал? Я думаю после этого фильма Гоголь длго бы плевался.



Вот- вот искать, а не прикрываться.
Ну вот поставили штампик на Пелевина, ушел разговор не туда.
Давайте лучше уж сравним патриотический фильм "Тарас Бульба" и постмодернисткий цинизм Пелевина.
Вот в "Бульбе"; все за Родину, за Святую Русь, только что не за Сталина, народ пьет и страдает.
А у Пелевина напротив, народ кокаин нюхает, ЛСД потребляет, водку глушит и все с цинизмом откровенным.
Так вот на мой взгляд при всем этом, роман Пелевена во сто крат патриотичнее!
Как говорит Лия Ахеджакова в известном ролике - Люди, Ау, просыпайтесь!
Лия Ахеджакова

Сообщение отредактировал Вик - 15.9.2009, 8:31

Виктор, я не видел фильма "Тарас Бульба" - и книгу читал очень давно, гораздо раньше чем прочел дженерейшн пи...Мне не зачем сравнивать именно эти два произведения... Я прочел Пелевина - у меня были впечатления - ни с чем не сравнимые...полная опустошенность - полная неясность что и как нужно делать и к чему стремится...разве что посадить сирукха возле себя и слушать его монологи "Люди почти так же прекрасны как сирукхи..." Пардон... но такой мир который описывает Пелевин - это начало Буствича...в Энрофе...

Пелевин описал происходящее сегодня в России.
В нашей воле это понять и пытаться изменить, либо не понимать, отмахиваться.
"Встали с колен" - "Россия вперед"
Почему роман так не приятен?
Он задевает за живое, и хочется сказать нет-нет, это грязь, это опустошение.
Мы белые и пушистые, у нас великая душа, глубокие корни.
Просто менталитет такой.
И вобще это нас не касется, это московские игрушки.
Нет, касается всех, и лыцарей и бомжей в равной степени - и поэтов, и чиновников.

Нет...Пелевин написал то, что имеет место быть в России, но это не всё происходящее в России...и даже не главное... и даже не второстепенное... это просто частное... чье-то "я" - не нашедшее самому себе рационального объяснения существования в этом мире... в данном случае мнение Татарского... Можно написать книгу о том, как маленький желтый цыпленок утонул в говне на свиноферме - расписать при этом душевную драму цыпленка - оставшемся один на один с суровой и совершенно непонятной ему действительностью, заставить его в процессе гибели встречаться с различными существами-жителями сточных ям, имеющими свою философию относительно происходящего, дать читателю понять всю меру чудовищности свиноферм по отношению к цыплятам, показать что по отношению к цыпленку - весь мир это лишь океан вонючей коричнево-зеленой жижи... Да - это имеет место быть... но это не мир... это даже не частичка мира... это просто литературный образ частички мира, написанный для того чтобы противопоставить свое "я" - к "суровому" внешнему миру...