Город над синей рекойСказочная повесть

Отзыв -- чуть попозже, хорошо?

ОЛЬГА,
" периодически пробую искать в Интернете, но кроме Головачева и знакомого нам Пелевина ничего не нашла. Придя на форум, первым делом перелистала раздел "Творчество" -- мне казалось логичным, что человек, написавший что-то по "Розе Мира", захочет поделиться своим творчеством с единоверцами... "
Если бы, скажем, вы искали по словам "Голгофа", "Иуда", "Нагорная проповедь" - вы не вышли бы на "Нарнию".
Это я к тому, что важен дух, общие идеи, а не конкретные слова и понятия.
Ведь и ваша повесть - не есть иллюстрация определенных глав РМ.
Вы внесли в нее и свое.

Пожалуй, да... Я тоже об этом подумала, просматривая аннотации к книгам, изданным в "Армаде". Другое дело, -- я ожидала, что писатель, вдохновленный "Розой Мира", даст о себе знать на форуме. Но с третьей стороны, он может и не быть любителем сетевого общения

Все-таки выскажусь, не дочитав повесть до конца, хотя в начале планировал это сделать.

Из форумчан я, кажется, был первым читателем "города", который Ольга мне присылала еще в октябре.

Основную суть того, что я скажу, я уже передавал ей в письмах, может быть, здесь только слегка конкретизирую.

Повесть мне кажется удачной и неудачной одновременно.

Почему удачной?
Потому что действительно помогает ощутить что-то светлое, переданное через призму личного восприятие.
И это ощущается как тепло, в котором приятно пребывать, читая.

(не говорю здесь, что удачны многие конкретные находки, образы, имена - это очевидно и не требует комментариев).

Почему кажется неудачной?

Во-первых, потому что большое количество отступлений от основной канвы постоянно отвлекает.
Может быть, дело лично во мне, я с детства не долюбливал музеи и картинные галереи, так как мне в них быстро становилось скучно.
От первых ярких картинок ощущаешь восторг, потом они постепенно приедаются и начинают слегка надоедать.
В повести не хватает действия, динамики сюжета.
Фактически (по крайней мере, до тех мест, докуда я дочитал) она предстает в виде экскурсии по затомису.

На голову мальчика сыпется колоссальный объем информации, которую он наверняка не вспомнит, когда проснется.
В данном случае это выглядит помимо прочего еще и нереалистично, так как зачем Силам Света давать настолько подробную справку по метаистории парнишке, который едва-едва знает даже и земную историю, а об ощущениях каких-то закономерностей в истори народов даже и не помышлял.

Ветер, деревья, полет на планере - это его.
Яблоня Марша с яблочками - это его.
(Русалки и летающие лошади - тоже близко.)

А рассуждения о наместниках с мальчиком как-то не вяжутся и кажутся искусственно втиснутыми в сюжет "лишь бы о них рассказать".
Я думаю, что надо было или действительно расширить повесть до размеров романа, так чтобы как выразился Павел "нарастить мясо на кости", оживив концепции, придав им удобоваримую форму.
Либо просто сократить описательную часть, особенно за счет метаистории.

Во-вторых.
Не хватает драмы.

Можно конечно возразить (и Ольга мне уже возразила по этому поводу) - зачем обязательно драма?
Но все-таки интереснее читать, когда есть какая-то интрига.
Когда парень в отстуствии хозяина оказался в музее, где хранились Меч и Зеркало, я был уверен, что он посмотрит в зеркало, на него оттуда набросится какая-нибудь нечисть, и тогда он возьмет Меч поневоле.
И закрутится!
Нет... увы, не закрутилось. Побродили-побродили, да так и ушли.
В общем, то ли у меня испорченная натура, но мне в этом месте стало скучно.
Ну какой ребенок не позволит себе побаловаться, даже в затомисе!
Собственно, если мы вспомним все нарнийские сказки Льюиса, там на непослушании одного из героев строилась почти вся интрига сюжета.
А когда все друг друга слушаются - получается скучный такой рай, в котором к концу второго дня уже хочется зевать.
Может быть - повторюсь - дело в моей испорченной натуре, но я бы в городе надолго жить не остался.
Или начал бы делать всякие мелкие пакости, чтобы во всю эту малину добавить хоть маленькую но ложечку дегтя.
И это притом, что по натуре я в общем-то не склонен шкодить и делать мелкие пакости.
А тут потянуло!

Вот, такое вкратце мое впечатление.

Иван,

Спасибо за замечания! В чем-то я согласна и не согласна



Да, отступлений в первых двух главах много. Но здесь, на мой взгляд, дело личного вкуса. Мне, наоборот, было бы интересно узнавать, что, как и почему. (А знаешь, в каком возрасте дети становятся "почемучками"? В пять-шесть лет!) Я рассчитываю прежде всего на любознательного читателя -- а не-любознательный "Розу Мира" читать не будет, и смысл подводить его к этой книге через "Город"?

(Сделаю небольшое отступление -- для тех, кому метаисторические концепции окажутся тяжелы, я пишу повести по трансформерам -- где и динамика, и закрученный сюжет, и элементы метареализма )



Информация отложится в бессознательном, и когда мальчик прочтет "Розу Мира", он "узнает" то, что слышал раньше -- примерно так, как многие вещи "узнала" я.



Тут снова не соглашусь. Лилия дает "основы метаистории" довольно простым и понятным языком. Что такое рай, ад и что такое государство, 14-летний парень уже знает, так что главное из объяснений он воспримет.



Главное, что у Юры отложится в голове -- 1) три вида миров: верхние, срединный, нижние, 2) Князь Всеслав -- созидающая сила Китежа; 2) Наместник -- грозный враг, причем связанный с крайними проявлениями государственной системы; 3) Княжна Ладомира - светлая волшебница, возлюбленная Князя Всеслава. И не страшно, что Лилия говорит с ним как со взрослым -- главное Юра поймет; а если бы с ним сюсюкали, как с маленьким, это было бы неестественно.





А мне, наоборот, кажется естественным, что Лилия завела об этом разговор.

Если сократить описательную часть, то многие вещи "подвиснут", станут непонятными. Реальность начнет "расплываться". А наращивать "мясо" -- для этого надо обладать мистическим даром, которого у меня нет. Без мистического дара можно, наоборот, "задушить" идею слишком подробным (и слишком рассудочным) описанием.



Иван, ты, наверное, не дочитал до того эпизода. В Зеркало Юра посмотрел А что касается Меча... Здесь уже действуют не законы сказки, а законы метареализма: далеко не всякий китежанин может взять в руки оружие демиурга. Сила, заключенная в мече, сама ставит барьер: Сережка рассказывает, как подошел к Мечу поближе и получил такую информационную перегрузку, что заснул и проспал три дня. Князь Всеслав, общаясь с людьми, сознательно умаляет свою силу, чтобы уберечь сознание человека от перегруза; Меч же без хозяина так не может




Мне кажется, это что-то чисто человеческое: там, где нет явного конфликта, будто бы скучно. Но ведь в додзе, например, мы слушаемся сенсея. Однако заниматься интересно! Потому что "конфликт" -- это преодоление себя, своей слабости или неумения.



То есть не "конфликт", а испытание. Переход на новую ступень, требующий определенных усилий. Вот такой скучный "рай"

Спасибо за комментарии!

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 26.12.2008, 18:22

Ольга, да это и не замечания, и не комментарии даже, а просто впечатления.

Они по определению субъективны.

На некоторые вещи у нас с тобой разные взгляды, отсюда и видны они по разному.



А в каком возрасте они перестают задавать вопросы?

В семь-восемь лет, когда год или два проучатся в школе!

А ему уже где-то четырнадцать.

В этом возрасте преобладает не задавание вопросов взрослым, а наоборот, самоутверждение, ниспровержение авторитетов.
То есть если сохранять фабулу и при этом стремиться к ее реалистичности, я бы сделал персонаж или младше или старше.

Опять-таки если сохранять метаисторическую канву, я бы сделал парня хотя бы интересующимся историей.

А иначе получается странная картина - парень входит в дом, ему наверняка хочется спросить о том, что он видит вокруг.
Ну по крайней мере, у обычного парня такое желание бы возникло.

А ему вместо объяснений - лекцию по метаистории!
И ведь не спрашивал он о ней ничего.



В бессознательном откладываются образы - очертания города, лица друзей, ощущения их душевного тепла.

Но не слова!

Поверь мне, у меня было достаточно много контактов в сновидениях с теми, кто выше и лучше меня. И нередко они что-то говорили.
Но в 99% процентах я потом ничего не мог вспомнить.
А в оставшемся 1% не мог связать оставшееся в цельную картину, даже если после пробуждения я записывал их на бумаге.
И при том что у меня некоторый опыт осознанных сновидений накоплен, а у мальчика в 14 лет не было никакого.



Опытный учитель будет рассказывать тогда, когда уверен, что ученик способен усвоить урок и настроен на его восприятие.
А Лиля в этом отношении выглядит просто нетерпеливым человеком.
Даже сказочная баба Яга сначала кормит, поит персонажа, потом дает ему попарится в бане, и только потом (а как правило - на следующий день) пристает к нему с распросами и начинает рассказывать сама.
Смена мира - достаточно сильный стресс.



Достаточно того, что у тебя есть дар творческий,
и вполне можно было пойти по этому пути.
Все равно без мистического дара описания останутся неяркими, и ты лишь словами Сергея, Лилии и кого-то еще повторяешь узнанное от Даниила Андреева, но не пропущенное через самое себя.
И поэтому эти места в повести выглядят бледнее, чем те, которые ты прочувствовала, которым придала свой цвет и звук. Как линия с любовью девушки и самолета, полеты на ветре, мудрое старое дерево и многое другое.

Опять же это мое субъективное впечатление.

Но мне кажется, не надо подводить читателя к книге "Роза мира", надо открывать для него Вселенную.



Дочитаем.



Иногда хочется, чтобы метареализма было меньше.

Приведу пример. Как читатель фантастики я постоянно сталкиваюсь с не очень хорошим знанием писателями астрономии и даже физики.
Однако если автор талантлив, а сюжет динамичен, то эти лакуны (типа "полетели в созвездие Лебедя" или "прошло восемь световых лет" - созвездие не место, а световой год - не время! ) останутся незамеченными.
Если же автор немножко занудствует и увлекается описаниями, то отсутствие лакун и даже предельная точность могут ситуацию не спасти.

Впрочем, это опять мое субъективное... но ведь о том и пишу.



Мне сложно вспомнить художественные произведения, в которых не было бы конфликта и которые я читал бы при этом увлеченно и с интересом.
У мастеров жанра фантастики, а равно и фэнтези - Толкиена, Желязны, Саймака, Льюиса везде борьба.
У классиков типа Лема, Азимова, Бредбери и Шекли конликты бывают менее заметны, лежат несколько в иной плоскости, но и там они есть.
Приведи пример безконфликтных фантастических произведений, которые оставались бы интересными.

Я не имею в виду жизнь без конфликтов - это отдельная тема.
А именно художественные произведения.

Додзе - это обучение, это другое. Религия, религиозная философия - тоже другое.
Существует, правда, определенный смешанный жанр, средний между религиозной философией и художественным произведением, но он редкий и еще реже бывает удачным.

Ну мне на память единственно Чайка по имени Джонатан Ливингстон приходит в голову...

Позвольте мне, как читателю, тоже высказаться по одному из пунктов критики...

Иоанн,

ИМХО, как раз тот факт, что в повести не возникает конфликта непослушания -- это большое достоинство! Я, честно говоря, очень опасался, что конфликт всё же будет и действие пойдёт развиваться по привычной традиционной логике: "как внизу, так и вверху". А вот в том-то и дело, что вверху НЕ КАК внизу! И вся эта наша набившая оскомину борьба поколений и восстания младших на старших там полностью отсутствует. Это, на мой взгляд, сильная сторона книги...

Вот.

Об остальном говорить пока не буду.

Именно. В этом качественное отличие между верхним и срединным миром. Хотя мальчишки, конечно, совершают авантюрные поступки -- сначала Юра заглядывает в Зеркало (хотя, сдается мне, Князь Всеслав позволил ему это сделать), потом Юра и Сережка без спросу отправляются в нижний мир. Но в первом случае Юрой движет желание увидеть Княжну Ладомиру (а не нарушить запрет), а во втором -- беспокойство за друзей.



Потому что непонятно, с чего ей там быть.

Мы в срединном мире настолько привыкли к конфликту, что не мыслим развития событий без конфликта, а между тем движущей силой событий может быть и стремление к познанию, к раздвижению границ восприятия, или исправление последствий ошибки (и просветленные существа могут ошибаться).

Отчасти, возможно, да.

Но ведь я написал (о конфликте) первое, что пришло в голову.

Можно сделать конфликт более тонким - необязательно конфликт непослушания, а хотя бы конфликт между добром и злом... (его, кажется, никто не отменял).
Зло хотя и латентно в повести присутствует, но оно где-то далеко и воспринимается на дистанции, лишь теоретически.

Куда-то летит дружина, какие-то испытания, Наместник. А ощутимого зла в повести нет.
При этом присутствует большое количество военных и военной терминологии. А для чего?

Возникает некоторое несоответствие, которое, кстати, выше Вы, Павел, и отмечали...



Мальчишка-то еще ведь не принадлежит верхнему миру, а пока только нашему! Он ведь всего лишь на экскурсии.

Вообще же - скучноват все-таки верхний мир, если он видится таким.

Ну пусть не конфликт (если уж так не нравится это слово) - хотя бы увлекательные приключения там бывают?

Или все подчинено строгому распорядку, который все свято соблюдают?

Подъем в 6.00, завтрак, зарядка...



Пусть так - но тогда, наверное, это надо было показать.

Так как в повести это тоже не показано. Пусть движущей силой событий будет стремление к познанию, или раздвижение границ восприятия - этотоже было бы неплохо.
Проблема, на мой взгляд, в том, что повести не хватает событий как таковых, и именно событий движущихся.

Нет, я в принципе, допускаю, что многим из нас события успевает надоесть в нашем мире и хочется просто тихой гавани покоя. (В этом плане в повести есть вдохновляющие вещи.)

Но тогда логичнее было сделать ее именно тихой гаванью и тихой гаванью только - но ведь там же есть боевая дружина, мечи, самолеты! Для чего-то все это служит, наверное.


Кстати, ты так и не привела примеров художественного произведения, где не было бы внутреннего конфликта...

Сообщение отредактировал Иоанн - 6.1.2009, 16:46

Добрый день, Ольга!
Давно собирался прочесть "Город", но, к своему стыду, собрался только сейчас.
И целый день потом находился под впечатлением, перебирая образы, фразы и заново окунаясь в его волшебную атмосферу.
Примите мое искреннее восхищение, уже давно ничего подобного не читал.
Чувствуется, кстати, очень сильное влияние Крапивина
Не знаю, есть ли смысл делать какие-то замечания - когда вещь хорошая, то видишь ее достоинства, а недостатки воспринимаешь просто как "это не для того написано".
Творческих Вам успехов.

Денис, огромное спасибо! Ваша похвала особенно ценна.

Крапивин -- да, это мой любимый детский писатель, и я стараюсь работать с ним в одной "струе" -- впрочем, не стараюсь, само так получается Вообще, "Город..." -- словно и не моя вещь, от меня там только несовершенство, которое там, как в любой повести, написанной непрофессионалом, конечно же, есть.

А к образам я сама постоянно возвращаюсь. Это одна из причин, по которой я возобновила брошенные было занятия рисованием... У меня нет дара вместить все в слова -- и если Бог даст, постараюсь дополнить рисунками

Привет, Ольга!
Вот и я сподобился. Прочитал за один присест.
Самые положительные оценки. Книжка проникнута светлым духом, который вполне воспринимается читателем.
Сужу объективно, т.к. начинал читать скорее с недоверием. Вполне втянулся.
Вначале было интересно, но все ждал - когда же экшен начнется (боялся, что вообще не будет - одна благость). Но с 4-й части все путем. Я волновался за наших.
Всяких мелочей - есть, что обсудить, но главное хорошо.
В сюжетном плане - ведь эта великая битва должна была отразиться в Энрофе. Т.е. Юрик проснулся - а там сводки Совинформбюро и танки под окнами. Или наверху - по другим временнЫм координатам и в Энрофе это, напр., лет через 20?
Это я просто так упражняюсь, у Вас сюжетно вполне завершено. И большая зеленая книга в две колонки мне понравилась. И хорошо, что название не произнесено.
Молодец, Ольга!

Яков, очень рада, что и вы прочли! Спасибо!



Слава Богу! Значит, в целом получилось



Эх... Вот и с Иваном спорили на эту тему -- почему обязательно нужна боевка? То ли это на нас жизнь в Энрофе так действует -- без экшна как бы и нет сюжета... Для меня же лично самый сильным "экшном" были рассказ Добрагора и Юрин самостоятельный поход в Терем. И мне оба эти эпизода стоили большого душевного напряжения -- но, конечно же, позитивного.



Ну, можно и обсудить Другое дело, не знаю, возьмусь ли что-то менять... Но услышать критику всегда полезно.



Строго говоря, да. Но для задач художественного произведения пришлось отойти от "канона". Так, битва практически никак не отразилась в повседневной жизни... (Впрочем, я думаю, бывают и такие сражения -- быстрые и короткие, нас даже не успевает коснуться "ударной волной"). Есть и другие отступления. Посад за городской чертой -- это фактически Олирна. То есть несколько слоев у меня сливаются в один... Пребывание Акселя на грани развоплощения -- в этом моменте в свое время усомнилась Александра, бывает ли такое в затомисах; однако для усиления драматизма я сознательно пошла на такой ход. Ну и есть еще по мелочам. Я же не духовидец, а просто пытаюсь передать дух Розы Мира "человеческими словами".

Об этом даже думать нельзя!
Т.е. можно устранять технические ошибки (типа "фугаски").
Но менять сюжетные линии и т.п. под влиянием добрых советчиков - ни в коем случае!

Как и Яник, думаю, менять ничего не надо. Вещь состоялась, и вносить в нее изменения - рисковать ее сломать. Поэтому все дальнейшие мои замечания, это даже не замечания... а так... рассуждения и пожелания читателя
По поводу экшена. Не скажу, что "против", но и не скажу, что "за". Это как приправа к блюду, если блюдо плохое, то острый соус, конечно, незаменим. Но для хорошей пищи нужны ли дополнительные пряности? Не знаю... И без того очень вкусно.
Экшен же ничего не дает в плане содержательности. Он всего лишь способ заинтриговать и втянуть. Так что тут на любителя.
Меня чуть-чуть огорчило другое, внешне с экшеном немного связанное - все-таки повесть получилась "без героя". То есть герой-то есть, но немножко абстрактный - я уже из обсуждения с удивлением обнаружил, что ему четырнадцать лет. А мне он показался сильно постарше... По сути он - отвлеченный турист, и дело не в нем, а в том что ему показывают. А так, наверное, не бывает.
То, что ты видишь, зависит от того, кто ты. Герой, и то, что с ним происходит - одно целое, а так получилась только половинка. Ведь подъем в Небесню Россию не может быть просто так, ради ознакомления, он дается для "чего-то". Чтобы Герой решил какую-то свою, личную проблему, стал старше, мудрее - не "абстрактно мудрее", а мудрее в чем-то конкретном, чего он раньше не понимал и не знал. Герой живет своим собственным, внутренним экшеном, у него собственная драма, которую он переживает...
Так что я на правах читателя (который всегда есть соавтор автора) чуть-чуть дофантазирую.
В конце повести Юрик хватается за карандаш. Так что в этом-то наверное и была проблема.
У него дар - дар художника. Но что-то с этим даром неладное, кто-то (или что-то) мешает ему раскрыться. Что-то случилось перед началом повести, то, чего читатель не видит.
Он разочаровался в себе? Над ним посмеялись друзья (типа этим только в шесть лет увлекаются)? Девчонка, в которую он тайно влюблен, пренебрежительно скривила губы, увидив его рисунок? Дождь, который день дождь, и тянется рука к серому карандашу, и рисунки рождаются серые - по цвету, по настроению, - выкинуть бы и карандаш, и рисунки, и дождь... А тут еще соблазны: а у нас вечеринка, ты конечно с нами, но будь добр, не приноси с собой альбом, знаешь, чокнутые нынче не в моде...
И странная книга (люди! Вы в курсе, на самом деле одно из самых первых, зеленое издание "Розы" светилось в темноте? !!!). И вот она то ли светится на столе, то ли нет, что-то с этой книгой не так...
И дальше в Небесной России он будет понимать - для чего и зачем ему рисовать. Когда он смотрит на те картины, то сначала он чувствует - мне так никогда не сделать! Потом - а как же это все-таки мастеру это удалось? А если самому попробовать на бумаге? Сереж, у Вас тут карандаши есть? Нет, нет, я так, ты не думай...
Ну и так далее.
Но это лишь пожелание на будущее, а вообще любой автор идет своей дорогой и имеет на то полное право.
Бессмысленно критиковать текст за то, чего в нем нет, - лучше просто поблагодарить за то, что в нем БЕЗУСЛОВНО есть.
P.S. Беззаветно люблю Крапивина, и когда-нибудь непременно о нем напишу. Так хорошо, как смогу.