Воспитание полов и различие в мышлении женщин и мужчин (заметка)

А вот Соловьев как раз и говорит о воцарении на земле Богочеловечества .

Понимаешь, ты находишь разницу в мышлении женщины и мужчины именно в ОТНОШЕНИИ ПОЛОВ друг к другу. Я же ставлю более широкий вопрос – должна ли быть эта разница относительно объективно существующих вещей. Да, женщина не может обладать мужским мышлением во время родов. Хотя бы потому, что наследство Чаплина пока не нашло своего хозяина. Но (примитивно) отношение к красивому цветку, восприятие этого цветка и его осмысление женщиной и мужчиной разнится не должно (за исключением индивидуальных особенностей развития органов восприятия у конкретного человека, но не думаю, что пол в данном случае играет роль).
Теперь по твоей статье. Забавная фишка получается. Ты говоришь, что для себя уже давно определил понятие «Настоящая Женщина», т.е. под эту категорию согласно твоим взглядам подходит… далеко не каждая, а только «Настоящая». Таким образом, получается, что, поздравляя женщин с праздником, ты… хм… поздравляешь не всех, а выборочно – только настоящих. Максим, я сейчас больше прикалываюсь , но в мое понимание «Настоящего Мужчины» ты, таким образом, не вписываешься, поскольку делаешь исключения для женского пола в день всеобщего женского праздника.
Я это, собственно, к чему? В моем представлении современное воспитание полов (личности) должно исключать при характеристиках, анализах, попытках выявления разницы в мышлении женщин и мужчин и т.п. такие эпитеты, как «Настоящий (-ая)» (о мужчине/женщине), «слабый»/ «сильный» (о поле) и… «мужик»/«баба» (режет мой изнеженный слух ) и т.п.

ПС. Максим. У тебя очень интересные работы, я читала многие – интересны они прежде всего тем, что в них много личного. В отличие, например, от Ивана, делающего акцент на анализе, ты всегда подкрепляешь свои взгляды примером из собственной жизни. Но когда ты просто бросаешь ссылку на собственную работу в форумной ветке, это выглядит немного… пренебрежительно по отношению к читающему. Я удалю это примечание, если оно здесь неуместно.

Сообщение отредактировал Мара - 20.10.2008, 9:44

Это выглядит умно Я как раз для того и оформлял многие свои мысли и полумысли в виде заметок и статей, чтобы 100 раз не повторять одно и то же, особенно на форумах. Проще дать ссылку.



Марина, а ты себя к какой категории относишь?
Поздравляю я всех (цитировать не буду, см. ссылку ещё раз). Но заметка специально писалась мною в жёстком и провокационном стиле, чтобы поднять мужиков с диванов, а женщин оторвать от любования самими собой. То есть чтобы заставить и тех и других бежать в сторону "настоящих"...



Ну, тогда это кабинетное теоретизирование и какое-то абстрактное, оторванное от жизни воспитание каких-то "полов" и выявление какого-то "мышления"... Ты курсач собралась писать?

Если нет, покажи не своём примере, примере своих близких, примере конкретной семьи или конкретных детей, что будет из себя представлять то самое образование и воспитание в части расширения "охвата" мужского и женского мышления (если я правильно тебя понял). Смоделируй на себе. Или на мне.

Что ты предложишь? А предложишь ты умные книжки детям почитать. И на этом твоё образование в этой части закончится. А если захочешь двигаться дальше, то тебя встретит мир, социум и реальные люди, которые будут резать твой слух и зрение тем, что они бывают "сильными" и "слабами", "мужиками" и "бабами"...

Извини, я опять нарочно обостряю беседу, но никак и ничем не хочу тебя задеть. Просто разговор подошёл к той самой точке, когда нужно включать то, что я называю "визуализацией". Вот и опиши мне один день из жизни тех самых детей и их родителей ("полов"), образовывающихся по твоему рецепту.

Или ты ничего не собиралась предлагать?

Я себя не к настоящим, я себя к нормальным отношу, Максим.

А ты снова передергиваешь. Теперь ты не только со мной дискутируешь – ты одновременно за меня отвечаешь и тут же меня (а на деле-то себя ) опровергаешь.
Кстати, ты так и не ответил на вопрос о разбитом колене.
Вот, пожалуйста, конкретная жизненная ситуация – ребенок плачет. Как должен поступать родитель в зависимости от пола своего чада? А ведь реакция родителя в данном случае как раз и будет процессом воспитания.
Еще одна наблюдаемая мной ситуация – мама с сыном (лет 8-9 от силы) пришла в агентство няню ребенку подбирать. Рассказывает она девочке о пристрастиях своего чада, а одновременно по головке сына гладит. Ребенку это не нравится! Он как козленок стоит и бодается. Он – мужчина в будущем. Какие могут быть нежности? А вот теперь представь, что на месте мальчика была бы девочка. Внимание вопрос! («Что? Где? Когда?», млин). А нужно ли любящим родителям так открыто свою любовь публично демонстрировать? При ответе учти один момент – девочка «бодаться» не стала бы. Ей такое публичное внимание польстит.
И таких примеров тьма. Мы все живем по однажды усвоенным шаблонам. Я не хочу пока замахиваться ни на курсовик, ни на достойный труд по современной педагогике. Я, в конце концов, только заметку написала…

Сообщение отредактировал Мара - 20.10.2008, 9:45

Ну ладно, Мара. Мы снова говорим на разных языках, как пел Высоцкий.

Привет, Марина и Максим!
Я вот тоже, как и Марина, не очень понимаю, чем отличается мужчина от женщины. Не в физическом смысле, а душой.
Кто может, поясните, пожалуйста, в чем отличие!

Делить: "мужчина - теоретик, женщина - практик"; или "мужчина -технарь, женщина - гуманитарий"? Такое деление не выдерживает критики! Как быть с мужчинами - писателями, поэтами? Они ведь гуманитарии. И практивов среди мужчин немало.

Меня занимает вот что. В "Розе Мира" написано, что женщина не сможет догнать мужчину в "мужских" областях, но зато она щедро одарена талантами в "женских" областях: воспитание, уход за больными - всё, где требуется любовь, сострадание, интуиция.
Но что мы видим в ХХ веке? Женщины активно начинают осваивать мужские области. Наука: Мария Кюри, Софья Ковалевская. Это светила, их очень мало, но все же они появились! Литература - Марина Цветаева, Анна Ахматова, Агата Кристи. Появляются женщины-режиссеры (Татьяна Лиознова "17 мгновений весны"). Наконец, политики! Индира Ганди, Маргарет Тэтчер, Ангела Меркель, Кондолиза Райс, Юлия Тимошенко и др. Что это? Исключения, подтверждающие правила? Или начало новой тенденции?


Марина, для меня это вопрос: что лучше - развиваться в том направлении, к чему есть склонности, или развивать в себе то, что не развито. В первом случае человек добьется гораздо лучших результатов, а во втором будет более гармоничным. Но имеем ли мы право не развивать свой талант?

Максим! С интересом прочитала твою заметку "Как сделать женщину счастливой". Провокационности я там не заметила и почти со всем согласна. Мне очень понравилось твое определение "настоящей женщины". А то сейчас в общественном сознании наметился такой перевертыш: "настоящую женщину" в твоем определении принято считать "дурой набитой" (она ему все отдает, свой интерес не соблюдает, а он возьмет и к другой уйдет), а "дуру набитую" - "настоящей женщиной" (умеет мужиками крутить!).

Единственное, с чем я не совсем согласна - что настоящий мужчина должен прежде всего обеспечить материальную базу. Это конечно, здорово, если удастся, но не это все-же главное. А то получается, что Даниил Андреев не подходит под определение "настоящего мужчины".



Марина, а что ты имела в виду под "наследством Чаплина"? Можешь рассказать поподробнее?


Марина, я думаю, мама это делает полубессознательно (сына по головке гладит), т.к. она волнуется, что-то ее напрягает. Это передается ребенку, он тоже нервничает. Я думаю, это ее прокол в поведении. Я бы на месте девочки точно бодаться не стала бы, но, наверное, испытывала бы неловкость, м.б. отвернулась бы, мялась с ноги на ногу. Впрочем, меня, когда "сдавали" куда-то в учреждение, по головке не гладили, всё более аскетично было.
___________________
Всё.
Всем удачи!

Привет, Маша!



Как в чём отличие? У мужчин преобладают мужские качества характера, у женщин -- женские. А характер -- это как бы "витринная" часть души...

Если же ты ещё глубже хочешь копнуть, глубже в душу, то, конечно, принципиального отличия быть не должно, как, видимо, нет изначально "мужских" и "женских" монад. Но потом, как монада выходит в открытую вселенную, она, видимо, может становится "мужской" или "женской" (ведь мы знаем, что есть Великие иерархии обоих "полов")...

Я думаю, "пол" монады и, соответственно, её шельта, она сама определяет себе в зависимости от той связки задач (личных и глобальных), которые монада захотела решить.

Бог-Отец -- это, прежде всего, ВОЛЯ. Воля быть. Воля к жизни. Вечный двигатель. Намерение.

Бог-Мать -- это, прежде всего, ЧУВСТВА. То, что Волю делает Любовью. И что даёт обратную связь через эмоции и ощущения.

Бог-Сын -- это, прежде всего, РАЗУМ. То, что Волю делает Добром. Что соединяет волю и чувства и созидает, творит, создаёт (Логос).

Можно предположить, что преобладание того или иного начала определяет и то, что можно назвать "полом".

Мужчина, мужское -- это в первую очередь ВОЛЯ, затем разум, затем чувства.

Женщина, женское -- это в первую очередь ЧУВСТВА, затем разум, затем воля.

Вот и вся разница.

А теперь перейдём к "практике", то есть к тому, как эти принципы могут проявляться в жизни, в миру.

Легко можно видеть людей, у которых преобладает та или иная "ипостась", то или иное начало. Мужик -- это когда лидирует волевое начало. Женщина -- когда чувственное. Если лидирует разум (ум), то это бесполое существо, одинаково отстоящее от воли и чувств

Но это ещё цветочки

Если женщина начинает соревноваться с мужчиной в воле и мужественности (силе), то мужчина начинает соревноваться с ней в чувствах и чувственности (красоте). Так появляются мужиковатые бабы и женственные мужчинки. То есть они норовят поменяться полами.

А от этого -- рукой подать до получения гомосеков и лесбиянок

Если женщина стремиться мужчинам что-то "доказать", мол, что мы не хуже, мы тоже могём, и начинает БОРЬБУ с мужчинами (!!!) за право стать вожаком стаи, успешным бизнесменом, жёстким руководителем, стахановцем, солдатом и т.п., то нормальные мужчины постепенно начинают сторониться такого "мужика в юбке".

Ибо нормальные мужчины ищут себе жён не для борьбы с ними, а для другого. Им борьбы в социуме хватает, а в семейной жизни они этого не хотят.
И рядом с такой мужеподобной бабой постепенно оказываются мужчины мягкотелые и безвольные. Она сама их "притягивает", но не понимает этого и ещё сетует, почему ей всегда одни "тряпки" попадаются...

Типичная ситуация в таком союзе -- она зарабатывает деньги и руководит, а он -- дома с фартучком и кастрюльками...

Сначала меняются социальные роли. Потом наступают проблемы в отношениях, и, в конечном счёте, проблемы с семьёй, как понятием. Дальше -- невозможность (нежелание) иметь детей. А ещё дальше -- только смена сексуальной ориентации, что, конечно, проблему только усугубляет...

У многих "сильных женщин" имеются проблемы с рождением детей и, следовательно, нет полноты счастья. ("Сильная женщина плачет у окна..."). Чтобы женщина смогла зачать, выносить, родить и вскормить ребёнка, у ней должны женские качества доминировать над мужскими (она должна быть женщиной)...


Этим "полам" надо не воевать, не бороться, не меряться "силой", не выяснять, у кого IP-адрес длиннее, а для начала ПОНЯТЬ, в чём твоя мужская (или женская) уникальность, каковы твои специфичные качества и задачи. А это невозможно без выработки идеала настоящего мужчины и настоящей женщины. А потом уже можно начать со-трудничать и со-творить, каждый занимаясь СВОИМ делом, точнее, своей стороной в общем деле...

Первый шаг для женщины, которая хочет стать Женщиной, очевиден. Перестать конкурировать со своим мужчиной, перестать бороться с ним за лидерство (прежде всего -- в семье). В такой умной женской "слабости" (не путать с жеманством) -- настоящая женская СИЛА!

М.

Женщины "активно начинают", но не более. Возможно, в этом -- историческое проявление усиления Женственного в метаистории планеты. Но это отнюдь не значит, что мужчины и женщины поменяются ролями. Речь идёт о небольшом смещении процентов. Центры тяжести всё равно останутся там, где им и положено быть.



Я далёк от мысли выступать здесь чтецом человеческих душ и загонять все случаи разводов в одну схему. Но отдавать нужно не всё! И свои (женские) интересы СОБЛЮДАТЬ! А иначе это -- СПАМ. Так окутает мужика своим вниманием и "заботой", так задавит, что он готов сбежать. А она ещё потом будет гнать на него, мол, я ему отдала всё самое дорогое, всю жись свою, весь цвет своёй молодости и девичью красу, а он... (далее идут изящные идиоматические выражения)...

Отдавать нужно не ему. Отдавать нужно СЕБЕ! Точнее, лучшим своим качествам как женщины. И он это оценит, если не идиот.
Хотя идиоты тоже сплошь и рядом случаются. Так что не во всём женщина виновата бывает...



Деньги (как мерило материального достатка) бывают "короткие" и "длинные".

Короткие -- это тактический заработок. Просто тупо менять на деньги своё время, свои физические силы, свои "короткие" способности. Некоторые не брезгуют обменивать и тело.

Длинные деньги -- это стратегический заработок. Когда на деньги меняешь свои услуги мастера или профессионала в каком-либо деле или области (бизнес, искусство, ремесло, наука и т.п.). А чтобы стать профи -- нужно время. Наверное, лет 10-20, в среднем...

Андреев "короткие" деньги зарабатывал, как мог, и как позволяли сложные условия в стране. А чтобы начать зарабатывать "длинные" деньги, ему нужно было лет 15, а у него их не было.

...Юность совпала с разрухой. Не успел возмужать, как надо идти на войну. Только пришёл с войны и чуть отдышался, надо идти в тюрьму. Только вышел из тюрьмы, а уже смерть стучит костяшками по кованным скобам...

Он жил в форс-мажоре (точнее, в форс-миноре ) Поэтому и претензий к нему никаких нет. Если бы были иные внешние условия, то его внешняя канва жизни тоже была бы иной. Роман "Странники ночи" сделал бы его известным писателем и обеспечил бы первые гонорары. А дальше Даниил придумал бы что-нибудь, вёл бы свой курс литературный, издавался бы... В любом случае, на шее у жены не сидел бы, я уверен...

Дух книги "Роза Мира" -- мужской. Мужчиной он был не только по телу, но и по духу...

М.

Максим, а если исключить дух соперничества женщин с мужчинами и наоборот, и позволить каждому представителю равные права на развитие всех человеческих качеств. Пусть женщины будут мягкими и нежными, но волевыми и умными, а мужчины будут волевыми, но терпеливыми и внимательными и даже мягкими и нежными, когда это уместно.

Многообразие жизненных ситуаций диктует нам необходимость адекватного (т.е. гибкого или стойкого) реагирования на них. Если мужчина это в первую очередь ВОЛЯ, и в последнюю ЧУВСТВА, то это ТИРАН. Если женщина это в первую очередь ЧУВСТВА, а в последнюю ВОЛЯ, то это БЕСХРЕБЕТНОЕ существо.

Человеческие монады не знают пола. На этом основании можно предположить, что каждая монада должно развивать потенциал обоих полюсов. Но если человек родился мальчиком, то скорее всего у него не развит мужской потенциал, и наоборот. И мне кажется, что величайшие люди, когда либо жившие на земле, сочетали в себе обе ипостаси: ТВЕРДОСТЬ и ГИБКОСТЬ.

Конечно, я тебя понимаю, в этом случае может стереться видимая грань между полами, а может и не стереться. Ведь существование этой грани обусловлено социальным стереотипом, люди играют социальные роли не осознанно. Так пусть и продолжают играть эти роли осознанно, как театре, если это им (т.е. тебе) нравится.

Пусть так будет. Из чего следует, что я против? Это и есть гармоничное развитие. Гармония -- это когда воля, чувства и разум занимают по 33.333%
Но тогда, действительно, говорить о преобладании мужского или женского бессмысленно.

Однако, значит, бывают такие необходимости, когда какое-либо начало должно идти локомотивом. Ведь сам Творец не зря предстаёт в разных ипостасях. Видимо, сам акт творчества требует такого "разделения труда", требует такого "разностороннего" подхода.

Сначала ВОЛЯ полагает намерение, делает шаг вперёд, занимает рубежи, создаёт задел, отгораживает место под стройплощадку. Потом ЧУВСТВА наполняют это место жизнью, любовью, на стройке появляются рабочие. А потом РАЗУМ, опираясь на волю и чувства, как генеральный архитектор, начинает великое строительство дома...

То же самое и с творчеством (в широком смысле) в нашем мире. Мужчина занимает новое пространство, раздвигает горизонты, создаёт форму. Потом приходит женщина и наполняет эту форму жизнью и любовью, облагораживает. Мужик может построить супер-дом, но жизнь, красота, уют и ДЕТИ там появляются только с приходом женщины...

Теперь понятно, почему основная роль женщины -- вдохновлять, а мужчины -- строить. И в верхних мирах, как мы помним из "РМ", женщина духовно "оплодотворяет", мужчина "вынашивает" и "рожает". Это легко понять, если под "оплодотворением" понимать вдохновляющее воздействие. И не зря в словах "вдохноволять" и "вдохнуть" один и тот же корень. Вдохновить -- это вдохнуть жизнь. Но вдохнуть жизнь невозможно, если НЕКУДА вдыхать. Вот мужчина и создаёт сначала форму, сосуд, пространтство, которе потом заполняет женщина...

Очень наглядно, очень красиво и очень верно, верно?

Так что разделение Творцом на разные ипостаси не случайно. Это обусловлено особенностями творческого процесса, рождением НОВОГО.

Следовательно, и в нашем мире, и в иных мирах, творчество обусловлено таким разделением на то, что мы называем "мужественным" и "женственным".

А ЭТО ЗНАЧИТ, что не может быть у нас пока всего поровну, то есть по 33%.

У мужчин должна преобладать ВОЛЯ, ибо иначе он не мужчина и не сможет участвовать в творческом процессе. У женщин должны преобладать ЧУВСТВА, ибо иначе она не женщина и не сможет участвовать в творческом процессе. СО-творчества не получится. А мирит и уравновешивает их РАЗУМ.

Опять всё логично и точно, точно?



Если я говорю "в первую очередь", то это не значит тотального преобладания и подавления всех остальных начал. Да и ВОЛЯ -- это не обязательно воля к мучительству и подавлению чужих воль...

А воля к чему? Хороший вопрос. Да к Богу, конечно!

Если мужчина будет со-настраивать свою волю с волей Бога-Отца, женщина будет со-настраивать свои чувства с чувствами Божьей Матери, не получится из них тиранов или безвольных существ...

М.

Маша, привет!
Для меня все же ближе точка зрения о сбалансированном, гармоничном развитии личности. Я чуть позже постараюсь обосновать ее. ИМХО, проблема-то в том, что талантом наделены единицы, большинство же призвано искать именно гармонию в этом мире. Я, по крайней мере, предпочитаю гармонию

Да, меня тоже пугает засорение книжных полок руководствами о том, как стать стервой. Почему-то понятие стервозности не только перестало быть для женщины оскорбительным, но и приобрело некий оттенок шарма. Я не против гламура и бизнес-леди, но все должно быть умеренно, сбалансировано. Телевидение же именно доводит до абсурда эти понятия; некачественные фильмы, передачи, книги и т.п. приводят к формированию вульгарных и убогих стереотипов. Бывает так смешно наблюдать со стороны за «состоявшимися» бизнес-дамами, которые вроде бы и получили от жизни все, к чему стремились, а в глазах-то – тоска, скука.

Отдельная неплохая тема для обсуждения. Я, например, сделала вывод, что не в состоянии была бы жить с мужчиной, заработок которого составляет процентов 90 семейного бюджета. Максим, это лишает женщину уверенности в завтрашнем дне. Как в Индии – все ценные побрякушки на себя по утрам надеваешь, дабы если муж вдруг из дома погонит, было бы на что жить

Да я имела в виду расхожую байку о его завещании. По-моему, это Чаплина касалось… все состояние оставил тому мужчине, который родит. Это скорее всего утка. Но очень веселая

Сообщение отредактировал Мара - 25.10.2008, 10:35

Мара, это от чувства неуверенности не в завтрашнем дне, а в своём мужчине Желание подстраховаться, обеспечить "пути отхода". А если продолжить эту логику, то надо заиметь и "запасного" мужчину. И не одного Что-то тут не то, верно? Но я здесь не при чём, это твоя логика, Марина.

В идеале, к которому и надо стремиться и который не такая уж и редкость в ниш дни, мужчина должен обеспечивать 100% семейного бюджета. Это отнюдь не значит, что женщина не может работать и зарабатывать. Точнее, пусть лошади работают. Женщина работать не должна. Она может заниматься каким-то любимым делом, иметь хобби, которе она, если хочет, может превратать в источник дополнительного дохода, в мини-бизнес. И пусть всё, что сама заработает, сама и тратит так как захочет.

Но фундамент семейного бюджета и "подушку безопасности" для него должен формировать мужчина. Ибо дело это суровое, которое ему не навредит.

А если этим всерьёз начнёт заниматься женщина, то она начнёт перерождаться в мужчину. Ибо в этой сфере преобладают мужчины, а она будет с ними конкурировать вольно-невольно.

А самая паталогия, если женщина начинает конкурировать с мужчиной в мужских качествах внутри семьи. Всё. Конец семье. Либо конец мужчине как мужчине.

Перестать бороться с мужчиной -- это, в том числе, абсолютно довериться ему и верить, что он способен обсепечить 100% бюджета семьи. И не просто сложа руки верить, а помогать ему в этом. Но помогать по-женски, а не по-мужски.

А если не уверена в своём мужчине, ЗНАЧИТ, не уверена в себе, как в женщине. Убийственная логика, не правда ли? Твой муж зарабатывает тем меньше, чем меньше в тебе женственного.

За всеми достижениями мужчин стоят женщины. За всеми неудачами мужчин стоят женщины.

"Шерше ля фам" -- это не я придумал.

М.

Максим, это комплекс, устаревшая моральная установка. Это уже не актуально.

То, что человек втянут в борьбу за выживание, конкуренцию и соревнование, не есть хорошо, не для мужчины, не для женщины.
Ни кто не должен ни с кем конкурировать, каждый должен делать свое дело, как ты любишь выражаться.
Если женщина делает свое дело, например, пишет картины, и они хорошо продаются и денег хватает, а мужчина делает свое дело, пишет книги которые никто не покупает. Что тут плохого? Где тут конкуренция, которая превращает женщину в мужчину?

Ну что ж, отвечу в ветку, которая мне интересна и на которую просто не было времени в связи с острыми полемиками в других темах на прошлой неделе.

Начну с верхних постов.



Марина, не могла бы ты уточнить, что имел в виду Флоренский под номологическими и идеологическими науками.
Если второе еще как-то угадывается, то первое?
"Номо"- имена?



Марина, мне кажется, чуть-чуть себе противоречишь.

С одной стороны, соглашаешься с идеей о том, что склонности, связанные с разной физиологией (и психологией) нужно учитывать в процессе воспитания.
С другой - возражаешь советской статисткие о лучшей успеваемости мальчиков в точных науках, а девочек - в гуманитарных.

А ведь именно советская школа нивелировала разницу между образованием мальчиков и девочек и выхолостила вопросы, касающиеся пола.

Я бы лично при составлении программ непременно учитывал индивидуальнаые особенности, и мен кажется, так было бы легче всем - и женщинам, и мужчинам!
Но насколько я помню историю 20 века (и провокационно добавлю - историю нашего форума ), выступают против этого, в первую очередь... сами женщины!

Не знаю, в чем тут дело - возможно, для женщины неприемлема мысль, что она хоть в чем-то уступает мужчине.
(при этом мужчина охотно допускает мысль, что он в ряде вещей уступает женщине - интересный парадокс).

Вот и в этой ветке хоть и в неявном виде снова начался спор с известной цитатой Даниила Андреева о том, что:

И от мужчин, и от некоторых женщин, не обладающих глубиной понимания как раз именно женственного начала, случается услышать решительное утверждение, будто бы культурные и творческие задачи обоих полов – одни и те же, а если до сих пор в общественности, политике, науке, технике, философии, даже в искусстве женщина уступала мужчине в объеме и значительности создаваемого, то это объясняется лишь тем, что женщина всегда находилась в положении подчиненном и угнетенном.

Такое мнение распространено шире, чем можно было бы думать. Допустимо даже назвать его ходячим.

Однако разве женщина всегда и везде находилась в угнетенном положении? Уже двести лет в Европе и России двери творческого труда в области литературы и искусства были открыты – конечно, в привилегированных классах – перед женщинами так же, как перед мужчинами. Нужно ли напоминать, что, проявив бесспорную одаренность и выдвинув немалое число музыкантов-исполнителей, женщины за эти два столетия (равно, впрочем, как и за весь предшествующий период всемирной истории) не обогатили пантеон музыкальных гениев ни единым именем? Грустно, что приходится указывать на то, что среди корифеев мировой литературы на двести или триста мужских имен приходится шесть или семь женских. Уже около столетия назад женщина добилась во многих странах права на высшее образование. И она с успехом заменила мужчину на широких участках профессиональной деятельности: в больницах, лабораториях, за школьными кафедрами, даже иногда в научных экспедициях. Но где же те сотни имен выдающихся женщин-ученых, которые могли бы уравновесить сотни мужских имен, ставших известными всему миру за тот же период времени? Мировой театр блещет, как звездное небо, именами замечательных актрис. Но приобрела ли хоть одна женщина-режиссер действительно всемирную известность? Слыхал ли кто-нибудь о женщине – великом философе? великом архитекторе? великом государственном деятеле? знаменитом металлурге, мудром критике, замечательном организаторе производства, прославленном шахматисте? – Отрицать или игнорировать эти факты – значит расписываться в полной потере объективности. Вместо отрицания фактов было бы плодотворнее изменить на них угол зрения. Одарена ли женщина менее, чем мужчина? Совершенно бесспорно, что в некоторых отношениях – да. И столь же бесспорно, что в других отношениях она обладает дарами, которых мужчина не имеет и никогда не будет иметь.

Было бы, разумеется, реакционным абсурдом отрицание того, что женщина может быть хорошим геологом, добросовестным инженером, талантливым художником, квалифицированным химиком или биологом, или сомневаться в полезности или ценности ее работы в таких областях. Но можно и должно усвоить два бесспорных факта: во-первых, то, что список гениальных деятелей в этих областях не обогатился и вряд ли когда-нибудь обогатится женскими именами, а во-вторых, то, что незаменима и высокоодарена женщина – в другом.

Материнство. Воспитание детей. Творчество домашнего очага. Уход за больными и лечение. Этическое врачевание преступников. Преобразование природы. Совершенствование животных. Некоторые русла религиозной жизни. Творчество любви. И, наконец, творческое оплодотворение души того, кого она полюбила. Вот в чем женщина незаменима и безгранично одарена.

В первом и в последнем из этих видов творчества она незаменима абсолютно. В остальных же – мужчина уступает ей в той же мере, в какой она уступает ему на поприще государственной деятельности или технических наук. Ибо здесь требуется именно женское, женственное душевное качество: мягкость, любовная нежность, самоотдача, терпеливая настойчивость, бережность, чуткость, сердечность, внимательность.

Причем интересно, что женщины охотно соглашаются с Андреевым, когда он говорит, что в ряде вещей женщина мужчину превосходит.
Но с местами из той же цитаты, где он говорит, что мол все-таки в ряде моментов она уступает, начинается спор.

В этом плане кстати очень показательна интересная, с яркой полемикой ветка
Женственность, или чем мы отличаемся
в которой отражены мнения многих форумчан - как мужчин, так и женщин по данному вопросу.

Что же сказать?

Заступиться за Даниила Андреева - значит, прослыть шовинистом.

Не заступиться - погрешить против истины (и Андреева).

Мария подняла вопрос немножечко с другой стороны:



Мария, о том, что роль женщины во всех областях станет возрастать и о том что будет возрастать роль женственности - Андреев писал немало.
Но должно ли это привести к полному балансу?

Я лично сомневаюсь.

Но при этом я полностью согласен с Мариной в том, что нужно стремиться развивать в себе недостающие качества, чтобы стать личностью более гармоничной и целостной.

В 20 веке много говорили о мужественности женщин (и даже переборщили с этим!), но ведь действительно некоторые качества, воспринимаемые обычно как мужские - решительность, смелость, способны женщину украсить.
Андреев первым заговорил робко о женственности мужчин, и о том, что это бывает не плохо, а совсем наоборот.
В наше время, когда женственность мужчин ассоциируется почему-то исключительно с голубизной, неплохо помнить, что мягкость, деликатность, аккуратность способны украсить любого мужчину, хотя качества эти воспринимаются обычно как женские.
(и этот момент, между прочим, Максиму взять на заметку было бы неплохо )

В общем, я за то, чтобы развивать в себе недостающие качества, но при этом все-таки не забывать о своих особенностях.

Как преподаватель-химик я вижу, что девчонкам (которых большинство на нашем факультете) было бы легче осваивать программу по химии, если бы в ней был менее сложный математический аппарат, меньше формул, сухих определений, и больше образно-ассоциативных моментов, ярких сравнений, и даже лиризма.
Как преподаватель, я пытаюсь компенсировать недостаток всего этого на своих занятиях, но против программы не попрешь.

Если бы в нынешнем образовании допускалась возможность составлять индивидуальне планы при обучении с учетом личностных, в том числе и половых особенностей - это пошло всем на пользу.

Да и стоит ли гнаться женщинам за мужчинами в инженерных дисциплинах, технических и точных науках? В будущем будет куда большая роль отводиться мистике, внутреннему миру человека.
А к работе с внутренним у женщин есть ряд преимуществ, так как от природы сильнее развита интуиция, лучше связь с тонким миром, ощущение красоты природы, стихиалей, Земли, неба.

Сегодня вообще нормальным мужиком быть не шибко актуально.



Что тут плохого, говоришь? Да всё плохо!

Женщина может писать картины, но не в ущерб своей женственности (читай =материнству). А вот если она начнёт налаживать рынок сбыта под свои картины, то есть окунётся в бизнес, чтобы было на что жить, то всё... кирдык женщине как женщине. Это я уже обосновал выше и повторяться не буду.

А у мужика наоборот. Если женщина не обязана заботиться о продаваемости своих картин, ибо постепенно может перестать быть женщиной, то мужик ОБЯЗАН зарабатывать на своих книгах (продуктах труда). Если они не продаются, найди возможность заработать иначе. Если не нашёл, значит, нет базы для семьи, нет у его женщины возможности заниматься женственностью (читай =материнством).

Я всё сказал. Все, кто не согласен со мной в сути, мне ничего не доказывайте. С собою будете спорить! Со своей природой

Поживём -- увидим.
М.

Максим, ты немного смещаешь понятия: характер и мышление – это не одно и то же. Мне все-таки кажется, что ты чересчур усугубляешь «полярность», если так можно выразиться, женщины и мужчины. Это чревато непониманием.
Так, если предельно упростить понятие мышления (да простят меня психологи), то оно представляет определенный способ думать, рассуждать. Конечно, различие в данных способах относительно полового признака человека не может быть ликвидировано никогда. В Энрофе, я имею в виду . Поэтому стремление к смягчению разницы в мышлении необходимо, чтобы мы вопреки песне Высоцкого не говорили на разных языках. Но к смягчению не за счет деградации изначально присущей стороны мышления, а за счет развития его менее податливой области.
Характер же представляет собой совокупность черт, присущих личности. Но, в отличие от мышления, мне, например, не знаком характер женский или характер мужской. Есть упорство, гордость, лояльность и т.п., но нет женской лояльности или мужской гордости. Эти черты объективны, бесполы.

Да, у меня схожее ощущение.

Нет, тут ты не прав. Ты не учитываешь единства Бога. У Соловьева есть схожее понятие о модусах бытия, но он пишет о трех сущностях (воля, чувства, представления) в их взаимодействии, и во всяком случае определение пола исходит не из преобладания какого-либо из начал. Так, в конце концов, можно всех поэтов, художников, актеров свести к женской сущности – чувству.

Алексей, возразить нечему.

Сообщение отредактировал Мара - 25.10.2008, 19:08