Воспитание полов и различие в мышлении женщин и мужчин (заметка)

А что, только у мужчин просить? ;-) А женщине у мужчин просить можно? Или только у людей своего пола? Или просить вообще нельзя?

Я на эту ветку давно смотрю. Все готовлюсь... Уж больно много сказать бы хотелось... Но тут не сдержался, и кидаю эту реплику. Не ожидал от Марии... То есть если я бы подошел и попросил немного денег, ты, Мария, может быть, и пожертвовала бы мне немного этих самых "денег", но при этом бы осудила? "Уважение" (это что такое, кстати, тоже интересно) исчезло бы? А оно (при условии отсутствия предварительного знакомства) было ДО этого?

Я полагаю, наверное, все-таки предрассудок. Ничего "плохого" в виду при этом не имею. Мария не рассказывает о причинах "отсутствия уважения" - так что допустим вывод, что имеет место быть "до-рассудочность". Хотя слово "предрассудок" - навязано нам эпохой "просвещения". На рассудке свет клином не сошелся. Но я и вправду тебя не понимаю, Мария. Можно ли у незнакомого человека попросить денег? А если можно, то должен ли этот человек быть непременно своего пола?



А вот это, кстати, забавная идея. Можно что-то подобное придумать "между" двумя нашими параллельными форумами.



Кому НАДО ГОРДИТЬСЯ "бескорыстным выбором"? Выбиравшему? Чтобы получить "награду", как в Евангелии говорилось? ;-)



А я - без "все-таки"... Пусть Максим будет добытчиком, мужиком, кем хочет. Иисус не был добытчиком. Франциск не был добытчиком. Сергий не был добытчиком.



Согласен. Даже максиму в свое время вывел - мАксиму, а не Максиму ;-) : "Выполняй только такую оплачиваемую работу, которую ты стал бы выполнять и в том случае, если бы тебе не платили". ;-)

Сообщение отредактировал Ахтырский - 31.10.2008, 5:50

Маша, я нигде не говорил, что творчество надо приносить в жертву и сосредоточиться только на зарабатывании бабла. Так что твой укор и - ниже - укор Мити не принимаю.

Я говорил, что обеспечение материальных возможностей для всего остального -- это первое, что должен сделать мужчина. И с чем тут спорить? Ну, не будет этих условий, не будет ничего остального. Только узкий путь, бегство из социума в леса, добровольное самогораничения себя во всём... Хотя нет. Даже "отцы пустынники" иногда что-то ели, что-то одевали на тело, строили себе примитивные жилища... Кто будет спорить?

А за счёт чего они это делали? За счёт кого? Правильно. За счёт матушки природы, в основном. Да за счёт других людей, которые им добровольно помогали...

То есть это значит, что, вычеркнув материальный аспект, ты тут же начинаешь существовать ЗА СЧЁТ кого-то и чего-то.

И если для святых отцов такое "разделение труда" осуждению не подлежит (природа их содержит, а они молятся), то в социуме сразу катастрофа произойдёт. Паразитизм, это называется.

НЕТ чистого творчества! Если мужчина откажется от решения той первой задачи, которою он должен решить, то есть не создаст материальный достаток (минимум, который "достаточен"), то это автоматически означает, что он будет жить ЗА СЧЁТ кого-то... За счёт других, за счёт народа, за счёт друзей, за счёт жены, за счёт детей...

Не понятно вообще, об чём мы тут спорим. Вспомните тогда, что писал Андреев о материальном достаке, о той броне материального благополучия, которая позволяет созревать плодам души...

Броня материального благополучия возникнет, если будет обратная материальная связь, которой должно заканчиваться не только любое производство товаров и услуг, но и любое творчество. Так или иначе. Раньше ил позже. Это закон, если хотите.

Привет, Ирина! Рука не подымается обращаться на "Вы", давай сразу на "ты", ок?

Ты права, это большой недостаток, причём, всех известных мне ресурсов по РМ. Сначала я думал, что это так потому, что мужское подавляет женское. А потом понял, что дефицит тут не только женского начала, но и настоящего МУЖСКОГО! Одним из первых это ещё Женя Цепков сформулировал, хотя я сам всегда чувствовал, что не то что-то происходит, но не мог сказать в двух словах...

Мало настоящих мужиков (воля). Поэтому нет хороших условий для женщин (чувства).

Преобладает на форуме ум и разум, который равноудалён от обоих полов. Общение на форуме, сам формат интернет-форума, делает нас бесполыми. Заставляет оперировать голыми понятиями, в которые тяжело вложить как чувства, так и волю...



Ура! Давайте! Если пока говорить о формате форума, то можно создать особый раздел, например, "Девичник" (название сами предлагайте). И пусть там будут заправлять женщины и женское, и беседы будут какие угодно, от кулинарии и секретов красоты, до женских взглядов на "мужские" темы и на самих мужчин...

А форумные мужчины пусть там будут лишь гостями.

Те же мужчины, которым интереснее мир идей, а не мир людей, могут в этот "Девичник" просто не заглядывать. Так что все интересы будут соблюдены.

Возможно, от такого раздела протянется тропинка к чему-то более осязаемому, уже ВНЕ-форумному.

Я хоть и не пророк Ибн-Мухлюль, ибо не мухлюю, но дам небольшое пророчество. Лет через 10 вокруг андреевских сайтов появится настоящая служба знакомств, более глубокая, тёплая и душевная, чем сегодняшние дурацкие "сводилки" самцов и самок, которыми пестрит интернет.

Розамиричи и розамилочки будут искать себе вторые половинки среди своих единомышленников. Ибо логично

Максим

Макс, конечно, на "ты"!!!

Я вчера вечером прошлась по форуму - у нас достаточно много "женских сил"!


В первую очередь - автор этой заметки, Мара, огромное тебе спасибо за тему!

У тебя отлично развита логика ( в "ведущем блоке", если говорить языком соционики ) и как обычно, это качество многие считают истинно мужским - вероятно не ошибусь, если скажу что, ты всегда могла доказать , что женщина может ДУМАТЬ !

Я тут перечитала свой предыдущий пост - боясь как бы ты не обиделась - то что я предлагаю -это не упрощенность (не так чтобы только кухней пахло) поговорить о философских концепциях я двумя руками за - сама люблю, но их почти все разработали мужчины !

А почему бы не высказаться, что дала каждой "Роза мира" в первую очередь и другие системы мировозрения также для духовного развития, и как продолжает поддерживать u]именно в женских делах и обязанностях /u]?

Названия "девичник " мне нравиться , хотя я предлагаю - "светлая женская мечта "
но можно придумать другие и проголосовать!

Макс, что касается присутствия на форуме мужского начала , по моему все в порядке - начать с того ведь были созданы условия чтобы мы (девчонки) там появились !

Да, я тут согласна с тобой, что материальная база необходима - пусть самая минимальная, но нищенствовать могут позволить себе лишь монахи, если мы живем в Энрофе - а он агрессивен (и мы еще не отреклись еще от мира сего в этом существовании) надо защищаться(что возможно при материальной броне), духовное развитие требует одиночества, возможности к созерцанию, размышлению ,творчеству, а мир этого не хочет - он хочет поглоить все наше время и силы!

Ну, а насчет того что воля исконно мужское свойство - нууу... я не согласна

ВОЛЯ вообще "страшная вещь" а индивид -это всего навсего обьективированная воля к жизни

Жаль, что ты не знаком с произведениемя Шопенгауэра "Мир как воля и представление "и "Две основные проблемы этики"

Я открыла этого философа для себя совершенно случайно, а потом в воспоминаниях современников о Данииле Андрееве нашла, что он тоже высоко ценил его произведения , хотя в самой "Розе " упоминания о нем встречается только в одном единственном месте, но каком!
книга12 "Возможности":

"...Предстоит выпуск миллионными тиражами канонических текстов христианства и других религий, снабжённых научным аппаратом, который отвечал бы запросам современного читателя; многочисленные серии художественных изданий и учебных пособий, воспроизводящих памятники мировой религиозной культуры; издания научно-исследовательские, способные удовлетворить углубляющийся интерес к духовной истории человечества; специальные и популярные серии, знакомящие общество, одичавшее в атеизме или в равнодушии, с великими учениями о духе – от Веданты до Шопенгауэра, от гностицизма до антропософии и экзистенциализма."

Потом при чтении Владимира Соловьева - нашла что система взглядов это его вечный спор с Шопенгауэром,а чем он заканчивается можешь сам узнать если почитаешь!

Маре, наверное тоже будет интересно!

Да ,чувства(эмоциональность) конечно больше присущи женщинам, в расхожем понимании этого слова - но если копнуть полубже, это всего лишь более слабая способность к обьективному познанию, при не менее сильной и напряженной воле.

Вот самоотречение, самопожертвование действительно больше присуще женщине даже с небольшими способностями к обьективному познанию.
Почему спросишь,- отвечу -дети. Они требуют максимума внимания, сил и самоотдачи!

Хм, насчет розамирочей и розамилочек ты классно придумал!

Надеюсь, так и будет , но 10 лет ты это "загнул",уж очень долго ждать, да и дружба может возникнуть и раньше , что мешает?

Схожесть интересов сближает - ведь всегда испытываешь наслаждение от присутствия людей, индивидуальность которых соответствует твоей!

а общаться еще и ВНЕ форума - это эдорово!

Удачи всем!


(Макс, как отредактировать уже готовую тему - а то "длиною" мне покоя не дает )

Вот и Мария писала о раскрытии таланта. Я же исхожу из статистики большинства. Талант - это ценность, дар. Им обладает далеко не каждый. Выискивать талант в каждом - напрасный труд. По сути, Иван, свим методом преподавания (акцент на образности) ты как раз способствуешь гармоничному развитию личности. Но не бОльшее ли благо отметить у человека отсутствие способностей к конкретной науке, дабы он для себя дальше самостоятельно определился - стремиться ли к внутренней гармонии развития, занимаясь в области чуждого ему образа мышления, или же искать свой путь в близкой по духу сфере?

Ну, все, Максим, за твое пристрастие к нелюбимому мной термину "мужик" в моей ветке жди от меня в ближайшее время пародии в духе "Повесть о настоящем мужике" - обещаю разнести в пух и прах.

Возьми Митю Ахтырского в соавторы Он тоже "мужиков с вилами" не любит.

Кстати, это хороший тест. Кого ещё слово "мужик" раздражает? Кисельным барышням это простительно, а вот на месте мужчин я бы задумался -- тревожный симптом

М.

Меня слово мужик не раздражает.

Спокойно реагирую.

Но то, что есть женщины, которые предпочитают мужикам мужчин скорее радует.

Пишу, потому что наболело.
Так часто молодые люди любят бравировать тем, что они мужики, и радость при этом в глазах светится от собственного осознания своей мужиковатости. Да, уважаемые, мужиковатости, а не мужественности. О мужественности больше пристало говорить мужчинам, а не мужикам.
А уж в семейной жизни подобного мужика терпеть не то что сложно – невозможно. Мужик, он ведь почему мужик? Он мужик не потому, что он этим женщину возвеличивает. Нет, дудки – мужику это не под силу. Он мужик потому, что он мужчину умаляет. А возвеличивать женщину и умалять мужчину – это вещи далеко не взаимосвязанные. Более того, совсем не взаимосвязанные – одно без другого существовать может, а вот вместе – никак. Да и сознаться-то хотя бы себе – мужик таковой затем, чтобы при случае лишнего на себя не брать: «Дорогая, ну, я же мужик, что ты от меня хочешь, в конце концов?» Особенно это семейных обязанностей и ответственности касается. О! Вот и помрачнели чела, уважаемые, не так ли? Семейные обязанности… Жить надо в любви, скажете, жить надо так, чтоб, как говорится, не тужить, чтоб бытовуха нашу идиллию не омрачала. Никаких обязанностей – только права. И точка. Право ходить дома в трико с вытянутыми коленями, право потягивать пивко на диване, в то время как женщина корячась пол моет, в общем, право жить так, как жил и до тебя, дорогуша. А ты знай свое место – я тебя люблю, мне без тебя никак, но с обязанностями не лезь.
Понятий чувственности и джентльменства для мужика не существует в принципе. Слово «джентльменство» приобрело весьма пошлый оттенок в наше время. От него в миру остались только белые шарфики и перчатки. Чувственность же вообще перешла в область «девчачьих» понятий. Э, дорогая, нам не до чувственности – нам бы деньги зарабатывать так, чтобы дом был полной чашей.
Поживешь-поживешь с таким мужиком и так сердцем по настоящему мужчине соскучишься, сил нет. Чувствуешь – опускаешься до уровня мужика, проще говоря, сама бабой становишься. А как же иначе? Любящая женщина, она на то и любящая, чтобы ближе к мужчине, пардон, к мужику, быть. Шелковый халатик сменяется застиранной мужской рубахой – удобно. Да и практично – в халатике-то не больно сподручно щи сварить, ребенка подмыть да полы вымести. А ведь это все женские, пардон опять-таки – бабьи, обязанности. И вот тут мужик вдруг понимает – не на той женился-то! Не на женщине – на бабе. Оборотная сторона медали не лучше: кое-кто вырывается, в работу ударяется – дорогой, у меня дела, карьера, не до тебя, короче. «Какие дела?!! Какая, к черту, карьера?!! Ты мне жена или где??? Детей кто рожать будет??? Воспитывать их кто будет???» А воспитывать-то действительно некому. Да и не столько некому, сколько некогда – у одних дела бабьи, у других – карьерные. Мужик же своему слову верен – живет, в ус не дует, что с бабой, что с женщиной – одинаково, без обязанностей.
Вот такая вот сказочка. Простите, кому не угодила

Мара, эк тебя повело-то...

...Мужики и бабы, они ведь разными бывают. Бывают такими, о которых Шукшин писал. Не сочинял, смею заметить, а документально описывал... Так вот, я с ними остаюсь, с теми русскими мужиками и бабами. Они не в книжках живут...

А всем остальным -- привет!

Мужик с вилами на букву М.

"Мужик" - хорошее слово , плохое - это слово "козел",попрошу не путать !
ведь когда жена жалуется, например, подруге на своего мужа - она не говорит - этот "мужик", а говорит этот "козел"...

побольше бы настоящих мужиков девчонки!

всем большой привет!

Трудно перепутать человеческую социальную категорию с особью мужского пола вида Capra hircus. ;-)

"А теперь Козел на саксе!..." - это о талантливом джаз-арт-рок-музыканте Козлове было сказано. Обидно? ;-)

А "мужик" - это категория дореволюционного российского общества. Податное крепостное сословие. Со всеми вытекающими. Впоследствии слово было адаптировано и наполнено новым смыслом уголовным сообществом. А потом перекочевало в бытовое общее словоупотребление - так как уголовная культура являлась одним из основных поставщиков концептов для "массы", будучи одной из элементов властной вертикали.

Ну как, слово все еще нравится?

Мужики были и 1000 лет назад, и до революции, и после, и будут всегда. Не надо искуственно привязывать сюда революцию, крестьянское сословие, а тем более -- блатную феню.

Так и скажи: "Я не мужик". Лично я вопросов больше не имею.

М.

Дорогой Максим, "мужик" - это только слово, имеющее свое значение. И это значение непрерывно меняющее. Это одежда, в которую одеться может почти что первый встречный. Мне не нравится этимология этого слова. Но не настолько, чтобы затыкать рот тем, кто его произносит. Но ты настаиваешь, подчеркиваешь - ну и нарисовалась оппозиция (в смысле - бинарная, языковая). Тысячу лет назад никаких мужиков не было. И слова такого не было, я полагаю. А если и были - то облагородились эти слова с течением времени. Появились слова "муж" и "жена". По-любому - нет доблести в том, чтобы иметь биологический пол. Существо, претендующее на что-то большее, совмещает в себе качества обоих полов. Никак не иначе. Признай это, Максим. Зарубает тебя на этой теме, как и меня, согласись... ;-) Ты еще начни говорить о правах и обязанностях человека. Да обеспечивай ты хоть одну жену, хоть десять. Ты мантру, что ли, повторяешь?

Женщины-интриганки и вершительницы судеб истории всегда были. Ты их в гарем не засадишь. Они быстро оттуда вылезут - сам не заметишь. А будешь воевать - ну получим еще одну войнушку мужской головы дракона с женской )))

А что, других он засадит?



Эти заявления, Максим, совершенно необоснованны. Я каждый день вижу многих нежных матерей, успешно строящих научную карьеру и счастливых в браке. В лаборатории через одну стенку от моей работают в основном мужчины, через другую - в основном женщины. Качество публикаций в этих лабораториях одинаково высокое. Часто научные работники создают семьи вместе, и оба продолжают работать. Нет никаких оснований полагать, что жены в таких семьях слишком (непонятно, кто меру определяет?) волевые, а мужья безвольные. Есть основания думать только, что двум образованным и активным людям комфортно друг с другом. Максим, не смеши мои тапки рассуждениями о неспособности женщин выполнять женские функции и работать на любой работе, на которой хочется.



Умные мужчины приветствуют полное социальное равенство с женщинами. Например - в Норвегии и отец, и мать имеют право на пособие от государства для того, чтобы не ходить на работу и сидеть с маленьким ребенком. Может, Максим, тебе очень захочется уделить все свое время своему ребенку, когда он у тебя появится, а твоей жене захочется от него отдохнуть. Твоя сексисткая позиция исключает такую возможность - ведь мужик зарабатывать должен, а не на шее у государства сидеть. И это только один из примеров того, как ты себя в клетку загоняешь.

Сообщение отредактировал Polina Brown - 13.11.2008, 6:57