Что такое "секта", в чём её отличие... (*)

от "обычной" конфессии

В этой ветке был затронут вопрос, вынесенный в заголовок. Приглашаю к обсуждению.

По-моему нет никаих отличий!
Может более грамотные и квалифицированные коллеги меня поправят, но я на эту тему думал много лет и вот примерно как в настоящее время размышляю.

Пролог

Большинство людей, задумываясь на религиозные темы обращаются не столько к логике и рассудку сколько к чувствам и эмоциям. В этом смысле к вере большинство приходит сердцем. Я же думаю, что принадлежу к тому меньшинству, которое к вере прищло умом, рассудком. Сердце включается только потом после того как ум поработал.
А одно из важнейших чувств и эмоций у большинства это доверие к Авторитетам, доверие опять же к тем мнениям, которые уже разделяет большинство, желание быть "таким как все" У меня с детства как то часто присутствовало противоположное желание "не быть таким как все".
И таким образом, когда человек осознанно выбирает веру и религию, он не вдаётся в её внутренние доктрины слишком подробно, он вместе с верой в Бога обычно готов принять веру и доверие к соответствующим его профессиональным представителям, к Церкви. И решающим доводом в пользу официальной Церкви зачастую является не её правота и даже не её эффективность, а та историческая традиция, накопленный веками авторитет, который за ней стоит.

*** *** ***
Может быть очень многое в современной православной жизни многих православных весьма не устраивает. Ну кто в самом деле слишком уж пунктуально исполняет все обряды, посты и многочисленные предписания. Не беда! Главное мы все там числимся подобно своим предкам, а что не соблюдаем, то Бог простит. Но если у кого-либо обнаруживается слишком больная совесть, и он не желает вести такую лицемерную религиозную жизнь и к примеру переходит из православия в какую-либо протестантскую церковь (в которых нет таких суровых предписаний), его объявляют отступником (для чего основания может формальные и есть, если он был православным до этого) и сектантом.
В быту у нас в России любого протестанта считают сектантом. Понятия баптист, адвентист, лютеранин, евангелист в массовом сознании тут же рождают ассоциацию со словом сектант. Пожалуй, только за католиками признают право не считаться сектантами, а только еретиками и врагами православия.
Думаю нашей аудитории не нужно долго доказывать, что такая расхожая бытовая точка зрения совершенно нелепа. В действительности это всё юридически такие же христианские конфессии как католичество и православие, лишь значительно более молодые, позже образовавшиеся.
В общем это тот самый случай, когда не стоит спорить о терминах, нужно о них договариваться. Но договариваться народ не собирается, договориться о терминах в лучшем случае могут только люди науки или юристы.
Как я понимаю, слово секта происходит от латинского слова часть, отсюда же слово сектор. А слово партия, если не ошибаюсь, это греческий аналог. Так разве любая христианская конфессия (в том числе и православие) не является лишь частью христианства и в этом смысле сектой? Так же и ислам не един. Помимо сунитов, шиитов, исмаилитов, суфиев, ваххабитов там ещё много всяких направлений, и каждое из них можно при желании назвать исламской сектой. Но что это даёт, кроме оскорбления религиозных чувств того, кого так называют? Нам это слово секта помогает что то понять? Или только мешает? Только лишний барьер сразу ставит? Это слово в общем то из тех, которые несовместимы с политкорректностью. Политкорректность в России принято охаивать и высмеивать. И есть за что, она действительно язык выхолащивает, я бы даже выразился кастрирует. Но если мы хотим сохранять мирные отношения в глобализирующемся мире, придётся либо учиться политкорректности, либо устанавливать ту или иную идеологическую диктатуру. (Хотя любая диктатура чревата революцией и в этом смысле приносит мир только на время)
Разумеется с узкоконфессиональной точки зрения только родная конфессия держит Бога за бороду. Всех остальных, которые Бога держат за другое место, так и подмывает как-нибудь обозвать и дразнить. Но даже по такой логике, помоему правильнее пользоваться понятием ересь. Это было бы совершенно адекватно, все религиозные разногласия в чужих глазах и выглядят и объясняются их еретическим происхождением. Но словом ересь пользуются менее охотно, поскольку оно слишком инквизицией отдаёт и не прибавляет авторитета тому, кто его использует. А вольнодумцы охотно сами готовы называть себя еретиками.
Речь то изначально шла не просто о сектах а о таком понятии как "Тоталитарная секта"
Так вот тоталитаризм это ещё интереснее. Поскольку любая религия строится на вере, то и элементы тоталитаризма есть в любой. Можно лишь степень тоталитаризма выявлять, но уверен, что юридически это делать почти не возможно. Вот когда человека начинают силой удерживать, шантажируют, то чётко состав уголовного преступления появляются. Но если обращаются к его вере и совести, психологически обрабатывают пусть даже гипнозом (поди докажи факт гипноза юридически, это на практике архитрудно), то как тут во-первых доказать состав преступоения, а во-вторых разве такое не может происходить и в традиционных конфессиях? Это ведь исходит от конкретного человека. Мошенник, корыстолюбец, властолюбец с не меньшим успехом может действовать в любой религиозной общине. Разве православные священники не используют труд верующих в своих приходах, не оформляя при этом юридически никаких трудовых отношений? По моему в РПЦ это массовые злоупотребления. И чем это лучше "тоталитарных сект"? Православные фундаменталисты ровно так же непримиримы к светской жизни как и любые другие.
Всякого деятеля, объявляющего себя вождём нового духовного учения у нас спешат объявить основателем "тоталитарной секты". Увы, очень часто подобные деятели действительно мерзавцы и мошенники, очень не редко у них сдвинута крыша, наверно реже бывает, когда они и сами себе верят.
Я как то уже цитировал притчу приведённую Сатья Саи Бабой (он наверно тоже из рода подобных "сектантов" в глазах агрессивно-послушного большинства").
Сатья Саи Баба рассказывал об одном индусском прохиндее, который прикидывался продвинутым отшельником, и которому его ученица ежедневно приносила еду. Но как то раз река слишком разлилась, и не дала ей возможности до него добраться. И старец принялся потом её бранить и поучать. Мол если бы ты была чиста сердцем, ты смогла бы прийти ко мне и по воде. И в следующий раз барышня так и сделала - пошла по воде и принесла старцу еду. Тому стало стыдно за своё прохиндейство.
Мораль, думаю, ясна. И по моему подобное постоянно происходит в любой конфессии, что в самых огромных и древних, что в самых маленьких и лишь вчера родившихся. Прохиндеи могут примазаться к любой идее, но это не повод, чтоб усомниться в самой идее.
Дух Розы Мира в том и состоит, что зерно истины есть в любом учении. Один человек не может сообщить другому абсолютную ложь. Абсолютная ложь не воспринимается другим человеком. А абсолютной истиной из смертных не обладает никто по причине нашей общей греховности. Ну и чего ж нам так уж делиться на чистых и не чистых?

*** *** ***
Эпилог.
Соединённые Штаты Америки, когда они были ещё британскими колониями возникли как пристанище для тех европейцев, которые подвергались религиозным гонениям. И так исторически сложилось, что свобода вероисповедания в США одна из базовых ценностей. Может быть это тоже оказало одно из решающих воздействий на то, что именно США сегодня гегемон глобализации? (Хотя хватает и других более приземлённых факторов. История дала очень много форы США.)
Во всяком случае в США создавать новые конфессии можно с такой же лёгкостью как коммерческие фирмы. И в религиозной жизни США царит такая же свобода конкуренции как и в бизнесе. Совершенно свободно и несколько сатанинских церквей функционируют. (В России их вряд ли бы зарегистрировали).
В Росси кажется в 1997 году принят закон "О религиях", который ввёл понятие "традиционная конфессия". И таковыми определил только православие, ислам, буддизим и иудаизм. Это тоже отражает нашу экономику. У нас и в экономике некоторые корпорации как бы тоже более традиционные, более равны чем остальные, во многом являются монополиями, а мелкий и средний бизнес совершенно бесправен перед чиновничьим рэкетом. Но юридического понятия "тоталитарная секта", насколько знаю, даже российское законодательство пока не знает.
Если бы Христос родился не 2000 лет назад, а только сегодня и в США, его бы не распяли. Он бы спокойно строил свою Церковь. А вот если бы он родился в сегодняшней России, тоже скорее всего не распяли бы, но главой "тоталитарной секты" скорее всего объявили бы. Ну как же? Он же людей от семьи отрывает, требует веры и запугивает карами, да ещё покушается на имущество. Мол всё продай и раздай нищим. Однозначно сектант.

Вот наткнулся на рассылку одного студента факультета Московского Свято-Тихоновского православного университета Константина Кириченко. Он приводит статью некоего Дурыгина. Наблюдения и рассуждения этого Дурыгина очень созвучны с моими впечатлениями от общения с разнообразными православными и верующими других конфессий. И я думаю информация будет очень полезна нашей аудитории. И она ещё раз иллюстрирует, как то, что именуют «тоталитарной сектой», готово в любой момент возникнуть где угодно.

О религиозной паранойе и религиозной истерии.

Болезней с такими названиями ни в одном из диагностических
справочников и классификаторов заболеваний нет. Однако, в бытовом
смысле они применяются довольно часто, обозначая те или иные
отклонения в общественном поведении некоторых людей. Поэтому мы
попытаемся проследить основные этапы происхождения и развития
этих состояний, действительно имеющих место быть в нашей жизни,
опираясь на учение о высшей нервной деятельности великого
русского физиолога И.П.Павлова.

Впервые придя в Церковь, человек сталкивается с совершенно новым,
незнакомым и непонятным ему миром. При этом срабатывает т.н.
"установочный рефлекс", или рефлекс "что такое?" по Павлову
-
человек весь внутренне подбирается, мобилизуется, для того, чтобы
адекватно ответить на изменившиеся внешне обстоятельства. Эта
внутренняя готовность очень важна, т.к. менять приходится много -
образ жизни, питания, поведения, труда и отдыха и пр. Причем
менять приходится часто в сторону ограничения, а это еще тяжелее.
Начинается период неофитства. Неофитство - это совершенно
нормальный физиологичный процесс для вновь вступившего. Цель его
- упорядочить и привести к определенным стандартам внешние
проявления жизни и подвести к началу внутренней жизни, которая и
будет в дальнейшем определять бытие этого человека в сообществе
себе подобных и в вере, которую он исповедует. Однако,
неофитство, как процесс вхождения в суть дела, может преображать
и патологические черты. В чем здесь причина? Причина, как
правило, в установочном рефлексе, который срабатывая на изменение
внешней среды, требует конкретный образец поведения и образа
жизни в новых условиях. В идеале этим примером должен быть
человек высокой духовности - старец, делатель, но в нашей
действительности таковых - дефицит. При отсутствии старца, лучшим
вариантом является фиксация сознанием на образцах жизни и
поученииях святых Отцов Церкви. Но далеко не всегда мы
встречаемся с этими вариантами неофитства. Чтобы читать Святых
отцов, необходимо время, терпение, большие усилия для поддержания
внутренней сосредоточенности - а это возможно при достаточно
крепкой, сильной нервной системе. Слабая нервная система большей
части неофитов не выдерживает такого напряжения и требует
немедленного примера, знамения, символа, просто более сильной
личности. Однако, найденные символы, знамения и люди являются
объектами внешнего мира, они дают на какое - то время силы для
сохранения внешних ограничений, но не дают толчка к началу
внутренней жизни. Вот это отсутствие внутреннего духовного
развития, дающее понимание смысла необходимости внешних
ограничений "изнутри" и является причиной религиозного ханжества,
лицемерия, показной религиозности, законничества,
запретительства. Что же происходит далее? Дальнейшее развитие
неофита происходит в соответствии с его типом высшей нервной
деятельности. И.П.Павлов экспериментально выделил 4 типа высшей
нервной деятельности, но нас будут интересовать лишь 2 крайних
варианта: сильный неуравновешенный (соответствует
Гиппократовскому холерику) и слабый неуравновешенный (меланхолик
у того же Гиппократа). Холерики представляют собой людей, у
которых интеллектуальная деятельность преобладает над чувственно
- эмоциональной сферой (такой тип мыслителя, зарытого в бумажки и
не обращающего внимания на дырявые носки, бардак в комнате и
уплывающий кофе на плите). Такой человек склонен цепко и очень
прочно фиксироваться сознанием на какой-то идее, возводя ее в
превосходную степень до поклонения ей. Также им свойственна
переоценка собственной личности, самоуверенность, нетерпимость к
чужим мнениям. резко выраженная чувствительность в отношении
фактов, ущемляющих их повышенное самолюбие, склонность к
увлечению какой - либо идеей, доходящая до фанатизма. Это ведет к
развитию недоверчивости и подозрительности, жизнь его проходит в
постоянной борьбе с окружающими людьми, которые, как он считает,
к нему несправедливы. В периоде неофитства, начитавшись вместо
св.Отцов всевозможных комментариев к ним, написанных не от Духа,
а от "большого ума" в стиле "православных страшилок", они
переживают некое внутреннее потрясение, которое, как им кажется,
дает им смысл понимания происходящего. Как правило, после
прочтения "страшилок" появляются навязчивые (хочется сказать
бредовые) идеи преследования по типу так называемого парафренного
синдрома, выражающиеся в поиске и видении всегда и везде врагов:
жиды, масоны, компьютерная сеть, спутниковое кодирование, секты,
сатанисты, экуменисты, журналисты и пр. Да, это действительно
имеет место быть в нашей жизни, но не в такой же степени, чтобы
забыть о настоящей жизни и думать только о кознях
преследователей. В дальнейшем навязчивая идея преследования
наводит на мысль - ведь если так неотступно преследуют, так
значит неспроста...! Значит, есть в нас, а в частности во мне,
нечто такое, что им покоя не дает! Так постепенно формируется
навязчивая идея величия. При истинной паранойе все может начаться
не с идеи преследования, а сразу с идеи величия, когда человек
считает, что человек знает или умеет нечто такое, что может
спасти мир, дать человечеству огромные возможности в лечении
болезней, получении дешевой энергии, продуктов питания.
избавления от "нечистой силы", спасения России и пр. Эти идеи
занимают человека всего, подчиняя себе его деятельность и жизнь.
Сложность этих состояний заключается в том, что при наличии таких
тонких духовно - психических нарушений они абсолютно сохранны
интеллектуально, работоспособны, набожны порой до исступления,
так что даже рука не подымается заподозрить их в отклонении. Они
же свои подозрения рассылают направо и налево. Исходом этого
состояния будет или постепенная деградация личности, или
параноидная форма шизофрении. Духовная же подоплека этого
очевидна: при отсутствии истинной внутренней духовной жизни,
душевная природа, не терпящая пустоты, заполняется духом лжи и
ведет к гибели. Второй крайний вариант высшей нервной
деятельности - меланхолики. Это люди очень слабые психически,
чувствительные, мнительные, больших интеллектуальных, психических
и физических нагрузок не переносят, они вводят их в депрессию,
ступор; тогда как различные мелочи воспринимаются обостренно и им
придается преувеличенное значение до экзальтации или аффективного
экстаза. Преобладает чувственно - эмоциональная сфера над
интеллектуальными построениями. В периоде неофитства, после
"страшилок", "знамений", младостарцев - парафреников и
параноиков
такие субъекты впадают в состояние истерии. Истерия очень
разнообразна в своих проявлениях и усложняется тем, что таким
людям свойственны высокая внушаемость и подражание. Подражая
соседям, они боятся "кодирования", ищут "знамений",
"знаков
свыше", придавая повышенное значение субъективным ощущениям и
житейским мелочам. Они считают сколько раз их "пробивает
благодать" в том или другом храме во время службы того или иного
священника, ищут "благодатных" батюшек, а найдя таковых истинных
или надуманных, раздувают вокруг шумную кампанию прижизненной
канонизации, ловя каждое чихание как "знак свыше", чем даже
вводят в соблазн и самих священников. Меланхолики - это люди,
дающие нам основной процент разнообразных тяжелых и хронических
заболеваний, связанных, как правило, со слабой регуляцией
головным мозгом их внутренних органов и обмена веществ. Поэтому
им, в силу их внушаемости, так важна установка на исцеление у
чудотворных икон. источников, мест и пр. Именно среди этих людей
мы и наблюдаем, как правило, все имевшие место быть чудеса
исцеления, поэтому меланхолики и составляют основную массу
хронических паломников. Этим я не желаю умалить ценность
исцеления у икон, мощей и пр., но хочется сказать, что исцеление
само по себе не является самоцелью для человека, а есть помощь,
поддержка, поощрение за внутренний духовный труд и подается не
всем одинаково, а по силам. Для сильных типов - сангвиника и
флегматика слишком просто было бы куда - то приехать, к чему - то
приложиться и готов результат - язва исчезла, рана заросла, камни
высыпались - они могут и должны потрудиться не на "благодатном
месте", а внутри себя. тогда им будет помощь вне зависимости от
благодатности места. От меланхолика же много не требуется - пусть
небольшое сосредоточение, небольшое действие - результат получен.
Однако и здесь наши истеричные меланхолики переусердствуют, -
разум фиксируется не на вере, бдении и молитве, а на болезни как
желании повторения эффекта исцеления или страдать, вызывая
сочувствие к себе окружающих, в подражание Серафиму Саровскому и
Амвросию Оптинскому. Но подражают. опять же не их молитве, а их
болезням и желают себе (а подчас и своим близким заодно) новых и
все больших болезней, забывая, что духовный рост через
перенесение телесных страданий - удел очень немногих и очень
сильных людей, с сильным уравновешенным типом высшей нервной
системы, но никак не для меланхоликов. Однако, общественность в
заблуждение вводят своими экзальтированными рассказами взахлеб о
пользе и необходимости болезней вплоть до их активного поиска,
провокации и прочего членовредительства. Завершается это
формированием истерических припадков по типу временной слепоты,
глухоты, временного паралича, нервных тиков, или напоминающих
эпилептические припадки с судорогами и пеной у рта. Духовная
подоплека этого та же, что и у парафрено-параноиков, только здесь
одержимость приобретает иные, уже явно классические черты. В
повседневной жизни мне приходится ежедневно сталкиваться как с
теми, так и другими типажами. Лепить диагноз сразу не хочется, да
и нет имеет смысла: параноик сделает тебя своим личным врагом, но
не исправится, а истерик начнет плакать, кричать, бить посуду,
стучать кулаками, топать ногами, того и гляди упадет и выгнется
дугой в судорогах, но результат будет тот же. Поэтому, пользуясь
случаем, хочется обратить внимание на некоторые аспекты:

1. стараться поменьше читать бесконечные сериалы "православных
страшилок" и комментариев к св.Отцам, а основной упор делать на
самих первоисточниках.

2. Читая отцов Церкви, не искать у них указаний на признаки
"последних времен", а пытаться найти у них ответы на следующие
вопросы:

- как мне конкретно строить мою жизнь?

- как мне молиться?

- какие существуют критерии оценки правильности моей жизни и
молитвы, чтобы не впасть в еще большую прелесть, чем та, в
которой нахожусь сейчас?

3. Попытаться понять, что истина открывается только через
внутренний поиск, а не через поиск внешних врагов или благодатных
мест и найти в себе начала этого внутреннего поиска.

На этом считаю необходимым завершить затянувшийся разговор, чтобы
утомленный читатель не заподозрил автора в дебюте паранойи.

Дурыгин Д.Н.

На Украине так называемые сектанты чувствуют себя вполне комфортно, чему свидетельствует избрание мэром Киева Черновецкого, прихожанина церкви "Посольство Божие".

В маленьком райцентре Житомирской области, откуда я родом, находятся парафии трех Церквей - Римско-Католической, Православной(Московский Патриархат) и Евангельских Христиан - Баптистов.

Больше всего прихожан у католиков - много поляков в нашей местности живет. Православных и христиан-баптистов где-то поровну.
Со многими из наших христиан-баптистов я знаком. Их у нас часто называют уважительно "верующие". Но чаще, конечно, "сектанты".

Если говорить о отличиях, то у баптистов, мне кажется , есть свои плюсы и минусы.
К плюсам я отнес бы отсутствие расхождений между словом и делом. То есть, если алкоголь грех, то они и не пьют.
Мне также импонирует отсутствие страха быть обьектом насмешек.

Минусы - навязчивость, непоколебимая уверенность в своей правоте, а также своего рода бегство от жизни и различных ее проявлений.

В атмосфере толерантности никто никому дорогу не переходит. А выбор предоставляется человеку.

Сила и жесткость религиозного эгрегора, проявляющаяся и в жесткости этических норм, и в ограниченности кругозора и низкой толерантности, пожалуй, не очень убедительный водораздел между "сектой" и "конфессией".В Питере немало баптистов со взглядами пошире, а иные православные "братства" из таких "сектантов" состоят - свет туши!По-сути разницы всё-таки нет.И то, и другое слово означает одно - "хайресис".Уж насколько сильно обозначает - вариантов достаточно много.

В своей теме о «драке с православием» я уже давал в свое время ссылочку на прелюбопытный документ Обращение участников международной научно-практической конференции “Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма" к президенту Российской Федерации. Считаю необходимым привести ее также и здесь, поскольку, не ознакомившись с данным документом, трудно до конца понять суть проблемы с изнанки.

Присутствовал на той конференции, судя по тексту, весьма значительный срез современного общества: и юристы, и богословы, и сектоведы (надо же, для кого-то это целая профессия :roll: ), и психологи, и господа из Министерства Образования, и даже (оп-па! :shock: ) сотрудники МВД. И много кого еще.

При ознакомлении с документом бросается в глаза любопытная странность: слово «секта» соседствует исключительно со словом «тоталитарная». Толи это своеобразная политкорректность, мол секты бывают разные, и мы осуждаем только те, куда проник проклятущий тоталитаризЬм. Толи дается прозрачный намек, что эти слова вообще неразрывно друг с другом связаны, и нетоталитарной секта априори быть не может. Учитывая известное восприятие сектанства широкой общественностью, скорее второе, чем первое.

Вот как участники конференции дают определение тоталитарной секты:

Тоталитарные секты определяются как особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными прикрытиями.

Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации. Таким образом, тоталитарные секты нарушают право человека на свободный информированный выбор мировоззрения и образа жизни.

А если заглянуть в Приложение 1, где дается список «наиболее известных деструктивных тоталитарных сект», то «Андреева Даниила (“Розы Мира”) последователи» стоят аккурат четырнадцатыми сверху.
Да, я всегда подозревал, что коварный Максим Босой, стремясь к власти над нами, скрывает, злодей, свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психо… психо… Тьфу! Короче, чем-то он там прикрывается.

PS И все это при том, что по существу Сель совершенно прав, и любая конфессия представляет из себя не что иное, как секту. Более или менее многочисленную. Ранее или позднее образованную.

А вот за это, ИМХО, не только не грех, но и стоит в суд подать. За оскорбление религиозных чувств. Хотя нет.. Скорее за клевету. Сель, где там твой юрист был?

Мой юрист как то лет 10 назад когда он был погорячее и побезбашеннее полушутя высказывался, мол а не основать ли и самому собственную конфессию в неоязыческом духе. :twisted: Его ближайшие соратники отговорили.
А в данном случае я думаю нам не удастся вчинить иск ибо мы не имеем юридического лица. Но спрошу. Мы обычно по пятницам встречаемся.

Ну а главное то, моя мысль заключалась не в том, что мы не тоталитарная секта, а втом что все тоталитарные секты. В юридическом смысле подход совсем бесперспективный.

Ребята, не горячитесь. Я понимаю ваши чувства, но давайте для начала попробуем вместе разобраться, каким образом мы вообще в этом черном списке умудрились оказаться?

У меня есть три варианта.

Вариант первый: случайность. Может такое быть? Да, может. Тем более, что, судя по слогу, конференция вполне могла носить чисто угоднический характер. Шла, так сказать, в ногу со временем. Нужно было обвинить некие тоталитарные секты, но голословно обвинять, как известно, нелепо. Вот и поручили какой-нибудь девочке секретарше полазить по Интернету, набрать внушительный список «предосудительных» течений. А читать и анализировать каждый пункт потом, конечно, никто не стал. Так мы, други и братья, и оказались среди «тоталитарных».

Вариант второй: борьба за место под солнцем. То есть более сильные эргегоры, пользуясь своим влиянием, пытаются очистить территорию от более слабых. Естественный отбор. Дарвин. В этом случае получается, что теория уважаемого Селя (вежливый кивок в его сторону) не просто верна, а еще более верна, чем он предполагает. Получается, своя маленькая secta (лат.) есть почти в каждой организации, как религиозной, так и вполне светской внешне (то же пресловутое МВД). Ведь помешали же мы им чем-то, в конце концов. :?:

Вариант третий: искренняя неприязнь. Самый тяжелый случай. То есть авторы документа вполне вдумчиво составляли сей список и в силу каких-то причин совершенно искренне полагают последователей Розы тоталитарной сектой. :evil: Хм… Интересно, они свое же собственное определение тоталитарной секты внимательно прочли? Прямо даже не знаю, что сказать. :? Может кто-нибудь другой из розамиристов попытается понять их логику?

Эх, люди, что жы А.Меня не читаете. О первом отличии Церкви от секты упомянул Крот (наличие авторитароного лидера). Второе отличе это то, что структурно Церковь явлется Собороной. Чтобы увидеть третье отличие нужно обратить внимание на основателей Церкви (Апостолов) и различных сект.
Хотя я лучше приведу цитаты.

«От чего страдает человек?
От отчуждения, от одиночества, от задавленности толпой или самим собой.
Церковь — это не толпа. Это духовное единство, когда все прозрачны друг другу. И в то же время это то, что русские философы прошлого века называли соборностью: то есть, в отличие от коллективизма, в котором личность исчезает, и индивидуализма, в котором личность гипертрофируется, под соборностью в богословии понимается единство, которое не убивает личность. Это одно из особенных свойств Церкви.
Церковь есть продолжение жизни, дела и свидетельства Христа на земле. Она несет в себе Его сокровища, рассеивает их, как семена, по миру. Но мы всегда должны понимать, что как только члены Церкви отходят от духа Христовой любви, они автоматически перестают быть ее представителями. Поэтому совершенно ясно, что сами по себе церковные институты — так сказать, вся эта структура — не гарантируют автоматически верности Христу.
Конечно, иные из вас могут спросить: а зачем был нужен институт? Почему не оставить свободные общины без всякого иерархического строя?
Видите ли, любой организм, чем более он совершенен, тем более дифференцирован. Только у простейших ничего нет кроме ядра и протоплазмы. Совершенный организм отличается сложностью составляющих его элементов. Апостол Павел говорил: «В теле разные части и органы, и все они служат единству». И поэтому, будучи одновременно не только духовным, но и общественным организмом, Церковь должна быть какой-то социальной структурой. Иначе она не может жить. Это просто необходимое условие для любого сообщества, и для Церкви также.
Теперь обратимся к ее определениям, вернее, ее характеристикам, которые мы находим в Символе веры. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
»

«Наконец, Апостольская Церковь. В упрощенной форме это представление связано с идеей того, что апостолы поставляли своих преемников, преемники — последующих, совершалось рукоположение, и так до нашего времени.
Фактически это так. Если и не было какой-то в прямом смысле слова передачи апостольских прав (историки спорят об этом), то живая преемственность сохранялась всегда. Она была до того, как возникли книги Нового Завета. Она была основой Церкви, основой для того, чтобы выбрать из разных книг именно те, которые отвечают традиции апостолов. Устное Предание было тем потоком, по которому все шло. Значит, Церковь основана на апостолах — двенадцати и семидесяти.
Христос недаром взял число двенадцать. Согласно Библии, двенадцать — это число избранников. В древности было двенадцать патриархов, основателей израильского народа, который тогда был ветхозаветной Церковью. И как бы в продолжение этой линии Христос избирает двенадцать апостолов, родоначальников новой, новозаветной Церкви Христовой. Поэтому на плечах апостолов, как изображает это Апокалипсис, как на камне, стоит вся Церковь. И еще одно свойство Церкви сюда входит. Апостол — значит посланник, посланник Христов. Церковь должна быть посланницей Христовой в мире. Когда она осуществляет это, тогда она действительно — Его голос, она — проповедующая Церковь. Проповедующая в том смысле, что она свидетельствует о том сокровище, которое ей вручено, — о живом Христе, о Его присутствии в мире, о живом Духе Божием, Который присутствует здесь. И не потому, что в Церкви собрались самые мудрые или самые сильные люди, а потому, что через них говорит Дух Божий, потому что Он есть главная, порой сокровенная, а порой явная сила в этом мире. И когда бы ни происходили события, как бы далеко ни отстояла Церковь от главных перекрестков истории, она всегда служила этим самым голосом. Но ее Предание, то есть традиция, ведущаяся от апостолов, одновременно является критерием проверки того, что в Церкви реальной, эмпирической, земной принадлежит Христу и Богу воистину, а что является наносным, привходящим, извращенным, человеческим.»

Вот еще одна великолепная цитата о метафизической роли Церкви.

«Входя в Церковь, мы находим там Христа и Дух Божий, Который в ней действует. И подобно тому, как господь Иисус был похоронен и на гробе Его стояла печать, но Он победил смерть, подобно этому Церковь неоднократно, казалось, была разрушена или внешними врагами, или внутренними — недостойными христианами, которые оскверняли ее суть, унижали, извращали; но она каждый раз воскресала вновь и будет воскресать всегда.
В Апокалипсисе апостола Иоанна Церковь называется Невестой. Невеста — это образ, взятый из Ветхого Завета. Невеста — это община, которая ждет своего Божественного Жениха. А значит, основа всего здесь — любовь. Любовь есть жизнь, любовь есть величайшая тайна. И мы, приближаясь к Богу, открываем Его внутри Церкви как бесконечную Любовь, как смысл всего нашего бытия, как красоту Его, как Его полноту.
И последнее, о чем я хотел вам сказать. Не раз меня спрашивали: «Учение Христа прекрасно. Евангелие — это великолепно. Но при чем тут Церковь? В ней было столько негативного». Да, негативное было, но прежде чем так сказать и отвергнуть понятие об общине, мы должны вспомнить о том, что ведь это Его Церковь. Он ее основал 2000 лет назад, Он сказал, что врата адовы ее не одолеют, Он в ней присутствует во все дни до скончания века.
И еще одно. Если это так, значит, Он не захотел, чтобы мы постигали Истину в одиночестве, каждый у себя в каком-то отдельном изолированном мирке, а хотел, чтобы мы это делали вместе. Пусть это трудно, пусть всякая, любая человеческая общность содержит в себе опасности искушений, трений, соблазнов. Он так хотел. Еще раз повторяю: это была Его воля, Его Церковь, Его Дух, Который в ней присутствует и сегодня.»

Сергей, тут никто не замахивался на Церковь.Отличие Её от конфессии Вам понятно?Автору Ваших цитат, видимо, не совсем, если он наличие в Ней негатива признаёт..Чего-то он всё-таки недопонимал...

Gatsby, Рауха. Да даже можно и не зацикливаться в терминологических различиях между понятиями Церковь и конфессия. Я вот как раз в ночь на понедельник смотрел Ток-Шоу "Национальный вопрос" по Российскому каналу. Тема там была воссоединение РПЦ и Зарубежной православной церкви. Так вот в этом ток-шоу уважаемый архиепископ Смоленский и Калининградский Кирилл о попытках считать Православную Церковь лишь одной из конфессий высказался как о чём то весьма криминальном. И если рассуждать изнутри православия, то я его почти понимаю. :roll:
И Меня я читал. :oops: Но я немного о другом. Повторяю людин науки и юристы и богословы о каком то минимуме достаточном для взаимопонимания как правило могут договориться. Но для массовой аудитории от этого договора высоколобых вумников мало что меняется. :cry:
Понятие "тоталитарная секта", благодаря прежде всего моим коллегам журналистам прочно вошло в широкий обиход. А среднестатистический прихожанин совершенно невдаётся в специфику каждого конкретного вероучения и практической жизни каждой инославной общины. И для него зачастую любой инославный автоматически сектанат а теперь ещё и непременно "тоталитарный" :cry: :evil: При этом от православного батюшки можно услышать о чём угодно, но о любви Христовой будет чаще говорить протестанский пастор (Согласен что слова это ещё далеко не всё, и тем не менее...)
Точка зрения Gatsby более традиционна и на уровне теории скорее всего более верна. Но практика такова, что будь моя воля? я лучше бы от самого понятия секта отказался.
С эстафетой благодати которая якобы через руковположение от апостолов идёт это вообще отдельный вопрос, о котором можно ещё порассуждать и в отдельной ветке и в этой (к нашей теме это имеет прямое отношение). Но сначала я хотел бы понять, что Гатсби о протестантах думает. :?: У них эта эстафета сохранилась или прервалась? Если прервалась, то они и впрямь сектанты все поголовно, но я бы с этим поспорил. Хотя вот мой юрист тоже считает что прервалась, но он то мыслит именно как юрист. А я не думаю, что для благодати юриспруденция имеет серьёзное значение. Дух Святой бывает где хочет.
Рауха :!: я в одной ветке уже написал что никак не могу тебе письмо послать, что то адрес твой никак не обнаруживается нигде. А я окончательно дозрел до личной переписки. Может и мой адрес не высвечивается? Может это вообще глюк технический?
Тогда всех приглашаю заходить на мой персональный сайт, там есть и мой адрес
www.BaranovSV.narod.ru

Насчёт более верна - вряд ли.
Благодать не нуждается в ритуалах типа рукоположения, через них переходит нечто более конкретное - сила , например.
Учения о приемстве через рукоположение в ранней церкви не было вообще.Следовательно - ...
[/i]