Пир зверей. К вопросу о просветлении животных (заметка)

Не делайте выводы за других, Константин. И тем более не накликивайте беды на чужие головы. За последнее высказывание про большевичков Вам следовало бы даже извиниться: никто не давал Вам права столь презрительно отзываться об убеждениях другого человека (в том случае, конечно, если Вы сами не считаете себя продуктом большевистского воспитания ).

А вообще хотелось бы каждому "царю" порекомендовать пожить хоть немного один-на-один с природой где-нибудь в глухой тайге. Уверен, это бы вкорне изменило представление многих о месте человека на этой земле.

Сергей, ваша беда в том, что Вы путает Божий дар с яичницей. Я говорю о религиозных максимах, а Вы в плену плоско материальных понятий.

Библию почитайте, там ясно сказано, что человек - царь природы, и более, Сам Христос как-то о нас сказал: "вы боги".

Надеюсь теперь Вы не одарите меня абсурдной сентенцией в том смысле, что "гнус на болоте покажет, какой ты бог".

Ничего я не путаю, Константин. И говорю как раз не о неких максимах, а о религиозном сознании человека.

Когда я мнил себя "царём", во мне не было религиозного чувства. Никакого. Но это давно в прошлом.

И про тайгу я не случайно завёл речь. (Оставим гнуса в покое.) Речь велась о том, что соприкосновение с девственной природой, когда находишься лицом к лицу с ней, способно многому научить и многое изменить в сознании человека, сделать его чище и проще, убрав наносное, "шелуху". Что как не развращённость цивилизацией заставляет нас думать о "царском" статусе своём...

Прожив многие годы среди эвенов, эвенков, юкагиров, якутов я не встретил среди них ни одного "царя". А эти народы во много крат лучше нас понимают что там и как с природой и животным царством. Всё потому, что те из них, кто не избалован цивилизацией, чисты как дети, и с такой же чистотой и бережностью относятся ко всему живому вокруг...

Мы больны цивилизацией. И именно это болезненное состояние заставляет нас примерять на себя роль монарха, отыскивая поддержку собственным представлениям в писаниях и речениях, которые, как нам кажется, подтверждают наше право на царский статус...

Сообщение отредактировал Сергей С. - 15.3.2010, 23:12

Привет всем!



Как же так?! За царя голосовать?! Это ж уже не монархия, а демократия! То есть революция?!

Похоже, мы тут с Константином вдвоем против всего народа. Реакционеры!

Если серьезно. Думаю, вопрос в том, стоит ли человек выше животных или как бы на одной ступеньке с ними. Я до определенного момента считала, что на одной ступеньке. Потом изменила мнение. Но в чем он выше, я сформулировать не могу. И у других я не нашла четкого и вразумительного ответа. Скорее, это ощущение из области внутреннего тонкого опыта. При этом я не считаю, что:
- животные не думают,
- животные не способны на проявление высших нравственных качеств, таких как любовь, преданность и самопожертвование,
- что животные не могут войти с человеком в Царствие Небесное (тому много примеров видим у святых.

Я пока не нашла примера, что делает человек и в зачатке не могло бы делать животное. Но чувствую, что разница между нами есть.

Может, термин "царь" действительно неудачный? Кстати, царем зверей еще льва называют.
__________________



Константин, хочу заступиться за Костю Софьина. У него нормальная человеческая реакция на то "свинство" которое порой вытворяют худшие представители рода человеческого. И кто с этим не сталкивался - тот счастливец! У меня некоторые моменты тоже вызывают бешенство и приступы мезантропии к определенным персонам. И здесь может отрезвить только сознание того, что и сама я не безгрешна. Но это именно протест против того, что особь "царского рода" ведет себя как последний отброс. Никому ведь в голову не придет возмущаться на кошку, поедающую добычу.



Ольга, как мне все это понятно. У меня тоже есть безобразные поступки по отношению к животным в детстве. И я в этом раскаиваюсь и буду раскаиваться всю жизнь. Но и у Джой Адамсон тоже был такой поступок, но в результате большую часть жизни она посвятила работе с животными, многих спасла, выходила, со многими ее связывала дружба, даже любовь. И что особенно важно, она много говорила о необходимости охраны животных и природы, изменила общественное сознание людей в масштабах всего мира, внушила многим любовь к природе! . Возможно, и у других людей, работавших с животными, были такие поступки. Лучше бы их не было! Сделанного не вернешь, но можно искупить.



Ольга, должна предупредить, что наш ветеринар Вискас очень ругал. Говорит, что лучше давать Хиллс или Ямс. А другие корма категорически не советовал. Я своей кошке пробовала давать Ямс, и ей очень нравилось. Но она другую пищу стала плохо есть, все время только корм просила. И я побоялась, что туда что-то подмешивают, и совсем сняла сужой корм. Кормим мы ее мясными продуктами. рыбой, овсянкой, молоком, и, понятно, огурцами, картошкой, сметанкой.
Черепах тоже кормлю животной пищей с добавлением растительной - как положено. Специально никого вегетарианцем не делаю.



Да!!! Абсолютно согласна!!! Антропоцентризм ненавижу до тошноты!



Здорово! А для машин дороги проложены? Или колесят как попало по территории? Не вытаптывают?
Интересно, там все звери собраны, как в природе. Не случается ли, что хищник задирает жертву на глазах у посетителей? Или их хорошо кормят, и у них угасает охотничий инстинкт? Это очень интересно! А есть ли еще где-то такие зоопарки? Если можешь, узнай, пожалуйста, поподробнее и нам расскажи.

Пока всё, к сожаленью.

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 16.3.2010, 0:04

Воо, как. Какие знакомые нотки! Ницше, значит пришёлся ко двору. Бого - люди, титаны, аристократы духа, сверхчеловеки...кто был главным его поклонником, конечно знаете?...
Розовый сироп "серых масс", это уж слишком, господин Аристократ, ЦАРЬ природы...


По христиански, это называется Гордыня. Тяжкий грех. И за это воздастся по полной.

МАРИИ.
Вот цитата Марии: Скорее, это ощущение из области внутреннего тонкого опыта. При этом я не считаю, что:
- животные не думают,
- животные не способны на проявление высших нравственных качеств, таких как любовь, преданность и самопожертвование,
- что животные не могут войти с человеком в Царствие Небесное (тому много примеров видим у святых.

Аналогично. Правда есть и оговорка. Они ощущают всё по другому. Когда настраиваешься на тонком уровне на животное, то явственно понимаешь всю сложность проблем встающих между нами. Животное (например о кошках) не "думает" в человеческом смысле, но оно анализирует и пытается Постичь объект, находясь в состоянии, адекватное её ментальности, а у кошек оно своеобразное, ощущение ментальности, это как бы прасознание человека (мы когда то были же такими, почему и возможно это осознать),но это довольно сложно объяснить. Над кошкой довлеет сильный инстинкт моторики, почти всё её сознание (на мой взгляд процентов на 80) внутри этого кокона довлеющего поведения, зависящего, разумется, от чисто внешних обстоятельств. Когда она спокойна и нет сильных факторов раздражения этих инстинктов (запах,движение,направленную агрессию, инстинкты территории, охоты. размножения и пр.) психика кошки воспринимает много различных других оттенков, как то, эмоциональные выражения, тонкофизические (они прекрасно видят и слышат в очень широком частотном спектре, захватывая как и инфра, так и значительные ультра колебания, и некоторые другие, о которых пока умолчу, кроме того, у них открыта форточка по нашему, экстрасенс - восприятия)
Кошки, как и почти все высшие животные, имеют понятие альтруизма и любви! Уверяю и гарантирую это знание. Не токмо к хозяину это обращено.
Я самую малость обладаю способностью понять некоторые тонкие вещи и однажды проходя мимо пары собак понял какое высокое и чистое у них чувство. Между ними была сильнейшая волна любви в виде Чувства! Я был столь поражён этим, что сначала просто не поверил себе. Нет, оказалось так. Они сидят рядом и их охватывает То же, что испытывает и человек! И нет признака инстинкта размножения в виде грубого обладания, нет, именно, они были счастливы и дружили чистейшими своими душами. Они были Одушевлёнными! Кстати, как потом понял, это отнюдь не всегда так. В мире животных полным полно насильников и жестоких особей (но крайне редко, убийц) Они даже и гавкали по особому, осторожно и вкрадчиво и разговоры у них (у животных) есть. Правда очень своеобразные, скорее не лексические, как у людей,а информационно - натальные, эмоциональные. У них нет конечно, семантики слов, но есть формы прообразов слов, они общаются, как бы, пра - словами, но в такой сложной их компонентной совокупности, что понять их можно лишь войдя в особое состояние сознания, тогда надо уметь выключить некоторым образом свой мощный мозг и ощутить эти правибрации...как бы, изнутри что-ли, животного (для этого не надо времени, при некоторой тренировке это происходит даже во время разговора с собеседником)Хочу кстати заметить, щебет птиц, это изумительно красивые эмоции восходящие в крайне тонкие сферы восприятия этого Мира. Это бесподобно таинственно и интересно (думаю, что надо бы целую тему создать. Как Мы ощущаем животных, птиц и т.д.) Так вот. Собаки эти (если очень условно, не уплощая и не слишком дивергируя это) говорили о своей любви! Всё как у людей.
- ты любишь?...меня?
- ты знаешь. Да.
Пауза. Смотрят друг на друга.
- давай посидим рядом.
-давай.
...Заигрывают друг с другом...
Наслаждаются обществом друг друга...
Говорят глаза...
ты - моя радость!
Побежали?
Встрепенувшись, рванули друг за другом в весёлые догонялки с эмоциями великого счастья и радости...

Вот примерно такой анализ мини эпизода. Могут быть и "разборки" с дракой и даже "натурфилософская" беседа, правда наподобие как у 3,4 месячного ребёнка по сложности. Все родители замечали, как хитро уже ребёнок может себя вести, манипулируя, изучая эмоции мамы и папы (они в это время очень близки к праречи животных по своей смысловой компоненте, но уже есть и разница) У человека быстро включаются те отделы мозга, какие есть речевые (сознательные) центры, а Сознание полноценно не проявлено пока у животных, потому там и нет полноценной в нашем понимании речи...но осознанность происходящего у животных есть. Здесь не надо путать с сознанием! Эксперименты показали, что обезьяны (шимпанзе) вполне могут оперировать багажом слов поболее чем у незапамятной"эллочки", где-то в районе 300 слов. Их них они могут составлять даже длинные предложения и описывать! происходящее не только "в", а, и "над" позицией.

Про царство Божие разговор особый, конечно. У Андреева хорошо были описаны эти моменты. Я согласен с ним.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 16.3.2010, 7:57

1. Друзья!
Я уже начинаю уставать вас мирить!
Прошу вести вебя корректно!
Постарайтесь друг друга дуйствительно понять, а не критиковать то, что считаете позицией оппонента.
О большевиках мало лестного можно сказать в свете того, что было открыто в перестройку. Понятно, что честные люди везде встречаются. Но в целом как явление...
Что вы на Константина напали за "царя природы". Имеется в виду, что истинный царь заботится о жизни своего народа и служит ему. И помимо этого, через него осуществляется еще высшая миссия его народа и его страны. Но это в идеале. Вот к этому идеалу человечество и должно стремиться: просветлять природу (по Даниилу Андрееву - в "Розе Мира" об этом достаточно сказано, хотя не со всем и я там могу согласиться), заботиться о природе. И этим миссия людей не исчерпывается, у них есть и другие задачи, помимо работы с природой и животными, например, искусство, познание мира. Хотя, все взаимосвязано.


Я думаю, Константин думает о "царском" статусе не в силу развращенности цивилизацией.



Да, конечно, эти народы не развращены потребительством (если до них еще не добралась пропаганда). И к природе относятся, вероятно, бережно (надеюсь!). Но я против обожествления жестоких законов природы - конкуренции, пожирательства. И я принципиально против их обожествления, что часто встречается среди ученых (как мне кажется).
А в деревне средней полосы - ой какой большой вопрос. Д.А., кстати, об этом писал! У эвенков - не знаю.
______________________________


Константин, а про кого Вы так? Кто в мире розового сиропа? Мне кажется, здесь таких нет.

_______________________

2. Андрей! Я потрясена Вашим тонким опытом!



Да, меня тоже в собаках поражало, как они умеют радоваться. Бывает, так и светятся счастьем.




Столкнулась с этим у одного из наших котов. Была поражена!



Да, Андрей! Было бы здорово! Есть задумка поста, связанного с птицами. Не знаю, когда очередь дойдет, и не знаю, где он будет - здесь или на ВОЗ. Но это и не так уж важно.

Всем удачи!

Ребята, давайте жить дружно!

Вот неплохой плакат в тему (обыгрывает классический советский плакат, но тут темы неисчерпаемы):


«Я вегетарианец!»

интересная фотка кот с голубем http://img-fotki.yandex.ru/get/3810/hanalt...112_1586680e_XL
Плакат здоровский, правильный!
Насчет Ницше и богочеловека, сверхчеловека, мои мысли, человек по поступкам и делам характеризуется.
Если нет хороших дел, то кусок мяса с руками и ногами, 4-мя конечностями и головой, ничем не отличается от любого другого куска мяса, человека или животного.

Вопрос в балансе между популяциями людей и животных. Варварское истребление животных, видом хомо сапинс плохо уже как факт. Это не делает вид людей чем то суперским, богоподобным, наоборот. Люди напоминают плесень которая заполнила собой планету, грязная, вредная плесень "гниль подкильная".
Есть малая горстка людей которая выполняет проведенциальную миссию, реально помогающие планете, животным, люди занимающиеся благотворительностью, экологией. Таких людей мизерная часть.
Есть люди которые вроде бы не вредят, но и хорошего от них мало, биомасса. Но надо понимать, что этой инертной, вроде бы не преступающей заповеди "не убий" "не укради" и т.п, нужна пища, от людей много непереработанного мусора. В результате эта масса людей наносит вред планете, хоть они и не хотят быть явно "плохими". То есть люди которые верят в Бога, ХОРОШИЕ в семье и в отношении с другими людьми, и книги читают, интеллектуально развитые смотрят кино и занимаются спортом. Есть люди которые открыто плевали на мораль и нравственость, мусорят, пьют, мучают животных и себе подобных людей. Эти люди отдельный разговор, о системе кар и воспитательныхъ мерах.
В результате даже такие "хорошие люди", биомасса- баласт, и вред планете ПОТОМУ ЧТО:
1. из за отсутствия системы переработки мусора ВОКРУГ ГОРОДОВ груды мусора.
2. Поглащением этой прорвой людей животных в пищу.
3. Мехов , кожи животных и рептилий для одежды.
4. То и дело случающиеся катастрофы с выбросами химических вредных веществ, от этих катастроф страдает вся биосфера. Радиоактивное заражение.
Результат у людей будут проблемы с генетикой, плохое здоровье, уже сейчас полно лысых беззубых, онкология и т.п. У молодых людей куча болезней.
Вывод- человечество- вредный вирус и совсем не супер или сверх создание Божье.
Человек демонизируется постепенно создается культ противобога, служения хаосу и тьме.
Все ведет к тому что Земля повторит судьбу Луны, Марса, жители этих планет из за своей разрушительной деятельности погубили свою среду обитания.

Сообщение отредактировал Ваконда - 21.3.2010, 11:29

А я вернусь в ветку после некоторого перерыва и боюсь опять подолью в огонь масла,
так как в прошлый раз так и не ответил на пост Андрея Кира.



Как видите, на некоторое время я и закончил.

Но все-таки... все-таки.









Здесь звучит выраженное неверие в то, что что-то изменить удастся своими силами.

Кроме того, вы ставите под сомнение - "тут сказали, что законы природы несовершенны". Раз пишите "тут сказали" - следовательно, можно заключить, что Вы с этим не согласны и считаете законы природы (в том числе закон взаимопожирания!) совершенными.
А когда я пытаюсь прояснить Вашу позицию и задаю уточняющий вопрос, Вы начинаете раздражаться.





То есть вы хотите сказать, что не оправдывали мясоедства?

Хорошо, давайте я приведу ваши же цитаты со 2 страницы:



Увы, я постоянно слышу от мясоедов, возражающих вегетарианству, этот довод.

Если растениям и больно, то совсем не в той степени, что живым существам из плоти и крови, имеющим сложную нервную систему!
А главное, к чему переводить разговор на растения? Обычно это делают, чтобы показать, что вегетарианство не более этично, чем мясоедство.



Разговоры о сложности проблемы обычно тоже заводят с целью ничего не менять и оставить все как есть.

Раз проблема сложна - нечего даже пытаться ее разрешить. Тем более, что прямо пишете - что мол разратится катастрофа.
И что за катастрофа, хотел бы я у вас спросить, случиться, если все люди станут вегетарианцами?!

Или даже если вегетарианцами станут хищники?

Много было разговоров о том, что хищники регулируют численность других животных, но неужели природа не знает других механизмов.
Когда зайцев размножается слишком много, у них начинаются эпидемии, и их численность снова уменьшается - независимо ни от каких лис и волков...
Думаю, можно было бы найти и иные примеры.



Андреев пишет, что просветление Энрофа есть долженствование человека, то ради чего он создан и живет в этом мире.

По начальному замыслу Провиденциальных сил, Энроф был предназначен именно для животного царства, то есть для множества монад, сходивших своими шельтами сюда для того, чтобы приступить к великому творческому деянию: просветлению материальности трехмерного слоя. Вмешательство Гагтунгра исказило этот замысел, усложнило пути, изуродовало судьбы, ужасающим образом растянуло сроки. Достигнуто это было главным образом тем, что с самого начала органической жизни в Энрофе она была подчинена закону взаимопожирания.

...Цель просветления трехмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперед отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей.

(речь о человеке).

И далее:

Но суть этого отношения состоит еще не в том, чтобы уберечь животных от мучительства и убийства человеком. Это – только негативная его сторона, и ничего нового тут нет. Позитивная же его сторона, действительно новая, заключается в том, чтобы оказать животному царству активную помощь в деле его совершенствования, в сокращении путей и сроков этого совершенствования. Что это значит?

Это значит: установление «мира» между человеком и всеми животными, исключая хищников; изыскание средств к перевоспитанию некоторых хищных видов; отказ от использования каких-либо животных для нужд охраны; искусственное убыстрение умственного и духовного развития некоторых высших видов животного царства.

Конечно, Андреев мог заблуждаться в конкретных методах просветления животных, а иные из них сейчас могут вызвать лишь улыбку.
Но он прав в главном. Мало вернуть долги, которые мы взяли у природы. Надо еще и действенно помочь ей. Разумеется - помочь так, чтобы при этом стало не хуже.
Но на то мы и люди!

Друзья розамираисты!
Не понимаю почему Вы ссоритесь, уже то что Вы общаитесь и читаете тему о вегетарианстве, значит то что Вы на правильном пути. И если еще не отказались от мясной пищи, думате о том чтобы перейти на вегетарианство. Просто не можете еще пока на это решиться.
Люди которые не думают о животных не читают подобные темы.
Животные прекрасны, очаровательны, милы, этот мир самобытен, непонятен людям. Многие думают как помочь животным сохраниться в этом мире, как оказать посильную помощь. Ведь животных уже гораздо меньше чем людей!
Приходят мысли о благотворительности, и других способак как среднестатистический человек может помочь животным.
Мыслей о такой помощи мало, приходишь в отчаяние от того что не можешь реально ни чем помочь. Благотворительность вызывает сомнения.
Можно помогать бродячим животным беря их к себе в квартиру.
Вот рисунок футболки с рисунком на эту тему http://fotki.yandex.ru/users/pronolya/view/268766?page=0

Сообщение отредактировал Ваконда - 21.3.2010, 12:19

Слушайте, Иван!
Весь ВАШ пост, это попытка в чём-то уличить меня. Причём с разных веток!? Масла в огонь...Найти какое-то несоответствие и пр. Надоело! Ну неужели из моих постов непонятно Моё отношение к природе и животным?!

Ну не понравился я вашей Особе. Так не перекладывайте это на те темы, где и в помине нет намёка на ваши сентенции...

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 21.3.2010, 13:59

Мария! Так розовый сироп не случаен... Потому возник и Царь. Или я что-то не понял? А вы немного не о том. Именно, что Ницшеанское пренебрежение условностями "серой массы" здесь. Ну да ладно. Всё это важно, но не настолько. У каждого свои "тараканы". Собрались здесь по другому поводу...Константин природу любит и содействует, думаю, только её защите.



Я собираюсь создать такую ветку. Дело вот в чём. Напишу я пяток постов, как я ощущаю Живое, касаемо птиц, кошек, ящериц и пр. И уверен, что она заглохнет.Трудно отвечать на такие темы. Особенно городским. Я напишу, если вы скажете, в какой манере лучше изложить, в популярной форме натуралиста или более глубокой чувственно - ментальной? Есть разница. Вот про собак я наподобие написал. Могу ещё глубже, насколько это в моих силах. Но в метасознательное (трансперсональное) я боюсь погружать читателя. Никто, как правило, не понимает, о чём речь. Глубокое молчание. Этот вариант я отсеиваю, хотя он самый на мой взгляд, интересный. Я склоняюсь к чувственно - ментальному. Тогда просьба, (желательно в личку) опишите Что вы хотели с птицами? Может совместно создадим тему? Найдём точки соприкосновения для такой темы?
Как Мы ощущаем животных, птиц и др. Может даже Природу? Животные без природы, а в квартире например, другие. Именно на лоне природы, в своей родной ипостаси?



Проблема эта упирается в идеологию, в мозги. Общество потребления вырабатывает гедонистический (в угоду удовольствиям) тип обывателя. Ему всё равно, что делается, лишь бы ему было "тепло и сухо"...За всё надо платить и счета предъявляемые виду Homo Sapiens только растут...
Начать надо с себя. Но и в обществе должна быть широчайше освещаться тема экологии и нравственного поведения. У нас в России об этом только вскользь и то более, когда о Европе речь заходит. Весь мир идёт на развитие энергосбережения и сохранения природы, а у нас лампочки накаливания запрещаются...как сжигался к примеру попутный газ, так и сжигается...да таких примеров множество. Как показ мод, так меха, меха...где Зелёное движение наше? Единицы выступают против! Есть правда "зелёное" законодательство, но оно фактически на бумаге только. Единственное, что вижу позитивное, так за мусор стали кое где штрафовать и в организациях "пакостят" с оглядкой на эколога. Вдруг кто "стукнет" ему, штраф выпишет, мама не горюй...но у нас рука руку моет...
Я считаю в школах вкупе с "основами православия" надо на этих же уроках часть времени отвести "основам нравственного обращения с природой" не экология, а нравственное обращение.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 21.3.2010, 15:34

Привет, друзья!



А вот и нет, а вот и нет!

Иван, согласна с Вашей позицией, моя почти такая же. Но понятно, что все, кто здесь собрались, любят природу и животных, а это главное! Следовательно, огонь батальный будем гасить!



Вот как раз к таким людям я и хочу привлечь ваше внимание, друзья!

Приглашаю вас всех в библиотеку сайта и хочу проанонсировать двух замечательных авторов.

1. Джеймс Хэрриот

Ветеринарный врач и талантливый писатель. Описал множество случаев из своей жизни и врачебной практики. Его творчество проникнуто любовью ко всему живому и очаровательным английским юмором.
Джеймс Хэрриот (Джеймс Альфред Уайт, 03.10.1916-23.02.1995) с детства хотел стать ветеринарным врачом. Его детство и юность ирошли в Шотландии, где он любил подолгу бродить по холмам вместе со своим четвероногим другом - ирландским сеттером Доном. После школы поступил в ветеринарный колледж в Глазго, а окончив его, нашел место сельского ветеринара в графстве Йоркшир (его взял в компаньоны уже опытный тогда вет.врач Дональд Синклер, который в его рассакзах выступает под именем Зигфрид Фарнон). Это была большая удача, так как в те годы в Великобритании царила великая депрессия.
Джеймс стал свидетелем больших изменений в жизни деревни. Мелкие фермерские хозяйства гибли. Происходило укрупнение и механизация сельского хозяйства. Лошадей вытеснили трактора; коровы, каждую из которых раньше хозяин ласково называл по имени, теперь стояли рядами в стойлах с подвязанными хвостами, пронумерованные, им вовремя задавали корм специальные устройства, их доили доилки, их осеменяли искусственно. Появились ветеринары, специализирующиеся на мелких животных - кошках и собаках, хотя во время учебы Джеймса о них практически ничего не говорилось в учебниках.
Конечно, все эти колоссальные изменения не оставили Джеймса равнодушным. Его интересовали и люди, и животные, и взаимоотношения между ними. В каждом животном он видел неповторимую индивидуальность. И особенно его привлекали необычные случаи, часто происходившие во время его практики.

То, что владелец крупной фермы не может знать своих животных в лицо, давать им клички, - естественно. И, казалось бы, к животным такой фермер может относиться только потребительски. Но человек всегда остается человеком. Именно об этом рассказ "Лошади на пенсии". Владелец очень большого стада вызывает ветеринара подпилить зубы двум старым лошадям.
"Мне вспомнился утренний разговор с Зигфридом, когда мы решили, что фермер, у которого много скотины, не способен испытывать привязанность к отдельным животным. Однако за моей спиной в коровниках и конюшнях Джона Скиптона стояли, наверное, сотни голов рогатого скота и лошадей.
Так что же заставляет его день за днем спускаться к реке в любую погоду? Почему он окружил последние годы этих двух лошадей покоем и красотой? Почему он дал им довольство и комфорт, в которых отказывает себе? Что им движет?
Что как не любовь?"

А вот еще один потрясающий рассказ - "Как хочется домой". Речь идет о старом фермере мистере Дейкине и его корове Незабудке. Она прожила 12 лет, состарилась, вымя ее отвисло, так что на него часто наступают другие коровы и рувт его. После того как вымя зашивали несколько раз, решено было сдать ее на мясо. За ней зашел гуртовщик, который уже собрал порядочное стадо на убой. Незабудку увели. Но когда стадо дошло до развилки дорог, она отбилась от стада и затрусила домой.
"Разговор давно иссяк, и молчание становилось совсем уж тягостным. Мистер Дейкин открыл дверь коровника и вдруг остановился, не снимая руки со щеколды
- Что это? - спросил он негромко?
Где-то на склоне раздавался перестук коровьих копыт. ... Мы все еще прислушивались, когдаииз-за каменистого пригорка появилась корова и затрусила к нам.
Это была Незабудка. Она бежала бодно, огромное вымя моталось из стороны в сторону, а взгляд был решительно устремлен на раскрытую дверь у нас за спиной. ... Старая корова проскочила между нами и без колебаний вошла в стойло ...
... в дверь, запыхавшись, влетел Джек Додсон.
- Так вот ты где, подлюга старая! - еле выговорил он. - А я уж думал, что не отыщу тебя! - он повернулся к фермеру. - Извиняюсь, мистер Дейкин. Она, должно быть, свернула на вторую вашу дорогу, а я и не заметил. ... Ну, дело поправимое! - гуртовщик ухмыльнулся и шагнул к Незабудке. - Давай, милашка, пошли.
Но мистер Дейкин неожиданно преградил ему путь. Наступило долгое молчание. ...
- Ты уж извини, Джек, что я тебя затруднил, но только пойдешь ты без нее .
- Без нее?.. Как же?...
- Ты, конечно, подумаешь, что я свихнулся, но я тебе вот что скажу: старушка пришла домой и останется дома. - он посмотрел на гуртовщика прямо и трезво.

Мистер Дейкин решил оставить корову, перевести ее в пустую конюшню и подпустить к ней пару телят, чтобы она их выкармливала.
- Ну да это дело десятое, я уже говорил. После стольких лет она мне ничего не должна. - морщинистое лицо озарила мягкая улыбка. - Главное, что она пришла домой.

Еще один удивительный фермер - Джек Скотт.
Джек Скотт - единственный знакомый мне фермер, кто решительно не позволял усыплять своих животных, а Рип - единственный мне знакомый пес, умудрявшийся бегать, хотя у него были только две здоровые лапы, причем с одной стороны. В Джеке я вижу человека, который умел верить, и так замечательно, что Рип эту веру оправдал."

Это отрывок из рассказа "Рип", где речь идет об овчарке, дважды получившей травму задней и передней лап с одной стороны. Джек отказался усыплять пса, сказав только "Ну, поглядим, как он приладится..." И пес действительно приладился!

В другой раз он не позволяет усыпить телку, которая очень серьезно больна, причем последствия болезни остаются на всю жизнь. И телка выздоравливет и занимает первое место на выставке!

Его бык Джордж - не свирепое чудовище с кольцом в носу, а ласковый шалун.

На морде Джорджа было чисто собачье выражение, довольно странное для быка. Он упоенно лизался и тыкался носом, словно не слыша увещеваний хозяина. Такой бычище на многих фермах был бы потенциальным убийцей, но для Джека Джордж оставался милым теленком.

Да мало ли чудес совершает любовь?!

Читая Хэрриота, мы узнаем о множестве прекрасных людей, которые действительно любят животных. Причем, очень многие стесняются это показать. Но некоторые сознательно служат животным.

- Я тружусь на кошек!
Так представилась миссис Бонд, когда я в первый раз приехал по ее вызову, и крепко пожав мне руку, вызывающе выпятила подбородок, словно в ожидании возражений.
Бонды - лондонцы, по неизвестным причинам удалившиеся на покой в Северный Йоркшир. Здесь миссис Бонд полностью посвятила себя кошкам. У нее были "внутренние" (домашние) и "внешние" (дикие) кошки, которых она кормила, о которых заботилась.

И сестра Роза, медсестра больницы, все свое свободное время отдававшая собачьему приюту, который сама она и организовала.


Кроме людей мы сталкиваемся с удивительными животными. Например, собака Джуди ("Нянюшка Джуди") - соака-сиделка, которая ухаживает за новорожденными, за больными животными, неважне, теленок это, котенок или цыпленок.
Или кот Оскар ("Оскар. Светский кот"), который не может пропустить ни одно общественное мероприятие, проходящее в городе.

_______________________

Можно еще и еще писать о Джеймсе Хэрриоте. Но лучше взять и почитать!
http://rozamira.org/lib/names/h/herriot/index.htm
_________________________________________________________________

2. Фарли Моуэт

Еще один удивительный писатель - канадский зоолог Фарли Моуэт. В разгар кампании по борьбе с хищниками он был послан в экспедицию в Канадскую тундру для изучения волков
с целью их истребления. Месяцы, проведенные им наедине с волками и местным населением кардинально изменили его мировоззрение и отношение к волкам. Результатом стала книга "Не кричи "волки"" ("Never cry wolf").

Так как в ветке заходила речь о языке животных, хочу привести здесь отрывок на эту тему (из гл.13).

По-настоящему мое образование в области волчьей «лингвистики» началось с появлением Утека.

Как-то мы вдвоем часами наблюдали за логовом, но безрезультатно — ничего достойного внимания обнаружить не удавалось. Денек выдался безветренный, и проклятые насекомые навалились тучей, хуже всякой чумы. Спасаясь от них, Ангелина с волчатами укрылась в логове. Оба самца, утомленные охотой, затянувшейся до позднего утра, спали неподалеку. Становилось скучно, и мной начала овладевать сонливость, как вдруг Утек приложил руки к ушам и внимательно прислушался. Я ничего не слышал и никак не мог понять, что привлекло его внимание, пока он не шепнул: «Слушай, волки разговаривают» — и показал на гряду холмов километрах в восьми к северу от нас.

Я напряг слух; но если волк и вел «радиопередачу» с далеких холмов, то работал не на моей волне. Казалось, в эфире нет ничего, кроме зловещего стона комаров, но Георг, спавший на гребне эскера, внезапно сел, навострил уши и повернул свою длинную морду к северу. Спустя минуту он откинул голову назад и завыл. Это был вибрирующий вой; низкий вначале, он закончился на самой высокой ноте, какую только способно воспринять человеческое ухо.

Утек схватил меня за руку и расплылся в довольной улыбке.

— Волки говорят: «Карибу пошли!»

Я с трудом понял, о чем идет речь, и только когда мы вернулись в избушку, с помощью Майка уточнил подробности.

Оказывается, волк с соседнего участка, лежащего к северу, не только сообщил, что давно ожидаемые карибу двинулись на юг, но и указал, где они сейчас находятся. Более того — и это было совсем невероятно, — выяснилось, что сам сосед оленей не видел, а просто передал информацию, полученную им от волка, живущего еще дальше. Георг, который ее услышал и понял, в свою очередь передал добрую весть другим.


http://rozamira.org/lib/names/m/mowat/index.htm
_______________________________________________________________

Желаю приятного чтения!

[/quote]

Заклеймили мясоеда, губителя животных и оправдателя "совершенных" законов природы...
Это так?
Ну вы и дали пару мне! Я сидел, сидел вот думал всё. Полез, перечитал всю дискуссию...



??? Да. Ну если так это многие поняли...именно буквально и плоско...

Природу оставьте! Не наша компетенция изменить её!!! Никто не вправе менять её ритмы и способ существования. На пушечный выстрел нельзя подпускать людей "реформаторов" к оной. Что вы в ней смыслите? В природе везде и во всём соблюдён тончайший баланс сил и возможностей. Экосистемы живут строжайшим образом упорядоченно и организованно, согласно этому. Нравственность человека и Его понятия здесь не при чём. Не надо делать такого переноса на Дикую природу! Упаси Бог! Домашнего кота кормите кашей, а не переучайте тигра. Вы с учёными, профессиналами посоветовались, прежде, чем в своих потугах "нравственности" измышлить такое? Или все учёные пустышки? Им не жалко съедаемых тварей, они все скоты безнравственные? Да они то как раз и понимают и чувствуют природу как никто! Годы и годы проводят они в сравнительных экспедициях!! КАК ТОНКО ОНИ понимают всё Живое!! Любят и защищают от варварства человека её! Но НИКОГДА НИ ОДИН УЧЁНЫЙ НА ЭТОМ СВЕТЕ НЕ СТАНЕТ ГОВОРИТЬ о пустозвучном "просветлении" её, животных и пр. Изменения её законов. Эволюция миллиардов лет, это не просто слова. Это механизмы выработанные ради преумножения и сохранения Жизни! Да, они не совершенны, поедание ближнего не есть свет Господа Бога, но без изменения изначального "тёмного" мы не сможем изменить ничего! Вы не согласны? Приведите пример учёного, какой бы говорил, что страдания живых существ надо убрать Человеку! Это не защита мясоедства! Не защита агонии страданий бедной антилопы пожираемой львом, нет! Это защита от человека, не понимающего, что такое природа. Это не "обожествление" природы и её путей эволюции - это строгое знание того, что произойдёт если вмешаться в неё! Потому как это только Катастрофа. Вот, что будет, если подойти к природе, как к конструктору, какой можно повинтить в руках и тут же исчезнут все проблемы...никто не будет никого пожирать...с помощью науки или чего там ещё, нет ребята...не законы природы надо менять, а отношение к Природе со стороны человека. Человек обязан быть в гармонии с ней и окружающим пространством. И вот когда МЫ преобразимся в массе своей Духовно, вырастим из "коротких штанишек" и высочайшей своей духовностью преобразим сами фундаментальные обстоятельства нашего существования, тогда, когда видя ЭТО Господь преобразует эту материальность и победит Смерть, тогда и каждая живая былинка и каждый живой организм станет Одухотворённый, разумный, тогда исчезнут эти проклятые противоречия питания...А на пути этом Великом, мы обязаны просветлять свои Души, своими делами, во имя спасения и сохранения всего живого. А благими лишь пожеланиями, дорога выложена не в то русло...

p.s. Я с громадным уважением и любовью отношусь к Н.Н.Дроздову, профессору МГУ, представителю высочайшей нравственности и достоинства Человека и Учёного, убеждённого вегетарианца и православного человека. Так вот, когда его спросили почему из всех животных он больше всех любит змей, скорпионов, пауков и пр. он сказал воистину Мудрые слова: потому как их никто не любит...а я их люблю...кто же их любить то будет? Этот человек любящий Господа, ибо его светлые глаза смотрят с удивительной добротой на всё высказал простую и почти недосягаемую до большинства мысль, что ОНИ, пауки и крокодилы хотят Жить...в них теплится божественный Огонь Сущего и они Имеют право Жить. Самый жестокий разбойник и убийца, равно как и лютый хищник имеет право Жить и Восходить в безграничной лестнице совершенства...к Богу...Кинь камень в того, кто не грешен, заповедовал Спаситель и на кресте Своём доказал это и разбойнику сказавши,вопросил, какой распят был с ним - веруешь? И спасён был Им. Вот о чём я в первую очередь...и самый кровожадный зверь ляжет с миром у ног своей жертвы...тогда...

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 22.3.2010, 4:05

Андрей! Я не поняла упрека!
Начнем с того, что я Вас ни в чем не клеймила, даже в преклонении перед т.н. "совершенными" законами!
Вы перечитали всю дискуссию, это понятно. Но заглавный пост ветки предполагает именно такую позицию, что законы природы несовершенны и должны быть просветлены. И с моей стороны было бы лицемерием (как минимум!) спустя пять страниц отказываться от своих убеждений. Тем более, что я с удивлением обнаруживаю, что именно на этой позиции стоит христианство.
Ваша позиция для меня не новость. Практически все ученые-естественники ее придерживаются.
Иногда это доводится до маразма - отказа спасти заведомо обреченное на погибель достаточно редкое животное только потому, что оно находится "в зоне невмешательства". Изъять его из зоны - да. Но спокойно наблюдать смерь?! Впрочем, у них на это иммунитет...


А разве мы говорим, что это наша компетенция? К кому Ваш призыв обращен? Ко мне? К Ивану? К Косте? Но мы не собираемся растапливать полюса, не хотим перевести хищников на сою. А что мы должны оставить? Перестать любить природу? Не думать о ее законах?


Вот именно с этим я категорически не согласна! Именно они и причем! В них вся соль!
Именно надо делать такой перенос. При одном условии: ненасилие над природой.
Просто осознание недолжного и ... как Бог даст.


Извините, разные бывают ученые. Я видала таких, которые мышь за хвост и головой об стол. А гуманно - это щипцами шею ломать. А они потом агонизируют несколько минут. Я это видела. Не надо всех ученых превозносить.
В экспедициях тоже, думаю, грязи хватает. Если Вы с этим не сталкивались, значит Вам повезло.
Еще про Декарта можно вспомнить!


Тоже предмет веры (в науку сего дня).


С этим согласна. Природа не конструктор. Цепи питания - это основа жизни биосистемы.


Для меня ученые - это не высший авторитет. Многих ученых этот вопрос вообще не колышет!



Андрей, Вы меня обижаете. Мы же здесь не идиоты...


В этом направлении люди гораздо дальше продвинулись, чем в осознании греховности базовых законов.



Но и в этом есть подвижки. Например, солнцееды.



Андрей, я это воспринимаю как упрек в свой адрес, что я открыла ветку на эту тему.


Это не так. Их очень многие любят (знала лично!). Я сама хищников люблю.



Да. А грешить? Убивать других?! Паразитировать?! И т.д.?
Не знаю. Это больной вопрос мироздания.
___________________________

Андрей, простите, если обидела Вас! Ну, действительно, нам нечего делить... Нет причины для ссор!
М.б. изложить по пунктам, в чем оппоненты не согласны друг с другом, и попробовать разрешить эти спорные моменты?
___________________________

Жаль, что конструктива не получается. И про Хэрриота,и про Моуэта - не интересно никому, да? И зачем вчера полночи просидела?
____________________________
А я мечтала о ветке о птицах, кошках, собаках...
Значит, не выйдет?
_____________________________
Всем удачи.

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 22.3.2010, 21:59