Отказ от чувства собственной важности

Нет ложного ЧСВ. Потому, что тот кто его испытывает, не считает его ложным. Взгляд со стороны не считается, т.к. человек должен заниматься только своим ЧСВ, а не заставлять других избавляться от ЧСВ.

Для человека не должно быть важных и не важных решений. Каждое решение должно восприниматься как важное в том смысле, что за каждое решение человек должен принять ответственность. Но это не дает права считать свои решения более важными, чем решения других.
А по поводу ответственности: человек ни кому ни чего не должен.
Принять ответственность за свои решения и поступки означает, что человек не должен жаловаться и ныть, если последствия его решений(поступков) причиняют ему боль, и не должен сожалеть о содеянном.

В чем же разница по-вашему?

Нужно любить а не рассуждать о любви, в т.ч. с самим собой.
Тут важно понять вот, что:
Есть понятие самооценки. Самооценка может быть завышена - это самоуверенность, и занижена - не уверенность в себе. И в том, и в другом случае имеет место ЧСВ.
И в первом и во втором случае человек возвышает себя над слабыми и унижается перед сильными.
Только после отказа от ЧСВ самооценка уравновешивается.

Оставим взгляд со стороны. Ограничимся только оценкой самого себя. Если ЧСВ ложное, то человек это поймет, раньше или позже, в этой жизни или на других путях восхождения.


Все верно. Но это и означает, что каждое решение должно приниматься с ЧСВ, раз уж каждое решение должно восприниматься как важное. Я бы еще добавил, что каждое решение и каждое действие должно восприниматься как праздничное.


Конечно.


Да, человек ничего не должен никому кроме себя. Но ответственность перед другими и означает, что человек принял решение о своей ответственности перед ними в том или ином вопросе. В конечном счете, это тоже ответственность перед собой.
Не нужно жаловаться и ныть, но следует оценивать правильность принятых решений. Ведь новые решения нужно будет принимать в будущем, и лучше не повторять уже совершенных ранее ошибок.


Лучше на "ты", если не против.
Гордыня - когда человек ставит себя выше других (и таким образом ошибается). Гордость - когда человек оценивает свое творение выше творений других (и при этом не ошибается).


Похоже, мы просто по разному понимаем термины.
Первый случай я бы назвал ложным ЧСВ. Второй случай я бы назвал отсутствием ЧСВ. Уравновешенная самооценка соответствует ЧСВ.
Но это действительно скорее вопрос терминологии, а не сути.

Похоже, Александр, что мы одинаково понимаем суть, но это не совсем так.

Чтобы мы лучше понимали друг друга, я скажу что в своих аргументах я защищаю некий идеал, у Кастанеды он называется Путь воина. И отказ от ЧСВ - это один из аспектов этого пути. Если интересно, здесь в сжатом виде собраны принципы пути воина: http://www.chugreev.ru/s-article/foundations-1.html

Ты постоянно пытаешься сказать, что чувствовать свою важность (значимость) необходимо. Что нужно быть уверенным в своих действиях, чтобы действовать.
А говорю, что для того, чтобы действовать нужно только намерение (воля). Воин действует даже когда он не уверен, и доводит дело до конца. Как это не парадоксально звучит.

Кстати, сотследил еще одно проявление своего ЧСВ. Оно заключалось в нетерпеливом ожидании ответов на мои посты.

В начале любой дискуссии хорошо бы обговорить значения терминов, а в дискуссиях на такие сложные темы - подавно.

Хорошо бы, если бы Алексей (как автор темы) сначала дал свои определения ЧСВ, плюс рассказал бы на собственных жизненных примерах, что такое ЧСВ или его отсутствие.

На мой взгляд, сам по себе термин ЧСВ - нейтральный. Чувство собственной важности, чувство собственной нужности, чувство собственной "живости", чувство собственной сытости и т.п. Понимай как хочешь. Я понимаю как норму, как нормальное состояние. А вот отклонения от нормы нужно обозначать как-то иначе...

В русском языке есть два одинаковых (с точки зрения филолога) слова. Гордость и гордыня. Однако люди привыкли вкладывать в них разный смысл. То, что Алексей здесь разумеет под Чувством Собственной (архи)Важности обычно называют гордыней. А гордость – это уже, скорее, Чувство Собственного Достоинства (ЧСД), без которого человек есть пыль, прах, червь, бесхребетное и безвольное существо.

Кстати, ВОЛЯ без ЧСД немыслима, потому что это практически одно и то же.

Я думаю, гордыня (ЧСархиВ) – это считать себя круче, чем ты есть на самом деле. А гордость (ЧСД) – это знать, кто ты есть на самом деле и быть собой.

Любые определения с моей стороны будут бесполезны, потому что вызовут желание спорить и будут непременно оспорены.
В общем-то в статье, на которую я ссылаюсь, дается описание около 16-ти характерных проявлений ЧСВ. 90% из того, что там описано я выявил и у себя.

Максим, ты говоришь не реальные вещи. ЧСД - это, просто, завуалированная форма ЧСВ. И то, и другое порождает ожидания. Ожидания наград, похвалы, признания, это претензии на что-то. Тут правильно будет сказать, что человек должен Иметь Достоинство (т.е. Быть Достоин), а не Чувствовать Собственное Достоинство. Сорри за каламбур
Я чувствую, что между отсутствием чувства достоинства, и отсутствием способности действовать (или отсутствием воли) нет прямой зависимости.
Воин действует не потому, что считает свои действия важными или достойными чего-то, а потому, что понимает, что все его поступки это глупость, но не действовать он не может.

Привет, Алексей!

Как это выражение ни остро звучит, но я с ним согласен. Если мы делаем добро, то не из чувства долга, а по сознанию нашего выбора и Пути. Все - в нашей власти, и не долг движет человеком, а его сознательный выбор, даже если его человек и воспринимает как должное.

А вообще в очередной раз я встречаю здесь обсуждение не сути , а терминологии. Мне кажется, что я тебя понял, Алексей, и поэтому я не буду с тобой спорить. Мудрые говорят, что к себе нужно относиться проще, и тогда люди потянутся к тебе. Гордыня - смертный грех, а гордость - не многим лучше. Если ты делаешь то, что должен, то ты не гордишься этим, а просто делаешь, потому что не можешь иначе.

С другой стороны, все мы важны, особенно те, которые думают и переживают. И если мы при этом ощутим Чувство Собственной Важности, но не с точки зрения собственного превосходства, а с точки зрения собственной ответственности, то для самосовершенствования ничего дурного не будет. Самоуничижение ни к чему, здесь Александр абсолютно прав. Нужно любить себя, но нужно и быть достойным этой любви.

Тема слишком расплывчата, поэтому мы ни до чего не договоримся. Те 16 пунктов, которые ты, Алексей, привёл из книжки, на мой взгляд есть мешанина из неоднозначностей. На мой взгляд, такие проявления как стеснительность, сомнение, сожаление, героизм и т.д. могут быть, скорее, не проявлениями разбухшего Эго (гордыня), а проявлениями качеств противоположного ряда, когда эго человека в норме и не заслоняет собой Бога...

Короче говоря, пустой разговор и теоретизирование. Вот ты, Алексей, книжку прочёл, пытаешься примерять прочитанное к себе и нас туда же тащишь. А я вот мерить те книжные истины на себя не хочу и читать не хочу. Твой личный опыт и твои личные мысли мне интересны, а книжки я сам могу цитировать километрами. (Вот хотя бы моя заметка "По ступеням человеческого"). Но это будет почти искусственно, как почти искуственны твои рассуждения о пути воина. Ты сначала поживи этим путём лет 20, а потом нам об этом пиши... Например вот это...



или вот это...



я считаю бессмыслицами. И т.д.

Полный отказ от ЧСВ или ЧСД есть красивое теоретизирование и практический тупик.

Это, например, ключевая мысль книг Лазарева "Диагностика кармы". Лазарев начал со снятия невинных зацепок человека от различных ценностей материального ряда (еда, деньги, кров, тело, здоровье). Потом вышел на духовные ценности и способности, зависомость от которых приводит к ещё большим проблемам. Потом вообще свёл все зацепки всего к двум базовым - ревность и гордыня. Потом пошла зависомость от самой жизни, от души и, в конечном счёте, от самого понятия "человек". И пришёл он к логическому "отрицанию" человека, так как пока есть человек и человеческие ценности, всегда будут зацепки от них, и всегда будут у человека проблемы, так как человеческие ценности всегда норовят закрыть собой Божественное. Теоретически есть куда двигаться в его системе, а практически уже тупик. Преодолеть зависимость от "человеческого" можно только покинув земной мир, земное тело, земное сознание, а это не выход...

Узнаёшь логику? Отказ от ЧСД - это книжная истина, невозможная и ненужная практически. Надо не от зацепок себя избавлять и не ЧСД рихтовать, а, напротив, надо своё ЧСД использовать в правильном направлении. Бого-сотворчество, насколько я понял, невозможно без чувства (понимания, осознования) собственного достоинства, собственного Божественного первородства, только это достоинство нужно правильно запрячь, чтобы не оно тобой погоняло, а ты им.

Наверно, так.

Маским, я ведь эту ветку открыл не для того, чтобы строить тут умные теории, цитировать красивые фразы и доказывать свою правоту. И меньше всего мне нужно ваше согласие.
То, что я прочитал в "книге" оказалось созвучным моим собственным ощущениям.
Чтобы человек смог понять нужно ему ЧСВ или нет, он должен, просто, попробовать попрактиковать "выслеживание" своих негативных реакций и эмоциональных состояний, как это пытаюсь делать я. Рассуждать на эту тему вовсе не обязательно.

Или ты, Максим, хочешь сказать, что тебе никогда не досаждали чувства раздражения, тревоги, беспокойства, озабоченности?

А вот это уже ЧСВ. Значит книжные истины не достойны твоего внимания? Почему ты так категоричен?

Ладно, продолжим тему через 20 лет.

P.S. Ой, а 20 лет не мало, может 40? А буду ли, я иметь право писать на эту тему на форуме rozamira.org через 60 лет? Наверное и всей жизни не хватит.

Это постепенное очищение себя и постепенный путь к праведности и я, понятное дело, его не отрицаю.

Но вся штука в том, что эго не отделимо от человека и является как бы его "фокусом", "центром тяжести". Жить и развиваться невозможно без эго - оно и движет. И оно же является причиной проблем, когда вырывается из-под узды (чувство превосходства себя над другими во всём).

Отслеживая негативные эмоции главное не увлечься и не начать вместе с сорняками выпалывать культурные растения (хотя сорняков в природе вообще-то нет). Для меня например чувства



не являются плохими. Всё зависит от контекста.

Могу ещё один пунктик добавить к твоему списку симптомов гипертрофированного ЧСВ:





Если говорить в терминах Лазарева, то это "зацепка за снятие зацепок" 8)

Отчасти согласен. Но развитие мы понимаем по-разному.
Без эго современный технический прогресс был бы немыслим. Фокус в том, что человек может действовать ни кем и ни чем не подгоняемый. Т.е. неподгоняемый своими эгоистическими желаниями. И может быть научиться так действовать и есть наша задача на этой земле.
Эго - это очень расплывчатое понятие. Я бы сказал, что нами движет искаженное эго,
т.е. весь тот комплекс социальных установок, который был вложен в нас, в первую очередь, нашими родтелями.

Я лишь говорю о том, что не плохо было бы провести инвентаризацию, и выбросить ненужный хлам.

Они не являются плохими ровно до тех пор пока мы переживаем эти чувства сознательно и знаем зачем мы это делаем. Но часто бывает все на оборот.

Есть немного.

Не сразу обратил внимание на эту интересную ветку.



Этот термин часто встречается в книгах Кастанеды.
Его понимание во многом увязано с контекстом, для меня учение о ЧСВ - в первую очередь, часть учения, которое представляет дон Хуан.

Если брать изолированно от контекста, то действительно получается пустой разговор и теоретизирование. Но в источнике это было все очень конкретно и практично.



А что это за статья?

Интересная тема.
Повод задуматься над многими вещами.

Из приводимого списка у меня больше всего вопросов вызвало Сомнение.



А если путь ложный?

Сомнение может спасти нас от него. А иначе так и будем идти по ложному пути...
В общем, с сомнением - не согласен. Бывает полезно и не всегда вызвано ЧСВ. Может иметь другие источники.
Например, невозможно развивать интуицию, если отбросить сомнения. Человек склонен путать свою интуицию с чувствами и с догадками ума.

С остальными пунктами я бы в целом согласился. Хотя некоторые из них интересно обдумать.

Что касается меня лично - половина из приведенного списка точно.
Но я особо и не сомневался, что все это присутствует.

Хотел задать еще вот какой вопрос - бывает ли ЧСВ полезно?
По-моему, есть случаи, когда бывает. Например, в отстаивании своей точки зрения.
Если всегда соглашаться с окружающими и подстраиваться под них - это ведь тоже плохо, это будет перекос в другую сторону, не правда ли?..

http://www.chugreev.ru/practice/huntchsv.html

А если принять, что ложных путей нет, как и истинных?
А может как раз сомнения нам и мешают развивать интуицию.
А что такое интуиция по твоему?
Для меня интуиция это никак не сомнения, а наоборот - полная не мотивированная уверенность в чем-то, которую даже словами выразить трудно. Но мы склонны все подвергать "анализу". Слово "анализ" в кавычках потому, что это не анализ, а давление стереотипов мышления. Интуиция - это безмолвное (ирациональное) знание.

В самих проявлениях из списка нет ничего плохого, если они не обусловлены ЧСВ.
На пример, спор и отстаивание своей точки зрения - вещь необходимая для выживания в социуме. Но человек не должен внутренне серьезно относиться к своей точке зрения. Внутри он может смеяться над собой, но действовать может так как-будто уверен и знает все.
Ведь когда мы уверены в своих знаниях, мы становимся невнимательны к окруающему миру. Мир живет и изменяется, и знания устаревают быстрее, чем нам хотелось бы. И быстрее всего отмирают знания выраженные словами.

Спасибо. Я глянул, потом посмотрю подробнее.

Собственно, статья посвященно выслеживанию ЧСВ, а не тому, что такое ЧСВ.
У нас же народ воспринял именно как теоретическую тему, где пытаемся разобраться что такое ЧСВ. А это, конечно, разные вещи.



Да, принять то можно.

Но только при таком обилии внушающих доверие, добрых и внимательных агитаторов я скорее всего был бы тогда сейчас или адвентистом седьмого дня, или свидетелем Иеговы или мормоном. Ну а кришнаитом-то уж точно!
Если не строить защитные барьеры и не анализировать, то по нашей жизни можно далеко оказаться.





Мне кажется, у человека бывают два случая.

Когда сильная врожденная интуиция от природы.
И когда ее приходится развивать.

У меня скорее второй случай. Во всяком случае, я для себя нащупывал некоторые возможности для развития интуиции.
На мой взгляд ее приходится взращивать, как растение на поле с большим количеством сорняков. Эти сорняки (страсти, подозрения, анализ) от природы сильнее. И именно сомнение помогает отличать одно от другого.
А если бы не сомневался, то получилось бы?
Можно еще так сказать -
интуиция - это иррациональное чувство, которое позволяет отличить те вещи, в которых сомневаться нужно, от тех, в которых сомневаться не стоит.



Да, с этой поправкой - конечно.

Бывает, сомнение, вызванное ЧСВ, а бывает сомнение - вызванное чем-то хорошим.

Например, хочет человек сделать какую-нибудь гадость и начинает в этом сомневаться.



Да, согласен.
Это ты хорошо сказал.

P.S. Синдром гуру я у себя уже отметил. 8)

Извините за вынужденный перерыв, не было времени появиться на форуме.


Да нет, не пытаюсь сказать. Просто говорю.


Нужно быть уверенным себе, а не в своих действиях. Действия могут быть неправильными.


А чтобы было намерение (воля), нужна уверенность в себе.


Не парадоксально. Воин действует даже когда он не уверен в результате своих действий. Но если он не уверен в себе, в своей воле - он не воин.


Извини, напряг тебя с этим.

Александр, я с тобой согласен.