Отказ от чувства собственной важности

Не сразу обратил внимание на эту интересную ветку.



Этот термин часто встречается в книгах Кастанеды.
Его понимание во многом увязано с контекстом, для меня учение о ЧСВ - в первую очередь, часть учения, которое представляет дон Хуан.

Если брать изолированно от контекста, то действительно получается пустой разговор и теоретизирование. Но в источнике это было все очень конкретно и практично.



А что это за статья?

Интересная тема.
Повод задуматься над многими вещами.

Из приводимого списка у меня больше всего вопросов вызвало Сомнение.



А если путь ложный?

Сомнение может спасти нас от него. А иначе так и будем идти по ложному пути...
В общем, с сомнением - не согласен. Бывает полезно и не всегда вызвано ЧСВ. Может иметь другие источники.
Например, невозможно развивать интуицию, если отбросить сомнения. Человек склонен путать свою интуицию с чувствами и с догадками ума.

С остальными пунктами я бы в целом согласился. Хотя некоторые из них интересно обдумать.

Что касается меня лично - половина из приведенного списка точно.
Но я особо и не сомневался, что все это присутствует.

Хотел задать еще вот какой вопрос - бывает ли ЧСВ полезно?
По-моему, есть случаи, когда бывает. Например, в отстаивании своей точки зрения.
Если всегда соглашаться с окружающими и подстраиваться под них - это ведь тоже плохо, это будет перекос в другую сторону, не правда ли?..

http://www.chugreev.ru/practice/huntchsv.html

А если принять, что ложных путей нет, как и истинных?
А может как раз сомнения нам и мешают развивать интуицию.
А что такое интуиция по твоему?
Для меня интуиция это никак не сомнения, а наоборот - полная не мотивированная уверенность в чем-то, которую даже словами выразить трудно. Но мы склонны все подвергать "анализу". Слово "анализ" в кавычках потому, что это не анализ, а давление стереотипов мышления. Интуиция - это безмолвное (ирациональное) знание.

В самих проявлениях из списка нет ничего плохого, если они не обусловлены ЧСВ.
На пример, спор и отстаивание своей точки зрения - вещь необходимая для выживания в социуме. Но человек не должен внутренне серьезно относиться к своей точке зрения. Внутри он может смеяться над собой, но действовать может так как-будто уверен и знает все.
Ведь когда мы уверены в своих знаниях, мы становимся невнимательны к окруающему миру. Мир живет и изменяется, и знания устаревают быстрее, чем нам хотелось бы. И быстрее всего отмирают знания выраженные словами.

Спасибо. Я глянул, потом посмотрю подробнее.

Собственно, статья посвященно выслеживанию ЧСВ, а не тому, что такое ЧСВ.
У нас же народ воспринял именно как теоретическую тему, где пытаемся разобраться что такое ЧСВ. А это, конечно, разные вещи.



Да, принять то можно.

Но только при таком обилии внушающих доверие, добрых и внимательных агитаторов я скорее всего был бы тогда сейчас или адвентистом седьмого дня, или свидетелем Иеговы или мормоном. Ну а кришнаитом-то уж точно!
Если не строить защитные барьеры и не анализировать, то по нашей жизни можно далеко оказаться.





Мне кажется, у человека бывают два случая.

Когда сильная врожденная интуиция от природы.
И когда ее приходится развивать.

У меня скорее второй случай. Во всяком случае, я для себя нащупывал некоторые возможности для развития интуиции.
На мой взгляд ее приходится взращивать, как растение на поле с большим количеством сорняков. Эти сорняки (страсти, подозрения, анализ) от природы сильнее. И именно сомнение помогает отличать одно от другого.
А если бы не сомневался, то получилось бы?
Можно еще так сказать -
интуиция - это иррациональное чувство, которое позволяет отличить те вещи, в которых сомневаться нужно, от тех, в которых сомневаться не стоит.



Да, с этой поправкой - конечно.

Бывает, сомнение, вызванное ЧСВ, а бывает сомнение - вызванное чем-то хорошим.

Например, хочет человек сделать какую-нибудь гадость и начинает в этом сомневаться.



Да, согласен.
Это ты хорошо сказал.

P.S. Синдром гуру я у себя уже отметил. 8)

Извините за вынужденный перерыв, не было времени появиться на форуме.


Да нет, не пытаюсь сказать. Просто говорю.


Нужно быть уверенным себе, а не в своих действиях. Действия могут быть неправильными.


А чтобы было намерение (воля), нужна уверенность в себе.


Не парадоксально. Воин действует даже когда он не уверен в результате своих действий. Но если он не уверен в себе, в своей воле - он не воин.


Извини, напряг тебя с этим.

Александр, я с тобой согласен.

+1

Привет всем!
А я вот что по этому поводу думаю.
Человек должен!
В первую очередь Миру, т.к. сотворен Богом, чтобы просветлять Мир.
Он может этого не делать, может еще хуже - делать во зло. Но от этого долг не исчезает, а только возрастает, т.к. потом придется исправлять то, что наворотили.
Еще. Если кто-то игнорирует свой долг, его, возможно, берут на себя другие.
Вот, например, родители отказываются от ребенка. Его берут приемные родители, или он попадает в детский дом, т.е живет без родителей, или он умирает. Но должны ли родители заботиться о своем ребенке. Для меня однозначно - да! (Возможно, есть люди, которые думают иначе). Может ли кто-то насильно заставить родителей заботиться об их ребенке? - Нет, конечно. Они имеют право написать отказ. Но долг от этого не исчезает!
И в последнюю очередь человек должен себе. Я это понимаю так: очень плохо если человек деградирует, особенно грустно, если к концу жизни; этого надо стараться избежать.
По поводу того, что все решения важные.
Здесь я согласна с Александром. Бывают моменты, когда от решения человека зависит судьба мира. Мне вспомнилось (говорили, писали, кажется, об этом) что, кажется, в 1982 г. был момент, когда произошел сбой в нашей системе ПВО, и она выдала сигнал тревоги, т.е. оповестила, что НАТО выпустили на нас ядерные ракеты. В ответ дежуривший в тот момент военный должен был нанести ответный удар (по инструкции). Он колебался и принял решение этого не делать. Благодаря этому его решению не началась ядерная война.

О ЧВС.
Алексей! Прочитала список из 16 пунктов. По каждому у меня проколы! Что-то больше присутствует, что-то меньше. Но хотя бы по одному примеру обязательно нашлось. Т.ч. мне эта проблема знакома. Пытаюсь тоже с этим как-то бороться.
Меня сейчас вот что интересует.
Минусы эго понятны. А какие плюсы? М.б. что-то оно дает очень ценное? Вот об этом я сейчас размышляю.
_____________
Всем удачи!
Мария

Привет, Мария!

Конечно же, человек должен Богу.
Вопрос в том: что нужно делать, чтобы исполнить свой долг?
На этот вопрос человек должен ответать каждый день.

Для меня однозначно - не знаю!

О, плюсы есть! Эго дает дает пищу некоторым существам. Не буду говорить каким.
А если серьезно эго - это вызов для человека. И долг человека в том, чтобы принять этот вызов и победить.
Это очень серьезно.

Эго неразрывно всязано с нашим разумом. Можно даже сказать, что наш разум, и есть эго.
Поэтому нам легче заняться поиском оправданий (плюсов и т.п.) ЧСВ, чем взяться за уничтожение эго.
Голос эго - это голос разума, он всегда с нами, всегда начеку.
Он наше утешение и наши кандалы.

C другой стороны, можно рассматривать шельт как наш разум (если брать во внимание не только логическую часть разума). Поэтому интересно, как ты соотносишь шельт и эго? Есть ли, на твой взгляд, отличия между ними?

Честно говоря, я не знаю как соотнести шельт и разум.
Но когда, я говорю, что разум это эго, я имею ввиду, что наш разум это нечто чужеродное. Это разум летуна, по Кастенеде.
Или эйцехоре по Андрееву.
При этом голос нашего истинного разума очень слаб и подвлен голосом обыденного разума.

Все очень сложно и запутанно. А истинное должно быть просто и понятно. Бог с ним, с разумом, нужно жить по совести.

имхо, тут проблема в том, что делать нужно именно не в силу долга, иначе сделанное будет ущербно

Насчет эго.

Браво! :!:
Но! Именно вопрос в том, каким?
Последнее время у меня возникло убеждение, что в некоторых ситуациях - как раз не темным. Вот!
Возможно, это не единственный плюс эго.

Ведь говорится, что для Бога важна личность каждого человека. Если эго понимать как индивидуальность, значит оно нужно Богу, да?

О проблеме чувствительности, когда раздражаешься по пустякам.
Бывает, что на каком-то этапе жизни не можешь что-то видеть (у меня такое было, когда я не могла видеть надписи на стенах, они мне казались письменами Сатаны, как ни глупо это звучит). Потом это как-то само прошло. Почему какая-то проблема так неадекватно сильно затрагивает, а потом вдруг перестает волновать? Связано ли это с ЧСВ?
Отказ от ЧСВ - это, возможно, в некоторых ситуациях действительно хороший метод.
Но это всего лишь одна из точек зрения. М.б. неадекватно сильная реакция (? а какая адекватная, как это оценить?) на какие-то вещи имеет другие причины, а не ЧСВ? ЧСВ, я думаю, это когда человек уверен, что его мнение - истина в последней инстанции. И ему ясно, что что-то плохо, а другим - нет. Но м.б. именно этот человек, которому что-то ясно, как раз и прав, а большинство заблуждается.

Насчет разума, эго, шельта и монады - не знаю. Для мена вообще большая проблема разделить шельт и монаду. Я воспринимаю сознание как нечто целое и неделимое, то, что ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит. Разум - это свойство сознания или часть сознания. Эго - ?
______________
Всем удачи!
Мария

Коля, истинное - и сложно, и просто, - одновременно!

Долг перед Богом, и долг соседу, вещи немного разные. Поэтому долг Богу отдается с радостью.

Неожиданный поворот. А каким же это существам нужно наше эго?
Тут опять терминологическая путаница.
Эго, Эгоцентризм, Самость, Саморефлексия, ЧСВ, Паразит, Халявщик - понятия одного ряда.
Эго - не есть индивидуальность, ибо эгоисты мыслят и действуют одинаково глупо.

Если я нахожу у себя неадекватную реакцию на какую-то ситуацию, я начинаю анализировать причины, и почти всегда это оказвается ЧСВ.
Мария, ясность - это наш враг. Если все ясно, то нет ни какого развития. Ясность - это смерть. Гораздо интереснее, когда ни что до конца не ясно. Тогда мы находимся в бесконечном поиске.

Чувство собственной важности - это замаскированная жалость к самому себе.
Как только перестаешь жалеть себя, и начинаешь различать желаемое и необходимое, жизнь преобреает новое качество. Проверял.