Отказ от чувства собственной важности

То есть ты выделяешь два вида разума - истинный и обыденный? И один нужно поддерживать, а другой убирать?

Или оба разума есть эго и их следует убрать?

Эйцехоре отождествлять с разумом все же не стоит. Даже отождествление эйцехоре и эго достаточно спорно, ибо демонизм не в том, чтобы любить себя, а в том, чтобы любить себя больше, чем других. Иначе мы смешиваем силу и направление развития.

Не следует смешивать понятия эго и эгоцентризма. Эго - сфера личности, характеризующаяся внутренним осознанием самой себя и осуществлением приспособления личности к реальности. Говоря несколько иначе, это некоторая оболочка, тело личности, имеющая самоосознание и взаимодействующая с окружающим миром. Эгоцентризм - нечто совершенно другое, описывающее соотношение эго и мира, а именно предпочтение эго по отношению к всему остальному; крайняя форма эгоизма.

Обыденный разум надо убрать.
Если проанализировать, то получается , что большая часть наших мыслей - это мысли о себе. Это мысли, которые крутятся вокруг нашей личности. Вокруг, каких-то мелких проблемок.
Вот, например, у меня была такая проблема:
1. Привычка откладывать "неприятные" дела напотом.
2. Привычка искать причины чтобы не делать то, что решил.
Все это проявления обыкновенной лени.
Именно мой обычный порядок мышления, мешал избавится от лени.
Но потом я собрал все силы в кулак, и решил не давать этой слабости ни малейшего шанса. При этом произошел как бы прорыв сквозь какую-то пленку. И оказалось, что легче сделать что-то, чем искать оправдания, отговорки и тянуть время.
Это состояние, можно охарактеризовать, как отрешенность, отсутствие жалости к себе, повышенная готовность к действию.
Надо еще отметить, что это состояние заставляет постоянно быть активным. Достаточно только расслабиться и дать волю мыслям, и ты уже попадаешь в сладкий плен грез и безделья.

Просто у Кастанеды в книге "Активная сторона бесконечности" говорится о хищных существах прибывших из глубин Вселенной. Они называются летуны. Которые внедрили человеку свой чужеродный разум, чтобы сделать его неспособным ни на что, кроме как отдавать свою энергию в пищу им. Чтобы каждый из нас копошился в своем узеньком мирке, и не помышлял о свободе. Аналогия с эйцехоре мне показалась уместной. Хотя, может быть, это разные вещи.
У Кастанеды также сказано, что если не давать летуну пищу, т.е сделать себя непригодным для него, то после некоторой борьбы летун нас покидает.

Думаю, это зависит от человека и его продвижения по его Пути. В принципе, на определенном этапе так оно и есть. Единственно, хотелось бы сказать, что я разделяю наш разум и наши мысли. Большинство (даже подавляющее большинство) наших мыслей вовсе не являются действительно нашими, а скорее приходят к нам извне, являются чужеродными. Поэтому и не стоит обращать на них особого внимания, без них вполне можно обойтись.

Да, это другое состояние, когда обращаешь внимение лишь на то, что действительно является важным, а не на то, что кажется важным. Вообще-то, не так уж трудно отличить чужие мысли от своих.

Да, аналогия с эйцехоре здесь явно прослеживается. Вопрос лишь в том, есть ли у человека лишь этот чужеродный разум, или же у него есть и некий свой собственный разум. Очевидно, есть.

И еще - можно ли отождествлять обыденный разум и этот чужеродный разум? К сожалению, думаю, это было бы слишком просто. Даже если говорить лишь о чужих мыслях. Кстати, возможно, что упоминаемое Кастанедой внедрение может иметь несколько уровней вложения. И избавление от одного уровня вовсе не влечет избавления от всего внедрения.

Привет, друзья!



Да, согласна, возникла путаница.

Нверное, лучше всего остановиться на определении Александра.


Для меня ощущение Эго передается высказываниями типа:
"Вот я какой(ая)!", "Это - мне", "Это - мое"...

В этом ряду я бы отделила Паразита и Халявщика.
Дело в том, что всякий Паразит, Халявщик - Эгоист: "Я их эксплуатирую, т.к. имею на это право. Я выше их."
Но не всякий Эгоист - Паразит, Халявщик. Человек може иметь очено раздутое Эго, но в силу внутренних принципов не опускаться до халявы: "Скорей умру, чем приму от кого-то помощь!"
_____________

Брат Орм



Думаю, сделанное будет ущербно, если оно сделано через силу, без любви и радости.
Если долг воспринимать как тяжкую повинность - тогда да!
А если долг воспринимать как: "если не я, то кто же?" - совсем другое дело. Кстати такое восприятие основано на раздутом эго ("Это мое дело!"). Но это не значит, что его выполнение не доставляет радости. Как раз напротив, и силы находятся, и радость есть. И попутно происходит самолюбование. Ну и что же в этом плохого, если дело хорошее?
Пример:
Мусор в лесу.
Группа энтузиастов говорит: "Давайте уберем! Если не мы, это тут так и будет лежать!". И они дружно-весело приступают к уборке. Убрав сколько-то уходят домой, дружные, веселые и гордые. И в лесу стало чище.
А можно было бы, проходя мимо, философски махнуть рукой: "Плохо мир устроен... И люди кругом несознательные... Зачем я буду наклоняться, все равно завтра опять то же самое будет... Все-таки должна быть служба по уборке парков." И поплестись домой с чувством, что мир во зле лежит...
И что же лучше?
_________________

Алексей



Да, да, да!
Помню четырех врагов воина:
1) Страх
2) Могущество
3) Ясность
4) Старость
Так?
Самоуверенность - беда! Человек уверен, что все понял и все знает. В результате, он перестает отслеживать свои ошибки, становится неадекватен, спотыкается, падает и очень больно бьется. Так жизнь нас периодически "лечит" от этой беды.

Но я говорила о другом. Когда Ной строил ковчег, он знал, что будет потоп. Никто, кроме него, не знал. В результате, прав оказался Ной.
Когда какие-то общепринятые вещи вызывают протест и боль - м.б. это как раз нормально, т.к. очень много страшного в мире делается.


Для меня первое не очевидно. М.б. так: всякая жалость к себе есть замаскированное ЧСВ, но не всякое ЧСВ дает жалость к самому себе?
Со вторым согласна.
_____________________
:?:
Думаю, Эго нельзя считать однозначным злом. Это вещь нейтральная, имеющая как плюсы, так и минусы. Если считать Эго телом личности, одним из тел человека, вероятно, оно вырабатывает энергию (так же как и физическое тело). Эта энергия может:
- использоваться самим человеком,
- служить подпиткой иным мирам (не только темным, но и светлым!)
Поэтому путь Эго - не обязательно темный путь. Но и не единственный светлый.
Ведь практикуют же монахи отказ от Эго! Но отказ от Эго - не есть необходимое условие следования светлому пути.
:?:
_____________________
О пути отказа от Эго в Православном Христианстве
Хочу привести здесь стихи моей любимой Геронтиссы Гавриилии:

Когда уйду из этого мира,
Как, когда проходит лодка
— как говорит поэт —
Не оставляет никакого следа на воде,
Так и я...
Но у меня нет угрызений. Это так! Безстрастие!
Если бы Господь захотел,
Мог бы сделать из меня другую вещь.
Но Он идёт впереди, а я бегу за Ним
И смотрю на Его чудеса!
Я только зритель.
_______________________
Приглашаю всех прочитать удивительную книгу "Геронтисса Гавриилия. Подвиг любви." Она находится здесь: http://www.spasenie.best-host.ru//gg.zip

_______________________

Мария

Почитал упомянутую книгу Кастанеды, там упоминаются разные термины в связи с вторжением - сознание, ум, разум. Так что нужно иметь в виду, что книга написана практиком, а не теоретиком. И для понимания написанного нужно сначала пройти предлагаемым путем. Иначе объяснять что-либо достаточно бессмысленно. Получается, что мы можем пытаться выяснить необходимость удаления определенного сознания, строя мыслей, исходя именно из этого же сознания, находясь на его уровне. А надо бы сначала подняться хотя бы на уровень выше.

Это же, кстати, относится почти ко всем практикам - обсуждать и оценивать их можно лишь после того, как сам пройдешь этим путем, пусть даже не весь путь, но хотя бы его часть.

Все верно, Александр.

Ах как это верно!
А мы все спорим, спорим... Христианство обсуждаем, Андреева... Может быть пришло время просто пройти этим путем хотя бы немного?
Как поет Бутусов:
Видишь там на горе
Возвышается крест.
Под ним десяток солдат,-
Повиси ка на нем.
А когда надоест,
Возвращайся назад -
Гулять по воде, гулять по воде,
Гулять по воде со мной.

Николай, а может быть вообще закрыть форум?

А что тут тогда делать, если не обсуждать?

На самом деле много чего... Например, делиться впечатлениями от своих путешествий. Или от понравившихся книг или стихов, или фильмов. Не обязательно же спорить и обсуждать... (как-то очень созвучны слова обсуждать - осуждать)

Да даже договариваться о встречах - и то можно.

Ни в коем случае, Иван!
Форум очень полезен, как самой возможностью познакомиться с близкими по духу людьми, так и обсуждениями разных тем.
Просто обсуждать все-таки лучше те вещи, о которых имеешь практическое представление, а не прочтенную где-то информацию.
Я вот, например, пока еще крайне мало знаю, и еще меньше сделал, однако с некоторых пор понимаю, что нужно не обсуждать скажем учение Христа, а просто попробовать жить по Христу (что очень трудно делать в нашем обществе). Лично я еще не начал, только собираюсь, но надеюсь, что когда-нибудь соберусь. И с Розой Мира также, нужно проанализировать практические аспекты учения Андреева и начать применять их в жизни, и вот этим опытом делиться, что ты впрочем и делаешь

Друзья, меня поражает отсутствие какой-то мужественной ответственности за свои слова в нашем движении. Разрыв между словом и делом, безволие и вялость, бесконечное откладывание действий и поступков на "потом", оправдываемое чрезмерной занятостью "важными делами" - нет худшей дискредитации светлых идей и светлой веры. Или будем считать призывы к некурящим перестать бросать окурки на тротуар деятельным просветлением окружающего мира? Николай, извини, тогда чем отличаются твои декларации и призывы от той болтовни, которую ты критиковал? Я думаю, называть вещи своими именами полезно. Возможные последствия осознаю и принимаю.

Думаю, ты все же слишком обобщаешь, сгущаешь краски. Все же и у нас есть люди, которые несут ответственность за свои решения. Правда, таких людей немного, но и это лучше чем ничего.

Возможно, Александр. Но ты все же согласился, что я не без оснований это сказал. У меня уже целая копилка этих оснований.
Я настаиваю, что разрыв между декларациями ( тем более высокими) и их реализацией на деле - дело наивреднейшее, совершающее в душах развращение и подрыв веры в светлые преобразования, открывающее путь лукавству и всевозможным подменам, парализующее лучшие силы во многих сопричастных душах. Именно об этом сказано, что благими намерениями ад вымощен.

Если сказал "время - действовать", "деятельное просветление окружающего мира", "деревня мечты", "защита животных" - ты с этого момента отвечаешь за свои слова. И не исчезай после первых же трудностей или неудачных попыток. Либо честно признайся публично, что поддался временному порыву души или переоценил свои силы на этот момент, и что не будешь этим заниматься.

Женя, я бы не стал излишне подгонять народ, ибо бесполезно. Если разрыв между декларациями и поступками, как ты совершенно верно заметил, пользы общему делу не приносит и даже где-то вредит, то подхлёстывание людей вредит не меньше. Люди закрываются, боятся проронить лишнее слово, ожидая, что их тут будут на этом слове ловить... И так мы вообще ничего не получим...

Лучшая агитация -- демонстрация своих результатов. И у тебя, и у меня фронт работ есть. Надо спокойно работать каждому над своим делом, и людей на слове не ловить и результата с ножиком у горла не требовать. Даже если у тебя копятся основания для каких-то выводов, эти выводы можно держать при себе и спокойно делать своё дело. Лучшая агитация -- демонстрация своих результатов.

Максим, взвешенно и мудро сказано. Но я ради права сказать то что сказал - готов был вызвать огонь на себя в первую очередь; накипело и назрело, честно говоря. Я не подгоняю и не подхлестываю - от этого я отказался раньше, но призываю к ответственному отношению к своим словам.

Пора бы нашему сообществу уже преодолевать инфантильное состояние и затянувшееся самокопание, перестать ковыряться в песочнице. Невозможно уже смотреть как в десятитысячный раз обмусоливаются одни и те же темы и мы друг другу доказываем в очередной раз, что хорошее еще лучше на самом деле, а плохое еще ужаснее чем мы думали до этого момента . Все это напоминает сообщество очень нерешительных людей, пытающихся найти какие-то стопроцентные гарантии для своих преобразований. А так как стопроцентные гарантии никогда не будут найдены, то обеспечено стопроцентное алиби для собственной нерешительности. По-моему, это постыдное зрелище.

Я призываю мужчин показать, что они мужчины не только по набору хромосом, но и по духу. Пора смело вторгаться в широкую жизнь с тем потенциалом идей и веры, которые уже имеются. Пора творить и действовать. Для каждого найдется его участок. Дел уже непочатый край.