Некоторые интересные фильмывпечатления, комментарии

Подумаешь, на такие мелочи обращать внимание!

Зато характер. Настоящие амазонки! Как таких женщин в жизни не хватает!



Мультипликацию - нет. Но предпочитаю, когда там есть мистика.

Что, в мультике про сов есть мистика?



О вкусах не спорят. Не вижу, чем озерные ведьмы хуже, чем немка, жившая на острове. Похожий, кстати, на них персонаж. Тоже весьма когтистый.
Кстати, и там, и там присутствует фантастика почти в равной степени. Гонки на паровозах в послевоенной Сибири -не более реалистично, чем талисман ведьмы в подземельи избушки на курьих ножках...

А какой министр недр! Вылитый великий игва.



Вот и у меня создалось такое впечатление, основываясь на рекламе. Поэтому не пошел.

Так, что, Павел, стоит его смотреть или нет?



Идейную линию - то есть жругриную?

Скачал, начал смотреть и через пять-семь минут выключил. Много насилия, как всегда, враги бьют наших, чтобы наши потом им начали справедливо и методично мстить. Сюжет фильма можно предсказать заранее...

Кажеться Вы уловили суть нашего не схождения - полная эстетическая противоположность.

На мой взгляд, музыкальное оформление мультфильма (в том числе высочайшего качества звукорежиссура) просто великолепно. А заключающий мультфильм маленький клип на песню Расторгуева - это шедевр; практически самостоятельное, не уступающее самому мультфильму, произведение музыкального искусства. Великолепно всё, и текст песни, и исполнение, и видео-ряд.


Дьявол таится в мелочах.


??? Вот так просто, львиную долю мирового искусства коту под хвост. Молодец Иван!

Кстати, мистика там таки есть - это фигура придурошного предсказателя (дикобраза вроде) - самый идиотский и ненужный эпизод фильма. Я писал, что , но, увы, несколько преувеличил - вот этот эпизод с предсказателем это как раз пример вот этого натужного и неуместного шутовства; только, слава Богу, в фильме он только один, а не как в львиной доле прочих - непрерывная их череда.

Но дело не в этом, а в том, что чтобы показать эту твою "мистику" вовсе не обязательно печатать в лоб "ведьмами на мётлах", но достаточно атмосферы, системы образов и т.п. - перечитай, например, "Преступление и наказание" - никаких ведьм, но насквозь мистичная книга.

И в этом мультфильме мистики, реальной мистики, а не гламурного "мистического" фастфуда, на порядок больше, чем в "Тёмном мире".


Это означает, что нет объективных критериев красоты. Я с идей отсутствия таковых критериев не согласен, а потому о вкусах спорить буду.


Давний спор. В любом призыве к любви к Родине, к единству народа, к необходимости в конкретные исторические периоды сильной власти вы видите одну "жругриную" линию.

Один Жругр кругом, про Яросвета даже и не вспоминаете, будто и нет его, или он этакий прекраснодушный пуся с золотыми буклями, типа Златопуста Локонса, который сидит в пронизанной светом, уставленной цветущей геранью и обитой плюшем зале, и пишет романтические саги где одна медоточивая лубофф; но в конкретную политику и государственную деятельность не вмешивается.

Константин !
всё это музыкальное исполнение - старьё !

в мультфильме в части видео-ряда есть попытка заглянуть в будущее: и одухотворённая природа, и почти разумные животные, и главный герой-ребёнок - существо облагороженного образа.

а музыка взята из нашего совкового прошлого. Рок-н-ролл да "Любэ", прости Господи...

Я ж не зря привёл в своём постинге 65 отрывочек из "Фауста". Вот она - музыка будущего. Среди российских композиторов были и есть замечательные. И я за использование их музыки

---

да, ещё забыл написать.

Авторы мультика из главного половца сделали ну практически Мефистофеля. Как мне думается - ошибочно. Уж лучше бы они жреца Перуна сделали мефистофелем, а главного половца - уродливым быдлом...

А в общем, мультик хороший !

Сообщение отредактировал Кирилл - 3.11.2010, 19:34

Посмотрел. Подтверждаю положительные отзывы - великолепный фильм. Всем советую посмотреть.

А ещё сегодня посмотрел фантастический фильм "Скайнлайн" об очередном завоевании Земли инопланетянами - редкостная гадость. Никому не советую смотреть.

Искусства без мистики очень много. На все его просто не хватает времени.



Тогда придется написать подробнее, какие объективные критерии красоты в случае с совами.



Каковы же у тебя критерии отличия "реальной мистики" от "мистического фастфуда"? Слушаю с интересом!
Что-то я не помню ни одного твоего поста в разделе "тонкий опыт".



Константин, но Яросвет не проявляет себя подобным образом!

Яросвет не проявляет себя в жесткости, в провоцировании чувства мести к врагам, жажде справедливого мщения, наказания инородцев, очищения земли русской и т.п. и т.д.

Если фильм таков, что после него хочется набить кому-нибудь морду, то это не есть инвольтация Яросвета.



А утрируешь ты совершенно напрасно.

Ибо подлинная духовная сила не нуждается в поигрывании мускулами, бряцании мечами и т.п. Подлинная духовная сила проявляется во внутреннем.
Для меня пример такой силы - это как раз Махатма Ганди.
А если угодно брать Русь древнюю, то и там есть примеры персонажей, которые действовали не проливая крови (хотя и не без некоторой хитрости), пример - св. Даниил Московский.
Вот если бы сняли фильм про то, как Русь объединяли любовью, мудростью, дипломатией на худой конец - тогда другое дело.

Насколько я знаю, в брестской крепости сражался батальон НКВД.

В том числе. И что?
Основные защитники были пограничниками.

Критерий один - степень близости к Богу, ибо Он мерило красоты (как и добра, и истины).


Критерий всё тот же - приближение к Богу. И лезущие из пальцев когти у твоих озёрных ведьм (тут если и говорить о мистике, то противоположного полюса), тут куда менее "мистичны" чем чистота помыслов, самопожертвование и доблесть ГГ мультфильма про сов.


Может потому, что я слишком хорошо помню наставления Отцов о недоверии к себе в этом вопросе? А может потому, что я такой духовно-мистический "глухарь". Впрочем, на старом форуме у меня был один пост в этом разделе.


И где ты нашёл в фильме "Ярослав" и мультфильме "Князь Владимир" всё это?

Не говоря о том, что ты всё равно, чисто подсознательно, скатываешься к каким-то усепусечным представлениям о действии иерархий в истории. Типа, если Яросвет - то сплошное благорастворение на воздусях, охи, ахи и вздохи (прости, что опять утрирую ). А история, увы и ах, делается мечом в том числе, и за мечом, который рубил и рубит вполне конкретную плоть, стоял и стоит не только уицраор, но и Демиург, особенно когда уицраора ещё не было.


Согласен. Но, повторю, где ты это нашёл в указанных фильмах? Весь пафос их сводится к прямо противоположному.


Ты как-то странно подходишь. Словно мышцы - это только физические телесные ткани, а меч - это только стальной клинок. Почитай "РМ" - там Д.А. вполне конкретно пишет и о духовных "мышцах" (включая "поигрывание ими" ), и о духовном оружии, и о битвах, плене, даже аналогах "смерти" в бою (впрочем даже у нас тут, смерть - это только "смерть" - переход в иной слой, как, в принципе, и при поражении в иномирных сражениях).

Яросвет, являющийся в шрастр в сияющих духовных доспехах и с огненным мечом в деснице - отнюдь не Ганди подобен.


Такой фильм снят - это фильм "Ярослав" , о котором я говорил. Сражения там правда тоже есть но в реальной истории, в отличие от прекраснодушных фантазий, они, увы, неизбежны и необходимы.

Сообщение отредактировал Константин - 16.11.2010, 1:10

вот и я посмотрел "Брестскую Крепость". Фильм хороший.

Теперь такие фильмы вызывают мысли: если завтра война - массового героизма не будет. Авторитета у власти нет. Каждый будет за себя...

Есть такая распространённая, русофобская по своей сути, позиция; с точки зрения которой, народ наш это некое стадо, которое не воспринимает ничего, кроме пастуха: "авторитетный" пастух - шкурами своими дорогу ему выстелим, "не авторитетный" - пусть его волки вместе с нами сожрут. Таких понятий как Родина, народ, родная земля, Отечество в рамках данной позиции вообще нет.

Герои ВОВ, оказывается, не за Родину, а за власть животы клали; ну а сейчас, понятно, раз "Авторитета у власти нет" (коий тезис и сам по себе верен только лично для Вас, Кирилл, но не для тех около 70% населения, которые за эту власть голосовали), сбить стадо в кучу некому, то оно, стадо, и разбредётся кто куда.

Не знаю, право, чем вызвано Ваше презрение к русскому народу, не знаю...

П.С.
Кстати, вот тут я немного систематизировал мои здесь последние оценки просмотренных в последнее время фильмов.

Константин, давай все таки преодолеем мост и сделаем логическую связку между А и В, то есть между Богом и мультиком про сов. В чем там конкретно проявляется Бог, как мерило красоты и всего прочего?





Опять-таки не чувствую моста.
Мне вот всегда казалось, что Гарри Поттер - это тот же самый, выражаясь твоими словами, мистический фастфуд. А ты, вроде, относишься к нему хорошо.
Но с моей точки зрения, если там и есть мистика, то какая-то очень попкорновая.
Где же тогда критерий?



Заметь, я не говорил о знаке "плюс" или "минус", я говорил о наличии мистики как таковой, то есть ощущения чего-то иномирного, просвечивания иных слоев, иных способов мировосприятия, ощущения иной реальности - не затрагивая вопрос о том, какого это знака.
Ты уверен, что не путаешь мистику и нравственность?



О недоверии к мистики как таковой?
Но тогда надо говорить не о мистике, а о других словах...

Нравственное воздействие, эстетическое воздействие м.б.



"Ярослав" смотрел примерно пять минут и все эти пять минут там шло сражение, в ходе которого басурманы или разбойники одолевали мирных крестьян. Что, естественно, должно было вызвать у зрителя желание покарать этих подлых преступников, а для этого должен появиться герой, который как следует им надерет задницы, говоря по-американски. (кстати, голливуд тоже постоянно эксплуатирует этот прием воздействия на психику).

Что касается князя Владимира, то там все сложнее, но без этих элементов тоже не обошлось.



Да вот, утрируешь-то напрасно.

Я, если помнишь писал статью "два вида пафоса", где довольно детально показал разграничение между пафосом великодержавия и пафосом демиургическим.
Причем адресовалось это тем, кто любой пафос сводит к демону великодержавия. Я же отнюдь этого не делаю, пытаясь как раз отстаивать тот факт, что чувство пафоса может быть вызываемо и светлыми иерархиями сверхнарода.

Но, возражая Мите и К, ты занимаешь противоположную крайность, объявляя фактически любой национальный пафос демиургическим (ибо я не помню от тебя ни разу, чтобы ты сказал - сие есть от уицраора ). Что, конечно, на самом деле не может быть так.

И православная церковь с ядерными ракетами вокруг - довольно показательный образ того, как ты это видишь... В общем, к сожалению имеет место неразличение демиургического и уицраориального начала, когда второе выдается за первое.

И в качестве контраргумента мог бы подойти как раз психологический анализ и цитаты из РМ. Но ты этого не делаешь.



До уицраора был, напомню, эгрегор Киевской Руси.

Что же касается земного оружия, то к сожалению, оно гораздо чаще направлялось на единоплеменников, чем на тех, от кого действительно исходила опасность. В отношении же последних грамотная дипломатия, например, у Владимира Мономаха, могла эффективно заменять кровопролитие.
Беда в том, что наши предки помимо прочего любили хвататься за меч.

Константин, добрый вечер !

из того, что мне кажется, что сейчас не многие захотят защищать страну от иностранного вторжения вовсе не выводится, что "Герои ВОВ, оказывается, не за Родину, а за власть животы клали".

Не выводится просто потому, что нельзя вывести прошлое из настоящего .

Я имел ввиду, что сейчас у нашего народа есть какое-то повреждение в душе, аппатия и импотенция. И хотелось бы, может, бомбить Париж и Нью-Йорк, да сил нету.

И фильм "Брестская крепость" заставит лишь сожалеть, что сейчас мы ничего не можем.
Но как быть при таком положении - не ясно.

Полагаю, не нужно проецировать свои чувства на российское общество в целом. А то это как с Вашим заявлением, что никто нынешнюю власть не уважает и не поддерживает, притом, что откуда-то берутся стабильные 50-70 % за неё голосующие.

Вы, может и "не можете", а я могу, и многие кого я знаю - могут. Ай ви кен, короче , а Вы как хотите.

Единственно соглашусь, что да, наш народ серьёзно болен, повреждён; и не мудрено, после того, как его сто лет к ряду корёжили и ломали то внешние, то, ещё больше, внутренние монстры. Но если уж он жив после того, что убило бы, пожалуй, почти любой другой народ, то бояться уже почти нечего, кроме самого чувства страха.

Ты как будто не читаешь моих постов. Или совершенно не представляешь, как Бог проявляется в жизни людей. Мультик о торжестве Добра, проявляющегося в чести и честности, самопожертвовании, любви, сострадании и прощении - так являет себя Бог.

И кстати, ты смотрел мультфильм? Если нет, то наш разговор для меня беспредметен.


ГП - это сказка для детей. И главная "мистика" в нём вовсе не в полётах на мётлах и прочих экспелеармусах, но, во-первых, во всей этой великолепной христианской притче, которая от книги к книге (про фильмы мне даже не говори, это действительно попкорн, как и "Властелин колец", как и "Хроники Нарнии" - Голливуд отакуэ) ведёт ребёнка к апофатическому познанию основ христианского мировоззрения; а, во-вторых, в проповеди всё тех же скучных и не мистичных для тебя добродетелей - о чести и честности, самопожертвовании, любви, сострадании и прощении. См. выше.


Спутать их невозможно, ибо они суть одно. Нравственность, как и безнравственность в своих пределах всегда мистичны, ибо корень их в надмирном. Не говоря о том, что все легенды (как и история про сов) суть аллегории надмирного.

И опять же приведу в пример Достоевского, в произведениях которого нет никакой особой т.н. мистики, как ты её понимаешь, но все произведения его насквозь мистичны, ибо остро ощущаются те силы, которые стоят за вроде бы обыденными, нравственными либо безнравственными, поступками людей.

Впрочем ладно, если понимать мистику предельно узко, как ты того хочешь, т.е. исключительно как демонстрацию всяких привидений, ведьм, магических манипуляций и пр., то в "Легенде" этого мало и эпизоды эти проходные; но я и пытаюсь показать, что хотя в мультфильме мало явной показной мистики, а в "Тёмном мире" её много - тем не менее, "Легенда", де-факто, на порядок более мистически глубока, чем "Тёмный мир".


О недоверии к своим мистическим ощущениям. Ибо легко может оказаться (и чаще всего оказывается, особенно для такой неискушённой, мягко говоря, публики, как мы тут), что это либо иллюзии фантазирующего сознания, либо, что хуже, прелесть.


?????? Что, прости, за бред? В том смысле, как, по-твоему, нужно было показать басурман, которые таки одолевали крестьян? Этакий рефлексирующий бай, со страданием принявший решение пограбить и поубивать, ибо его "вынудили", "заставила тяжёлая судьба и рок". Всё это перемежая кадрами о том, как вот этот бандит только что перерезавший глотку очередной жертве, находится среди своих домочадцев, какой он ласковый отец и муж; ну, чтобы значит, не только желание "надрать задницу" появилось, но и сочувствие к несчастному "повстанцу", и, может быть, даже "борцу за свободу" своего "маленького, но очень гордого народа" против имперских поползновений Руси. Так?

Прости, но я даже не знаю, что тут тебе можно ещё сказать, настолько безнадёжно абсурдно твоё рассуждение.


Это лишь показатель твоей личной предвзятости. Ты на автомате видишь кругом только агрессию и голую физическую силу. В ветке, где я выкладывал известную картинку я уже указывал, что ракеты не ядерные - это космические ракеты "Союз", но тебе хоть кол теши - ядерные и всё тут; потому, что у тебя жёсткая установка - если светлые силы, то именно сплошное благорастворение на воздусях и море розового сиропа. Ты мне напоминаешь слова Баламута из его поучений Гнусику, о том, что для неофита, чьё сознание забито "тогами, сандалиями и босыми ногами" настоящим преткновением становится то, что в Церкви находятся обычные люди в потёртых сюртуках, скрипучих штиблетах и со щетиной на обрюзгших щеках. Вот и у тебя, когда ты размышляешь о действии иерархий в истории сплошные хитоны и сандалии в голове, а если где такая неэстетическая физическая (в широком смысле, материальная) сила проявилась, то это всё они - эгрегоры, уицраоры и прочие бяки; а у нас тут, среди ватных облаков, никаких ракет и супертанкеров нету и не было.

И ты плохо читаешь, то что я пишу (или запоминаешь только то, что укладывается в твою схему) - я никогда не объявлял любой национальный пафос демиургическим, и много раз указывал, что часто он вполне уицрориален.


Я и говорю. Демиурга у тебя нет. Сплошные эгрегоры и уицраоры. А демиург суть этакий добрячок-жалейка с всегда припасённой карамелью.


Угу. Напомню только, что одних только крупных военных походов, по воспоминаниям самого Мономаха, он совершил 82 (восемьдесят два), а мелких, как он выразился: "и не упомню". Ну что с него взять, с очередной жертвы эгрегора, глухого к инспирациям добренького демиурга.

Сообщение отредактировал Константин - 26.11.2010, 0:14

"Князь Владимир", по моему, очень удачный фильм. Я бы советовал его и целиком посмотреть тоже. Мне лично только не понравился эпизод раскрытия "варяжских" походов Владимира и разграбление ценностей и насилие над фактически безоружным беспомощным населением. Если они взялись демонстрировать это так, то надо было бы позже и очень чётко показать и перемены, произошедшие во Владимире: его покаяние, например, и решительный отказ от подобных мероприятий (во всяком случае, от истребеления беззащитных). Или же, если нет, то тогда "затушевать" варяжскую тему вообще. Иначе не вяжется немного поведение...

Кроме того, вовсе, ведь, не обязательно, что если варяг, то непременно рубака без чести и без совести. И Рюрик был варягом... Но это, ИМХО, уже более мелкое замечание.

А достоинств у этого фильма, на мой взгляд, намного больше, чем недостатков. Отечественная школа мультипликации вновь подтвердила своё качество иэто отрадно! И картинки прорисованы здорово, и музыкальное оформление на высоте, и сюжет построен в целом очень увлекательно и на приличном уровне глубины -- особенно "греческая" тема, тема веры (вер), тема жизни и смерти, тема психологических переживаний главного героя итд...

Не буду никому навязывать мнения, но сам я удовольствие получил от этого фильма. Хотел бы и ещё поглядеть.

.