Некоторые интересные фильмывпечатления, комментарии

Сегодня случайно увидел по телевизору прекрасный мульфтильм «Долина папортников», в центре которого жизнь стихиалей лесов и лугов.

Никто не смотрел вот такой японский фильм?



Называется «Ловцы забытых голосов». Мне рекомендовали недавно, но я всё никак не найду, где его взять/скачать/достать.

А вообще хотелось бы, ибо соскучился по хорошему японскому аниме.

«Ловцы забытых голосов» дважды начинал смотреть, но, когда девочка пересекает пещеру в иной мир, становилось скучно, потому что вместо иного мира с его тайной начинался обычный экшен.
Макото Синкай сентиментален. Любимый мультфильм у него — «Голос далекой звезды»

Две недели назад посмотрел «Трудно быть богом» Алексея Германа. Великий режиссер. Три дня приходил в себя после просмотра. Кто смотрел? Каковы ваши впечатления? Фильм про миры возмездия.

Сообщение отредактировал Динендиль - 28.6.2014, 12:36

Да. Кажется, что снято про Буствич или Агр...
Скорее всего про Буствич...
Удивительно беспросветный фильм... Фильм, который убил Германа, как режиссёра...
Полная беспросветность и безысходность. Ни капли светлого. Нет даже намёка на него. Абсолютное неверие автора фильма в Человека...
Жалко Германа, — он стал жертвой внутренних противоречий. После фильма, в одном интервью, он признался, что не может больше снимать кино, что кино, для него умерло. Если раньше у него были какие-то планы, по поводу сьёмок каких-то фильмов, то сейчас — пустота...
Так бывает с теми, кто совершил преступление, — пустота. Она возникла потому, что после совершённого, от него отвернулись те даймоны, которые с ним работали.
Вскоре, как известно, Герман умер. Фильм его убил... Как и Балабанова убили свои фильмы...
Можно было бы назвать этот фильм не «Трудно быть Богом.», а — «Невозможно стать Богом».
Какой-то кинокритик сказал, что если вы хотите посмотреть этот фильм, то захватите с собой пакетик для блевотины, так как вас обязательно стошнит...
Вот такое непростое, моё, отношение к фильму, талантливого, но павшего на пути искуства, режиссёра, Алексея Германа.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь, я хочу представить одну работу.
На советском ЦТ, в своё время, была замечательная программа, которая называлась «Этот фантастический мир».
Было больше десятка выпусков, многие из которых очень мне понравились. Но особенно запомнился один телеспектакль, сделанный по мотивам расказа Рэя Брэдбери «Чикагская бездна».
Фильм о пост-апокалиптическом мире, — философская притча. Фильм о всех нас, и о том, что может нас всех ожидать. Ведь самое главное, это остаться Человеком, когда окружающие условия не способствуют выявлению человечности...
После фильма идёт дискуссия о том, что показан мир после ядерной войны, но Бредбери не говорил об атомной войне. Он говорил только о разрушении цивилизации, которая зашла в тупик.
Те кто не видел, посмотрите, — там замечательно сыграл одну из лучших своих ролей(а может быть — лучшую) Юрский. Ну, а кто видел, то можно пересмотреть, ведь в связи с развивающимися событиями, всё смотрится, теперь, совсем иначе...


Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 28.6.2014, 17:16

Ну что поделать... для сохранения себя Герману нужно было переписать сценарий (книга и фильм могут иметь различия), чтобы хотя бы в конце фильма добро торжествовало или была показана хотя бы возможность дальнейшей победы Светлых Сил, возможность Восходящего Пути! Любое произведение обязано иметь катарсис, произведение без него отягощает душу зрителя и создателя... у Андреева об этом написано... Режиссёр сам себе навредил...

По поводу фильма Германа. Назовите, для сравнения, значительное произведение русской классики имеющее по-настоящему счастливый конец.
Ведь катарсис прежде всего это не восторг умиления, а очищение. Искусство очищает душу в том числе через выставление напоказ
всей неприглядности зла в человеке, через осознание тех сторон жизни и психики, которые табуированы, но владеют умами.
Вспомните 2 первых части Божественной комедии, картины Босха, книги Франсуа Рабле, Экклезиаста, «Мертвые души» Гоголя —
это горькое, но необходимое лекарство для человеческой души, испытывающей соблазны страстей.

Для художника — главное правда искусства, и поворот к свету, возврождение он может показать, если сам его переживет, увидит.
Вот почему так велико значение личности, совмещающей талант художника и праведника, как Андрей Рублев, например.

У Германа нет фальши, лжи, нет облагораживания зла. Эта картина мира без Бога, апокалиптическая картина Содома и Гоморры,
картина — предупреждение.

Несмотря на беспощадную тяжесть фильма в нем есть скрытая надежда. Как ни странно, конец фильма оптимистичней книги, —
Румата не улетает на Землю признав свое поражение! И в самом финале мы видим прекрасный ясный зимний пейзаж,
Румата — уже не тот человек, уповающий на силу технологии и знания, как в начале, он словно владеет какой-то тайной и спокоен.

Стоит заметить, как раскрывается Ярмольник в этом фильме! Он просто прекрасен в роли Руматы. Глядя на него хочется сказать,
«как трудно, но все-таки можно остаться человеком даже в аду».

Возмём, к примеру, Достоевского. Какой замечательный и светлый конец в «Преступлении и наказании»!
А «Братья Карамазовы»! В Братьях вообще изумительная концовка!..
«Подросток», «униженные и оскорблённые» и т.д., — все его произведения проникнуты любовью к человеку.
Вообще, — что считать счастливым концом? Я думаю, что если у читателя или зрителя появляется чувство радости и любви, то можно считать концовку счастливой.

Скажите мне, вот для тех самых людей, которые показаны в фильме, будет катарсисом, то что они о себе увидят, если бы посмотрели этот фильм? Нет — не будет, потому, что они и так живут в этой мерзости. Ничего нового, для себя, они не увидят и не поймут. Ведь, Герман говорил, что снимает фильм о нас. Но, если мы живём в аду, то как мы захотим попасть в рай, если нам говорят, только об аде?
Тогда для кого или для чего создавать подобное произведение? Для эстэтов от киноискуства? Да. Эстэты оценят весь антураж, работу камеры и т.д. А дальше что?
Катарсис должен возникнуть там, где показаны границы протвоположенностей. Чтобы вызвать отвращение к аду, надо заставить зрителя оценить рай. А рая — нет, есть только ад.


Гоголь, как известно, хотел написать трилогию «Мёртвые души». В первой книге, которую он закончил, показана жизнь опустившегося Чичикова, во второй книге Чичиков должен был пройти через чистилище, и в третьей обратиться к Свету. К сожалению, тёмные силы не дали закончить столь грандиозный замысел. Но, по сохранившимся главам второй книги, видно, что в Чичикове начинает просыпаться совесть.

Выскажу своё мнение.
Герман гениальный режиссёр. Это первое.
Второе. Не все творения гениальных творцов, заслуживаю того, чтобы, даже, остаться в Энрофе. Приведу цитату из Розы:
"Изображение Репиным убийства Грозным своего сына завязало такой узел, которого Репин не развязал до сих пор; развязывать его приходится в Друккарге — противостоящем Небесному Кремлю шрастре античеловечества России, где Грозный находится сейчас как пленник и раб.
Еще хуже с «Поверженным Демоном» Врубеля -
поразительнейшим, уникальным случаем демонического
инфрапортрета. Для развязывания этого узла Врубель вынужден был
спускаться в Гашшарву, к ангелам мрака. Страшно выговорить, но,
может быть, было бы лучше, несмотря на гениальность этого
творения, если бы оно погибло в Энрофе."
Теперь третье.
Герман, как любой гениальный человек, был большим ребёнком. Ребёнком, у которого были большие мировозренческие внутренние противоречия. Не надо забывать, что он вышел из поколения рождённого в абсолютно атеистической стране. Чехов говорил, что по капле выдавливал из себя раба. То же можно было бы сказать о поколениях выросших в бездуховной стране, где с пелёнок воспитывалось безбожие.
Этому поколению, приходится по капле цедить в себя сок веры в Бога.
Герман, как-то сказал, — « Герман: Однажды Ростропович пригласил нас к себе в гости. И спрашивает: »Ты в Бога веришь?« »Верю«. Он говорит: »И я верю. И ты знаешь, что я ни попрошу, то Он все и делает«. Это было так трогательно, хотя, если всерьез, если воздастся человеку, то по делам его, а не по общению с церковными иерархами. Во всяком случае, мы так считаем.»
Потом после сьёмок «Трудно быть Богом» он говорит, — « Мы не очень далеко удалились от текста Стругацких. Но несколько ушли от трактовки Стругацких. И тут надо понять: их вещь, написана шестидесятниками о шестидесятниках. Почитайте: эмиграция, вот он уехал, вот его выпихивают, он стоял на палубе и выкрикивал звонким голосом стихи. Вот что нас больше всего хватало за душу. Или то, что Дон Ребе похож на КГБ и что-то в этом роде. По сути, сюжет сохраняется. Как человеку выдержать, не подняв руку на другого человека, эти ужасы? Потому что планета, на которой все происходит, похожая на Землю, практически это мы. Там, конечно, разница будет в финале, потому что я не могу столь сурово осуждать человека, который этих нелюдей стал крушить. Потому что нелюдей надо крушить. Мы не пересматриваем концепцию Стругацких, но в нее внедряемся все время. У нас старый раб пытается рассказать Румате, что сказал ему »умнейший человек, табачник с Табачной улицы«. А Румате не до мнения табачника, хотя тот сказал истину: »После серых всегда приходят черные«. Видимо, так фильм и назовем: »Что сказал табачник с Табачной улицы".
И не важно, что у Ярмольника репутация шоумена из довольно безвкусной программы. Я вижу, что сейчас ему стало интересно работать. На пробах Ярмольник лучше всех сказал: «Сердце мое полно жалости, но я не могу этого сделать». И глаза у него были не пустые, что для современного российского артиста — редкость. А уж что получится — посмотрим. И кроме того, он немного похож на того, из Назарета. Впрочем, я человек неверующий."
Вера куда-то пропала... Он называет себя неверующим...
В этом — ответ.
Маленький ребёнок обиделся и хлопнул дверью.
Он потерял веру в человека и плюнул человечеству в лицо...
Как-то его спросили, — "– А вы для себя нашли ответ, трудно ли быть богом?
– Трудно, очень. И скажу вам по секрету — невозможно, да и не нужно."
Не нашёл он Бога в своей жизни, — и разочаровался во всём...
Это, действительно трагедия. И надо очень бережно и с глубоким уважением подходить к таким вещам, и понимать, что пути к Богу, могут быть очень тернистыми, и бывают очень глубокие срывы.
Как-то, Герману приснился сон, — « Чего боюсь? Снов под пятницу. Последний был такой: Светлану (жену. — Esquire) пустили в рай, а меня — нет. И этот человек высунулся, гад, из будки у рая и говорит: «Вы не закрыли целлофаном мешки, и они все погибли». Я говорю: «Вы меня спутали». А он сел на мой велосипед и уехал. Стою один у этой будки, а Светлана идет в рай и не оборачивается.»
Без комментариев.
Можно только молиться за его бессмертную душу, и надеяться на то, что он нашёл наконец Бога, и обрёл покой своей мятущейся великой душе...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 1.7.2014, 20:36

Вы во многом правы, и все таки, мне кажется, не все здесь однозначно, в фильме есть глубина, он сложен, бывает, художник интуитивно встречает Бога в своем творчестве и произведение начинает жить само по себе. «Трудно быть богом» — это и вызов Богу и поиск Его. Я вижу руку Провидения в удивительных обстоятельствах съемок этого судьбоносного для режиссера фильма.

Почему то тоже приходило сравнение со Христом, когда осмысливал фильм. Вспомнилась картина Босха —

http://hieronim.ru/picture/art/nesenie-kresta2.jpg

А также приходит на ум аналогия со «Сталкером» Тарковского, показывающим внутренний тупик современных ему интеллигентов.

Сообщение отредактировал Динендиль - 1.7.2014, 19:30

Тарковский такая глыба, что, даже, нечего обсуждать... Как сказал, кто-то, — «Можно, только указать, и пройти мимо...».
Сталкер гораздо более Христос, чем Румата. Румата разочаровался во всём, а сталкер нашёл комнату, где исполняются желания. Эта комната, — у нас в сердце.
Вообще, если можно так выразиться, то я просто балдею от «Сталкера» и «Соляриса» Тарковского.
Могу смотреть их бесконечно.... Шедевры...
Некоторые режиссёры могут взять посредственный материал и сделать из него подлинное произведение искуства, вложив в него своё понимание мира и пропитав его своим творческим духом.
У Тарковского никогда не было сомнений в бытии Божьем. Поэтому его картины так философски насыщены, где каждый кадр, каждая мизансцена призваны напоминать, напоминать о вечном бытии духа...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 2.7.2014, 16:24

А у меня впечатление противоположное: фильм — творческая неудача и крах. Режиссёр просто не умеет работать с чёрно-белой плёнкой, так что в мельтешении героев и планов порой теряешь сюжетную линию. Автор пытался показать, имхо, не чистилище, а наш мир глазами Аватары. Основная идея: влезешь в сансару — хрен выберешься. Исходная повесть Стругацких и то интереснее, даже разговор с Буддахом в фильме примитивизирован. Тем, кто не смотрел — не советую.

Как-то эдак лет 15 назад смотрел по телеку один фильм с участием Андреано Челентано. К сожалению тогда его досмотреть до конца не удалось, так как вырубили электричество на самом интересном месте...
С тех пор всё ждал когда же повторят и так и не дождался.
Вот вчера вспомнил про тот фильм и решил его досмотреть наконец-то до конца. И досмотрел! Да так досмотрел, что решил им поделиться здесь, — может кто-то и не видел, самый лучший фильм Челентано, фильм после которого наступил закат его кинокарьеры.
Этот фильм называется «Джоан Луи».
Фильм про Мессию, который снова посещает сей мир наполненный пороками и грехами. Фильм замечательный! Иногда мне кажется, несмотря на прекрасный Челентановский юмор, что именно Андреано больше всех понял Распятого...
Наслаждайтесь:


Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 26.10.2015, 17:13

https://youtu.be/mOqJwu6g5kg
Эффект обзора


Фильм об особом состоянии сознания, которое приходит во время наблюдения Земли с орбиты.
Это состояние похоже на самадхи. Осознание целостности всего что населяет и состовляет Землю и мироздание.
Восприятие Земли как единый организм.
Д Андреев писал про такие состояния, когда всё сущее воспринимается как единая целостность, каждая часть которого неотделима.