Путь Грааля (статья)

Уважаемые Иоанн и Мария.
Читали ли вы "Священная кровь, Священный Грааль" Бейджента, Лея и Линкольна?
Если нет - настоятельно рекомендую. Потому что легенды - легендами, я сама к ним душевно отношусь, но все же не стоит сбрасывать со счетов изрядную метафоричность, присущую этому стилю. А метафоры истолковать верно - занятие трудоемкое и не всегда успешное, имхо.
Статья интересная, спасибо вам большое за немалый труд.

"Грааль содержит эфирную кровь Христа, пролитую им на Голгофе." Даниил Андреев.

"в ту минуту, когда из тела Ленина был вынут мозг, этим самым актом была порвана связь внутри эфирного тела усопшего: это тело было лишено своего жизненного центра и распалось, а эфирный мозг усопшего – так называемый рахт – был подхвачен по воле Урпарпа Великим Игвой Друккарга и его помощниками. Там, в Друккарге, рахт был помещён и бережно предохраняем от разложения в конусе главного капища, где игвы поддерживали в нём потенциальную жизнь. Если бы, пройдя свой искупительный искус в нижних слоях, первый вождь достиг бы когда-нибудь Друккарга, он принял бы свой рахт в себя как центр своего нового эфиротела." Даниил Андреев.

Таким образом у эфирного тела есть эфирный мозг и эфирная кровь.

"Нэртис – страна великого отдыха. Неприметно и неощутимо, безо всяких усилий с моей стороны, лишь в итоге труда моих друзей сердца, моё эфирное тело медленно изменилось здесь, становясь всё легче, пронизанное духом и послушнее моим желаниям. Таким, каким является наше тело в затомисах, небесных странах метакультур, оно становится именно в Нэртисе. И если бы меня мог увидать кто-нибудь из близких, оставшихся в Энрофе, он понял бы, что это – я, он уловил бы неизъяснимое сходство нового облика с тем, который был ему знаком, но был бы потрясён до глубины сердца нездешней светлотой преображённого.

Что сохранилось от прежнего? Черты лица? – Да, но теперь они светились вечной, неземной молодостью. – Органы тела? – Да, но на висках сияли как бы два нежно-голубых цветка – то были органы духовного слуха. Лоб казался украшенным волшебным блистающим камнем – органом духовного зрения. Орган глубинной памяти, помещающийся в мозгу, оставался невидим. Так же невидима была и перемена, совершавшаяся во внутренних органах тела, ибо всё, приспособленное раньше к задачам питания и размножения, было упразднено или в корне изменено, приспособленное к новым задачам. Питание сделалось похоже на акт дыхания, и пополнение жизненных сил совершалось за счёт усвоения светлого излучения стихиалей. Размножения же – как мы его понимаем – ни в одном из миров восходящего ряда нет." Даниил Андреев

Из этого описания можно предположить, что у эфирного тела наверняка должны быть эфирные глаза в эфирной голове, и другие эфирные черты эфирного лица: эфирный рот, чтоб говорить и эфирные уши, чтобы слышать...

Насчёт явления Грааля в энроф...

У меня есть необяснимое чувство, как будто раньше мир был менее плотен и переходить между слоями было легче. Раньше - это в смысле тыщу лет назад и больше.

Например даже тот тип, который в древней Вавилонии зачал первых игв, он же сочетался с Лилит в энрофе и перешёл с нею в другой слой.

Из-за этого чувства, что раньше мир был менее грязным и плотным из-за того, что людей было меньше, было легче переходить между слоями даже из энрофа.

Мне понятно Ваше чувство, Андрей (я так чувствую ).Полагаю только, что дело не во времени, а в культуре, точнее - в состоянии сознания.Некоторым "отсталым" культурам эта "тонкость" и ныне свойственна, хотя и с осложнениями.Все это так или иначе связано с магией, и, наверное, требует отдельной темы.

Уважаемые форумчане,
Извините, долго не отвечала.

Данила,
Рада была помочь. Посмотрю, м.б., у меня что-то есть в электронной форме.

Уважаемая Турандот,
К сожалению, такие книги мне не попадались, м.б., Вы подскажете издательство и прочие "реквизиты"? А какие идеи отстаивают эти авторы? Пожалуйста, расскажите подробней, это интересно.

Уважаемый Андрей,
Думаю, Вы правы насчет более тонких слоев в древности - все же недаром возникло столько мифов, рассказов, хроник. Не могли люди столько просто придумать.

Думаю, что Андреев использовал энрофные образы и слова за неимением более близких.
Как мы представляем себе эфирное тело? Ведь это не твердое тело, не жидкость, не газ. Эта некая энергетическая субстанция.
И поэтому то, из чего она состоит, тоже неплотно, подвижно, энергетично.

Кровь в физическом теле нужна для доставки кислорода к органам и тканям. Эфирное тело в кислороде как таковом не нуждается, органы и ткани его тоже, мягко скажем, сильно отличаются от физических.
Поэтому если там и есть какой-то аналог крови, то весьма отдаленный.

Надо еще учесть, что Даниил Андреев не давал никаких конкретных указаний по мета-анатомии. В его книге ни слова не говорится о чакрах, описание различных тел тоже достаточно кратко и схематично.
Поэтому я бы воспринимал "эфирная кровь" и "эфирный мозг" скорее как некие поэтические эквиваленты, чем как прямые аналоги.



Не читал.
Но если там говорится о том, что Христос был женат и у него была линия потомков, то это для меня может стать причиной, чтобы и не читать...

.

Да, с этим я согласен.
И подобные вещи есть в интуициях многих авторов-фантастов.
Наверное, это еще связано с восприятием жителей энрофа, которое в древности было более магическим, а потом становилось все более материалистичным.

Иоанн, это исследование историков, профессионалов, а не та безобразная лажа (пардон мой французский), вывешенная Брауном как новое слово в искусстве...
Что касается книги, то тут, конечно, дело добровольное, однако ж, избирая предметом исследования столь неоднозначную тематику, как Грааль, стоило бы прочесть, имхо, как можно больше трудов, посвященных ему.
Что касается темы книги, то, на мой взгляд, она о том, что церковь и религия - не просто две разные вещи, а гораздо более разные, чем мы себе можем представить. С чем я соглашусь.
Вотъ)

Я не в курсе издательства и прочего, увы - читала онлайн, сняв текст предварительно в Ворд. Можете взглянуть вот хоть здесь, к примеру:
http://www.litportal.ru/index.html?a=1866&t=9887
Впрочем, полагаю, книгу издают и в России.
Идеи... Знаете, вот это-то мне и понравилось: авторы ни на чем не настаивают, это не пропаганда и не агитация, они просто приводят факты(очень много фактов, честно говоря))), а уж читатель волен делать те выводы, которые ему заблагорассудится сделать. Собственно, там не только о Граале, а и о многом ином)

Уважаемая Турандот,
Мы не сомневаемся в ценности исторических исследований, тем более, если это уважаемые авторы. Я обязательно прочитаю рекомендованную Вами книгу и мы ее обсудим. Но, думаю, Вы обратили внимание на то, что мы пользовались не менее авторитетными источниками - трудами известных мифологов, историков, лингвистов, филологов, религиоведов и специалистов по генеалогии. Не говоря уже о том, что читали напрямую древние тексты, а не только их описание и трактовки.
В статье во многом выражается наш субъективный взгляд на Грааль, многие вопросы, как я уже указывала, мы просто не в состоянии были включить в одну статью. Потому будет просто замечательно, если участники форума будут дополнять обсуждение своими материалами и комментариями к ним.

Ценность исторических исследований не зависит от "уважаемости" автора этих исследований :о)

1. Андреев описывал не образы, а то что видел :о)

2. Вот вопрос: вот я в энрофе - моё эфирное тело существует? Конечно существует :о)
Так же как моя монада в Ирольне существует, так и моё эфирное тело сейчас существует. Где? Слёту сказать не могу, надо ещё раз перечитать Розу Мира, с такого угла зрения.

3. В энрофе существует электрон например. Этот электрон только в энрофе существует? Нет.
Электрон - это проекция эфирного четырёхмерного электрона в трёхмерный энроф.
Так же и тело моё в энрофе - это проекция моего эфирного тела из четырёхмерного слоя затомиса Небесной России в украинскую область энрофа. Стихиали, ваявшие моё тело из элементарных частиц энрофа, ваяли моё энрофное тело по чертежу из эфирного тела, которое в затомисе сейчас.
Энергетических субстанций не существует, потому что слово субстанция подразумевает форму, а форма не может состоять из энергии, а только из элементарных частиц. Даже плазма состоит из обрывков атомов. Энергия не может образовывать форму. Только вещество может образовывать форму. И все слои мира состоят из разных элементарных частиц. Например указание на замещение тел из карроха в сиайру и то, что каррох составляется всего из одиннадцати разных атомов, а сиайра из значительно большего числа атомов.



Кровь предназначена не только для переноса кислорода, но одновременно для доставки питательных веществ, микроэлементов и самое главное для переноса триллионов полезных микробов и бактерий, которые осуществляют огромную работу внутри моего организма. Кровеносная система - это транспортная система в отличии от нервной системы, которая информационная.

У эфирного тела должны быть эфирные мышцы, шоб тело двигалось, поэтому у эфирного тела должна быть и эфирная нервная система для передачи сигналов соответствующим группам мышц и эфирная кровь для доставки энергии к эти группам мышц.



Остерегайтесь воспринимать описания Андреева, как поэтические эквиваленты. Если Андреев пишет, что есть черти с рогами и хвостом - это правда, а не поэтический эквивалент. И у серафима шесть крыльев. а не поэтический эквивалент. А Александр Благословенный на своём коне спустился к воротам Друккарга, чтобы окутать Сталина волевым оружием и передать хранителям кармы.
Это не поэтические эквиваленты - это правда и так и выглядит.

Я заглянул по приведенной ссылке и увидел, что это художественное произведение, роман.
Все-таки, если уж углубляться в это, нет ли каких-то научных или хотя бы научно-популярных работ?
В художественном романе не очень понятно, где документальные факты, а где авторский вымысел, и автор по большому счету не несет за это ответственности.

К тому же та атмосфера таинственности, загадочности, которая там создается едва ли не с первых строк, обычно способствует тому, чтобы читатель подходил не как исследователь, а проглотил все целиком и принял на веру.

Читать, наверное, нужно как можно больше, вы правы, но я как-то деликатно (может быть, излишне, не знаю) подхожу к вопросам чтения.

Мне было бы проще, если бы вы высказались по нашей статье с Марией и написали, с чем вы не согласны. Я старался использовать при написании мифопоэтический метод Андреева. И кроме того, мы опирались на книги 12-13 и более ранних веков и старались привести как можно больше прямых цитат.

Пролу.

Я открыл новую ветку по тонким телам, пишите туда. Все это уже ушло достаточно далеко от Грааля.

Правда, я не очень понял, зачем вы написали вот это:



Вы действительно думаете, что я не в состоянии отличить одно от другого?
По-моему, назидательные нотки эти были ни к чему.

Для Прола:

Возможно, Вы правы, но мы все же старались опираться на "академических" исследователей, которые давно занимаются этой темой в научных, а не коммерческих целях, потому я и написала "уважаемых" авторов. Они действительно "светила".

А вот придумать и додумать что-то и правда легко, Иоанн подтвердит - по нашей переписке можно писать и про Артура, и про Грааль новый роман в стиле фэнтази, или мистики развести, чтоб поинтересней!

Нам хотелось отнестись к теме просто и с уважением, потому многие идеи мы даже не затрагивали, хотя они тоже очень интересные.