Пару слов о социальных идеях Д. Андреева (*)

Здравствуй, Оля! Гм, неужели я куда-то "попал" в своих рассуждениях?




Здравствуй, Брат Орм! Я не случайно всё-таки поставил и "иудея" и "индуса" в кавычки. Тут имеется просто ввиду либо восприятие Бога, как Личность, как Творца и Отца (который любит, но и взыскать может тоже), а в истории понимание Бога примерно таким образом впервые пришло именно от иудеев (теперь уже без кавычек)... либо образ Бога, как Безличного Океана и Питающей Энергии (подобно тому, как питает Солнце или питает природа), а это понимание Бога (лучше сказать Абсолюта -- как-то так) впервые пришло в истории от индусов (тоже без кавычек). Вот поэтому я их так и назвал...

Теперь снова в кавычках.

У "индусов" имеются и свои достоинства тоже, и свои преимущества. Истинные "индусы" лишены чувства соперничества, желания надмеваться над кем-либо, они мирны, терпеливы и смиренны. Не обладая заметным "преобразующим" импульсом, они не разрушают окружающий мир. Как следствие, не портят природу, не убивают животных, не разливают нефтяных пятен по морю, итд... Истинные "индусы" чаще, чем их оппоненты, бывают радушными и гостеприимными. Истинным "индусам" свойственен развитый ум. Они способны вычислять светила, закономерности природы, игру чисел.

Тоже полезные и достойные качества, правда же?


.

почитал и я ту дискуссию.

Вот там Фёдор задал вопросы всем людям доброй воли
Попытаюсь на них ответить в меру своего понимания.



В период Золотого Века Гагтунгр решит временно "сесть на диету". Как бы осуществит духовную мимикрию - попуская построение Розы Мира в человечестве, чтобы потом выбить из человечества всё недополученное (в смысле тёмных энергий).
Ключевая мысль здесь - мимикрия, приторство на идейном уровне. Действие не грубой силой, как раньше (гонению на церковь, государства и войны).



В период Золотого Века людей, похожих на Антихриста, будет великое множество. Все умственно одарённые и красивые, добродетельные и т.п. Именно таков идеальный человек, именно таких и воспитывает РМ.

То, что Антихрист будет замаскирован под идеального человека - это, конечно, беда. Но ради такой возможности Гагтунгр и сидит на вышеуказанной диете.

Так что люди, строящие РМ, будут знать об Антихристе, но это ведь не повод отказываться от строительства, от воспитания людей облагороженного образа.



Скука и тоска в какой-то момент охватит половину человечества вдруг и разом, потому что Гагтунгр и Воглеа сойдут со своей временной духовной диеты, прекратят своё невлияние на человечество и начнут возбуждать эмоции скуки и тоски в человечестве.



ответ тот же, что и на предыдущий вопрос.



ответа пока нет. Может быть не чёткий вопрос...



потому что Гагтунгр потратит много усилий на духовную мимикрию.
В человечестве не будет войн и голода, но платой за это и будет духовная слепота людей в этом одном конкретном маленьком вопросе.

Думаю, что таких хороших и порядочных "как-бы вторых" людей в РМ будет значительное количество. И только один окажется антихристом.



потому что Гагтунгр считает для себя Золотой Век более выгодным. Ему с его точки зрения виднее, когда воплощать антихриста.



потому что катастрофа будет не оче-видной. Гагтунгр, временно не вмешиваясь явно в мирские дела, и сидя на диете, создаст ситуацию, когда его как-бы и нет. Праведники перестанут понимать, где таится опасность. Они перестанут прозревать в Ад, не смогут видеть картин из Апокалипсиса...



потому что "родомысл-праведник" будет расхожим понятием во времена РМ.
Гагтунгр даст появиться большому количеству таких людей, не препятствуя им творить добро.

=========================

Ну вот, вроде бы ответил почти на все вопросы

Тут хочется ответить ещё на один частообсуждаемый вопрос:

"Не будет ли РМ приближать приход Антихриста и торжество Гагтунгра?"

Обычно на этот вопрос отвечают "Да" или "Нет", при этом забывая о том, что Гагтунгр со своими замыслами отнюдь не неподвижный столб, к которому мы вольны, когда хотим, приближаться или удаляться. Гагтунгр сам может менять свои намерения, оказывая большее или меньшее сопротивление любой инициативе Светлых Сил.

Для понимания нам достаточно знать, что Гагтунгр и Христос должны, в конце концов, вступить в финальную "войну на небе".
И любая инициатива Провиденциальных Сил может эту войну приблизить / ускорить.
Но это не значит, что сама инициатива плоха...

Так что это не РМ или не-РМ приближает Антихриста или Гагтунгра, это они сами приближаются, так как земная История (эон) течёт к своему концу...

Сообщение отредактировал Кирилл - 27.6.2010, 1:18

Всем доброго дня и рад видеть всех в добром здравии, вновь вернувшись на форум!

Согласен полностью. Вообще обсуждаемая дискуссия, на мой взгляд, выявила полную несовсместимость исходных принципов оппонентов, поскольку Митя и Федор давно исходят не из РМ Даниила, а из своих собственных установок.
В вопросе о приходе Антихриста это тоже заметно. "Мистархисты" считают, похоже, земную историю продуктом человеческой деятельности, а потому их логика очевидна: и Антихрист, и Роза для них суть наши изобретения, потому захотим - будет Роза, захотим - будет Антихрист... Примем идеи Ахтырского - Синельникова, - будет всему миру большое жизненное счастье, не примем - расхлебывайте потом сами собой же созданного Антихриста.
Но ведь очевидно, что в рамках РМ все совсем не так, и приход Антихриста, так же, как и успех программы мистических анархистов, предопределяется отнюдь не на ВС или на Орг...

В сущности, у оппонентов Максима и Ярослава обнаруживается, мне кажется, некий устойчивый тезис, принимаемый на веру и защищаемый именно в качестве кредо: власть есть зло, отсутствие власти есть благо (абсолютное). Все остальное пропускается сквозь мясорубку данного тезиса и оценивается соответственно. Все попытки Максима или Ярослава поколебать этот тезис с помощью конкретных примеров или теоретическим способом - яростно и догматически отметаются как заведомо неприемлемые. На мой взгляд, такой подход безмерно обедняет книгу Д.А. где власть и безвластие, диктатура и анархия в равной степени могут служить орудиями зла. Но только не для мистических анархистов, у которых понятия о добре и зле совсем другие, нежели у Даниила.
Порадовало только одно - что они хоть перестали себя с "Розой Мира" отождествлять. По крайней мере, Федор.
Раз Кирилл не решился на пятый вопрос Федора ответить, отвечу я.

5. Андреев объясняет, что негативным фактором в период существования Розы Мира является эгрегор Розы Мира (РМ, 569). При этом местом его существования назван Фораун - слой конфессиональных эгрегоров (РМ, 144). Значит Роза Мира - прежде всего конфессия и ее власть - это именно иерократия?

Итак, почему именно эгрегор Розы Мира становится одной из тех сил, благодаря которой оказывается захват власти Антихристом над Розой Мира и всем человечеством? Ведь Роза Мира - чистейшая из всех религий, когда либо бывших, соответственно ее эгрегор должен быть предельно слабым и инертным. "Углубленная мистическая сознательность ее руководства воспрепятствует разбуханию этого эгрегора в плотный клуб, заслоняющий Аримойю" (РМ, 569). И Розой Мира руководит череда родомыслов-праведников, а не развратных пап эпохи Ренессанса или агрессивных "праведных" и омейядских халифов. Почему же вдруг оказывается "естественно", "что даже в среде Верховного Собора найдутся отдельные люди, которые не устоят против искушений князя тьмы, а на нижних ступенях посвящения такие люди обнаружатся в значительном числе" (РМ, 569)? Но почему же эгрегоры других конфессий - как бы они ни были затемнены и демонизированы - не открывали и не откроют Антихристу дорогу в Энроф? Эгрегоры, гораздо более плотные и воинственные, чем эгрегор Розы Мира.

Эгрегор РМ возникнет, потому что он не может не порождаться эйцехоре, поскольку "отменить" эйцехоре даже Роза Мира не в состоянии. Но у нее он будет слабым, а потому более слабым окажется и общий потенциал Антихриста. Если же РМ не возникнет, и ее место займет любая другая всемирная организация, она создаст гораздо более демонизированный эгрегор, гораздо более опасный и усиливающий Антихриста в гораздо большей степени. Если же никакой всемирной организации не возникнет, как мечтают мистархисты (хотя так очевидно не будет), то энергия эйцехоре достанется Велге, которая направит ее на всеобщий хаос и разрушение, как это будет после падения Князя Тьмы.
Кстати, вот я подумал, что Велга всегда идет по пятам любого анархизма, мистического там или не мистического... Вот опять антиглобалисты били витрины и грабили лавки. Не все, разумеется, далеко не все, но почему у анархистов никогда без грабежа лавок не обходится? Впрочем, вопрос риторический.

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 27.6.2010, 7:49

Здравствуй, Павле


Удачи тебе!

брат орм,



Ой, ты меня прям так тепло по старославянски, что я окончательно растаял от чувств и глубоко смутился! ) Даже и не знаю, что теперь говорить... ))

. . .

. . .

Надумал, вот, ещё такой момент, который раньше не озвучивал.



Тут ключевое слово, ИМХО, это Любовь. Она (любовь) часто воспринимается, как антитеза активному, творческому характеру деятельности, "деятельности со властью". (Кстати, помнишь, как люди говорили о Христе, что Его учение "со властью", что Он проповедовал, "как власть имеющий", а не как книжники и фарисеи?)

А по правде, ведь, любовь -- это же не только нежность, ласка, терпение, прощение и стремление видеть в каждом только лучшее. Любовь -- это... А, вот, скажи сам, что такое любовь ещё, кроме вышеперечисленного? Вот, например, любящий родитель (отец, мать) обладают властью над своим ребёнком? Могут принуждать его время от времени к чему-то?.. Вообще, можно ли совмещать стремление к власти над людьми с любовью к людям? (Последний вопрос был задан однажды нашей учительницей по литературе в контексте изучения сказания о Данко).

ИМХО, если мы все дружно поймём, что любовь по настоящему это не только женственное, ласкающее качество, но и мужественное, творчески-преобразующее, то и вся наша дилемма разрешится весьма легко и просто.


.

будь собой, остальное приложится



Не думаю, что все так разрешится.



Я ее так не воспринимаю. Любовь - это и есть Творчество. Любое творчество без любви - прах.

брат орм,

Это да. Но Любовь -- это не только творчество. Любовь -- это может быть и силовая борьба иногда.

В подкрепление своих слов хочу порекомендовать книгу К.С. Льюиса, "Переландра". Там как раз в центре всего повествования стоит борьба и физическое уничтожение носителя зла. Льюис, как мы знаем, известен весьма высоким светлым инспиративным "подключением", которое сквозит практически во всех его произведениях, и в "Переландре" его не меньше, если не больше, чем в прочих.

Второй пример уже исторический. Жизнь и деятельность Жанны Д'Арк.

В католической церкви существует даже Теория справедливой войны, разработанная Св. Фомой Аквинским.
В Православии мы, хотя и признаём значение и ценность этого документа, всё же полагаем, что всякое причинение боли, кровопролитие или убийство достойны сожаления и покаяния, и даже самая "справедливая" война всё равно обязана быть искуплена какими-то богоугодными делами, постом, молитвами за убиенных, итд... Тем не менее, в целом применение силы для защиты от зла, никогда церковью не запрещалось, а в каких-то случаях и одобрялось: ведь и Христос силой прогнал торговцев из Храма, и силой изгонял бесов из одержимых!


.

Прочитал бегло первые две страницы.

Скучновато. Спор двух гуманитариев на гуманитарном языке.

Интереснее после того как вмешался Иаков (надо понимать, Яник) и попросил Федора конкретизировать свое отношение к Андрееву.
На что Федор ответил (впервые на моей памяти столь коротко и ясно):



Это все.

Дальше можно не читать, так как понятно, что Федор будет придерживаться этой точки зрения в последующие тридцать лет, и будет ее обосновывать на самые разные лады, с помощью довольно предсказуемых аргументов.

Читать только ради того, чтобы посмотреть, какие аргументы найдут оппоненты, чтобы возразить Федору? Глянул в посты Максима, появляющиеся на третьей странице.
Естественно, почти со всем там согласен.

Но что дальше?
Хорошо, что между вами идет диалог и происходит какой-то обмен энергией,
Но я с полным основанием сомневаюсь, что позиция Федора или Мити изменится вследствие таких бесед хоть на йоту.
Разве что лучше поймете друг друга? Но я Федора и Митю и так уже понял достаточно.



Да не стал бы я копать так глубоко.

Принципиальная разница - в отношении к власти. Мировоззрение подстраивается под это, так как отношение к власти содержит энергетическую идею.
Мировоззрение Федора подстраивается под его отношение к власти (в широком смысле). А его можно охарактеризовать как нетерпимость к власти (всякой вообще и конкретно той, с которой приходится иметь дело в частности). Отсюда уже могут быть и различия в представлениях о Боге.

А вообще я смотрю, читать комментарии здесь интереснее, чем полемику там.

P.S. Не удержусь:



Напоминает в моей сказке - Иемор

И у меня возникла та же ассоциация

Иван, Ольга -- двоечники!

Иерург -- это значит "священнодеятель".

Меня батюшка один научил как-то.

Поначалу, помнится, долго в истерике бился!.. =)

* * *

А "Иемор" -- это на мой взгляд слово-находка! Очень "энергетически насыщенное", если можно так выразиться.


.

Для меня - вовсе не скучно. И работу Федора "Мир власти в "Розе Мира"" я читала с живым интересом.

Стиль статьи сухой, выражения точны, они не заслоняют содержание, а обнажают. И обнажают его не сразу, а тем способом, который лично я предпочитаю - через выстраивание диалога с читателем. Часто получалось, что мне в голову приходила мысль, на которую он отвечал ниже в тексте. Думаю, что он этого добивается целенаправленно, выстраивая свой текст таким образом, чтобы ненавязчиво подвести читателя к выводу, позволить ему сделать вывод самостоятельно. Для меня это чрезвычайно ценно. Именно от этого зависит, вызывет ли конкретный текст у меня живой интерес. Чтобы с нетерпением переворачивать страницы, мне необходимо быть вовлеченной в процесс активного чтения. Его работа будит читательскую интуицию, говорит с ним.

Сообщение отредактировал Polina Brown - 1.7.2010, 0:13

Похоже на то. Вот что я еще подумал: сама точка зрения Федора противоречива. Он не признает "социальную модель" Д.А., но признает гениальность его духовидения. Однако социальные идеи РМ не висят в воздухе, они очень естественно и логично вытекают именно из визионерского Откровения Даниила, и когда Федор их противопоставляет друг другу, он выдумывает то, чего нет.
Принципы иерархии и власти пронизывают все миры, описанные Вестником, но если власть и иерархия отрицаются как принципы мироустройства, в чем же тогда гениальность Даниила как духовидца? Тогда следует признать, что его духовидение столь же фальшиво, как и его социальные идеи, но Федор этого не делает и не объясняет, почему.
У меня есть этому только одно объяснение: духовидение Д.А. прогоняется сквозь ту же мясорубку исходного принципа, о котором я уже писал. В той мере, в которой оно этому принципу соответствует, оно "гениально". Таковы откровения об уицраорах, Гагтунгре, и т.д., играющие "на руку" мистическому анархизму. В той мере, в которой оно исходной идее Федора не соответствует, оно "выбрасывается и забывается". Таковы откровения о светлых мирах, и о некоторых анархистских демонических сущностях, в частности, о Велге.
По-моему, это очень односторонний подход.