Религия и магия (*)

К сожалению, пока не могу выступить инициатором развёрнутого обсуждения по этой теме. Пока просто переношу в эту ветку некоторые размышления о магии и религии, чтобы не создавать обширного оффтопа в другой ветке.



Александр! Категорически не согласен! Во всяком случае, из текстов Андреева я сделал другие выводы. Магия, как писал Даниил Андреев, утилитарна и корыстна по самому своему существу.

Религия отдаёт. Магия тянет к себе. Конечная цель религии - отдать себя Богу. Конечная цель магии - получить себе выгоду от Бога или богов. Религия превращается в магию тогда, когда происходит подмена целей. Вместо того, чтобы бескорыстно просить о любви, человек начинает с помощью каких-либо ритуалов или приёмов использовать Бога или богов в угоду своекорыстия.

Общение со стихиалями в концепции Андреева, это не только одна из сторон трансфизического метода познания, это, прежде всего, часть религиозного культа Розы Мира. И здесь взаимодействие со стихиалями - это не магические техники получения себе какой-то пользы, это любовь к стихиалям, дружба со стихиалями и МОЛИТВА Отцу Небесному в стенах нерукотворного Храма природы.

Ответ на пост Александры.



Александра, позволю себе ещё раз привести слова Д. Андреева, с которыми полностью согласен: "Магия утилитарна и корыстна по самому своему существу". Это вовсе не значит, что человеку запрещено иметь личные (корыстные) цели и использовать инструменты (утилиты) для их достижения. Вопрос в приоритетах.

Трагедия начинается тогда, когда человек ставит телегу впереди лошади, то есть когда утилитарные и корыстные желания становятся самоцелью. Если говорить о Боге, то трагедия начинается тогда, когда личные цели начинают заслонять собой Бога, то есть когда магия пожирает религию.

А белый маг или тёмный маг - это всё равно маг, то есть человек, использующий силу богов в СВОИХ целях. Если эти цели созидательные, то он "белый" маг. Например, когда селяне с помощью ритуалов просят богов послать дождь на землю, чтобы не погиб урожай. Или когда шаман взывает к духам или целитель накачивает энергию для помощи больному. Если цели разрушительные, то это "черный" маг. Например, наведение порчи на соперника.

Но всё это магия. Проблемы начинаются тогда, когда такая утилитарная магическая практика вытесняет религию, которая по своему существу есть практика НЕ-утилитарная .

Андреев писал, что приземлённая жизнь как бы забивает дыхательные пути души. Тоже самое можно сказать и о магии, которая душит религиозное чувство.

Если не осознавать эту опасность магии, то очень скоро религия превратится в оккультизм. Оккультизм - это религия без Бога. А магия - это практический инструментарий оккультизма.

МАКСИМ,
Все дело в том, что для меня нет безусловных авторитетов.
Если "Роза Мира" - одна из самых главных, самых значимых для меня книг, это вовсе не значит, что я не могу не соглашаться с отдельными высказываниями ее автора.

Сошлюсь на "Властелина колец" Толкина (если уж речь об авторитетах). По-моему, автор признан участниками сайта как вестник.
Один из главных героев - Гендальф, если вы помните, на протяжении книги совершает путь духовного восхождения - от мага серого к магу белому.
Ни о какой корысти речь не идет - им движут исключительно высокие побуждения.

Я тоже за критический подход к авторитетам. Но с отношением Андреева к магии я согласен.



Вот почему мне не нравятся все эти киношные маги, что Гэндальфы, что Гарри Поттеры. Насколько я понял, суть произведений Толкина не в магии. Но кинематограф требут жертв... то есть зрелищности, всяких волшебств и чудес. Поэтому и выпирают на первый план чудотворящие маги, что делает фильм или книгу более кассовой, но снижает смысл.

А вообще, все мы маги, которые от русского слова МАГёт

позвольте ещё добавить, что так называемые "маги" не есть действительно-управляющие какими-то высшими силами, т.к. "вызываемые" ими высшие силы есть сами РАЗУМНЫЕ существа, и суть субъекты, а не объекты магических действий. Поэтому, например, те, кто считают, что "вызывают дьявола" глубоко заблуждаются, полагая, что именно ОНИ там кого-то вызывают. Скорее уж они дают возможность силам зла просачиваться в наш мир (подобно тому, как дырка в кувшине заставляет воду выливаться из кувшина, но при условии, что вода уже была в кувшине, но не вызывает наполнение водой самого кувшина).


А так называемые "белые маги" - это зловредная выдумка, расчитанная на слабоумных кинозрителей и заставляющая их наивно полагать, что стоит лишь воззвать к каким-то там силам, и эти силы всё сделают за нас.

Провиденциальные силы для явления своих благих усилий не нуждаются ни в каких магических действиях со стороны людей, т.к. постоянно заботятся о нас. И увеличение суммы Добра в мире бессмысленно достигать магическими заклинаниями. Обращение же к силам Добра с молитвой производит изменение в самих наших душах и именно от этого благоприятно воздействует на мир.

МАКСИМ,
при чем тут кино?..
Я говорила о книге, а не экранизации, в которой, разумеется философско-религиозная составляющая сведена к минимуму. .
Гарри Потер - вообще, на мой взгляд, из другого раздела (развлекательное чтиво) .

"Властелин колец" помимо всего прочего - рассказ о разных путях к одному.
Путь мага (Гендальф), путь воина (Арагорн), путь преданного служения (Сэм) и т.п.
Это достаточно многослойная книга...

С этим спорить не могу. Книгу не читал.

Практически полностью поддержу Максима и Кирилла.
На мой взгляд, дело к тому же не только в корыстных и утилитарных интересах, которые в большинстве магических практик «имеют место быть».
Дело в том, что даже «белая магия», которая вроде бы сознательно от всякой корысти отрекается, представляет собой нечто вроде «духовной самодеятельности». Она представляет собой произвольное вмешательство в то, природы чего она до конца не понимает, а потому в большинстве случаев вредит, желая помочь.



В том то и дело, что ни исцеляющие молитвой, ни Гэндальф «магами» в настоящем смысле этого слова не являются. Они похожи на магов, потому что творят чудеса, и природа этих чудес — духовная. Но ни христианские святые, ни толкиеновский Гэндальф НЕ ДЕЙСТВУЮТ «ОТ СЕБЯ». Они исполняют Волю Пославшего и никогда не выходят за границы того, что этой Волей предписано.
Чем отличается молитва от заклинания? Святой просит об исцелении, и если есть на то верховная Воля, исцеление свершается. Маг исцеляет, не спрашивая на то ничьего согласия, просто потому, что ему так захотелось. Вроде бы он совершает благое дело, но совершает его не там и не с тем: исцеляет человека, которому лучше бы поболеть, чтобы не наделать глупостей или что-то осознать, вмешивается в чужую судьбу, не предвидя всех последствий этого вмешательства, и т.д.
То же и с Гэндальфом. Никакого пути в том смысле, о котором писала Агния, он не совершает. Согласно Сильмариллиону, он уже изначально — посланник Валар, действует он, исполняя их волю, и остается светлым магом только потому, что сохраняет верность этой воле, в отличие от Сарумана.
Так что для того, что делают Гэндальф и святые, нужно какое-то особое название, но его нет… Потому и путаются постоянно «белое» магическое и божественное.
… А киношная магия красива, ничего не скажешь… :wink: За красоту ее и ценю!

Вроде бы на Руси таких людей называли чудотворцами, например, преподобный Серафим саровский Чудотворец. Или преподобный Николай Чудотворец.

В чем принципиальная разница между, допустим, Николаем Чудотворцем и типичным целителем (магом) наших дней, который не шарлатан, а действительно даёт облегчение больным?

Сначала приведу цитату из одной книжки:

"Я попытался разобраться в этом феномене. Почему Христос говорил: «Прощаются тебе грехи твои»?

Объяснить это можно только одним. Когда люди приходили к Христу с верой, степень трансформации их личности была настолько масштабной, что они фактически становились другими людьми. Они уже не могли вести себя так, как раньше.

Но для такой трансформации личности интенсивность всех процессов должна быть невероятно высокой. Самое главное, трансформация происходила не только на физическом уровне, то есть излечивалось не только тело, излечивалась душа. И этот процесс был первичен.

Сейчас многие целители, особенно в Индии, демонстрируют чудеса излечения тела, вплоть до оживления умерших. И люди с восторгом рассказывают о том, что у них прошли все болезни. Но ни один из них при этом не сказал, что его душа стала добрее, и он стал воспринимать мир по-новому…

Христос не лечил одно лишь тело. Тело он спасал только через душу. И если душа противилась изменениям, тело не могло выздороветь. И когда Христос говорил: «Прощаются тебе грехи твои», это означало, что он видел степень трансформации души и личности человека. Он видел, что эта душа уже не будет ненавидеть, завидовать, злословить. Любовь, поселившаяся там, не позволит делать этого…"

Типичный целитель - это слепец, который точно не знает ни природы своих способностей, ни природы человеческих недугов, ни природы тех сил, которыми он пытается управлять и с помощью которых пытается лечить. Но самое главное, что типичный целитель неверно ставить конечную цель. Для него цель - здоровье, счастье, благополучие. И он думает, что дело всего лишь в развитии собственных способностей, в своей личной силе и мощи. Чаще всего целители, обладая мощной энергетикой, просто накачивают ею больного, обкрадывая себя. Больной получает облегчение, а целитель проблемы. Вот почему многие такие врачеватели и целители живут недолго и имеют проблемы с потомками.

Таким образом, для подобных целителей и магов конечная цель - это исполнение любых желаний. Деньги, здоровье, способности - всё можно заполучить. Надо лишь изловчиться и поднатужиться. Человекобог может всё! Этот вывод вполне логичен и прямо вытекает из оккультной картины мира. Где мир кишит видимыми и невидимыми силами и надо лишь научиться обращать эти силы себе на пользу.

Совсем другой подход у тех, кого называют святыми-чудотворцами. Этот путь сопряжён с этическим ростом личности. Многие праведники получали дар исцеления после многих и многих лет самоочищения. Ихний дар исцеления - это не врачевание тела только, а исцеление, прежде всего, характера человека, его мировоззрения. Когда люди приходили к преподобному Серафиму, они подсознательно перенастраивались на внутреннее состояние старца. Его праведность передавалась им и резонировала с их душами. И лишь как следствие всего этого, уходили недуги из тела.

Таким образом, для святых чудотворцев конечной целью было ПОДНЯТЬ человека до Бога, так же как они сами поднимались к Нему. Для этого необходимо было мысленно вручить себя воле Божией. То есть человек может всё, если на то будет ВОЛЯ Божья. Пусть Бог через любовь управляет мною, а мои желания и способности вторичны.

В этом принципиальная разница между "школой праведников-чудотворцев" (если так можно выразиться) и "школой целителей и магов". Первые смотрят на земного человека, как на ступень к Богу. Вторые смотрят на богов, как на ступени к своему счастью. Для первых в центре вселенной стоит Бог. Вторые молятся на Человека, его счастье, его способности.

Бегло прочитал эту интересную ветку и сходу хочется поддержать Максима.

Однако если присмотреться внимательнее, думаю, что различие во взглядах между Максимом (и другими участниками) и Агнией связано с различным пониманием слова "магия".

На примере того же Гэндальфа Денис показывает, что здесь можно разные вещи понимать. Если мы действует от себя и ради себя - то это одно, а если для других и от Бога - то это другое.
Если понимать магию как средство воздействия на мир, то сама по себе она не хороша и не плоха. В принципе, это только инструмент подобно молотку - им можно гвозди забивать, а можно и по голове ударить.
А насчет определения еще вспоминается книжка, которую Александр Карпов постил на форум - про исследователя офенских обычаев А.Андреева. Так вот, там старики-офени ему говорили:

Магия - это от слова могия, то есть кто может, тот и маг.

Цитата: " Я подразумеваю не столько дикредитированные, вследствии ряда недоразумений, понятия магии или окультизма, сколько понятие духовного делания"
Здесь я привел слова Д.Андреева из главы "Отношение к культуре".

ДЕНИС пишет:
"ни исцеляющие молитвой, ни Гэндальф «магами» в настоящем смысле этого слова не являются. Они похожи на магов, потому что творят чудеса, и природа этих чудес — духовная. Но ни христианские святые, ни толкиеновский Гэндальф НЕ ДЕЙСТВУЮТ «ОТ СЕБЯ». "
Если бы Толкин хотел изобразить в своей книге христианского святого-чудотворца, он бы его и написал. ("Властелин колец" безусловно христианская книга - по сути.) Но ему зачем-то понадобился именно маг. Думаю, он знал, что и зачем делал. В отличие от школьной учительницы Роулинг - Толкин был человеком знания. (Именно поэтому его книги дают многое и уму, и душе, а не просто развлекают.)

Магом - в широком смысле - является любой творец. Поскольку его творения вмешиваются в реальность и преобразовывают ее. Писатель знает, что написанное им может сбыться, актер знает, что не на каждую роль нужно соглашаться, во избежание нехороших последствий... и т.п.

Другое дело, степень осознанности - это и впрямь очень важно.
Думаю, что большинство тех, кто занимается "отсушкой-присушкой" и "снятием венца безбрачия" вряд ли ведают, что творят.
Вряд ли режиссер Роман Поланский, снимая свои "дьявольские" картины, ожидал, что это аукнется ему зверским убийством его жены и её гостей членами сатанинской секты...
Магическиё способности без полной осознанности - словно динамит в руках у ребенка.

По моему мнению - магия - это такой вариант ускоренного трансформирования физической (а также "эфирной", "астральной" и прочей ) действительности, значительно превышающий в скорости этого процесса обычные человеческие способности. Если учесть, что в человеческом теле воплощались и воплощаются и бывшие титаны, и бывшие ангелы и даймоны, то разве нельзя допустить, чтобы среди людей существовали и те, кто имел бы способности к магическому пути своего развития.

Если же судить о мире "Властелина Колец" - представленный у Толкиена мир Средиземья вообще имел способности к трансформации посредством экстрасенсорного воздействия на него. Например, эльфы там имели способность "пробуждать" деревья, превращая их там в Пастырей Древ, способных перемещаться а не только вечно стоять на одном месте..
Другое дело, что у Толкиена подобные способности были нормой имненно что для эльфов и более высоких, чем они существ (то есть для майаров и валаров) - а не для людей (хотя бы и таких достойных, как дунэдайны).
Гандальф же был одним из майаров, потому и способности к магии для него были естественными от природы, а не только в виде какого-то молитвенного дара.
Поэтому он мог пользоваться магией, даже не прибегая для этого специально к помощи высших сил (ибо он сам на самом деле был частью этих сил). Притом если это было в силу крайней необходимости, то в таком случае это всегда было оправдано.
Например, в фильме "Властелин колец" имеется эпизод, когда он с помощью магии ослепляет ряды орков в сражении у Хельмовой Пяди - и только посредством этого дает возможность Эомеру спасти своего государя (иначе бы его всадники не смогли прорубиться через орочьи копья).

А по поводу того, что магом является любой творец - это верно в каком-то смысле именно для людей, являющихся развитыми творческими личностями.

Однако же следует помнить, что согласно "Розе Мира" за каждым из особенно крупных творцов стоит даймон - крылатое существо, похожее на человека, но имеющее значительно большие способности к ускоренной трансформации действительности. А также здесь задействован весьма непростой для обыденного понимания механизм взаимодейстивя этого даймона и руководимого им Вестника с целой групой из числа младших даймонов. То есть здесь имеется не какая-то магическая "самодеятельность" творящего человека (то есть Вестника), а целенаправленное его взаимодействие с приставленными к нему представителями высших сил.

Нет. Толкин сознательно избегал прямых христианских ассоциаций и изобразить святого как такового в своей мифосистеме он не мог. Но есть его письма, где персонажи, подобные Гэндальфу и Галадриели, прямо приравниваются к христианским святым, и Толкин подчеркивает, что способ их воздействия на мир ничего общего с "магованием" в обычном смысле этого слова не имеет.
Что касается «эстетической магии» художественного творчества, то тут наши взгляды совпадают. Пожалуй, это тот вид магии, который мне вполне близок и которым сам пользуюсь… волей-неволей.
Но когда с этим имеешь дело, особенно остро осознаешь, что чем меньше действуешь «от себя» во всем, что связано с духовным, тем лучше.

Одна цитата из "Розы Мира":

"... Магия древности и, позднее, некоторые направления в восточной философской практике едва-едва прикасались к вопросу о раскрытии этих потенций. Путь к этому раскрытию почти неизведан, чрезвычайно трудоёмок и даёт плоды лишь в итоге преемственной работы многих поколений. Особая же его трудность заключается в том, что подобная практика теснейшим образом связана с общим одухотворением личности, с подъёмом её нравственного уровня, с очищением от всевозможной мути. Древняя магия не смогла далеко уйти по этому пути именно вследствие недооценки связи между магической практикой и этикой. Подчинение этой деятельности корыстным мотивам влечёт за собой, в большинстве случаев, приостановку движения, а иногда – продолжение движения, но ценою демонизации шельта со всеми вытекающими из этого запредельными следствиями... "

Даниил Андреев пишет, что древние маги далеко не продвинулись по духовному пути потому, что недооценивали связь между магической практикой и этикой. Позволю себе добавить, что древние маги недооценивали связь между магической практикой и этикой как раз потому, что занимались магией, которая корыстна по своему существу. То есть магия изначально, по своей сути, имеет низкий потолок, - потолок человеческих желаний, который как бы "заслоняет" собой Бога. А без Бога этики не бывает.

Поэтому мне интересно, как развернёт Александр Изотов в своей статье о просветелении природы свою фразу: "Взаимодействие со стихиалями - это первый шаг к магической практике."

Я понимаю взаимодействие со стихиалями, как часть религиозной практики, часть трансфизического метода познания, часть жизни вообще. Возможно в будущем взаимодействие со стихиалями будет иметь своей целью и просветление природной среды. Такое взаимодействие можно было бы назвать дружбой, сотрудничеством и сотворчеством. Нет никакой нужды называть такое сотрудничество словом "магия", которое уже не отмыть.