Тайна Евангелия от Иоанна (статья)

"И еще... и еще... Эти странные слова в последней главе Евангелия от Иоанна:

"Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус, и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст тебя?
Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока прииду, что тебе до того? ты иди за Мною.
И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл пока прииду, что тебе до того?"
Сей ученик и свидетельствует о сем и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его".

Мне были непонятны эти слова, и я не уверен, что их понимают и ученые библеисты (безотносительно к тому, что они сами утверждают). Конечно, именно здесь берет начало легенда, что Господь наш что-то совершил, чего никто, кроме Иоанна не знал. Совершил что-то, о чем не поведал другим церквям - петристским и схожим с ними. Это деяние в конце концов станет известно людям и поведет человека к новому помыслу Божьему..."

Пол Андерсен. "Операция "Хаос".



В 1099 году крестоносцам удалось отвоевать у мусульман Палестину и основать на ней христианское государство. Закономерным следствием этого явилось увеличение количества паломников ко гробу Господнему. Но многие из них не добирались до цели своего путешествия, умирая в пути от голода и болезней или погибая от рук разбойников и сарацин. Для защиты христианских паломников, заботы об их здоровье и охраны Святой земли были созданы специальные рыцарские ордена. Наиболее могущественным из них был орден тамплиеров, или рыцарей Храма. (По французски "тампль" означает "храм").

Орден тамплиеров был основан в 1119 году бургундским рыцарем Гуго де Пэйнсом, который стал первым великим магистром этого ордена. Король иерусалимский Балдуин Второй подарил тамплиерам часть своего дворца, построенного на том месте, где согласно библейской легенде находился некогда Храм Соломона. Отсюда и название ордена - храмовники, тамплиеры.

К концу двенадцатого века, не смотря на поражение в войне с мусульманами и изгнание со Святой земли, орден тамплиеров достиг небывалого могущества. Монархи и папы осыпали его своими милостями и давали ему неслыханные привилегии. Щедрые пожертвования в виде огромных сумм денег и крупных земельных владений позволили тамплиером обосноваться во всех государствах Европы. (Для того, чтобы иметь представление о богатстве тамплиеров, достаточно сказать, что однажды они предложили английскому королю Ричарду Львиное Сердце купить у него остров Кипр). В довершение всего папа Александр Третий особой буллою освободил тамплиеров от опеки местных епископов и разрешил им иметь собственное духовенство. Орден рыцарей Храма, имевший уже собственное войско, собственную полицию, собственный суд, обладавший огромным денежным и земельным имуществом, превратился в настоящее государство внутри государств. Именно это, как полагают, и стало причиной гибели ордена.

В начале четырнадцатого века король Франции Филипп Четвертый (Красивый), постоянно нуждающийся в деньгах, задумал присвоить себе сокровища тамплиеров. Сначала он попытался навязать им своего сына на пост великого магистра. Когда из этого ничего не вышло, Филипп решил уничтожить орден, обвинив его в ереси. Делать это нужно было осторожно, поскольку с властью тамплиеров тогда приходилось считаться даже королям. Прежде всего Филипп заручился поддержкой папы Климента Пятого, бывшего его креатурой и потому не смевшего ему ни в чем отказать. Затем он поручил своим приближенным - инквизитору Имберту и канцлеру Ногарэ - тайно собрать компрометирующие орден данные.

Наконец, 13 сентября 1307 года Филипп отдал приказ арестовать всех тамплиеров, проживающих во Франции (о том, насколько успешной была эта акция, можно судить по тому, что в застенках инквизиции оказались практически все члены ордена во главе с его тогдашним великим магистром Жаком де Молэ), а уже к концу следующего дня, не успев еще приступить к обычным в таких случаях пыткам, Филипп объявил народу о "раскрытии чудовищного заговора" тамплиеров против церкви и Бога. О степени фальшивости этого заявления можно судить по тому, что инквизиции понадобилось целых семь лет, чтобы заставить тамплиеров свидетельствовать против себя, а гуманностью методы инквизиции, как известно, не отличались. Да и то, чтобы утвердить окончательный приговор инквизиции, Филиппу пришлось заявиться на Вьеннский собор в сопровождении внушительного отряда солдат.

Официально тамплиеры обвинялись в следующем:

1) При вступлении в орден неофита заставляли отречься от Спасителя и плюнуть на крест.
2) Неофита раздевали донага и наставник целовал его "во все восемь отверстий".
3) Неофиту внушали, что содомский грех достоин похвалы.
4) Священники ордена при совершении богослужения не освящали святых даров.
5) Пояс, который тамплиеры носили поверх одежды, освящался тем, что его обвивали вокруг идола, почитаемого руководителями ордена.

Последний пункт обвинения необходимо уточнить. Дело в том, что помимо конкретных деяний, тамплиеры обвинялись в гностицизме и манихействе. Гностицизм - это философское направление в раннем христианстве, а точнее, множество направлений, одно из которых представляло манихейство. Помимо высшего бога, создателя духа и добра, гностицизм признает еще и низшего бога, создателя материи и зла. Идол тамплиеров, упоминавшийся в обвинении, был символом бога материи и зла. Он назывался "Бафометом". При посвящении в таинства ордена неофита опоясывали так называемым "поясом Иоанна", который через прикосновение к Бафомету делался священным амулетом. Название пояса объясняется тем почитанием, которым пользовался у тамплиеров Иоанн Креститель. (День Иоанна Крестителя был главным праздником тамплиеров).

Согласно другой (далеко не единственной) версии, ересь тамплиеров имеет более "экзотическое" происхождение. В 1099 году герцог Бульонский, завоеватель Святой земли и старший брат короля Балдуина Второго, учредил так называемый "орден Сиона". (Название происходит от горы Сион, на вершине которой в то время находилась резиденция ордена). Сохранились документы, свидетельствующие о том, что до 1188 года должность великого магистра в ордене Сиона и ордене тамплиеров была единой. В 1188 году тамплиеры вышли из состава ордена Сиона и последний стал именоваться "приоратом Сиона". Роспуск ордена тамплиеров не затронул приората Сиона, который продолжает существовать до сих пор.

Настоящей сенсацией нашего века стал список великих магистров приората Сиона, опубликованный в английской прессе и включавший, наряду с малоизвестными личностями, таких знаменитостей, как Сандро Боттичелли, Леонардо да Винчи, Исаак Ньютон, Виктор Гюго, Клод Дебюсси и др. На первый взгляд этот список вызывает сильное недоверие - трудно представить этих людей в столь экзотической роли. Но о тамплиерах, например, известно, что они поощряли развитие науки и техники, имели передовые знания в области медицины. И если военный орден занимался подобной деятельностью, то почему бы великим архитекторам, ученым, художникам, поэтом и композиторам не возглавлять приорат Сиона, вся деятельность которого после размежевания с тамплиерами сосредоточилась на светском поприще?

Более того, этот список проливает совершенно новый свет на ересь тамплиеров, одной из причин которой считался допуск в орден людей, отлученных от церкви (якобы для спасения их души). Как полагают, именно эти люди, находя у тамплиеров защиту от преследования инквизиции, "заразили" орден гностическими идеями. Но так ли это было на самом деле? Может быть эти люди потому и находили убежище у тамплиеров, что последние тайно исповедовали аналогичное учение и стремились спасти от костра инквизиции своих единомышленников? И не от ордена ли Сиона ведет свое начало это учение? А может от Иоанна Крестителя? Или от самого Авраама?

В конце двенадцатого века на юге Франции широко распространилась ересь катаров (по-гречески "катары" означает "чистые"). Катары отрицали церковную иерархию и церковные таинства, но имели свою иерархию и свои таинства. В основе иерархии катаров лежало деление их на "верящих" и "совершенных". "Совершенные" составляли клир катаров и посвящались в наиболее сокровенную часть их учения; "верящие" в эту часть учения не посвящались. С другой стороны, только "совершенным" запрещалось отрекаться от их учения, "верящие" в случае преследования инквизиции могли для вида отрекаться от него и посещать обычную церковь. "Совершенные" в этом случае должны были принимать мученическую смерть.

Посвящение в "совершенные" (так называемое "утешение") было главным таинством катаров. Оно соединяло в себе крещение, покаяние, отпущение грехов и часто - соборование умирающего. (Поскольку большинство "верящих" не могло исполнить строгие заповеди, обязательные для "совершенных", то обычно они получали "утешение" уже на смертном одре). Посвященный в "совершенные" человек не имел права прикасаться к женщине(в буквальном смысле), а если он был до этого женат, то обязан был расторгнуть свой брак. "Совершенный" не мог иметь никакого имущества и всю свою жизнь должен был посвятить служению секте. Ему запрещалось иметь постоянное жилье, поэтому он должен был либо странствовать, либо скрываться в убежище.

Об учении катаров сохранилось мало свидетельств, поскольку все они были уничтожены инквизицией. Катары верили в переселение душ и утверждали, что в мире существуют два равноправных бога - бог добра и бог зла, - оспаривающих друг у друга господство над миром. Бог добра является чисто духовным существом, свободным от всяких пороков; Земля не могла быть сотворена им, поскольку это означало бы, что бог добра совершил нечто порочное. Христос не воплощался в человеческом облике, библейские предания о нем являются чистой выдумкой. Христос - это бестелесное существо, а тот Иисус, о котором говорится в Библии, был обыкновенным смертным пророком. Крест - не символ веры, а орудие пытки, поэтому распятие на кресте не содержит в себе ничего божественного.

В 1209 году папа Иннокентий Третий провозгласил крестовый поход против катаров, а король Франции Филипп Второй двинул на них хорошо вооруженную армию. Но справиться с катарами оказалось не так-то просто. В Риме сменился папа, на французском престоле сменились три короля, а на юге Франции все еще тянулись альбигойские войны (название происходит от одной из сект катаров, обосновавшейся в местечке Альби). Только через полвека крестоносцам удалось усмирить мятежное население. Последний оплот катаров - замок Монсегюр - пал в 1244 году, а последние катары погибли в пещере Сабарте в начале четырнадцатого века, когда в Европе уже вовсю пылали костры тамплиеров.

В альбигойских войнах тамплиеры соблюдали внешний нейтралитет. Но сохранились свидетельства, что они предоставляли убежище многим катарам в своих монастырях и нередко защищали последних с оружием в руках. С другой стороны известно, что еще до альбигойских войн среди высокопоставленных тамплиеров на юге Франции было больше катаров, нежели ортодоксальных католиков. Все это говорит о том, что отнюдь не катары явились причиной ереси тамплиеров.

Ближайшие истоки ереси катаров, а значит и тамплиеров, лежат в манихействе. (Точнее, они лежат в богомильстве, связывающем исторически катаров и манихеев. Так, например, священной книгой у богомилов считалось Евангелие от Иоанна, а при посвящении в "совершенные" у катаров читались первые восемнадцать стихов этого Евангелия. Полагают, что именно у богомилов катары позаимствовали свою догматику). Основателем манихейства был легендарный Мани, родившийся в Персии около 216 года нашей эры в селе сектантов-мандеев. Взяв за основу учение христиан, Мани разработал свое собственное учение (обычно его рассматривают как синтез христианства и зороастризма), впоследствии названное его именем. В 242 году Мани начал проповедовать это учение, путешествуя под именем Параклета по разным странам и городам. Зороастрийские жрецы встретили его проповедь резко враждебно. По их наущению в 276 году Мани был казнен персидским шахом Бахрамом. Согласно преданию, казнь его была ужасной. Кожа была содрана с него живого, набита сеном и повешена на городских воротах. Но результат оказался обратным: в глазах своих приверженцев Мани обрел ореол мученика, что положило начало широкому распространению манихейства.

Здесь снова нужно сделать уточнение. Дело в том, что в Евангелии от Иоанна приводятся такие слова Иисуса:

"Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю его к вам,
и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
о грехе, что не веруют в Меня;
о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
О суде же, что князь мира сего осужден.
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам".

По-гречески "параклетос" означает "утешитель". Учение Мани, как и всякое гностическое учение, отрицало человеческое воплощение Христа. Евангельский Христос, согласно Мани, был лже-Христом. Настоящий Христос не воплощался на земле, поскольку был чистым духом. От имени Христа был послан Мани-Параклет, чтобы возвестить народам абсолютную истину.

Как таковой, культ манихеев был предельно простым (он состоял из молитв и песнопений), что облегчало распространение его в народе. Но действительной целью этого культа было незаметное изменение сначала привычек, а затем и мировоззрения человека. После этого он допускался к изучению условного языка манихеев, основанного на согласии звуков и образов. Далеко не каждый человек допускался до этой стадии посвящения. Чаще всего он оставался обычным католиком и только сочувствовал манихейству. Если же он допускался к изучению условного языка, то постепенно отчуждался от католичества и посвящался в основное учение секты.

Как и катары, манихеи делились на два "класса": "избранных" и "слушателей". "Избранные" были посвящены в основное учение манихеев и знали условный язык. Их жизнь, как и жизнь "совершенных" катаров, было опутана бесчисленными ограничениями. Целью этой аскезы, согласно учению манихеев, было преодоление пут материи и освобождение заключенного в человеке духа. Требования к "слушателям", как и к "верящим" катарам, были намного мягче: любовь к ближнему, добродетель, воздержание от идолопоклонства и лжи.

В конце четвертого века манихеи появились в Испании и на севере Африки, а в конце пятого века они распространились по всей Византии. Правда начавшиеся вскоре гонения заставили их уйти в подполье. Но переменив свое название и условный язык, они под видом богомилов проникли в Болгарию, под видом патерийцев - в Ломбардию, а под видом катаров - во Францию. И как знать, не от секты ли манихеев, пытавшейся таким способом легализовать свое положение в обществе, ведут свое начало таинственный приорат Сиона и орден рыцарей Храма? И не манихейское ли учение связало между собой духовные интересы катаров и тамплиеров? Тогда вся разница между ними будет заключаться лишь в том, что катары открыто противопоставили свое учение церкви.

Впрочем, утверждать, что именно манихеи положили начало ереси тамплиеров, было бы слишком рискованно, поскольку гностических сект в раннем христианстве было так много, а достоверных свидетельств о них сегодня имеется так мало, что в принципе любая из них могла сыграть эту роль. Элифас Леви, например, пророчил на эту роль секту иоаннитов. Он утверждал, что человек, возглавлявший эту секту в эпоху основания ордена тамплиеров, посвятил Гуго де Пэйнса во все таинства своей секты и объявил его своим приемником. Но с таким же успехом эту роль могли сыграть и другие гностические секты.

(Необходимо отметить, что "иоаннитами" называли себя многие секты и ордена. Кого именно имел в виду Элифас Леви - сегодня трудно сказать. Больше всего на эту роль подходит секта мандеев, главным пророком которой считался Иоанн Креститель. По этой причине мандеев часто называли "иоаннитами". Секта мандеев возникла в первом веке нашей эры, ее учение представляло собой смесь иудаизма, зороастризма и пифагорейства. После гонений на гностицизм многие общины мандеев примкнули к манихеям, отдельные их общины существуют еще и сегодня. Но быть предшественниками тамплиеров мандеи вряд ли могли, поскольку они, в отличие от манихеев, не отвергали телесное воплощение Христа, зато считали его лже-пророком, чуть ли не демоном, противостоявшим Иоанну Крестителю. При таких принципиальных расхождениях с учением ортодоксальной церкви мандеи могли организовать орден рыцарей Храма разве что с диверсионной целью.

В какой-то мере на эту роль подходит и орден госпитальеров, также именовавших себя "иоаннитами". Свое происхождение этот орден ведет от иерусалимского госпиталя, святым покровителем которого считался Иоанн Креститель. В 1113 году на базе этого госпиталя организовался рыцарский орден, поставивший себе целью уход за ранеными и больными паломниками. После изгнания крестоносцев из Палестины орден приобрел военный характер. В 1530 году госпитальеры осели на Мальте, и орден их стал именоваться "Мальтийским". Мальтийский орден существует еще и сегодня, известны его тесные связи с приоратом Сиона. Госпитальеры могли быть учредителями ордена тамплиеров, но более вероятно, что они имели общих предшественников, например, приорат Сиона или тех же манихеев).

Общей чертой, присущей всем гностическим сектам, являлось дуалистическое объяснение мира. Согласно воззрениям гностиков, борьба между светом и тьмой, добром и злом, духом и материей, имеет универсальное космическое значение. Материя является носителем тьмы и зла, а дух - света и добра. Отсюда возникает проблема теодиции, т.е. происхождения зла в мироздании. Гностики решали эту проблему так: различали злого бога-творца и доброго бога-искупителя.

В отличие от библейского Бога, гностический бог добра не мог быть запятнан материальным творением. Только путем сложной серии эманаций возникают сущности низшего порядка, назначение которых состоит в заполнении пропасти между богом добра и богом зла, между светом и тьмой, духом и материей. В разных гностических сектах эти сущности назывались по-разному: "ангелы", "силы", "архонты" (что означает на греческом "власти"), эоны (от греческого "айон" - "век", "столетие") и даже такими понятиями, как "слово", "истина", "разум", "мысль" и т.д. Каждая секта вводила свои сущности, меняла связи между ними, но общая картина мироздания у них была сходной.

Характерной чертой гностических сект было принижение и даже отрицание мифа о человеческой природе Христа. Христос в представлении гностиков - это один из эонов. Его судьба - это момент космической драмы спасения, охватывающей всю природу. Христос лишь вошел в Иисуса в момент крещения, указав таким образом людям единственный путь спасения. Грешность - это не вина человека, так как его душа является лишь полем боя, на котором происходит вечная борьба между добром и злом. Эту борьбу человек наблюдает и познает. Гнозис, интуитивное познание, экстатическое соединение с богом и другими сверхъестественными сущностями - это и есть гностический путь спасения.

(Правда сразу же следует оговориться, что из представления о материальной природе зла разные гностические секты делали разные выводы, далеко не всегда благополучные в плане морали. В качестве примера можно привести секту "братьев свободного духа", распространившуюся во Франции, Германии, Швейцарии и Австрии в тринадцатом и четырнадцатом веках. Согласно учению этой секты, душа каждого человека состоит из божественной субстанции, поэтому состояния божественности может, в принципе, достигнуть каждый человек. Для этого он должен пройти многолетний искус: отказаться от всякой собственности, семьи и жить по законам секты. После этого он достигает состояния божественности и становится одним из "братьев свободного духа".

В душе человека, достигшего божественности, происходил полный разрыв со своей прежней жизнью. То, что раньше было для него кощунством, теперь становилось знамением, символизирующим конец одного эона и начало другого. Попросту говоря, такой человек освобождался от всех моральных ограничений и угрызений совести. Ничто, совершенное им на земле, не могло ни уменьшить, ни увеличить его божественности. Его воля становилась волей бога и понятие греха для него становилось бессмысленным. Он становился выше Христа, который был смертным человеком, и не нуждался в том пути спасения, который предлагался католической церковью. При такой перевернутой морали неудивительно, что многие "братья свободного духа" поклонялись Дьяволу).

Согласно легенде, первым гностиком, упоминание о котором можно найти в "Деяниях апостолов", был Симон Маг. Его учителем магии был сектант Досифей, под руководством которого Симон освоил многие магические трюки: мог становиться нечувствительным к боли и огню, подниматься и зависать в воздухе, гипнотизировать людей на расстоянии, превращаться в животных и птиц, передвигать волевым усилием различные предметы и т.д. О его чудесах говорили не только в родной Самарии, но и за ее пределами. Постепенно Симон свыкся с мыслью о своей исключительности и возомнил себя равным Богу.

Но пришел в Самарию апостол Филипп, чтобы проповедовать в ней христианство, и Симон утратил весь свой престиж. Более того, он утратил не только престиж, но и свою магическую силу. Как полагал сам Симон, причина этого заключалась в том, что святые апостолы оказались более сильными магами, чем он сам. Поэтому Симон решил присоединиться к апостолам, чтобы изучить их секрет. Он принял крещение, он молился, постился, но сила не возвращалась. Тогда Симон предложил апостолам деньги, чтобы купить у них вожделенный секрет. Но апостол Петр прогнал его, сказав, что дар божий невозможно купить за деньги.

После этого Симон решил покинуть людей, поскольку не мог избавиться от своей гордыни. На деньги, отвергнутые апостолами, он купил себе рабыню Елену. И тут любовная страсть к рабыне неожиданно восстановила его магическую силу. Чудеса посыпались из него в таком изобилии, что Симон уже открыто объявил себя Мессией, Спасителем человечества, а Елену, свою сожительницу, - матерью Спасителя. Он даже развил из этого целое учение, представляющее его связь с Еленой как некую космическую сексуальную драму.

Симон быстро обрел известность и отправился в Рим, где император Нерон осыпал его всевозможными милостями. Возведенный в ранг придворного волшебника, Симон развлекал императора всевозможными трюками: он обезглавливался и вновь приращивал свою голову, заставлял неживые предметы кружиться по залу в немыслимом хороводе, левитировал и т.д. Избавил Рим от Симона апостол Петр, которого император Нерон ради собственного увеселения решил свести со своим волшебником в магическом поединке. Согласно одной из версий, их поединок развертывался следующим образом:

"Мир вам", - сказал Петр, входя к императору. "Нам нечего делать с вашим миром", - ответил Симон. "Почему ты отвергаешь мир? - сказал Петр. - Пороки людей создали войну, но мир всегда пребывал с добродетелью". - "Добродетель - это сила и мастерство, - ответил Симон. - Что касается меня, то я смело встречаю огонь, я поднимаюсь в воздух, я оживляю растения, я превращаю камни в хлеб; а ты, что делаешь ты?" - "Я молюсь за тебя", - сказал Петр. "Придержи свои молитвы; они не достигнут небес быстрее, чем я сам", - ответил Симон и поднялся в воздух. В это время апостол Петр молился на коленях. И тут внезапно Симон с криком упал на землю и разбился насмерть о камни.

У Симона были свои последователи, его считают основателем гностической секты симониан. В учении этой секты для нас интересно то, что в нем, в отличие от более поздних гностических сект, гнозис еще не отделялся от магии. Дело в том, что магия - это и есть наиболее общее и наиболее точное определение гнозиса как иррационального экстатического познания. В той или иной форме магию практиковали все без исключения гностические секты. Просто большинство из них, под давлением христианского учения, отдавало предпочтение внутренней магии, управляющей внутренними силами организма человека (сегодня это называют "развитием паранормальных способностей человека"). Внешняя магия управляет внешними силами, и в первую очередь, стихиями природы. Но принципиальной разницы между той и другой магией нет.

Именно магия связывала между собой различные гностические секты, а отнюдь не их философские доктрины, бывшие зачастую полярно противоположными. Именно магия составляла основу тайных учений этих сект и, в частности, секты манихеев, когда они вынуждены были уйти в подполье. И, наконец, именно в магии состояла наиболее вероятная ересь тамплиеров, а не в том, что они поклонялись Дьяволу-Бафомету. Если бы они действительно поклонялись ему, то не поддерживали бы с таким рвением папский престол. Конечно, они могли поддерживать его и с диверсионной целью, но тогда какой смысл был Жаку де Молэ отрицать это уже после разгрома ордена, перед тем как взойти на костер?

Сегодня у историков нет единого мнения по поводу того, когда и где в нашем обществе зародился сатанизм. Одни считают, что он зародился в начале нашего века, когда Алистер Кроули смешал в одном дьявольском котле тантрические обряды, нравы борделя, друидские суеверия, законы наркопритона и кабалистическую символику. Другие считают, что он зародился в средневековье, когда католическая церковь начала свой крестовый поход против ереси и колдовства. Существуют версии и более раннего происхождения сатанизма, но все они только приближаются к истине.

А истина заключается в том, что сатанизм зародился тогда же, когда зародилась магия, поскольку духовной и культовой основой сатанизма является черная магия. В начале нашего века произошла только легализация черной магии, а в средние века в нее была внесена идея единобожия, т.е. идея Дьявола. В политеической форме магия существовала с незапамятных времен, причем тогда она еще не делилась на черную и белую. Такое деление возникло только с появлением христианства, когда занятия магией стали преследоваться ортодоксальной церковью. Причем занятия любой магией - как черной, так и белой, - поскольку после Симона Мага любую магию церковь рассматривала как порождение Дьявола. Естественно, что умные люди с этим не согласились. Но чтобы не перечить ортодоксальной церкви, они сделали из магии таинство, к которому допускали только наиболее верных людей. Именно таким образом магия и проникла в орден тамплиеров, именно этот момент в истории ордена можно считать наиболее достоверным. Какую магию практиковали тамплиеры - черную или белую - это уже менее достоверный момент.

Любая магия исходно является духовно нейтральной силой. Духовность в магию приносят люди, применяющие ее с той или иной целью. Поэтому людей и нужно судить за то или иное применение магии, но не магию, как таковую. А в деле тамплиеров именно так и получилось, поскольку все обвинения против них были высосаны из пальца. Осуждение магии как таковой, а не конкретных случаев ее применения, - это все равно, что осуждение молотка за то, что он молоток. Молотком ведь тоже можно не только гвозди забивать, но и людей убивать. Даже гвозди молотком можно забивать по-разному. Можно забивать их в дом, в котором будут жить люди, а можно в руки и ноги человека, распинаемого на кресте.

Основу современной магии составляет Каббала - тайная доктрина иудаизма, передаваемая изустно с древнейших времен, пока не появилось ее письменное изложение. (Слово "каббала" на древнееврейском означает "предание"). Разные авторы в разное время отождествляли Каббалу с разными текстами. Традиционно ее отождествляют с двумя священными книгами иудаизма - Книгой Творения (Сефер Ецира) и Книгой Славы (Сефер Зохар, чаще переводится как Книга Сияния). Позднее к ней стали причислять еще и Апокалипсис Иоанна Богослова.

Книга Творения - самая древняя книга Каббалы. Согласно библейской легенде, ее автором был патриарх Авраам, родоначальник евреев и арабов. По мнению современных исследователей Библии, Авраам является вымышленным персонажем, а Книга Творения ведет свои корни от персидского зороастризма. Халдейские жрецы занесли эту доктрину в Египет, а оттуда она попала в Палестину. Во втором веке нашей эры раввин Акиба написал на ее основе Книгу Творения (по мнению некоторых исследователей, она была написана еще позднее - в седьмом или даже в восьмом веке), а его ученик Симон бен-Иохай написал Книгу Славы. Последняя долго хранилась в тайне, и только в 1305 году ее опубликовал Моисей де Леон. По другой версии, Моисей де Леон сам написал Книгу Славы, взяв за основу незаписанную часть устно передаваемой Каббалы.

Необходимо отметить, что современная версия происхождения Каббалы вовсе не противоречит библейской версии. Согласно последней, Каббала ведет свое происхождение от грехопадения ангелов, описание которого можно найти в неканонической Книге Еноха (аналогичное описание можно найти в Книге Бытия Моисея):

"Поскольку сыновья человеческие множились, прекрасные дочери рождались от них. И когда ангелы, или сыновья Неба, созерцали их красоту, они были исполнены желания; итак они сказали друг другу: "Пойдем выберем себе жен из племени людей и произведем на свет детей от них"... Они взяли жен и были близки с ними, и обучали их Магии, искусству колдовства и наукам о разнообразных свойствах корней и деревьев..."

От браков ангелов с земными женщинами произошло человечество титанов (в более современной версии - человечество атлантов). Постепенно все секреты ангелов были выведаны людьми. От этого между ними распространилось зло - распутство и войны. Чтобы прекратить это зло, Бог наслал на людей всемирный потоп, в котором уцелел один только Ной со своим семейством. Спасшийся Ной и стал основателем современного человечества.

Ной был правнуком Еноха и имел трех сыновей - Сима, Хама и Иафета. От Сима ниточка родословной ведет к Аврааму, родившемуся в Персии в третьем тысячелетии до нашей эры. Вначале Авраам был язычником-зороастрийцем, но через полученное им откровение стал сторонником единобожия. По требованию Бога он ушел со своей родины в Палестину, где стал главой рода скотоводов-кочевников. Когда в Палестине разразился голод, его род перекочевал в Египет.

Согласно легенде, знание Каббалы Авраам получил по наследству от Ноя и непосредственно от Бога; он же принес это знание в Египет. Но египетским жрецам Авраам открыл только часть этого тайного знания, остальную его часть он поведал иудеям. Именно эта часть учения Авраама и передавалась на словах от одного поколения иудеев к другому, пока не была записана раввином Акибой.

(Здесь можно усмотреть пересечение библейской легенды об Аврааме с оккультной легендой о Гермесе Трисмегисте - главном пророке гностических сект египетско-греческого происхождения. Трисмегисту приписывают авторство четырнадцати трактатов, в том числе "Изумрудной Скрижали" - своего рода гимна всех алхимиков и оккультистов. Полагают, что такой человек никогда не существовал, а его образ является объединением образов греческого бога Гермеса и египетского бога Тота. Но может быть Тот и Авраам - это одно и то же лицо, образ которого разделился в верованиях египтян и иудеев?)

Происхождение Книги Славы в библейской версии связано с именем Моисея - еще одного иудейского патриарха. Легенда рисует его потомком Авраама в третьем колене, что скорее всего является выдумкой, имеющей целью показать приемственность в ряду патриархов. Как бы там ни было, по происхождению Моисей был евреем. В силу обстоятельств он получил египетское воспитание и стал жрецом культа Озириса - египетского бога плодородия. Но однажды, заступаясь за еврея, он убил египтянина и вынужден был бежать из Египта. В доме Иофора на берегу Красного моря Моисей написал свою знаменитую Книгу Бытия (Сефер Берешит). Здесь же он получил свое первое откровение от Бога, а также дар чудотворца.

Откровение обязывало Моисея увести еврейский народ из Египта обратно в Палестину. Легенда гласит, что во время этого великого переселения евреи не раз предавали Моисея и Бога. По этой причине наиболее сокровенную часть своего учения Моисей поведал только семидесяти избранным, наиболее преданным иудеям. Именно эта часть учения Моисея и передавалась изустно из поколения в поколение, пока ее не записал Симон бен-Иохай (или Моисей де Леон).

Но самое интересное в истории магии связано с третьей книгой Каббалы, входящей в христианский канон, - Апокалипсисом Иоанна Богослова. Эсхатологические и мессианские настроения (вера в Конец Света и приход Мессии), которыми проникнуто это произведение, всегда были свойственны народным движениям, мечтающим избавиться от своих или чужих угнетателей. Именно так современные исследователи и рассматривают Апокалипсис апостола Иоанна - как отражение тех настроений, которые царили в еврейских общинах в период антиримских восстаний и непосредственно перед ними. Вера в неминуемую победу "праведных" и поражение "сатаны" (т.е. римского императора) - это и есть основное содержание Апокалипсиса. Все остальное в нем - лишь мистическо-поэтическое обрамление к этому содержанию, свойственное любому религиозному произведению.

В Палестине того времени существовало множество мессианских общин, наиболее известны из них общины зелотов, ессев и кумранитов. Община зелотов представляла собой политическую группировку, противостоявшую саддукеям и фарисеям. Все три группировки исповедовали ортодоксальный иудаизм, но саддукеи поддерживали римлян, а фарисеи, хотя и были против контактов с чужеземцами, больше занимались толкованием священных книг, нежели действительной борьбой против римлян. Партия зелотов выступала за непримиримую борьбу с Римом и своей собственной знатью, поддерживающей оккупантов. Римляне называли зелотов "сикариями" - по наименованию короткого кинжала, которым они убивали оккупантов, подстерегая их из засады.

Зелоты принимали активное участие в Первом иудейском восстании 66 - 73 годов. Знаменем, под которым сражались зелоты, было ожидание прихода Мессии. После падения Иерусалима в 70 году зелоты сопротивлялись еще три года в крепости Масада возле Мертвого моря. Они предпочли умереть со своими женами и детьми, но не капитулировать. Один из апостолов Иисуса - Симон-Зелот (Хананей) - принадлежал к этой общине.

Общины ессеев были разбросаны по разным местам Палестины и за ее пределами. Одна из таких общин находилась в пустыне Энгади на берегу Мертвого моря. Жили в ней ессеи уединенно, отличались кротостью и серьезностью, занимались только мирными ремеслами: земледелием, ткачеством, врачеванием и т.д. Запрещались торговля и изготовление оружия, не признавалась частная собственность, в том числе деньги, осуждалось рабство, физический труд был обязателен для всех членов общины. Ессеи отвергали плотскую любовь, среди них не было женщин, по крайней мере, среди посвященных.

Посвящение в общину состояло из нескольких ступеней. Сначала желающий в течение года жил под наблюдением общины, не допускаясь к ее обрядам. Если он проходил испытание, его допускали к обрядовым омовениям, но не допускали к обрядовой трапезе и общению с учителем общины. Если же он хотел продолжить посвящение, ему назначали новый двухлетний испытательный срок. После этого он приносил клятву исполнять все постановления общины и не выдавать ни одну из ее тайн.

Новый посвященный допускался к обрядовым трапезам, происходившим очень торжественно. На эти трапезы ессеи надевали специальную одежду белого цвета, которую почитали священной и не носили все остальное время. Трапезы начинались и оканчивались молитвой, тут же давалось толкование священных книг. Но это толкование имело несколько смыслов и, соответственно, несколько ступеней посвящения.

Не смотря на свои пацифистские наклонности, ессеи принимали участие в Первом иудейском восстании. Известно, что римляне подвергали пленных ессеев жестоким пыткам, чтобы заставить их выдать религиозные сочинения общины, но те упорно хранили тайну. После подавления восстания ессеи исчезли из истории. Время этого исчезновения совпадает со временем появления первых христианских общин. Полагают, что учение и организация общин ессеев оказали большое влияние на формирование христианских общин.

Общину кумранитов часто рассматривают как одну из общин ессеев. Ее особое название происходит от местности Вади-Кумран в районе Мертвого моря, где в 1947 году были найдены рукописи, принадлежавшие этой общине. Рукописи были спрятаны в пещерах членами общины во время Первого иудейского восстания. После разгрома восстания и истребления ессеев эти рукописи пролежали в неприкосновенности девятнадцать столетий, что делает их особенно ценными в глазах исследователей раннего христианства.

Кумраниты исповедовали иудаизм, но не признавали власти первосвященников, считая, что те исказили учение Моисея. Поэтому кумраниты порвали отношения с ортодоксальным иудаизмом и удалились в пустыню. Свою общину они называли "Новым Заветом", поскольку Старый Завет (т.е. старый союз с Богом) был по их мнению нарушен первосвященниками. Себя кумраниты называли "сынами света", в противоположность "сынам тьмы", к которым они, судя по всему, причисляли все остальное человечество.

Учение кумранитов отличалось дуалистичностью, в его основе лежало представление о непримиримой борьбе добра и зла, "сынов света" и "сынов тьмы". Кумраниты верили, что наступит решающая схватка "сынов света" с "сынами тьмы", и зло будет побеждено. В этих эсхатологических представлениях особое место занимало почитание кумранитами основателя своей общины - так называемого "Учителя праведности". В молитвах и богослужениях общины имя его никогда не упоминалось. Объяснялось это тем, что основное значение для общины имел не земной его, а небесный образ. Но и при жизни Учителя праведности кумраниты ставили его выше ветхозаветных пророков, поскольку для него не существовало тайн, скрытых в священных книгах. Согласно кумранским рукописям, Учитель праведности принял мученическую смерть, преследуемый неким нечестивым жрецом. Кумраниты верили, что он вернется на землю, и что преданность заветам Учителя праведности спасет их во время последнего суда.

По мнению современных исследователей, человек-основатель кумранской общины реально существовал, как и его безымянный преследователь. Попытки отождествить их с конкретными историческими лицами пока что не увенчались успехом. Но существует версия, что именно основатель кумранской общины послужил в свое время прообразом Иисуса Христа. После его мученической смерти произошла мифологизация его образа, чему немало способствовал мессианский культ кумранитов и истребление общин ессеев в ходе Первого иудейского восстания.

Гораздо труднее в этой версии подобрать библейский прообраз неведомому преследователю Учителя праведности. Но зато известно, что реально существовавший Иоанн Креститель имел свое собственное учение, отличное от учения Иисуса Христа, и что проповедовал он это учение в тех же местах, где располагалась кумранская община. Все остальное пока что находится в области предположений. Так, например, полагают, что Иоанн Креститель был членом кумранской общины, а его учение было учением кумранитов. До Иоанна это учение было доступно лишь членам общины; Иоанн сделал его доступным широким массам. Он отказался от строгой замкнутости кумранской общины и перешел к открытым проповедям ее учения. Именно из этого "рассекреченного" учения, как полагают, и выросло христианство.

Известно, что Иоанн призывал народ покаяться и очиститься от грехов в ожидании скорого прихода Мессии. Выражением такого очищения было крещение - омовение в водах реки Иордан. Такое восприятие ритуальных омовений было свойственно и кумранитам. Допуск новых членов общины к этим омовениям разрешался только после их покаяния. Но в отличие от кумранитов, которые совершали это омовение регулярно, Иоанн Креститель призывал народ очиститься единожды перед скорым приходом Мессии и последним судом.

Известна также мученическая смерть Иоанна, голову которого поднесли на блюде дочери иудейского царя. Опасаясь той популярности, которую Иоанн Креститель приобрел в народе, и отпадения иудеев от власти первосвященников, царь Ирод Антипа приказал его бросить в темницу. Согласно легенде, поначалу Ирод не решался казнить пророка, опасаясь гнева народа. Но однажды он при свидетелях неосторожно пообещал своей дочери исполнить любое ее желание, и та потребовала себе голову Иоанна на блюде. После этого Ирод якобы вынужден был казнить пророка.

Из той же библейской легенды известно, что Иисус, приняв крещение от Иоанна, не примкнул к его ученикам, как логично было бы предположить, а начал проповедовать самостоятельно и обзавелся своими учениками. На основании этого мандеи, считавшие себя последователями Иоанна Крестителя, отвергали Иисуса как Мессию. (Они утверждали, что Иисус изменил своему учителю). Даже канонические Евангелия, в которых говорится, что под Мессией Иоанн подразумевал именно Иисуса и указал на Него еще при крещении, неоднозначно трактуют этот факт. Так, в Евангелиях от Матфея и Луки говорится, что уже сидя в темнице Ирода, Креститель послал двух своих учеников к Иисусу с вопросом: "Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?"

Отсюда следует, что Иоанн Креститель и был тем Учителем праведности, который упоминается в кумранских рукописях, а Иисус Христос был тем самым жрецом, которого кумраниты обвиняли в смерти своего Учителя. Они только скрыли, что вовсе не считали Иисуса противником Иоанна, поскольку так не считал сам Иоанн Креститель. Они ревновали своего Учителя к растущей популярности Иисуса. Поэтому они и называли Иисуса "нечестивым жрецом", поэтому они и умолчали о Его собственном мученичестве, в отличие от мученичества Иоанна. По этой же причине они скрыли подлинные имена Иисуса и Иоанна. Иначе им пришлось бы признать перед христианами, что не их Учитель был Мессией, а Иисус. Ведь трудно поверить, что пророки такого масштаба, как Иисус и Иоанн, не были замечены кумранитами и не попали в их рукописи. С другой стороны, глупо считать, что если христиане называли Иисуса Мессией, то также должны были Его называть и кумраниты. Для кумранитов Мессией был Иоанн Креститель, а Иисуса они отвергали, как и мандеи.

Не по причине конфликта с общиной, а по причине всеобщих мессианских настроений, царивших тогда в Палестине, Иоанн Креститель решился на открытую проповедь учения своей общины, дабы увеличить ряды "сынов света" и, соответственно, их шансы в последнем сражении с "сынами тьмы". После смерти Иоанна Крестителя произошла мифологизация его образа, а также образа Иисуса Христа, превратившая их в Учителя праведности кумранской общины и его злого гения. А после разгрома Первого иудейского восстания остатки кумранитов и ессеев примкнули к первым христианским общинам. И чем более сильным в этих общинах было влияние кумранитов, тем больше в них принижался мессианский образ Иисуса, тем более гностический характер они обретали.

Христиане и гностики имели разных предшественников! Христиане ведут свое происхождение от Иисуса и святых апостолов, а гностики - от кумранитов и ессеев. Именно поэтому кумраниты и ессеи нигде не упоминаются не только в канонических, но даже в апокрифических Евангелиях; именно поэтому в процессе гонений на гностицизм ортодоксальная церковь уничтожила практически всю гностическую и даже полемическую антигностическую литературу, поскольку по ней можно было выявить связь гностицизма с Иоанном Крестителем. А этого ортодоксальная церковь допустить не могла. Без Иоанна Крестителя у нее не складывался мессианский образ Иисуса, но тот Иоанн, который почитался гностиками и кумранитами, ее не устраивал.

Доказательством кумранского происхождения гностицизма являются первые христианские общины, учение которых содержало множество гностических элементов. В первую очередь - это палестинские общины эбионитов и назореев. Эбиониты учили, что в мире существует две силы - добро и зло, - между которыми идет непрерывная борьба. Каждая из этих сил имеет своего пророка на земле. Таким пророком добра для эбионитов и был Иисус Христос. Эбиониты верили в Его Второе Пришествие и надеялись на установление царства божьего на земле. Они отвергали богатство, отсюда и название общины (на древнееврейском "эвионим" означает "нищие, бедные").

Полагают, что непосредственными предшественниками эбионитов были кумраниты, и единственное, что их отличало вначале, - это то, что первые верили в Иисуса Христа, а вторые - в своего Учителя праведности. В качестве злого пророка, противостоявшего Иисусу, эбиониты рассматривали апостола Павла, который, как известно, выступал за решительный разрыв христианства с иудаизмом. Для эбионитов, соблюдавших основные обряды иудаизма, такой разрыв был равносилен отказу от веры. Так, например, они предпочитали именовать себя "сынами Садока" - по имени великого библейского жреца, которого почитали также и саддукеи. Во всем этом можно усмотреть другой вариант кумранской легенды об Учителе праведности и его злом гении.

Как и для классических гностиков, для эбионитов было характерно принижение мессианского образа Иисуса. Для них Иисус был земным сыном Иосифа и Марии. Он был бедным человеком, отличался мудростью и справедливостью. При крещении на него снизошел Дух Святой, и только в этот момент Иисус узнал, что Он - Мессия. Поэтому, как утверждали эбиониты, у Иисуса было две матери - мать во плоти и мать в духе (в древнееврейском языке слово "дух" женского рода). Таким образом, эбиониты отрицали изначальное непорочное зачатие Иисуса.

(С влиянием эбионитов обычно связывают и особый характер Евангелия от Иоанна, в котором с самого начала развивается тема присутствия в мире Слова, воплощенного в плоть и его мистического преображения в образ Мессии:

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.
Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была Свет человеков.
И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали через него.
Он не был Свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня".

В данном случае говорится об Иоанне Крестителе, свидетельствующем о воплощении Христа на земле, причем довольно необычном воплощении. Все другие канонические Евангелия описывают это воплощение совершенно иначе. Поэтому их еще называют "синоптическими" Евангелиями, в противоположность Евангелию от Иоанна. Такое описание воплощения Христа более характерно для гностического произведения, чем для канонического Евангелия).

То же самое можно сказать и об учении назореев, содержащем много гностических элементов. Но в их случае интересно другое. Дело в том, что то прозвище, которое в Библии носит Иисус, - Назорей, Назореянин - на самом деле (на древнееврейском) означает "святой, чистый", а не то, что Он родом из города Назарета. Во времена Иисуса такой город просто не существовал. (Во времена римского императора Константина евангельский Назарет был отождествлен с одним поселением в Галилее, но самые старые его сооружения, как минимум, на два столетия моложе Иисуса). Зато "назореями" назывались различные персонажи иудейских легенд; под этим же названием они встречаются и в кумранских рукописях.

Сегодня считают, что "назореи" было общим названием всех иудеев, которые принимали крещение в реке Иордан. (Иранские мандеи, например, до сих пор именуют себя "назореями", т.е. "чистыми"). После размежевания иудаизма и христианства иудеи стали называть "назореями" всех христиан, а "назорейской ересью" - само христианство. Вот только кто был большим еретиком - в данном случае спорный вопрос, поскольку христианские общины выросли из иудейских мессианских общин, противостоявших ортодоксальному иудаизму и считавших, что не они, а первосвященники исказили учение Моисея.

Существует легенда, что Моисей перед смертью имел пророческое видение, из которого узнал, что в будущем еврейский народ снова изменит его Закону. Он увидел преступления иудейских царей и надругательство над храмами; увидел свои Книги, непонятые и искаженные первосвященниками, толкуемыми в самых низменных целях; увидел новых пророков, гонимых и убиваемых иудеями. И тогда Моисей проклял еврейский народ, наказав его вечным изгнанием и запретив своим приближенным открывать евреям наиболее сокровенную часть своего учения, т.е. Каббалу.

Как утверждали члены иудейских мессианских общин, именно они являлись исполнителями последней воли Моисея и наследниками этого тайного знания. А это означает, что гностицизм зародился отнюдь не в богословских спорах первых христиан; в этих спорах родилась только мифологизация образа Иисуса, как гностическая, так и ортодоксальная. Он зародился даже не в греческом пифагорействе, ровеснике иудейских мессианских общин. Гностицизм зародился в самих этих общинах, ведущих свою традицию от тайных учений Моисея и Авраама. Так замыкается магическая цепочка между Авраамом и тамплиерами.

В этой цепочке нам остается выяснить только один момент - как относился к иудейской Каббале сам Иисус? Принял ли Он это наследие Авраама и Моисея, но решил сохранить его в тайне, или же полностью отверг его? И почему в Евангелии от Иоанна так странно, совершенно непохоже на другие Евангелия, описывается крещение Иисуса? С другой стороны, почему в этом Евангелии речи Иисуса так непонятны и двусмысленны, а тон их так суров, будто Он решил не привлекать к себе людей, а отталкивать их от себя? И, наконец, что же скрывается в этом Евангелии за теми словами Иисуса, что обещают апостолу Иоанну бессмертие вплоть до Второго Пришествия Христа?

Выяснение этих вопросов принципиально важно для официальной доктрины христианства, поскольку из него вытекает отношение церкви к Ветхому Завету - не существующее, а должное. Ведь Иисус призывал людей любить не Его самого, а Бога-Отца, Бога Ветхого Завета, неотделимого от иудейской Каббалы. И то, что Он сам достоин такой же любви, вовсе не отменяет этого призыва. Но за два истекших тысячелетия церковь сделала из христианства религию поклонения фактически одному только Богу-Сыну, убрав из Ветхого Завета все, что ее не устраивало, в том числе и Каббалу. А вот этого как раз и нельзя было делать, поскольку Каббала - это и есть святая святых Ветхого Завета. Именно поэтому, не смотря на жесточайшую цензуру, даже в Новом Завете, т.е. в святая святых христианской доктрины, уцелели многие элементы Каббалы.

Тайна Евангелия от Иоанна заключается в том, что Иисус вовсе не отвергал Каббалу. Иначе Он просто не был бы приемником Моисея и Авраама. Иисус выступал против такого применения Каббала, которое играет на руку Дьяволу. А в Его время такое применение было просто неизбежным из-за массовой жестокости нравов. Чтобы можно было сделать Каббалу достоянием масс, должны были пройти века и века; должны были исчезнуть рабовладение и крепостной произвол, законы джунглей раннего капитализма должны были перейти в цивилизованную конкуренцию, фашистские режимы и продажные демократии должны были смениться настоящей народной властью и, наконец, должна была появиться эффективная духовная педагогика, исключающая появление в нашем обществе преступной морали. А это означает, что время массовой доступности Каббалы не настало еще и сегодня, поскольку ни одно из этих требований со времен Иисуса так и не было выполнено до конца.

Иисус прекрасно понимал, что Каббала позволяет добиваться богатства и власти, минуя многоступенчатую социальную структуру общества, существенно ограничивающую свободу действий отдельного человека, поневоле заставляющую его руководствоваться какими-то моральными нормами. Иисус понимал, что посвящать в Каббалу духовно низких людей просто опасно. Именно поэтому Моисей и скрыл ее от евреев, а не потому, что возненавидел их перед смертью; именно поэтому Иисус и умолчал о ней в своих проповедях, а не потому, что полностью отвергал ее. По этой же причине Иисус ушел от Иоанна Крестителя, а не потому, что позавидовал его славе. Иисус просто более ответственно подошел к этой миссии, чем Иоанн Креститель, поскольку понимал, что прежде, чем нести это знание в массы, нужно сначала улучшить духовность людей, сохраняя Каббалу до времени в тайне. Иначе она будет работать против духовности.

Именно этого момента в учении Иисуса и не мог понять Иоанн Креститель, именно поэтому он и сомневался в мессианском призвании Иисуса. Иоанн Креститель не понимал, что безопасное применение Каббалы в его время было возможно только в замкнутых общинах посвященных, при строжайшей проверке духовности каждого принимаемого в общину новичка. Нести это знание в массы в то время означало использование его преимущественно во зло. И не помогли бы тут никакие дополнительные условия типа одновременного посвящения в Каббалу и работы над своей духовностью, как на это надеялся Иоанн Креститель, поскольку никакого контроля за духовностью при стихийном обучении магии не может быть в принципе. Наглядным примером тому является Симон Маг, вышедший из-под опеки своего учителя Досифея с лучшей магической подготовкой, но не с лучшей духовностью. И если бы Симон узнал бы тогда еще и тайну магической силы апостолов (а такая тайна существовала, по крайней мере, у апостола Иоанна), то еще не известно, как бы тогда повернулась наша история. Вполне возможно, что тогда победила бы не ортодоксальная церковь, а гностицизм, причем гностицизм в сатанинском его варианте.

В качестве доказательства этого факта можно рассматривать все гностическое движение, чудовищно неоднородное по своей духовности. И это при той высокой духовности, которая культивировалась в общинах ессеев! А все потому, что во время Первого иудейского восстания учение этих общин поневоле выплеснулось в массы и реализовался тот самый вариант распространения Каббалы, против которого выступал Иисус. Спасла ортодоксальную церковь тогда только деятельность апостолов, занявших непримиримую позицию по отношению к гностицизму. Даже апостол Иоанн, знавший об истинном отношении Иисуса к магии, выступил против гностицизма, понимая пагубность его неуправляемого развития.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Прежде чем вы начнете меня хвалить или ругать, хочу покаяться в плагиате. Почти вся статья списана с популярных книжек по истории христианства. Оригинальной является только моя версия тождества египетского бога Тота и гностического патриарха Гермеса Трисмегиста, а также моя версия взаимоотношений между Иоанном Крестителем и Иисусом Христом. Кроме того, я немного присочинил при описании чудес Симона Мага. В "Мифах народов мира", откуда я списал эту легенду, эти чудеса описываются немного скромнее. Все исторические сведения в статье - это плагиат. Я, конечно, изменил оригинальные тексты, но, полагаю, что они вполне узнаваемы. Причем указать первоисточники уже не могу, поскольку статья довольно старая, а так уж я тогда писал - без указания первоисточников. Ругали меня за это не раз, и вроде бы вылечили. Больше я так не пишу. Опубликовать же еще раз эту статью (первый раз она была опубликована на моем сайте в 1991 году, а в 2001 публиковалась в 3-м номере журнала "Свет. Природа и человек") я решил потому, что она нужна для подкрепления моей новой работы "Просветление природы", которую собираюсь публиковать на форуме. Подкрепление, конечно, вышло с "душком", но лучше я уже не напишу, а обманывать вас не хочу...

Александр, с удовольствием прочитал, несмотря на то, что

Мне кажется, что и о подобных взаимоотношениях между Иоанном Крестителем и Иисусом и о тождестве египетского бога Тота и гностического патриарха Гермеса Трисмегиста тоже приходилось читать.
Тем не менее не без пользы освежил материал.
Подождем "Просветления природы".
Удачи

Алескандр, спасибо за статью - интересно, познавательно.

Впрочем, прежде чем высказывать определенное мнение, попробую задать несколько вопросов.

Если по порядку:

1. О тамплиерах. Вы пишете:



Слеудет ли из этого, что первые четерые пункта уточнять ненужно?

Между строк можно уловить, что эти обвинения были откровенной фальшивкой и целиком вымышлены церковью.
Так ли это, и если так, то почему бы не написать это еще и в строках? Иначе с тамплиерами возникает какая-то неопределенность. Последний пункт требует уточнения - а остальные нет?...



Из этого отрывка я тоже не очень понял - было ли это обвинение против тамплиеров истинным или оно было сфабриковано вокруг какого-то реального факта.
То есть они сами считали Бафомета богом материи и зла? Или же это им приписывали сторонники официальной церкви?
Какими терминами тамплиеры сами пользовались в данной ситуации - или это вообще надежно не установить теперь в виду давности прошедших событий?

Связь тамплиеров с катарами вызывает еще больше вопросов.

Но главные вопрос связан с названием статьи.
Я правда, прочитал ее еще до конца, и поэтому могу что-то упустить, но все-таки - почему "тайна евангелия от Иоанна"?

Вы рассказываете о самых разных учениях, существовших в разные времена.

Или вы хотите сказать, что существовала прямая цепь преемственности от кумранцев к гностикам и манихеям, а от них - к катарам и тамплиерам?
И все это связано с недомолвкой в Евангелии Иоанна Богослова? Или я понял что-то не так, и представители указанных вероучений объединены в статье по какому-то другому признаку?
Но тогда - быть может - следовало бы подобрать другое название?

Пока все, но предвижу, что вопросов возникнет еще немало, а уж Иоанн Креститель и Кумран - это вообще отдельная тема!

Я предлагаю сделать тему катаров в виде отдельной ветки этого форума. Дело в том, что по моему мнению, хотя методологически и мировоззренчески они были в определенных вещах весьма не правы, тем не менее путь, ими предлагаемый, заведомо должен был приводить неофита к небесным вершинам. Хотя бы просто потому, что они противопоставляли жизнь в любви жизни в нашем мире, и очень ценили стремление покинуть наш мир через максимально возможное уменьшение различных связей человека с этим миром. В этом смысле они были близки в чем-то одновременно и к буддистскому, и к христианскому идеалам, по-разному проповедовавшим и преподносившим идею отказа человека от жизни в этом мире ради попадания его после смерти в лучший мир (в христианстве это - идея спасения, а в буддизме - выход из колеса перевоплощений, из колеса Сансары). То есть они очень правильно делали, что отказывались от разных соблазнов нашего мира, которых в сегодняшнем мире стало уже просто неизмеримо больше, чем тогда. Начиная от телевизора, стиральной машины, сотового телефона, большого плоского телевизора, DVD-проигрывателя, и кончая все более навороченными компьютерами и автомобилями. То есть для современного нам человека проблема его отказа от ценностей, существующих сугубо в пределах нашего (физического и тварного) мира получается значительно более трудной, чем семь веков назад, а ведь привязанность ко всему этому может и помешать человеку попасть в лучший мир после смерти, а может даже и помешать ему в намного меньшем деле - отделиться от своей семьи, чтобы начать копить все свое добро заново (и все копить его, и копить до конца жизни). То есть сейчас получается, что действительно, за такую степень привязанности человека к нашему миру несут ответственность уже весьма не-светлые силы, что с формальной точки зрения совпадает с катарскими идеями про демонический характер материальности нашего мира. Другое дело, что такое воззрение (как у катаров) по этому вопросу получается верным только с методологической точки зрения, и с исходя из важности конечного спасения человека после его физической смерти. Хотя фактически оно на самом деле (и преждевсего исходя из текста "Розы Мира") не верно. Ибо сиайра (материя нашего физического мира) - это материя, созданная светлыми силами. Хотя она еще и только должна быть просветленной, а в некоей жуткой перспективе темные способны ее даже и немного демонизировать (см. для этого предпоследнюю главу из "Розы Мира" - особенно в противопоставлении с последней главой также из "Розы Мира").
Кроме того, интернесно еще и четырехступенчатое восхождение души у катаров в виде прохождения ей четырех последовательных воплощений здесь (двух искусительных и двух искупительных), что интересно в том числе и ввиду почти совершенного игнорирования этой темы в современных нам христианских конфессиях.
Кроме того, если исходить еще и из почитания катарми Святого Грааля, то мне лично становится непонятным, почему их нужно считать антихристианским учением. Хотя я не разделяю настолько сильной экзальтированности состоянием причащенности из Чаши, как это практиковалось у катаров.
Кстати говоря, вот вам еще и ссылка на сайт, специально посвященный катарам и всему, что с ними связано - http://www.holygrail.ru/.

М-м-м... прочитал статью до конца.
Вопросов стало больше. Но все они вертятся вокруг одного и того же - как насчет связи между всеми перечисленными в ней учениями.

Если попробовать по порядку...



Хочется спросить - это вопрос обычный или риторический.

Если обычный - то хотелось, чтобы на него был ответ, так как на мой взгляд связь между манихеями и тамплиерами отнюдь не очевидна.
Как впрочем, Вы пишете дальше:



А все-таки - обязательно ли гностические?

Дальше по тексту вы вспоминаете представителей очень разных по характеру учений, которые называли себя иоаннитами и одинаково вели свой отсчет от Иоанна Крестителя.

Однако одно дело - госпитальеры, которых можно без особых натяжек отнести к христианству, другое - катары и уже третье - гностики - которых даже с натяжкой к христианству отнести нельзя.

Генетическая связь вообще-то неочевидна.

И если основная мысль этого фрагмента статьи в том, что такая связь, возможно, была, то хотелось бы, конечно, увидеть более надежную аргументацию.

Потому что в том виде, в котором есть, аргументация оказывается на уровне:



Но подобное разделение было в разные времена у очень широкого круга учений, порой не имевших друг к другу никакого отношения, например у учений буддисткого и христианского корня.

Так же несколько странным выглядит то, что от гностиков вы переходите к описанию уже откровенно антихристианских учений - "братьев свободного духа", Симона-мага с его последователями и т.п.

Если это требовалось для того, чтобы перейти к магии и магизму как таковому, то лучше было использовать, скажем, так более светлые магические источники - ведь они тоже существовали.

И в этом контексте выглядит еще более странным переход к ессеям. Ессеи представляли собой ветхозаветное учение, хотя они противопоставляли себя фарисеям-книжникам и саддукеям-священникам.
Однако подозревать их в том, что они занимались магией и вообще в серьезном отходе от ветхозаветного учения, по-моему, совершенно неоправдано.
Это учение возникло в рамках иудейской культуры, в отличие от гностицизма, который впитал в себя эллинское и зороастрийское влияние .
Хотя, конечно, о влиянии зороастрийцев на ессеев иногда говорят, но это влияние не могло быть настолько сильным, как у гностиков - иначе такая община вообще не могла бы существовать в Израиле.

Что касается Каббалы, то я тоже не знаю (возможно ошибаюсь), что ессеи активно практиковали ее.

То, что Иоанн-Креститель мог иметь отношение к ессеям, считают многие библеисты-христиане. А вот насчет того, что он мог быть Учителем Праведности - не берусь сказать точно, но по моему здесь возникают серьезные накладки по срокам.
Насколько я понимаю, к моменту разворачивания евангельских событий Учитель Праведности уже успел стать фигурой легендарной...

В общем, Гэндальф... хоть Вы и предупредили, что идеи статьи заимствованы, претензии все равно к Вам.
Те, кто писали эту статью, думаю, сначала приняли на веру, что между ессеями, гностиками, катарами и тамплиерами существовала некая связь, а потом уже попытались эту связь доказать.
На мой взгляд, попытались неубедительно.

в таких работах необходимы ссылки на исторические документы - оригинальные либо переводные, причем желательно не 19 или 20 века, а более ранние.

Иначе многие построения по меньшей мере вызывают осторожный скепсис, а по большей - могут и чьи-то религиозные чувства оскорбить.

Вот Владислав уже написал выше, что катары несколько отделеяются от остальных упомнутых учений...

Мне тоже не очень по душе, что тамплиеров ставят в один ряд с гностиками, особенно если учесть, что где-то там в конце ряда вскользь упомянуты и сатанисты. :roll:

в общем, просьба не обижаться на критику.

Был бы благодарен, если бы Вы внесли в статью поясняющие коррективы и ссылки на необходимые исторические документы.

Владислав, если кто-то поддержит именно тему катаров - сделаем.

Пока же здесь слишком много всего, и если раскладывать все по полочкам, то потребуется 5-10 тем, не меньше.

Я отчасти с Вами согласен, но надо сказать, что у и катаров были свои заморочки.
Сайт, на который Вы даете ссылку, я просматривал, еще когда вместе с Марией писали статью о Граале, и этой темы мы вскользь касались.

вопросов осталось по-прежнему много.

Учение катаров, конечно, не является антихристианским, но в то же время и назвать его христианским нельзя.
На мой взгляд, они где-то посередине между христианми и гностиками...

Насчет тождества бога Тота и Гермеса Трисмегиста настаивать не буду. Точно не помню, но мне тоже кажется, что что-то такое я где-то читал, хотя и не в таком контексте. Иначе бы не настаивал на оригинальности моей версии. Что касается моей версии взаимоотношений Иоанна Крестителя и Иисуса, то в ней я гораздо более уверен. Точно помню, что анализировать этот материал я начал именно потому, что несколько раз сталкивался с утверждениями историков, что сегодня нет ни одного достоверного подтверждения реального существования евангельского Иисуса. На этом фоне меня сразу же привлекла информация о кумранитском Учителе праведности и его безымянном преследователе, а также версия тождества Учителя праведности С Иисусом. При этом моя интуиция выстроила ту цепочку фактов, которую вы видите в статье. Доказать это строго не могу - нет необходимой эрудиции.



Нет, не следует, хотя я действительно считаю, что "эти обвинения были откровенной фальшивкой и целиком вымышлены церковью". Кто хочет, может исследовать этот вопрос более подробно. Пятый же пункт я уточнил вот почему. Подобные обвинения не могут основываться на голой лжи, какая-то доля правды в них все равно должна быть. Искаженной, но правды! Я усмотрел такую правду в особом почитании тамплиерами Иоанна Крестителя, а также в симпатиях к гностикам и манихеям. Почему усмотрел - из статьи должно быть понятно.



В предыдущем комментарии я, надеюсь, ответил на этот вопрос.



Риторический. Конечно же, это только моя версия, и я не могу доказать ее строго. Пока я хочу в нее только верить, поэтому не требую ответа ни от кого. Хотя он и не помешал бы...



Нет, конечно, необязательно... Но если тамплиеры практиковали магию, то не могли избегнуть гностического влияния. Дальше вся цепочка выстраивается по новой...



Генетическая связь - Иоанн Креститель. Особенно, если госпитальеры знали его настоящую историю... Привести более надежную аргументацию не могу. Рассматривайте это как мою версию. На большее я не претендую.



Наверное, существовали, но я их не знаю. Слепил из того, что было под рукой. В нашей дыре вообще трудно найти хорошую информацию по этому вопросу. Лично я перелопатил всю нашу городскую библиотеку, а заодно и техникумовскою. Искать же в Интернете - влетит в копеечку, если не искать под руководством специалиста-историка...



Если они практиковали Каббалу, то вполне укладываются в мою цепочку...



Если допустима версия, что Учителем праведности мог быть Иисус (а это официально признаваемая версия!), то допустима и версия, что им мог быть Иоанн Креститель. Просчитать даты сам не могу - не хватает эрудиции.



Прошу прощения, еще одна поправка: вся логическая цепочка в статье - это тоже моя оригинальная версия. Плагиатом являются только разрозненные исторические факты.



Поймите, Иван, что в условиях, когда преследовались любые занятия магией, даже чисто ритуальные, тамплиеров очень легко поставить в один ряд с сатанистами. Что и сделала ортодоксальная церковь. Если же рассматривать этот вопрос с точки зрения духовности, то никто их в один ряд и не ставит! В том числе я.



Никаких обид.



Уже ведь сказал в послесловии, что представить первоисточники не могу. Еще раз перекапывать обе библиотеки - увольте. Если хотите, то у меня на сайте в разделе "Обсуждение" есть страница "Гостевые, гостевые..." - это мои бывшие гостевые с разных серверов, на которых когда-то базировался мой сайт. Там есть сообщения, в которых мне указывается на плагиат, а также указываются некоторые первоисточники. (Причем это, насколько я понял, настоящие первоисточники, а не те книги, которые я читал. Так что я списывал со списанного). Автор сообщений, насколько я помню, - Маг-Ворон. Сообщения с сервера www.chat.ru

В целом понятно.

Мне просто кажется, что стоило это почетче написать в статье.





Не совсем.

Здесь возможны варианты. Например:

1. Они считали его богом материи, но не богом зла.
2. Они использовали его в каких-то практиках, но не поклонялись ему.
3. Они считали его служебным духом, но не богом
и т.п.

То есть хотя какие-то корни имеются, степень этих корней имеет значение.



Тогда может просто скажете - почему Вам хочется в нее верить. Ощущения ведь тоже важны.
Тем более что я интересуюсь природой энергетической идеи, а они действуют именно так - вызывая иррациональное желание верить.



Вопрос в степени влияния гностиков.

И в том, касалось ли это вероучения или только практик.
И т.п.



Я обычно роюсь в интернете прежде чем писать исторические статьи. Иногда вылавливается нечто весьма интересное, причем необязательно приходится тратить много времени и трафика. Важно - правильно задать запрос. + , конечно, элемент удачи.


Но мне кажется -и без поиска в интернете, - что упомянуть языческие магические обряды было бы все же лучше, чем симона-мага и т.п.
Магизм в иудеохристианской традиции и в греко-римской воспринимается совсем не одинаково...



Здесь для меня знак вопроса. Неплохо было бы выяснить, практиковали они ее или нет.
Заодно было бы неплохо выяснить, как относились к каббале, например, фарисеи.
И другие представители типичных религиозных течений того времени.
Здесь довольно много белых пятен, поэтому я и молчу по поводу одного из наиболее категоричных высказываний Вашей статьи:



Да я понимаю. Главное, чтобы нам их в один ряд не ставить.
ведь - как это говорят - дурная слава впереди бежит. О теориях мирового заговора и так уже вон сколько книг написано, и всегда там бедные тамплиеры где-то на одном из видных мест...

Мне просто кажется, что из-за того, что местами акценты расставлены нечетко, кто-нибудь может сделать вывод, что мол, темные это все учения и лучше подальше от них держаться.
А они не одинаково темные! В них очень разное сочетание количества тени и света.

А кто-то может излишне востороженн, наоборот посчитать - вот здорово, гностики, иоанниты, каббалисты. Да какие они все классные - не то что ретроградная официальная церковь с ее догмами.
И тоже окажется не прав.

Ну да будем надеяться, что у нас люди подкованные и таких выводов не сделают....

Gandalf,
Огромное спасибо за статью. Прочитал с удовольствием. А ссылки действительно хорошо бы, хотя бы постфактум.

Когда опубликую свою работу "Просветление природы", вам станет ясно почему. Сейчас объяснять преждевременно - слишком сложный вопрос. Я, кстати, говорил это в послесловии - что данная статья нужна мне для подкрепления упомянутой работы...



А я по своему опыту знаю, что без помощи специалиста очень трудно правильно задать поисковую фразу. Приходится переиначивать ее на все лады, и все равно находишь не столько по этой фразе, сколько случайно. И только когда находишь, понимаешь, как ее нужно было формулировать...



Иван, я мог бы сразу опубликовать свою работу "Просветление природы", не запуская вперед нее свое сомнительное историческое исследование. Но после публикации все равно бы пришлось искать в христианстве оправдание магии и других паранормальных способностей. Возможно, так было бы лучше - если поиском такого оправдания занялись бы более эрудированные, чем я, люди... Если, конечно, они стали бы читать мою работу, не говоря уже о том, что согласились со мной... А так... Просто эта статья у меня давно уже висит, и я решил с ее помощью поддержать форум в трудную минуту. Не было бы раскола, я опубликовал бы ее после "Просветления природы"...











Иван, я понимаю, что для вас все это важно. Да и для многих других, наверное, тоже. Но поймите и меня. Я считаю, что магия имеет исключительное значение в просветлении природы. В той работе, которую я сейчас пишу, я стараюсь это убедительно доказать. Так вот, имея в виду это, я не верю, что Иисус не знал об этом значении магии. Даже если Он по каким-то причинам решил скрыть от нас ее значение, все равно в истории должны были остаться свидетельства либо Его собственных слов, либо слов тех, с кем Он беседовал по этому вопросу. Вот эти свидетельства я и попытался выявить в статье. Все остальное - лишь сопутствующие вопросы. Конечно, было бы, хорошо решить их все сразу, но у меня для этого не хватает эрудиции. Если же искать эту информацию, то у меня на это просто не хватит оставшейся жизни. Да и ни у кого другого, наверное, тоже, пока Ватикан не откроет свои архивы для всех желающих...

В статье сквозит идея – магия. Получение магических знаний – следующий шаг просветления духовных людей. Источник знаний о магии - Каббала. Каббала дана через откровение еврейским праотцам и пророкам: Ною, Аврааму и Моисею. К ним выстроена логическая цепочка от тамплиеров с катарами, через учения позднего рима и раннего средневековья. И поведена обратно через Иисуса с Крестителем к тамплиерам. Не для того ли это сделано, чтобы у читателя возникло ощущение будто, именно из-за допустимости открытия магических текстов для простых (а не духовно развитых) людей бушуют страсти и терпят крушение мечты о всеобщем рае на Земле?
Будем следовать логике. Итак, полагаем, что Бог дал Моисею магическое знание. Из этого положения вытекает суждение, что давать такие знания всем людям нельзя, потому что иначе Бог дал бы магические знания не одному Моисею, а всем. Следовательно Моисей – избранный Богом. Примем этот тезис. Из него следует суждение, что Моисею нет необходимости записывать магические знания в книги, поскольку тексты могут после его смерти попасть к случайным людям, или предавать их устно ученикам, поскольку они не избранные, иначе бы Бог сам им передал магические знания через откровение. Следовательно любые магические знания, полученные человеком не через Божье откровение, а путем изучения книг, текстов или устных вниманий от старших товарищей имеют небожественное происхождение.

Антон!

Вообще-то в моей статье прослеживается несколько цепочек происхождения магии. Та, что идет от Моисея, - лишь одна из них. Если же привлекать "Розу Мира", то появляются и другие цепочки.

Что касается вашего умозаключения, то опять же не все так однозначно. В тех же магических "книгах, текстах и устных вниманиях", как я показал, содержатся крупицы откровения Моисея. Да, это не чистое Божье откровение, но и не чисто ложное...

Что есть магия? По сути своей это есть учение, о том как получать желаемое без совершения физической работы. За некоторыми исключениями, о которых поговорим позже, она сводится к тому, что могучим усилием мысли или заклинания маг аккумулирует некоторое количество джоулей из потенциальной энергии, запасенной во окружающем пространстве и преобразует ее в работу, реализующую его желание. Только чтобы устроить проход в водах Красного моря Моисею понадобилось 4трлн.Дж, а ведь его еще необходимо было удерживать в течении нескольких часов, пока пройдут все. В эквиваленте развития современной цивилизации - только все электростанции мира наверное смогут дать одновременно такое количество энергии. То есть теоретически, если бы человечество сегодня захотело повторить чудо Моисея, оно бы это чудо осуществила без заклинаний из Каббалы и всякой там разной магии, Тогда зачем нужна магия? Из всех чудес Библии, человечество не может теперь совершить лишь воскрешение к жизни. Все остальное в наших возможностях без магии.
Теперь о тех исключениях упомянутых в начале, это: волшебство в медицине, в области человеческих взаимоотношений отношений и в области прогнозирования. Волшебство в медицине - как оказалось тоже в наших силах и если бы не этическая и моральная сторона вопроса, то медики уже сейчас в состоянии делать клонов, делать спасительные сыворотки из стволовых клеток эмбрионов, пересаживать сердца, почки, печени, глаза, уши от доноров и создавать эти органы искусственные из резины, силикона и латекса, с батарейками и без. Ну чем не магия? Вы такой магии не хотите?
Магия человеческих взаимоотношений - тут то вообще любая магия не от Бога. Кому из нас не было обидно, когда девушка не ответила взаимностью? А ведь так хочется ей понравится, а она все равно встречается с Денисом из другого подъезда. Приворот, присушение. Но нужна ли вам девушка в гипнозе? Нужна ли вам такая неадекватная любовь? Вот и вся магия.
Ну и конечно - прогнозирование. "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". как хочется знать и сделать ставку в нужный момент на 21 красное. Магия? Нет, Теория вероятностей и предзнание. У Джека Лондона есть рассказ как старатель три дня в казино не играл а просто сидел возле бара и наблюдал за игрой. И только потом поставил и выиграл, опять поставил и выиграл... а потом признался - он подметил, что именно у этого стола из-за того что он бизко к печке -поверхность немного искривлена. С одной стороны знание будущего позволит избежать каких-то неприятностей. Но с другой стороны это же самое знание сковывает наши мысли и поступки и ограничивает выбор действий.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 26.12.2008, 10:25

В принципе, могу ответить сразу, но сначала попробую окольным путем. Не знаю, предупреждали вас или нет, что я пишу очень нудно и длинно. Если нет, то предупреждаю. Не понравится такой вариант - говорите прямо. Начну отвечать в рамках сказанного здесь.

Итак, что я думаю о преспективах магии, вы можете прочитать вот здесь:

http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0

Это моя статья под названием "Просветление природы". А вот что я думаю о практической магии (точнее, о физических, физиологических, психологических и лингвистических основаниях магии):

http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0

Это моя статья "Введение в математическую магию". А вот моя статья "Проблема техники в "Розе Мира"", где я высказываю вое отношение к тем техническим чудесам, которые вы противопоставляете чудесам магии:

http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0

А это моя статья ("Странная женщина"), из которой можно узнать, что я думаю о любовной магии:

http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0

Последняя пока что неокончена - не написаны части, посвященные ясновидению и собственно магии...

Сообщение отредактировал Gandalf - 27.12.2008, 9:12