Роза Мира уже есть на земле? (*)

Кстати, всем, кто хотел бы поближе узнать, что такое Веды, очень рекомендую вот этот сайт http://www.torsunov.ru
Там Веды представлены не как религиозное мировозрение, а как практическая наука.
При этом все публикации сделаны в научно-популярной форме

Алексей, во-первых, спасибо за красивую притчу.

Я правда, ее уже слышал однажды у протестантов, но все равно спасибо, что напомнили.

Что касается вопроса - я сразу возьму шире и обозначу его так:

можно ли считать под Розой мира одну из существующих сегодня религиозных или каких-либо иных организаций?

то я отвечу, конечно же, нет.

Это можно долго аргументировать, приводить цитаты из "Розы мира", в том числе о том, что под Розой мира понимается не одна какая-либо религиозная конфессия, а нечто значительно большее.
Но главное - несоответствие масштаба между теми организациями, которые существуют сегодня и тем, что писал Андреев.

Если же говорить о векторе, о общем направлении - то это совсем иное дело.

Многие из организаций, возникших тогда, в 60-х (спасибо, что вспомнили мою "Новую волну"), по своему возможно оценивать как предваряющие Розу мира, готовящие почву для нее.
Это выражается хотя бы в более глубоком проникновении Запада и Востока, которое благодаря ним происходит.

Организаций такого рода можно назвать достаточно много.
Сознание Кришны в данном случае не является чем-то, на мой взгляд, достаточно уникальным.

Агния упомянула Бахаи, в принципе это наверное даже с точки зрения вероучения ближе, к тому что описывал Андреев.
Но вероучение этих организаций не является таким уж ключевым.
Главное - их влияние на людей, в том ключе, что на Западе лучше узнали Восток, на востоке - запад.
Шри Чинмой тоже немало для этого сделал.
Да и Ошо Раджниш, несмотря на неоднозначное отношение многих людей к нему, достоин быть упоминания.
Думаю, при желании можно упомянуть еще ряд имен и организаций, основанных ими.

На млй взгляд, это все предвестники, причем у многих из них достаточно много путаницы, но тут, как говорится, важнее дух.

Критиковать же отдельные положения учения кришнаитов с целью возразить (отчасти это сделал выше Гэндальф) я, наверное, не буду. Это само по себе занятие не слишком плодотворное.
Я в свое время прочитал Бхагавадгиту как с комментариями Шрилы Прабхупады, так и в переводе Смирнова и безо всяких комментариев.
Была возможность сравнить, но наверное, каждый из вариантов что-то мне дал.
Хотя подробные комментарии на древние книги я вообще читать не очень люблю, больше нравится разбираться в самих первоисточниках.

P.S. Митя Ахтырский однажды в своем выступлении на Конференции высказал ту же мысль - что если Роза Мира уже незаметно наступает в нашем мире.

Но, конечно, он не прилагал это ни к какой конкретной организации или конфесии, а скорее к духу шестидесятников, который живет среди нас.
И хотя я не могу согласиться с Митей буквально, в этом что-то есть. Что-то есть, связывающее то, что было тогда, с той Розой, которая еще наступит.

Иван, я могу ответить по каждому из ваших пунктов и найти цитаты из "Розы". Но это всё букварство. Главная же из цитат следующая:

" Рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов совершенно предрешено. Предрешено, следовательно, и рождение Розы Мира в человечестве. Но когда именно, как именно и с какой степенью полноты совершится это историческое событие, предвидеть в точности - свыше наших сил. "

И просто прошу вас сделать, как это сделал я, исследуйте подробно Веды и ИСККОН (массу ссылок я уже дал)

Если кто-то ещё не видел флэшку "Интервью с Богом", то ОЧЕНЬ рекомендую посмотреть. Скачать её можно в т.ч. на моём временном сайте. http://logserd.narod.ru/int.exe

В моем любимом индуизме (и вашем, как я понимаю, тоже) четыре РАВНОПРАВНЫХ пути, сходящихся в одной точке: бхакти, жнана, раджа, карма.
Мне бы хотелось идти путем бхакти, но увы, выбирать не приходится.
Мой путь - жнана и карма...

Алексанра, всё зависит от вас. Просто посмотрите куда приводит каждый из методов.
На очередное счатье на земле?

А Андреев провозлашал именно Бхакти

Кришнаизм, на сколько я знаю, считает что воплощение Бога произошло около 5000 лет назад (если я не ошибаюсь), когда Кришна родился. (Его ещё там царь Канса пытался умертвить). Потом Кришна уговаривал Арджуну воевать... ну и так далее...
По Андрееву воплощение планетарного логоса (который выражает собой Бога-Сына) это есть Иисус Христос. И до этого никаких воплощений "богов" или "логосов" небыло в энрофе.
По кришнаизму же Кришна - Бог. Ну во всяком случае не ниже Иисуса. Думаю кришнаиты не согласятся, что Кришна (который с Арджуной общался) это всего лишь пророк не сравнимый с Иисусом. А Роза Мира это прежде всего "всехристианская Церковь" (Роза Мира стр. 593.). А христианство должно верить в исключительность Иисуса Христа, и Его миссии. На мой взгляд с кришнаизмом это не вяжется.

Кришнаизм - религия левой или правой руки не знаю. Тут очень много мнений, как там на самом деле трудно разобраться. Но что это не Роза Мира, думаю очевидно.


Вот Шри Чинмой... не знаю.
Я знал одну женщину она в секте Шри Чинмоя была. Потом она в ванной голос "гуру" услышала:
-Возьми бритву и разрежь себе вены.

Другой последователь Шри Чинмоя отрезал себе ухо ножом перед портретом гуру.
Говорят это вообще страшная секта.

Не всё тут так просто как кажется.

Владислав, я говорю не о религии, а о методе. Знаете, в христианстве было и инквизиция и гонение на старообрядцев.
Кто там чьё воплощение, и кто как понял Христа - это опять же букварство.
Главное - путь!!!!!!!!!!!!!

Расскажу подробнее через Веды.
В этом мире господствуют 3 гуны материльной природы. Всё, что происходит, можно рассматривать через них. Эти гуны по возростающей - невежество, страсть и благость.
Всё происходит через них, либо их комбинацию. Управление обществом так же можно рассмотреть через них по возрастающей:
1. Невежество - принуждение, страх и насилие
2. Страсть - стимул (обычно экономический)
3. Благость - человек всё делает сам в силу убеждений. НО тут же есть разделение. Верховной частью выступает методология, а потом идёт идеология.
Дык вот, ИСККОН или Бхакти-йога - это именно методология

Есть мнение, что именно эти психические заболевания - причина, а вступление в секту - следствие. Недаром у психиатров стандартный вопрос: не увлекается ли пациент философией или не является ли активным адептом какой-либо религии.

avant, насколько я знаком с кришнаизмом, высшая гуна (благость) - это тоже зло (хотя и меньшее), от которого следует избавиться. Это так?

SilverCloud, ну отчасти это так. Поскольку все гуны - это спутник этого мира. В духовном мире существует состояние, даже выше понимаемого нами под благостью

В данном случае я обозначил свою принципиальную позицию не просто по конкретной организации, а по любой организации существующей сегодня в мире.

Думаю, что большинству участников понимает, что доказать здесь что-то логически невозможно.
(подумайте, например, что ответили бы, Авант, лично Вы, если какой-то представитель другой организации стал бы говорить, что она - Роза мира. Пару лет назад сюда приходили последователи преподобного Муна и доказывали, что их церковь объединения - это Роза мира. И так же, как и Вы, апеллировали к Андрееву.
У них с формальной точки зрения это, кстати, даже лучше получалось, поскольку Мун назвал свою организацию "церковью объединения", и идея объединения мировых религий там используется куда сильнее, чем у кришнаитов).

Дело здесь в той вещи, которую я называю энергетическая идея.
Вас зацепила энергетическая идея этой организации, и Вы теперь будете доказывать ее правоту любыми имеющимися средствами.
Но дело в том, что энергетическая идея через логику не передается.
Поэтому едва ли Вы кого-то на нашем форуме в подобных вещах убедите, как похоже никто не убедит и Вас.

Поэтому я вижу свое дальнейшее пребывание в этой ветке не плодотворным.

Впрочем, обозначу ряд вещей, которые меня у книшнаитов настораживают:

Достаточно жесткий эгрегор. Те методы, которые используют кришнаиты для распространения своей религии, нередко связаны с психологическим давлением (пусть даже и мягким) на людей. Это проповедь на улицах, диалоги с прохожими, какие-то показательные акции и т.п.
Далее. Вегетарианство замечательная вещь. Но делать ее обязательным для членов организации, по-моему, не очень правильно, так как это вмешательство в личную свободу человека, попытка регламентировать то, что регламентировать лушче не надо.
И наконец, иерархичность организации, жесткое подчинение учителю тоже говорит в пользу того, что эгрегор там достаточно суровый.

Ну а насколько точно Шрила Прабхупада трактует Веды - это, конечно, лучше Митя Ахтырский бы ответил. На мой взгляд, там процентов на 70-80% его собственного мнения, и только на 20-30% собственно Вед.

При всем этом я, конечно, не считаю, что это учение вредное или "левой руки". Думаю, что от него немало пользы. (Я собственно это выше и сказал.)





Да, думаю, что от человека зависит в первую очередь.

Я вообще не очень люблю такие ярлыки как "секта".

Одному, возможно, церковь преподобного Муна (что-то я их сегодня поминаю часто ) поможет, а другому и православие может навредить, если не в меру рьяно за дело взяться. (никого не имею в виду конкретно).
Про это русская пословица есть - заставь дурака Богу молиться и так далее.
Мне лично Шри чинмой помог.
И кришнаитские книжки тоже по-своему помогли.
Но сейчас я бы такими вещами увлекаться не стал. Восток можно и по первоисточникам изучать, наличие таких посредников не обязательно.
А если компания непременно нужна, то она и у нас тут есть.

Иоанн, спасибо за ответ.



о том, что это лучше регламентировать так же как подход к сексу (что входит в 4 регулирующих принципа ИСККОН), писал очень убедительно Даниил Леонидович:

Вегетарианство

"В ряду аксиом, ясных для меня как дважды два, одно из первых мест занимает вот эта: в подавляющем большинстве случаев (Андреев оставляет вопрос по поводу питания жителей тундры, - примечание моё - Алексей) умерщвление и тем более мучительство животных безобразно, недопустимо, недостойно человека. Это - нарушение одной из тех этических основ, лишь твёрдо стоя на которых человек имеет право именоваться человеком...


Самый же трудный, действительно трудный вопрос - проблема рыбо-мясной пищи, которую многие считают необходимой для нашего организма.
Но, собственно, почему же необходимой? Необходимы не мясо и рыба как таковые, а определённое количество углеводов и белков. Необходимо определённое количество калорий. Эти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. Притворяться, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно, - приём несерьёзный, чтобы не сказать резче. Всем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тысячи лет существует многомиллионный народ, почти не употребляющий мяса, - факт, неприятный, конечно, для нашей совести, но неоспоримый. Правда, в условиях северного климата для компенсации мясных и рыбных блюд потребуется больше других питательных веществ, чем в тропической Индии"".

Секс


"Здоровый инстинкт самосохранения говорит, что снятие запретов со всех проявлений сексуальной стихии без разбора чревато разрушением семьи, развитием половых извращений, ослаблением воли, моральным растлением поколений и, в конце концов, всеобщим вырождением - физическим и духовным. Инстинкт морально-общественного самосохранения силён, но не настолько, чтобы предохранить общество от этой опасности без помощи государственных законов, юридических норм и общепринятых приличий. Здоровый инстинкт силён; но когда с инстинкта сексуальной свободы срывается внешняя узда, этот второй инстинкт часто оказывается сильнее. Не следует бояться правды; следует признать, что этот центробежный инстинкт потенциально свойствен, в той или иной мере, большинству людей. Его подавляют внутренние противовесы и внешнее принуждение, он угнетён, он дремлет, но он есть. О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы! Центростремительный инстинкт морально-общественного самосохранения притягивает друг к другу, спаивает элементы личной жизни каждого из нас: благодаря ему личная жизнь среднего человека являет собой некоторую систему, некоторую элементарную стройность, подобно тому, как в микромире нуклоны образуют плотно спаянное ядро атома. Но если найти убедительное и обаятельное учение, которое убаюкало бы человеческий страх перед снятием узды с инстинкта абсолютной сексуальной свободы, произойдёт моральная катастрофа, подобных которой ещё не происходило никогда. Высвобождение центробежной энергии, заложенной в этом инстинкте, могло бы, переходя в цепную реакцию, вызвать такой сокрушительный общественно-психологический переворот, который сравним с высвобождением внутриядерной энергии в области техники.

То, что я сейчас говорю, останется, боюсь, для многих непонятным и враждебным. Слишком прочно укоренилась в нашем обществе недооценка значения сексуальной сферы. Тем более неприемлемой покажется мысль, будто именно эта сфера таит в себе такие разрушительные возможности. Легко представляю себе, как возмутит благонамеренного читателя подобный прогноз и с какой поспешностью окрестит он его пустым домыслом, возникшим из замутнённости этой сферы не в человечестве вообще, а только у самого автора. Ах, если бы это было так! Нет сомнения, что соблазны Дуггура остаются в психике большинства из нас пока что вне круга осмысляемого. Меньшинство же, не подозревая об их трансфизическом источнике и боясь признаться в этих искушениях даже перед собой, в полном уединении, тем не менее смутно их осознаёт. Рассчитывать на человеческую откровенность об этом с окружающими было бы слишком простодушно. Лишь ничтожное число людей, сознавая эти соблазны с совершенной отчётливостью, готово не скрывать их в тайниках души, а, напротив, дать им волю при первом случае". (XII Книга, «Князь тьмы»)

Кроме того, Андреев пишет, что свободный секс питает демонов, а убийство животных (как и всякое убийство) – питает демонов ещё больше.

Об остальном напишу чуть позже

И все-таки - не могли бы Вы пояснить, в каком отрывке Д. Андреев пишет о том, что вегетарианство можно или нужно как-то регламентировать. :?:

Он писал, что вегетарианство желательно, что оно этично.
Но оно должно стать результатом внутреннего, этического выбора человека, а не какого-либо пусть даже мягкого административного принуждения извне.
ведь это большая разница.

Я, кстати, стал вегетарианцем именно под влиянием Даниила.
Но кто-то стал, а кто-то - нет. Это нельзя сделать насильно, внешне. И даже проповедовать вегетарианство следует с очень большой аккуратностью...

Что касается секса - то действительно Андреев писал о его регламентации.
Однако регламентация - это не есть полный отказ.
А у кришнаитов по-моему, проблема секса решается кардинально...
Узкий путь объявляется предпочтительным и кажется, единственно правильным.

Что между прочим, совсем не похоже на Андреева, который предлагал смягчать даже традиционные формы брака.

В общем, я считаю, что Вы пользуетесь цитатами слишком произвольно.