Цензура Светлых в "Розе Мира"? (*)

Насколько я понял, здесь ищется ответ на вопрос, почему Д. Андреев не имел права сообщать некоторые имена и названия. Я думаю, всё очень просто и не нужно копий ломать.

Глупо думать, что в верхних мирах (в той же Гридруттве) нет своих секретов, связанных с планами развития человечества и вообще Шаданакара. Секреты есть. И наивно думать, что в потусторонних мирах все общаются на сплошной телепатии и что там трудно утаить мысли. За секретами там гоняются не меньше, чем здесь.

Имена секретных и стратегически важных сущностей (миров) Андреев не мог произнести потому, что в тех мирах имя, как мы помним, имеет целую гамму смысловых значений и отражает суть. Выдать имя, значит, раскрыть суть и выдать секрет.

Согласен с Иоанном. Хочу только немного уточнить его мысль. Краеугольный камень концепции ДА - материальность нашей психики - сознательной и бессознательной. Поэтому материальное воздействие иных слоев на Энроф происходит именно на уровне психики, также как и воздействие нашего слои на "их" слои. Важнейшая составляющая этого воздействия приходится на сознательный уровень психики. Битва за этот уровень - важнейшее направление битвы между Светом и Тьмой. Ясно, что у Света в этой битве есть свои секреты, которые нельзя открывать Тьме, что неизбежно при такой ненаправленной передаче информации, как книжное издание РМ. Кроме того не нужно обольщаться, что мы можем адекватно воспринять любую информацию, известную Свету. Есть много вещей, знакомство с которыми сейчас, на сегодняшнем уровне нашего развития, может принести только вред. Хотя сами мы, возможно, не увидим в этом ничего опасного и вредного. Просто наше общество не готово пока что реализовать эти вещи в провиденциальной форме, зато уже сейчас готово реализовать их в демонической форме.

P.S.Только не сочтите это за намек, что мне, в отличие от вас, эти вещи известны...

Оптимист...

Это что - продолжение раскола? Исходная тема уже где-то за горизонтом. Даже поддерживать ее не хочется...

Да, лучше перенести оффтоп отдельно.

Перенес сюда:
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=834

Не совсем удачное разделение тем получилось, Александр. В таком виде, как сейчас, добавить к сказанному практически нечего. А вот вместе с оффтопом было видно, что некоторые участники не согласны со сказанным. Или, как минимум, пытаются найти противоречие в этом факте (в том, что ДА не раскрыл всю известную ему информацию о Шаданакаре). Например, Легатус писал:



Полагаю, что в действительности Андрей так не считает (например, в своем посте от Сб Сен 15, 2007 11:03 am он дает вполне разумное объяснение обсуждаемому факту), и все это сказано в пику Даниилу Серебряному, настаивающему на том, что мы должны доверять ДА, даже если не понимаем причин, по которым он утаил от нас какую-то информацию о Шаданакаре. Если так, то слова Андрея являются всего лишь провокацией, попыткой увести спор в такую область, в которой найти согласие при сегодняшнем состоянии форума практически невозможно. Нужно было указать ему на этот факт и выяснить, зачем он это делает.

Логическое объяснение причин, по которым ДА утаил от нас некоторую информацию о Шаданакаре, довольно простое. Их хорошо охарактеризовали Иоанн (Вс Сен 16, 2007 11:29 am) и Максим Босой (Пн Сен 17, 2007 5:25 pm)... (Только умоляю, не сочтите это за подхалимаж админам!) Можно опираться на эти объяснения, а можно, как Даниил Серебряный, просто верить ДА - ничего зазорного я в этом не вижу. Если только оппонент не пытается оспаривать своей верой логические рассуждения... Но это уже другой разговор... В любом случае не стоит при этом выяснять, чья вера лучше...

На мой взгляд, у Андреева вообще такой синтез идеализма и материализма, при котором смысл противопоставления этих течений утрачивается. :!:

Gandalf,

Своё мнение о причинах утаивания Даннилом Андреевым некоторой инвормации я сказал. С моей точки зрения она состоит в попытке защиты от профанации и даже надругательства некоторых особо святых, священных для автора вещей. Осуждать его за это считаю нецелесообразным.
Мой же пост Даниилу Серебрянному был иным. Это было моей демонстрацией неприятия идеи иерархии, на котоорой ВНЕ НАСЛЕДИЯ Д.А., строится свет (однако любовь не торлько к наследию Д.А. но и к теософии и т.д. контрабандой проносит эти идеи и в "Розу Мира").
Чтобы понять о чём я - советую почитать литературу так называемых "белых магов". 8)
Там считается, что человек это одновременно несмышлёное дитё и воин на передовом крае борьтбы с Тьмой. И потому обязан принимать за истину всё, сказанное вышестоящими в светлой иерархии, сказанное через их пророков.
Это, начиная от масонства и заканчивая теософией я КАТЕГОРИЧЕСКИ не приемлю. В отличие от моего оппонента Даниила Серебрянного. :!:
Более того, со своей позиции я считаю, что на передовом крае борьбы с Тьмой, если свет действительно благ, должны находится не монады на уровне развития "дитё", а самые сильные, цвет и авангард постигших истину и достигших силы. Согласно терминам Д.А. находящиеся за один шаг до воссоединения с Солнцем Міра.
Иное я соотношу с использованием "пушечного мяса." 8) :twisted:

Не совсем понятно - это замечание или уточнение? ДА говорит о наличии многих материальностей, в том числе материальности нашей психики. В таком же значении применяю этот термин и я. Материализм же, хотя и допускает наличие многих материальностей, однако отказывает в такой материальности нашей психике. В своем первом посте я действительно в каком-то смысле противопоставляю материализм и идеализм, но не больше, чем противопоставлял его ДА. А на мой взгляд, даже меньше.

Вообще-то я считал, что Даниил отстаивает мнение, что если нам что-то непонятно в учении ДА, то нужно просто принимать сказанное им на веру. Идею иерархии Света, насколько я помню, он не отстаивал, по крайней мере, на данной ветке. Возможно, он отстаивал ее на каких-то других ветках, тогда мое замечание не совсем точно. Но все равно не стоило переводить дискуссию в русло "чья религия лучше?". Мы все здесь разные и зачастую ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. Если не хотим продолжения раскола, лучше не поднимать этот вопрос, тем более, что он с сильным "душком". Я уж не говорю о том, что он попросту некорректный...

Gandalf,


Против чего я категорически возражаю, считая, что если что-то непонятно, то его нужно проверять посредством различных ислледований. И приводил аналогию, например, что так можно верить а определение Сталина как "художественного идиота".
Потому я считаю наоборот, что все сложные, неоднозначные вопросы нужно задавать и искать на них достоверные ответы. То есть искать знание, а не веру. :!:

Это просто реплика. Твои тезисы не оспариваю. Хотя насчёт материализма не согласен. "Ортодоксальный" материализм как раз сводит психику к процессам в материальности Энрофа.

Это приемлемо не для всех, Андрей. Не все люди обладают аналитическими способностями, поэтому не все они мерят логикой. Для них вполне естественно принимать на веру чужие ответы на некоторые вопросы. И я не вижу в этом ничего плохого, если чужие ответы стоят того. Если же не стоят (или, скажем, не совсем стоят), то опять же, я не вижу ничего плохого в том, если человек просто верит в эти ответы. Но - при одном условии: если он не пытается оспаривать своей верой логический разбор этих вопросов, что и пытался делать Даниил. Если бы он сказал, что - да, возможно в ваших рассуждениях есть резон, но я все равно верю, то к нему не было бы никаких претензий. Но он бросился опровергать ваше мнение, не подумав, что противоречит сам себе. Именно поэтому в своем предыдущем посте я и сделал эту оговорку. Проблема не в этом, а в том, куда при вашем активном участии повернула дискуссия.



Он сводит психику к физиологии, которая действительно имеет материальный носитель в Энрофе. А вот сама психика у него оказывается улыбкой Чеширского кота, субъективным проявлением физиологических процессов. Именно поэтому он до сих пор не приемлет телепатию и телекинез, если не считать попыток объяснить их с помощью известных физических полей.

В этом пункте я с Андреем согласен. Слепая вера, слепое подчинение лично для меня - всегда признак темной иерархии, как бы сами руководители этой иерархии ни называли себя.