Трагедия Розы Мира?

Виктор, я к чему задал вопрос.
Когда Бенедикт был избран, его называли консерватором, чуть ли не инквизитором, насколько я помню.
Но, как время показало, вроде линия Римской Католическйо Церкви не изменилась.

Мне просто показалось что Вы компетентны в данном вопросе :wink:

Ничего, что я офф-топом?

Ольга, позвольте просто сказать комплимент по поводу Вашей новой аватары и подписи.
И то, и другое весьма удачно.

Но имя где-то все же вставьте, положено по правилам...

Gatsby
Извините друзья! Не читал всю ветку, работы последнее время навалилось столько, что хоть бросай и ищи другую.
Я по поводу самого первого поста Gatsby
Мысль что образ будущего у ДА напоминает коммунизм и меня не раз посещала.
И всё же это я думаю будет не плановов-административная экономика по Сталину, а очеень гибкая и мудрая экономика будущего, которую выработают не столько отдельные личности сколько сами экономические институты. Кстатаи информатика и компьютеризация катализирует этот процесс.
нет смысла пророчествовать никто мне на это полномочий не давал, но хочется верить, что в ближайщие десятилетия может быть определённый рененсанс неосоциализма и откат капитализма, а затем постепенно различия вообще солтрутся в духе теории конвергенции Сахарова. Сами понятия социализм и капитализм имхо уже сегодня весьма устарели и мало что объясняют в современном обществе
Как написал мне недавно из США мой младщий брат
"Социализм и в Корее и в Китае и на Кубе и в Норвегии с Швецией, а цивилизации это всё равно разные. И социализмы разные. И главное вовсе не в этом"
А о кризисе капитализма сегодня только ленивый не талдычит, даже Джородж Сорос. Я бы его в этом смысле тоже в попутчики Розы Мира зачислил, хотя наверняка многие если не большинство не согласятся быть с Сорососм по одну сторону баррикад.

А почему обязательно имя писать, вообще не понимаю, почему у Вас такие жесткие правила в отношении аватары и подписи.
Если я после цитаты Блока напишу свое имя будет, некрасиво.
Придется сначала писать Блок, а потом Проненко
А это уж слишком длинная подпись

Ну вот, столько раз обсуждали, еще раз надо обсудить?
Только теперь пожалуйста - в раздел "жалобы и предложения"...

Напишите после цитаты с новой строки - Ольга. Фамилию необязательно.
И по-моему, будет неплохо.
То, что автор - Блок, мы уже поняли.

А так - не изменять же правила только из-за того, что у Вас имя плохо смотрится вместе с цитатой!
Если бы было в качестве логина имя, вопрос бы вообще не возникал...

Оль, можешь взять пример с Сергея Баранова.

И человека сразу ясно как зовут, и Коэльо не обижен

Это интересная ветка на форуме. Но тему я переименовал бы, ибо насколько я прочитал тексты людей, речь не о трагедии, а о прогнозах.
Если мне будет позволено, я расскажу о своём взгляде на Розу Мира в данном контексте.
Первое. Книга о Розе Мира даёт нам не знание, а осведомлённость о процессах Энрофа и других слоёв. Основным содержанием концепции я вижу первые две книги РМ, а ещё точнее 3-ю главу II книги. Нам даются начальные сведения («костыли»), опираясь на которые мы можем расширить наш кругозор в понимании событий вокруг нас.
Второе. Мне представляется, что и 3-й главе I книги не уделено должного внимания. Это где говорится об истинности и относительности. Любая концепция, получается, является только моделью отражения в нашем сознании фактов внешнего мира. Вы судите явления, исходя не из собственного опыта, а сверяясь с опытом со стороны. И это, с моей стороны, не камень в чей-то огород и не попытка изменить значимость самой концепции, а всего лишь констатация факта — моя интерпретация положения дел.
Третье. Прочитав РМ ещё в конце 1990-х, у меня не сложилось сколько-нибудь полного представления обо всём, что прочитано. Яркие эпизоды из неё всплывали сами собой, когда я находил некоторые аналогии, читая другие книги и занимаясь совершенно другими делами. Последнее, на что я обратил своё внимание за последние две-три недели, это глава об эгрегорах — серьёзная и совершенно незатронутая область книги. Для сущностей масштаба народоводителей обоих полюсов воздействие на Энроф через сакуалу эгрегоров — едва ли не основной инструмент деятельности. Через маятники различных групп и объединений удаётся нащупывать ключи к воздействию на отдельных индивидуумов (не только людей). При том информационное поле, к которому наше подсознание (монада) напрямую подключено с момента обретения воплощения, именно в силу двойственности самой природы поля (шельта и эйцехоре), даёт неоднозначную картину и соответственно интерпретацию явлений, происходящих или происходивших. Предвидение событий, поэтому, должно быть понято эквивалентно некоему вектору, лежащему от трансмифов и сакуалы Высокого Долженствования до Гашшарвы и Дигма.
Четвёртое. Ещё в начале 1990-х, общаясь со старшим братом, увлекавшимся в то время Роном Хаббардом («Дианетика»), я для себя уяснил понятие реактивный ум. Удивительно, что человек, стоящий на материалистической философии, смог подняться в своих исследованиях психики до такого понятия. Тем более было удивительно мне провести параллель между эйцехоре ДА и этим понятием. Общий смысл я сформулировал бы так: когда воздействие монады на шельт нейтрализуется или снижается, управление астралом и эфирным телом переходит к реактивному уму. Именно демонический его характер даёт впоследствии шельту не возможность выбирать себе свою дорогу, предначертанную монадой и иерархиями Света, а грести против течения, создавая избыточные потенциалы, выводя энергетику в противоположный знак и уводя (в потенциале) на Дно. Фраза Андреева: «Замысел Провидения — спасение всех жертв, замысел Гагтунгра — превращение всех в жертвы» — относительно сниженная оценка. Гораздо более точная характеристика лежит в следующих словах: «Господь — это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это — духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство... [...] И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя.» И я бы сказал, душа выбора в пользу зла никогда не сделает. Но реализация намерения эйцехоре уводит шельт в сторону, а потому он и страдает, отдавая свою творческую энергию либо на устранение препятствий, либо на поддержание эйцехоре. Мне кажется, шельт не осознаёт чужеродность в собственной природе и только поэтому совершает ошибки.
Пятое. А по поводу трагедии Розы Мира мне на данный момент представляется, что её возникновение связано напрямую с тем, насколько визионеры донесут её образ до нас, обычных смертных. В самом деле, прав ДА, считая книгу РМ кирпичиком в строительстве храма Звенты-Свентаны. Ведь именно Её образ, по мысли Андреева, является центральным в возникновении интеррелигии. Взор народов пока не сконцентрирован именно на этом, потому и отсрочивается её возникновение.[/code]

Спасибо администрации,что допустили меня до главного форума.Давно хотел высказать идею о времени прихода Розы Мира.Чтобы РМ возникла как мировая религия ,нужно воплощение в нашем мире одного из Синклита Мира.Того,кто в предыдущей жизни более всех стремился объединить мировые религии.На мой взгляд,это Рамакришна,который исповедовал индуизм,ислам,христианство,верил в божественность Будды.Ромен Роллан в книге "Жизнь Рамакришны" пишет:"Как курьез отмечаю,что,показывая на северо-запад(Россию),Рамакришна говорил,что через 200 лет воплотится там".Учитывая годы жизни Рамакришны(1836-1886),можно ждать его воплощения в этом столетии.

Ну вот... и снова ждем кого-то.

А столько раз уже заходила речь о том, что надо бы не ждать, а предпринимать что-то самим.
Загляните, пожалуйста, в ветку "Возможные пути прихода Розы. Лига?" в разделе "метаистория"...

Иван, Дмитрий! Вы оба правы!! И делать надо, и ждать тоже не помешает. Тем паче, что широкое шествие по миру ни одной близкой к Розе по масштабу и окраске Идеи ни разу не получалось без рождения в Энрофе Великой Души :!: :!: :idea: Или я не прав?? :wink:

vvvasilyev,

Звента - самый что ни на есть центральный Образ в Розе Мира. И в грядущем веке (и даже тысячелетии, как минимум :wink: ))!!!!! Абсолютно согласен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :!: :!: :!:

РМ стремится выразить чаяния всех религий,а вбольшинстве религий верующие ждут Спасителя:в иудаизме ждут Мессию,в исламе-Махди,в буддизме-Майтрею,в христианстве-второго пришествия Христа,в индуизме-Калки,в зороастризме-Саошьянта. И мы подождем.

Приветствую всех форумчан.
Ещё где-то в начале этой ветки мне встретилось утверждение, что каким-то неведомым нам образом Андреев и © "отвратили" третью мировую. Недавно Иоанн писал: "Ну вот... и снова ждём кого-то."

Моё мнение: со времени появления Сына Человеческого мы так и не научились обращаться с единственным, но неизмеримым сокровищем - свободой выбора. Каждый раз, ожидая чего-то или кого-то, мы замешиваем кучу избыточных потенциалов. У меня по физике в школе было неважно. Но совершенно точно помню утверждение теории, что сила действия равна силе противодействия. Равновесные силы сродни морскому ветру, переносящему тёплые потоки в более прохладные. Действие наших ожиданий сродни накоплению энергетического заряда. И если баланс по какой-либо причине не восстанавливается, неминуемо случается разряд. Есть случаи посложнее навроде шаровой молнии. Всё это прямо относится к нашей человеческой природе. Копившееся в еврейском народе негативное отношение в завоевателям привело, как известно, не к победе Мессии, а к уничтожению Израиля как государства. Колоссальная демиургическая заслуга Христа по отношению к человечеству, по-моему, заключалась в переводе отрицательной энергии в положительную. Он в прямом смысле повёл нас за собой. Не Его вина, что на Чашу постоянно пытались (и пытаются) посягать нечистоплотные личности. Ожидание неизбежно сопровождается томлением. Равновесные силы, природа коих уже заложена в законах Шаданакара, действует почти всегда одинаково: ожидания размываются другими заботами или от безнадежности исчерпываются (см. заметку об эгрегорах). Я уже говорил и повторю: только знание может сделать человека более-менее адекватным реальности. Истина в понимании Христа это непосредственное соприкосновение с объектом истины. Именно знание истины, а не её понимание и толкование делает человека свободным. Ибо появляется выбор.

Большой выбор состоит из множества более малых. Это как волны: мы слышим их шум, только когда их много, и однако знаем, что звук производится от соприкосновения множества мельчайших частиц воды. Неоднородное это соприкосновение мы улавливаем как шум. Я хочу этим сказать, что наша оглушённость и плен ожидания, забота о хлебе насущном и страсть к сомнительным удовольствиям приводят в рабскую зависимость. Но и позиция борьбы ради внешней свободы с утратой элементарных нравственных ориентиров лишена смысла. Цель оправдывает средства - подчинение всех средств одному управляющему звену... Две стороны одной медали. Надо понять, что любые средства суть атрибуты намерения. Об этом говорил в своей последней речи перед фарисеями и учениками Христос, говоря: "по делам их узнаете". Далеко за примером ходить не буду - приватизировал Чубайс народное достояние (читать "присвоил") и как нормальный хан Золотой Орды собирает дань с народа - не только денежную, но и эманационную. Может, где-нибудь в Европе это нормально, да и у нас ворчали по поводу неразмерного расхода электроэнергии. Но атрибут его власти - цены на электричество - говорит совершенно определённо о его намерениях. Или путинский материнский капитал: впервые в России я вижу в большом масштабе, чтобы средства (и немалые) шли на конкретные цели поднятия рождаемости. Но, прочитав РМ, у меня возникает совершенно ясная аналогия с положением Второго Жругра. Я даже позволю сделать определённый прогноз. Ситуация с образованием и трудовой деятельностью у нас с каждым годом объективно ухудшается. Преемственность поколений нарушается всё более. И что это будет за поколение, рождённое в нагрузку материнского капитала? Хотя справедливости ради замечу об одном монологе Задорнова, потрясающе чувствующего исторический ветер. Случился пожар в Останкино - резко увеличилась продажа противозачаточных. "Так вот что мешало людям любить друг друга!" - говорит Михаил.

Нас держит привязанность к маятникам общественной деятельности. Держит страх перед завтрашним днём. Наши ожидания сгущаются в отрицательной области. И я иногда шучу у себя на работе, отвечая напарнику, любящему смотреть телевизор: наше правительство хочет революции. А он мне: ты хоть новости смотри, не то призовут на войну и поздно узнаешь.

Друзья, давайте избавляться от негатива. Питать только радужные мечты тоже вредно. Но радоваться тому, что жизнь продолжается - следует непременно. А Бог никогда не оставлял нас. Но и вы сумейте почувствовать Его веяние в обыденности.

Мне что-то не верится.
Организации и учения которые претендуют на "объединение религий" не могут не только соединиться ни с одной, но и объедениться даже между собой.

Ребята, в своё время мне заметили, что как-то фамильярно сокращать великие имена. Отучился. Передаю дальше целительное прикосновение бамбуковой палки

Что-то мне стыдно от такой благодарности. Это ведь норма - иметь полные возможности, но, к сожалению, пришлось вводить двухступенчатую систему.

За упоминание о Рамакришне большое спасибо! Книгу я читал очень давно, на сноску внимания не обратил. Почему-то в других книгах ("Провозвестие Рамакришны", К. Ишервуд "Рамакришна и его ученики") я не обнаружил подобного замечания (искал по электронному тексту, сами книги ещё ждут ) Если так случится, лучшего и желать нельзя! Потому что
1) Рамакришна лично знаком со Звентой-Свентаной (через Кали-Мать);
2) лично прошёл путями нескольких религий;
3) очень смиренномудрый, любящий и... вообще очень хороший.
Ожидание, конечно, это не лежание на печи. И как быть без веры во встречу?

Кстати, пока искал материал, наткнулся на высказывания жены-ученицы Рамакришны Сарады Деви - Добротолюбие в 5 афоризмах.


Да любые страхи держат, особенно пока не осознаны. Кабы страшились бесов или страшились жизнь плохо прожить, то шевелились, а то чего больше боятся? - неизвестного будущего. "Ой, кабы чего не того не вышло". Не вышло чего? - "А, ну, не знаю, но..." А чего там неизвестного? Все умрём - со 100%-й определённостью, чего уж страшнее бывает.

Не организации будут объединяться, а люди. Организации слишком косны, их первая задача - самосохранение. И Розу нельзя мыслить как организацию, подобную церквям или корпорациям. Что-то другое...