Буддийский взгляд на Розу мира (*)

Вообще-то, Роза Мира - это тоже христианство.


В Шаданакаре - именно так. Каким путём не иди, если вверх - то мимо Логоса не пройдёшь.
Вообще, очень многое из того, что обычно христианами толкуется иносказательно, следует понимать абсолютно буквально.

Врут. Точнее, заблуждаются.

РМ-христианство, признающее возможность спасения не только через Христа. Будда Шакьямуни, что ли, спасся через Христа? Множество душ из Китая и Японии спасаются верою в Будду Амитабху. Никакой Христос им не нужен. :!:

Манджу,

А что вы понимаете под термином "спасся"?

Спасся=освободился от кармической зависимости=ты никому ничего не должен, в том числе Богу=выполнил свою миссию в мире. 8)

Буддизм тоже ведёт к спасению через Христа. Разница только в терминах и формулировках.
Христос - это Понимание, если хотите. Если Вам так уж необходима деперсонификация. И не только Понимание, но и вообще весь Путь. Проиллюстрированный историческим Иисусом.

:?: :shock:
В буддизме есть свой Мессия-Майтрея. Если его отождествить с Христом, то все равно в буддизме никакой Христос, Майтрея, Амитабха не засунет в голову человека просветление. В буддизме человек сам себя спасает. 8)

Кто именно "себя спасает"?

Хотите привнести в речь дзен? 8) Ладно, "себя спасать" не по-буддийски. Ибо нет ни личности, ни необходимости ее спасения. Но в теории Татхагатагарбхи и в мистике Экхарта и еще много где Христос, Манджу и Рауха-явления одного порядка. Сказать, что меня спасает Христос-еще большая нелепость, чем сказать,что я спасаю себя.

Если принять Христа только как исторический персонаж - конечно. Но Он интересен совсем не этим.

Тогда и не нужно употреблять термин "Христос". Реальный Христос-лишь эманация тех же сил, что породили будд и бодхисатв.

Манджу,


Опять вы теософию сюда... 8)
Говоря на языке указанного учения, различие между христианством и теософией состоит в том, что христианство считает Христа проявлением силы многократно более высокой, нежели все будды и бодхисатвы вместе взятые. Специально на вашем языке: это как разница между рядовыми адептами и царём Шамбалы.

Простите, только сегодня обнаружил ветку, поэтому вопросов сразу много.


Могу ли понять это так: иллюзия, сновидение - но не в смысле "реально несуществующее", а лишь - реальная, но жалкая, бледная тень подлинного бытия в Боге. Т.е. не строго 0, а 0.01 - но всё же некий опыт, важный для души. А?
Шри Ауробиндо идёт дальше: воплощение признаётся апофеозом духовного странствия, и цель - не сбежать из этого мира, а освоить, освятить его.

Мне видится аналогия: как Бог рождает и творит монады - элементы самовыражения, так и монады творят себе и друг другу шельты. Аналогия прослеживается до физического уровня: рождение детей. И всякая стадия уникальна и по-своему ценна. Может быть, всё фантастическое изобилие монад и вселенных затевалось для того, чтобы хоть чуточку выразить Бога. Итог же этого выражения - не уничтожение "игроков", потому что за этой чуточкой последует другая, в которой они тоже примут участие.


Бог не творит бессмыслицу.
Возвращается - не тот, кто вышел в путь, отнюдь не с "а, всё пустое, суета и ловля ветра, останусь-ка сидеть сиднем дома".


Да, из неё мало что настоящего останется в раю.


А усердных молитвы и поста для этого недостаточно? Не обязательно сразу они придут - дел полно, да на нас, малых, и самых малых Друзей хватит, ибо "из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его".


Мне кажется, что Христос настолько просторен, что уж никак не стеснит. Заметьте, Он не пристаёт ни к кому, даже к страшным злодеям, с "куда пошёл?! Ты туда не ходи, ты сюда ходи!" Свято хранит свободу воли человека, только ждёт - вдруг отворит дверь сердца? Другое дело - наши катехизисы и многие верующие .


Я думал, что Богу (есть ли что кроме Него?) ничего от человека не нужно, кроме разве одного: чтобы человек дал Богу подарить Себя и поэтому стать богом.

Истинно веруеши, отче Андрий!


Разве доброжелательное приятие другого как друга - не основа? Когда я даю чашку воды (сейчас это особенно актуально ) - это религиозный поступок. Жизнь строится не на апофатике. Для меня апофатика - метод смирения (чтобы Богу не мешать и людям), но к ней диалектически необходимо положительное осуществление. Так, в "Странниках ночи" в тюрьме разноверующие молились друг за друга, так медики подают помощь без различия веры и гражданства.


Вспомнился анекдот.
Встретились Христос и Будда.
- А вот и Я! - сказал Христос.
- А вот и не-я, - сказал Будда.

Legatus,
Не причисляйте меня к теософам. Я даже не знаю, что такое теософия. :oops:

Конечно, я это и имел в виду. Часто думают, что буддийская Великая Пустота-это вообще ничто. Но Пустота потому и Великая, что богаче нашего мира. Человек пуст, пока не стал Буддой.В даосизме и дзен-буддизме тоже есть такие идеи, только надо помнить, что осваивать этот мир дано не каждому. И в буддизме есть такой выбор-не хочешь поднимать целину-записывайся в архаты. Хочешь-записывайся в бодхисатвы.Игроки преобразятся и сольются с Божеством. Считать ли это уничтожением-неразрешимый вопрос. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Я всегда отвечаю, что пуст.Нельзя быть Богом наполовину. Либо есть Божество, либо душа. Чтобы стать равной Богу, душа должна вернуться в Божество. Мейстер Экхарт это подробно описывал. Прекрасно! Прямо в точку!

"Эманации", "сил", "будд", "бодхисатв" - это такие же термины, как и "Христос". Ничем не лучше. Если не нравиться лично Вам - так о вкусах не спорят.

Это основа основы. Но после воды - на очереди может оказаться разговор. О вещах не столь наглядных как чашка воды. Который стоило б вести на языке понятном обоим.

И оба согласились друг с другом, потому, что сказали одно и то же... :wink: