Экуменизм

Владислав,


В оригинале ещё хлестче - "жиды и армяне". Знаю, собор правда это "стоглавый", то есть бывший в средневековье, но по идее это постановление до сих пор никто не отменял. Католики от подобного, кстати, уже отмежевались и публично покаялись извинились перед пострадавшими. ;-)
В порядке юмора.
Андреев считал демонизацию человеческой монады делом практически нереальным (достоверный пример - Аттила-Гитлер). Шельта - крайне затруднительным.
А православный собор вот как всё легко решил. Проходишь гиюр (принимаешь иудаизм) или крещение в армянской (ну, или эфиопской - монофизитских то есть) церкви - и бац, ты уже "видимый бес". А сатанисты и не знают, как всё просто.

Сколько пословиц у народа есть?
"Черти и жиды - дети сатаны" и т.д.
Тут не буквально имеется ввиду, что у евреев рога и копыта, или что они "духи злобы" буквально. Тут говориться о злой сущности иудаизма.
К стати я слышал (из агенства ОБС), что у евреев ещё круче! Например такие поучения у них есть "Еврей должен смотреть на дом гоя как на загон для скота", "Запрещается относиться с жалостью к не имеющим души гоям", "Собака лучше христианина" и тому подобное. "Еврей убивающий гоя - приности жертву Иегове" и т.д.

Так что думаю тут взаимно.

Всегда пожалуйста, Влад!! :wink:


P.S. какая жажда кровушки пошла :cry:

Владислав, цитата была некорректна, так как позиция отдельно взятого человека или группы людей приписывается Церкви. Поэтому не надо удивляться, что это вызвало возмущение участников.

Возражения по приведенной цитате, кстати говоря, были у меня.



что-то я не услышал реакцию на свои возражения.

А если хотите еще конкретнее - прямо говорю, что автор цитаты некорректно пользуется словом экуменизм и пытается вложить в него желаемое им вместо действительного.

P.S. Уважаемые участники, оставьте пожалуйста в покое, такую острую тему, как евреи и т.п. Иначе мне придется удалять некоторые сообщения.

Несколько не по теме, однако, хочу поздравить всех с уврачеванием карловацкого раскола; с воссоединением Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви За Рубежом.

Кстати, всё чаще появляются признаки сближения РПЦ со старообрядцами, так что, даст Бог, и этот раскол будет преодалён.

А вообще, в аспекте экуменизма, полноценное сотрудничество конфессий возможно лишь при духовном здоровье и внутренней стабильности внутри самих конфессий (и, в первую очередь, внутри Православия и, особенно, русского, как будущих, возможно, зародышей РМ); а значит, состоявшееся ныне событие, весьма важно не только для РПЦ и всего Православия, но и для религиозного развития мира вообще.

А, что касается, Владислав, позиции Церкви по поводу экуменизма (тот отрывок, который Вы представили, позицией Церкви не является, а лишь частным мнением кого-то), то вот Принципы отношения к инославию; особенно, обратите внимание на главу Участие в международных христианских организациях и диалогах с т.н. "экуменическим движением". И, как мне кажется, на данный исторический и метаисторический момент, этот документ являет собой наиболее взвешенный и правильный подход.

Присоединяюсь к этому поздравлению.
Меня тоже это событие порадовало.



Будем надеяться, хотя здесь все-таки трещина поглубже.

Это не возражения Иоанн. Извините. Попытался возразить Яник, я ответил... и всё, дискуссия завалилась.
______________________________________________
РозаДуризм
Есть такая самозванная идеология. Хотя этот термин неправильный и грубый. Так как "РозаДуризм" не имеет к Розе Мира Д. Андреева никакого отношения . Поэтому правильнее называть эту идеологию просто Дуризм. Хотя этот "Дуризм" не безвредный, это по сути прототип будущей религии антихриста. Но лучшего термина мой слабый мозг с двумя техническими образованиями (и ни одного гуманитарного. И ноль в литературе) не придумал. Можете предложить другой термин, я не возражаю.
Эта идеология в чистом виде не существует. У неё нет основателя. Но она как яд присутствует в разных учениях. К сожалению она свойственна в той или иной степени некоторым участникам форума. Что впрочем не есть камень в их огород. Все мы люди и ошибаемся. Да и я сам грешен.
И так, в чистом виде её не придерживается никто (как нет абсолютно злых людей например). Поэтому я попробую представить её (этот Дуризм) в концентрированном виде. По методу Константина, обозначить её полюс или крайность. Ещё раз повторю, что полностью её не придерживается никто из участников нашего форума.
Что же она из себя? "Дуризм" по сути своей представляет собой крайнюю противоположность или антитезу Православно-монархического-великодержавного-шовинизма расисткого характера (буду называть ПМВШрх). Это не в коем разе не означает, что автор сего постинга - является сторонником ПМВШрх. Нет. Шовинизм я не принимаю, даже православный. Я только обозначаю два полюса. ПМВШрх и Дуризм - два полюса! Северный и Южный. Арктика и Антарктида. Жить нельзя ни там ни там. (Хотя северный полюс "теплее" южного. Северным назову ПМВШрх. Но это другой разговор.) Конечно мне могут возразить, что "Дуризм" не противоположен полностью ПМВШрх. Точная антитеза Дуризму может быть иной. Но разговор не об этом. Я хочу только обозначить "Южный полюс", а северный можете найти сами (ПМВШрх - только примерно около другого полюса. Это не важно).
И так теперь собственно о Дуризме. Вот основные его положения:

1. Ненависть (или плохое отношение) к Православной Церкви. С особенностями.

а) Неприязнь к современным иерархам и богословам, сопряжённая с положительным (и даже почтительным) отношением к Иисусу Христу и Православным Святым.
б) Называние деятелей Церкви "мракобесами", "фанатиками", "невеждами".
в) Постоянное утверждение, что Церковь изказила подлинное учение Христа.
г) Вопреки всему заявления о собственной "православности" или уважении к православию, сопряжённое с неприятием основных вероучительных положений Церкви. Доводы священнослужителей говорящих об обратном в серьёз не воспринимаются.
д) Приписывание православным (или Католическим) Святым всяких своих убеждений. Записывание их в свои единомышленники.
е) Черезмерная любовь к Александру Меню. Иногда ещё в почёте В Соловьёв, К Льюис.
ж) Любая критика в адрес своего учения со стороны Церкви или других людей воспринимается болезненно. Критики объявляются "Фанатиками" и т.д.

2. Воинствующий экуменизм.

а) Утверждение, что все религии не противоречат друг другу.
б) Презрение и отвращение к обрядам (иногда к таинствам) и догматам традиционных религий. Обвинения в "фарисействе".
в) Заявление о несущественности религиозный и вероучительных отличий между религиями.
г) Навязывание христианству восточных учений. Отказ христиан принять эти учения - величается "фанатизмом", "нетерпимостью".
д) Выискивание в Библии цитат согласных с собственным учением. Библейские цитаты несогласные со своим учением - отвергаются как искажения, или подвергаются кривотолкам.
е) Утрирование учения Церкви. Приписывание Церкви глупых и абсурдных учений. А потом противопоставление им своей доктрины.
ж) Постоянное ратование за "объединение церквей". Причём сами не могут войти не в одну из них.
з) Выискивание в христианстве неудобных мест и критика их. При этом другие религии хвалятся. И ещё более жёсткие места там не замечаются.
и) Очень хорошее отношение к Иудаизму и Исламу. Критика христиан в адрес этих религий величается "мракобесием" например.

3. Воинствующий "антифашизм".

<удалено>

д) Обвинение Церкви в "антисимитизме" или "антиисламизме". Гораздо более жестокие учения ислама или иудаизма о христианстве не замечаются.
__________________________________________________
Это основные положения, хотя можно и продолжить. Конечно не все их придерживаются к счастью.
__________________________________________________


Константин, а оно вам надо? Вы же не старообрядец? Или Вы думаете, что объединение со старообрядцами приведёт к прогрессу? Вы хоть на их форум заходили?
Или вам всё равно с кем объединяться? Лишь бы объединиться? Хлебом не корми, дай объединиться! А там хоть трава не расти.


Какая разница? Какая разница? Какая разница? Этот "Кого-то" говорит правильно? Если нет, оспаривайте.


Можете удалять, я не обижусь. Даже благодарен буду если модераторы ненужное отрежут. Главное чтобы ТЕМА не пострадала. Чтобы то что ПО ТЕМЕ не удалялось. А ненужное режте! А то я могу так далеко в лес уйти! Характер такой рассеянный.
Режте смело, я не обижусь. (Только главную мысль оставте плиз)

Тушите свет. Приехали.

PS Оффтоп. Вот за это я православие и не люблю. Уж больно характерная идеология.
PPS Если идеология Антихриста на самом деле такова, то я, пожалуй, его сторону выбираю

Милости просим! Если Вы не видите в нарисованной мной идеологии ничего плохого... Тут поделать ничего нельзя.

Встретились как-то раз РозаДуризм с ДуроРозизмом. Один другому и говорит: "Дурак!". "Сам дурак!", - последовал ответ. На том и разошлись.

:?:

Яник был единственным, кто сказал в адрес экуменизма что-то плохое...

Видимо, возражением в вашем понимании является умеренная поддержка. :?

Владислав, чтобы не вдаваться в дискуссии на тему, что является "возражением" с точки зрения логики и диалога, я просто скажу, что с моей точки зрения, Вы ведете полемику не особо корректно.
Скорее всего, если будете продолжать в том же духе, я перестану отвечать на ваши посты совсем. Потому что с человеком, который ведет полемику некорректно, возражения возражениями не считает, а на прямые вопросы - кому принадлежит цитата, которой начинается ветка, отвечать отказывается, то разговаривать с таким человек неинтересно.

Похоже смысл ветки сводится к



Владислав, ну если Вам так хочется, чтобы кто-нибудь просто Вас поругал, то тут такие люди найдутся.
А я пас...

:shock: :shock: :shock: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

Википедия:
[i]Экумени́зм (греч. οἰκουμένη, «экумена, обитаемый мир), экумени́ческое движение — движение за всемирное религиозное единение, в более узком и общепринятом значении — движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христиан разных деноминаций.

Экуменизм возник в начале ХХ века с целью:

1. усиления влияния христианства;
2. сопротивления секуляризации;
3. выработки общехристианской социальной программы, пригодной для верующих, живущих в странах с различными социальными системами.
4. упразднения межконфессиональных различий благодаря приведению догматов всех церквей к единому компромисному варианту - общему для всех христианскому учению

[/i]
Подписываюсь под каждой буквой этого определения и готов многим пожертвовать для торжества вышеописанного.
Иоанн меня огорчил.

:?:
Присоединяюсь.

Не понимаю. Я имел ввиду вот это:

Это единственное возражение по цитате.
Если я что-то не так ответил, извините. :oops:

А нет, :oops: нашёл возражения, извините:

1. Ответ Константину, думаю будет ответом на второе предложение. Если человек не пренадлежит ни к Католикам ни к Православным, то как он может говорить об их объединении? Да ещё пенять им за нежелание объединяться? И как быть с различиями?
а) Филиокве?
б) Непогрешимость папы?
На счёт протестантов, как с ними быть? Отказаться католикам и православным от культа святых например? И от священников? Так и по РМ священники должны быть. А если протестанты примут всё это, то они перестанут быть протестантами. Фактически это предложение протестантам отказаться от своей религии.
Иоанн:
//Но нет, на мой взгляд, совершенно ничего плохого в том, когда представители христианских конфессий друг у друга причащаются - или как минимум участвуют в совместных богослужениях.//
Если католики с православными то да. Но вот протестанты! Они то принципиально отказываются посещать храмы! Для них все иконы - идолы. Священники - фарисеи и книжники. Богослужение - языческое действо. В том то и отличие протестантов от католиков! Если они будут ходить на богослужение в католические костелы и православные храмы - значит они признают, что это всё допустимо. Тогда они перестанут быть протестантами. Вот в чём дело. Посещать богослужения у православных или у католиков, значит для них фактически отказаться от своей веры и стать по сути православными.

Что скажите, Иоанн?


Ну не знаю я! Ну хоть пытайте.


Мне интересно 4й пункт. Вы компромисов хотите? Давайте поглядим. Вы знаете в чём отличие например между православием и католичеством? Вера в непогрешимость папы! Вы пойдёте на компромис с этим догматом? Что-то не видно желания. Тут все так яростно борятся с любым учением о непогрешимости! А тут прямо "многим пожертвовать" хотят.
Ну и как Вы на компромис идти хотите с этим догматом?

Яник, Вы пытаетесь сидеть на двух лошадях сразу. И объединиться бы надо с католиками. И догматы католичества Вам противны. Как быть то?
__________________________________________
Не зря я говорил, вам всем нужно объединение, лишь бы объединиться!


Это ответ Константину, например.

Яков, я думаю, мы с вами друг друга понимаем.
Я имел в виду вот это:



Вот я и подумал, не это ли то самое возражение, которое имел в виду Владислав

Но так, вроде, все разъяснилось.





То, что это самый серьзный камень преткновения на пути диалога между православием и католичеством, в общем-то ясно.

Кстати, на старом форуме одной из самых первых веток была ветка о возможном
воссоединении православия и католичества
http://old.rozamira.org/modules.php?name=F...79cceabe82bd5d6

(обсуждение было довольно глубокое, но участников было мало, и поэтому ветка быстро заглохла.)

Интересной кажется позиция Вл. Соловьева, который был готов признать главенство римского папы, но не его непогрешимость.



Хотите скажу, каким я вижу единственно возможный путь?

На первых этапах просто сделать более тесным межцерковное общение, а на догматы закрывать глаза.
А на следующих просто уменьшить число догматов во всех конфессиях. Оставить лишь самые важные. Тогда они будут меньше противоречить друг другу. Понятно, что на сегодняшний день это кажется вообще мало реалистичным, но еще менее реалистично то, чтобы одна конфессия пожертвовала своими догматами в пользу другой.
Если уж отказываться - то сразу обоим одновременно.

Поясню на примере.
Католики добавили "филиокве". Православные не согласились. Было несколько столетий споров и взаимных отлучений. А скажите, зачем вообще в символе веры такая излишняя детализация и зачем указывать, от кого исходит святой Дух, если все это практически чисто умозрительно?
Можно оставить такие тонкости богословам и любителям религиозной философии, а в символе веры - лишь ключевые вещи, одинаково близкие всем христианам...

Владислав,

Ремарка:

На ЭТОТ вызов ответили сами католики.
Мне кажется, что информация о греко-католической ветви католицизма в православной среде несколько искажена влиянием исторических обстоятельств и воздействием эгрегора сейчас.
Так вот,
1) католики восточного обряда (греко-католики) относятся к filioque как к "богословскому мнению западных отцов церкви". Внутри униатской церкви это не является догматом;
2) греко-католики не признают "непогрешимость папы" в том плане, о котором говорите вы. Они считают, что папа непогрешим ex cathedra, то есть исключительно во время проповеди и богослужения;
3) униаты сохранили отличную от римо-католиков календарную традицию, включая юлианский стиль и свои дни, ппосвящённые тем или иным святым.

ИМХО, но я не знаю с религиеведческой стороны, что на ТАКИХ принципах мешает экуменизму.