«Сквозь природу» в моем чтении с картинками на youtubeслайд-шоу на стихи Даниила Андреева

Продолжаю записывать стихи.

«Другие твердят о сегодняшнем дне»:



Тоже из цикла «Сквозь природу»

Кстати, в первоначальной версии было больше картинок.

Но друзья послушали и сказали— мелькает. Поэтому часть картинок решил убрать, оставив в среднем на кадр 4-5 секунд и сделал плавные переходы.

В первой версии было так:



Хочу посоветоваться— как лучше? нужно ли пытаться дословно иллюстрировать все, о чем говориться в стихотворении?
И какая оптимальная продолжительность кадров?

Сообщение отредактировал Иоанн - 15.8.2019, 10:30

Иван, ты 2 раза одно и то же видео запостил. Но и в нём я бы убрал 2-3 картинки.


Ни в коем случае! Моё твёрдое убеждение. Зря потратишь время, а можно и сильно испортить.

В сообществе любителей Высоцкого есть одна дама, которая освоила ютуб и видеоредактор и почти буквально иллюстрирует песни Высоцкого. Буквально под каждую фразу подкладывает картинки. Эти ролики невозможно слушать/смотреть. Антипоэзия выходит.

Иллюстрировать можно не слова/фразы, и даже не мысли, а некоторые ключевые чувства, сущностные послания. И то не все.

Вообще, давайте начнём с того, откуда взялась мысль о необходимости иллюстрировать? Я вот считаю, что иллюстрировать повествование автора редко когда нужно. У каждого читателя или слушателя в этом случае начинает работать «внутренний иллюстратор». А внешние картинки только будут сбивать с того «маршрута», который ты и автор прокладываете совместно.

Иллюстрации хороши ПОТОМ, как приложение. Что-то типа: «Ах, вот, оказывается, как выглядел пророк Владимир Соловьёв... А я его себе чуть иначе представил...» Или: «Вот эта знаменитая картина Врубеля, хм.. действительно...страшный портрет... какие бездушные и безжалостные глаза у этого демона...»

На мой вкус, стихотворение в 45 секунд не испортят 3-4 картинки, соответствующие духу, а фотографии семян в борозде и т.п. давать ненужно.

Находить классные иллюстрации — полезный труд. Здесь тоже нужен своеобразный талант, чутьё, вкус, мера, понимание духовной сути происходящего в данный момент в произведении. У тебя, Иван, этот талант есть, и не зря тебя много лет тянет на поиск картинок. Просто ты теперь должен побороть в себе искушение впихивать всё найденное (абы не пропало) в ткань повествования.

На форуме (в отдельных разделах нового форума) я это вижу так.

1. Опубликование текста стихотворения отдельной темой. Без картинок в первом посте.
2. Затем следующими постами публикуются прочтения разных людей (если есть) в формате аудио или видео с минимумом картинок.
3. А далее прицепом к теме выкладываются все найденные подходящие картинки (можно с фрагментами текста, цитатами), которые читатель изучает уже ПОСЛЕ собственной внутренней работы с текстом.

Хорошая идея про формат — с прочтением разных людей. И про «прицеп» тоже понравилось. Если не как единственный вариант как надо сделать, то один из вариантов — из которых можно сделать на основе общего материала сразу несколько.

Я бы добавил что с картинками может быть так что кому-то лучше 3-4 картинки на 45 секунд — может быть большинству. Но кому кому-то 10 картинок на 45 секунд понравятся больше. Думаю что если сначала сделать версию с множеством картинок — как сейчас, то сделать после этого версию с меньшим числом картинок — просто и быстро. Публиковать можно обе, соответственно. От широкой аудитории получать отклик. Если такое будет что один из двух форматов будет предпочитаться всеми или почти всеми — то только его использовать.

Вот ведь засада! Исправил.

В изначальной версии было 12 картинок + обложка, в последующей 7.


Спасибо!
Я тоже щас склоняюсь к тому, чтобы не давать картинки чаще, чем каждые 4-6 секунд. Возможно, даже 10 секунд давать на некоторые наиболее значимые.


да есть тут один человек


спасибо!


это точно

а ведь сколько картинок еще остается за кадром!..
ведь, как правило, я нахожу сначала 3-5 хороших картинок для каждого кадра, и только потом выбираю из них одну.

Сообщение отредактировал Иоанн - 15.8.2019, 10:42

И раз уж зашла речь о прочтении разными людьми, хочу привести клип, который мы сделали с Наташей
(известной так же, как Баядера) на стихотворение

«И вера нас не пустит, а не злоба» из цикла «Лесная кровь».

Вот само стихотворение — приведу по совету Максима:

И вера нас не пустит, а не злоба,
На пасмурную исповедь к попу.
Он скажет нам: — Язычники вы оба,
Молящиеся первому снопу.

О, да: песок рассыпчатый и белый
И ягоды у каждого куста
Есть вечно созидаемое тело
Всемирного, предвечного Христа.

Берёзою растёт Он и кристаллом,
Он спит в земле, как руды и зерно, –
Вот почему Своею плотью звал Он
Пречистый хлеб и мудрое вино.

И в каждой искре счастья и страданья
Живых творений Своего Отца
Таится Он, распятый в мирозданье,
Единый без начала и конца.

и видео:



Картинки к нему подбирала Наташа.

Сообщение отредактировал Иоанн - 15.8.2019, 10:49

Ну да, пусть каждый сам выкладывает свои вариации и картинки в тему, где первым постом идёт просто текст Д.А. Тем и хорош форум как инструмент. Получится как бы публикация полного собрания сочинений, но сразу с интерактивными отзывами, озвучкой, иллюстрациями, комментариями.

Здорово!
Чтобы не было жалко картинок, можно их сохранять куда-то в папку которая называется так же как стихотворение. Потом их можно будет разместить «под катом» после текста и видео — говорю в терминах вики-движка, который привычный мне.

Я не говорю о вики-движке как об альтернативе форума, но как о дополнительной форме подачи вовне форумных наработок. Кажется что для многих посетителей (потребителей информации) привычность и знакомость вики-формата может быть плюсом — при прочих равных условиях. Отдельная вещь, никого не хочу ей нагружать, просто кажется что смогу такую подачу сделать через какое-то время и она будет полезной — как дополнительное оформление того же материала.




Ничего себе! Очень здорово!

Картинки нравятся, особенно с Христом — остальные тоже качественные. Когда они часто сменяются кажется что лучше всего смотрелась бы смена картинок с процессом «укрупнения» каждой картинки пока она экране — такая опция называется «pan and zoom» в некоторых видео-редакторах. Вот бы ещё с разной скоростью чтобы шло укрупнение — там где картинка дольше на экране — там чтобы укрупнение замедлялось.

Чтение интересное. Мне ещё очень понравилась запись которую ты присылал — как читает твоя подруга Елена (извиняюсь если что-то напутал). Я был бы рад послушать ещё очень много стихов Даниила в её озвучке.

Возможно что не имеет смысл озвучивать разве что ЖМ. С озвучкой ЖМ уже совладал весьма хорошо Яков, хотя конкретно конец акта 11 и акт 12 могли бы ещё несколько людей озвучить может быть — не потому что Яков плохо озвучил, а потому что больше вариантов — лучше, почти всегда. Остальные акты — не стал бы ещё людей просить озвучивать если они в этот текст не погружены уже — считаю что это тяжело и даже в каком-то смысле испытание озвучивать тексты про тёмное. По аналогии с иллюстрированием тёмного, об опасности чего меня ещё полгода назад грамотно предупредил Максим.

Рад, что понравилось развитие идеи!
Мой вклад тут был чисто технический — делал клип.

С переходами поэкспериментирую как-нибудь. Пока все эффекты, кроме простого размытия, которые пробовал, мешали сосредоточиться на стихе.

Тем более, когда там всего 2-3 секунды на картинку, и ее еле успеваешь рассмотреть.

Я думаю, что в некоторых отдельных случаях — когда сам ритм стиха подталкивает ускориться, быстрая смена картинок может быть оправдана.

У Наташи понравилось, что картинки замедляются на Христе — и он на экране находится дольше.



Мы записали с Леной «реки сонные» , но я никак не сделаю на него клип.
Возможно, скоро выложу.
Эта неделя была тяжелой , поэтому мало занимался и стихами, и аудиокнигой.

PS. Интересно мнение других участников об иллюстрациях, скорости их смены и переходах между картинками!

Очень здорово что запись есть! Если с клипом сейчас трудно, можно ещё позаписывать аудио другие стихи. Ну, как вариант действий. Извиняюсь если лишнее пишу.

Думаю что просто аудиозаписи тоже пригодятся, наряду с клипами.

Потом, когда накопятся — могу это дополнительно на какой-то странице структурировать красиво и понятно. Есть понимание как это можно будет оформить — два или три вида оформления: каталог по произведениям где по каждому произведению аудиозапись и клип + каталог именно аудиозаписей отдельно и клипов отдельно + по авторам озвучки. Типа три интерфейса для отображения одних и тех же файлов и ютуб-ссылок. Ну и на всякие разные сайты популярные залить — если не против.

Я думаю, неплохая идея читать стихи Д Андреева форумчанам РМ и выкладывать с хештегами в соцсетях, на форумах и везде.
Это будет способствовать популяризации творчества Д Андреева и «Розы Мира».
Спасибо за память о Д Андрееве. В такие моменты, когда Навна пробуждается у кого-то в сознании, и форумчане выкладывают образцы своего творчества, возникает вера в хорошее.
В то, что розамираисты не только курят бамбук.
А это часто приходит на ум, читая некоторые ветки некоторых форумов ГДЕ открытым текстом пишут, что идеи Розы Мира и творчество Д Андреева не нужны и вредны, и что они всячески будут бороться с Розой Мира ещё не возникшей.
Рада и за Баядеру, которую посетила муза — с кем не бывает. Поминая о её постах в моих темах о веганстве, где она писала что с удовольствием ЖРЕТ МЯСО. И её намеки о том, что мне не рады на ихнем форуме, с моими темами о вегансте и зоозащите.
Вообще-то не понимаю, как человек, который отвергает доктрину Розы Мира, и идеи Д Андреева, может читать стихи Д Андреева.
Видно, тут большой секрет для маленькой компании (столь узкой что я туда не влезаю, по щастью), в любом случае я рада что она нашла наконец, через тернии к звёздам, путь к свету. И стала на путь просветления.
Хотя заметно что стихи читают не профессионалы, чувствуется их энтузиазм, и сердечная заинтересованность, в материале.
Думаю, если регулярно читать стихи, это будет плодотворно Ивану и остальным, в плане дикции . И, рано или поздно, они будут читать идеально
Мне больше нравился трактат «Роза Мира», хотя стихи я тоже высоко оценивала— это сокровищница русского стихосложения.
Живое прочтение всегда более интересно, особенно когда читает человек увлеченный, не формально и живо.
И я как-то по новому оценила и поняла волшебные стихи Д Андреева, много раз прослушала эти видео.
Огромное мерси. ну правда, прелестно

Сообщение отредактировал Ваконда - 17.8.2019, 0:24

Да, эти качества могут быть важнее дикции. Но хочется чтобы и с дикцией тоже было, вообще тут если больше вариантов — то это лучше, я так думаю) В этом плане я бы ещё с огромным удовольствием послушал чтения Елены — подруги Ивана. У неё голос и дикция натренированные уже, мне кажется

Тут, наверное, ко мне справедливо будет обратиться чтобы я тоже озвучкой занялся а не только других об этом просил! У меня критический настрой к своему голосу, не в плане дикции, а в плане интонации. Кажется что голос слишком высокомерный, что, в общем-то, отражает мой не очень высокий уровень нравственного развития на данный момент — по крайней мере в устной речи. Мог бы записать что-то если есть рекомендации про конкретный стих и есть желание о моей озвучке высказать плюсы и минусы — я бы пару вариантов мог сделать на выбор одного стиха.



Здорово! Абсолютно согласен. Не догадался сам так грамотно написать.

Интересно, Д Андреев исповедовался? Он был православным христианинином,а значит соблюдал церковные таинства — исповедь, причастие и т д.
В этом стихе кажущееся отношение к исповеди как к чему-то необязательному.
Но, одно дело, когда христианин воцерковленный регулярно исповедывающийся, такое стихотворение читает. Это внутреннее размышление о таинстве.
А другое дело, Баядера ходит ли на исповедь? Если нет, то это прочтения выглядит как отвержение христианского таинства исповеди.
Греши себе, зачем исповедь — вот песок, а вот ягодки — с точки зрения неоязычника

Сообщение отредактировал Ваконда - 17.8.2019, 12:15

Тут может быть ещё такая трактовка — на пасмурную исповедь не пустит, а на хорошую — пустит. Типа, не все священники одинаково хорошо работают

С исповедями проблема — не обо всем можно рассказать священнику. Сами священники говорят, что не все готовы услышать. Один знакомый священник исповедывал бандюков, они ему пытались за это подарить машины. Они так и стояли у церкви.
Этот священник говорил, что надо решительно все рассказывать священнику, вплоть до рукоблудия. На деле же, если рассказывать священнику все, то можно получить указание сделать 100 поклонов или столько же раз прочитать молитву какую-то. А может и вовсе выгнать из церкви вон. Священник волен и ответить, что такое безобразие греховное он слушать не может, и это выше его тонких нервов — все же люди. Поэтому надо выборочно приподносить информацию священнику на исповеди.

Сообщение отредактировал Ваконда - 17.8.2019, 21:46

Исповедь — это результат «латинского пленения» русской церкви. Раньше до 17-го века обязательная исповедь не требовалась для подхода к причастию, исключая только ситуации очевидных тяжких грехов (убийства, отречения от веры и тому подобного). Всё остальное по желанию. Тревожит что-то душу, мучает совесть за какой-то поступок — ну, пойди исповедайся тогда. Оказался в духовном тупике, требуется совет — обратись к старцу. И так далее. А если жизнь течёт своим обычным курсом, ничего из вышеперечисленного не происходит, то и обязательной исповеди не нужно. Так было раньше и так делается по сей день в, условно выражаясь, «средиземноморском православии».

Хотя, русская практика обладает и своими плюсами. Не важно, что исповедь формальна: ты притворился, что всё рассказал, а священник притворился, что всё со вниманием выслушал — потом прочли разрешительную молитву и свободен. Но существенно то, что даже такой формальный подход оказывает дисциплинирующее воздействие на человека. Ты знаешь, благодаря этому, что Причастие — это серьёзно. Ты не только обязан поститься (а этого никто не проверит — постился ты или нет), но и реально потратить своё время и приложить усилия к тому, чтобы придти в церковь накануне вечером, отстоять там очередь, собраться с мыслями и всё-таки что-то членораздельное и более-менее адекватное изречь. Это действие, это поступок. Он худо или бедно, но подтверждает некоторую серьёзность намерений верующего. Он бы мог в субботу водку пить, а он не стал, а вместо этого пришёл во храм и что-то там разумное всё-таки совершил.

Поэтому, если хотите моё мнение, то я теперь скорее ЗА обязательную исповедь. При всех неудобствах и том факте, что у нас в американской юристдикции она не требуется — я всё же думаю, что это недостаток. В сегодняшний век надо. В 16-м столетии люди, возможно, сами себя регулировали, ибо было взращены на православной традиции. Тогда и постились всерьёз и пешком на Соловки ходили. А в нынешнюю эпоху необходимо словно некое «удостоверение» спрашивать: ты действительно верующий или прикидываешься? Ну, вот, обязательная исповедь этой цели и служит — позволяет отсеить совсем уж одиозный контингент... Криминалы — это отдельный вопрос. С криминалами всегда было проблематично. Похожие истории рассказывают об эпохе расцвета мафии в Нью-Йорке и Чикаго. Типа, убили «братка», надо отпеть. Ну, заходят в первую попавшуюся церковь, зовут попа и говорят, мол, так и так. А оказывается, что церковь православная, а покойный мафиози был католик или протестант, да и вообще бандит чёрный. По уставу не положено. И что делать? А у них с одной стороны деньги, с другой огнестрел. Ну, и попробуй не отпой... Вобщем, говорят, сложно было...

А рассказывать на исповеди надо отнюдь не всё, а только то, в чём тебя упрекает совесть. Покопаться в душе, отыскать те вещи, которые не ложатся благополучно на душу. В этом следует каяться. А если любовь к «первому снопу» вас не мучает и вы чувствуете сердцем, что не предаёте тем самым Христа, то зачем тогда данное обстоятельство обнародовать? Если вы общаетесь с духами рек или лесов, то в чём проблема? Они же не отменяют собой Христа? Если не отменяют, то и общайтесь себе на здоровье! И священника не к чему лишний раз запутывать. Вот, если у вас возникает конфликт практик и привязанностей, то тут бы, конечно, надо с кем-то поговорить. Но, возможно, лучше не на исповеди, ибо там времени мало, а договориться о нормальной частной беседе.