Волоколамское шоссе

Дмитрий, приведите цитату из РМ, где ДА писал, что РМ воплотит мечту о коммунизме.

На протяжении первого этапа должен быть достигнут всеобщий материальный достаток. В деятельности Розы Мира будет и нечто, совпадающее даже с коммунистической мечтой. Любой из граждан, независимо от нации, местожительства, рода занятий, должен быть обеспечен так, чтобы полностью были удовлетворены основные его потребности: в пище, в одежде, в жилище, в подходящей к его характеру и навыкам работе, в отдыхе, в досуге, в лечении, в элементарных житейских удобствах, в повышении образования, в приобщении искусствам и наукам, в религиозных действиях. Те гигантские суммы, которые в капиталистических обществах до сих пор идут на безграничное расширение производства, вызывая в итоге перепроизводство и безработицу, кризисы, будут вкладываться в начинания, никакой прибыли не приносящие и никакой экономической цепной реакции за собой, таким образом, не влекущие. Я имею в виду строительные и культурные мероприятия всемирного размаха. Кадры мировой рабочей силы придется перераспределить так, чтобы, с одной стороны, покончить с безработицей, а с другой — приступить к прогрессивному сокращению рабочего дня. Дальнейший рост техники и производительных сил доведет это сокращение рабочего дня до немногих часов. Органы здравоохранения и социального обеспечения распространят сеть своих лечебных и оздоровительных заведений на самые глухие уголки земного шара, охватывая все слои общества, в том числе и крестьянство, доныне почти не пользовавшееся фактически этими правами. Стоит ли говорить здесь о более частных достижениях в этой области, например, о том, что всемирный размах санитарно-гигиенических предприятий позволит устранить вредителей и паразитов? Или о том, что достижения медицины сведут к нулю многие из заболеваний, терзающих человечество в наши дни?
книга 12, гл.2

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 7.1.2017, 20:04

Это и есть та сторона представлений о Грядущем, в которой предположения Розы Мира совпадают в некоторых частностях с панорамой мечты о коммунизме.

Но то, что для коммунистической мечты является как бы точками, возвещающими близкий предел — дальше идет только мечта о космических кораблях, — то же самое для Розы Мира суть лишь некоторые из внешних мероприятий на первом этапе ее правления. там же

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 7.1.2017, 20:13

Нечто совпадающее... Совпадают в некоторых частностях... Вот и все, что ДА имел ввиду. Ни о какой реализации коммунизма ДА не писал, т.к. РМ и коммунизм — разные понятия.

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — предполагаемый общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. На практике такой строй никогда не существовал, однако термин «первобытный коммунизм» используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии «первобытно-общинный строй»).

Роза Мира — грядущая всехристианская Церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности. В этом смысле Роза Мира интеррелигиозна или панрелигиозна. Основная её задача — спасение возможно большего числа человеческих душ и отстранение от них опасности духовного порабощения грядущим противобогом. Возникновение Розы Мира в человечестве будет отражением эфирного рождения Звенты-Свентаны в одном из затомисов.

Видимо каждый видит то, что хочет видеть. Я же только что привёл цитату. Причём развёрнутую, в которой приводятся будущие завоевания, основанные на элементарной социальной справедливости, которой при капиталистическом обществе не может быть. Про «шведский социализм» не надо, это совсем не то.

Вы ошибаетесь. Коммунизм давным давно был осуществлён на практике в православных монастырях имеющих общежительный устав. Поинтересуйтесь. Роза Мира сделает нечто вроде всемирного единого монастыря, однако без тяжестей последнего. Все, по мере сил и способностей каждого в отдельности, будут исполнять нечто вроде послушания на общую пользу. Капиталист не думает об общем благе, он думает только о собственной выгоде. Ради этой выгоды буржуй продаст родную мать. Однако время буржуев уже прошло. Всё это хвастливое кичение свой роскошью на отнятые у всего народа деньги, говорит лишь о том, что их время подходит к концу. Многие из них это чувствуют, поэтому хотят ещё хоть секунду насладиться своим богатством и безудержной роскошью. Если вы этого не понимаете, то это печально.

Всего лишь церковь? Одна из многих? При капиталистах? При олигархах? Ха ха ха. Очень смешно. Спишем на праздники.
Это не церковь, а всемирное мироустройство. Всемирная теократия. Власть Бога на земле, а не земных «божков». На самом деле всё очень серьёзно. Существование земного человечества подходит к концу. Оно будет распято как был распят Христос. Его смерть лишь символ того, что будет с человечеством. Но до этого светлые силы приложат все усилия для того, чтобы спасти как можно большее количество людей. Это последняя битва и последний шанс. Хочет этого кто-либо или не хочет, но Роза Мира будет построена! Иначе — гибель человечества в ближайшие десятилетия. Не случайно появилась эта книга! Не случайно пал выбор на Россию! Кто много испытал и страдал, то может стать наставником других, умудрённый страшным опытом.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 8.1.2017, 12:13

Дмитрий, Вы не видите разницу между христианской общиной и коммунизмом. В двух словах это можно описать так:

1) Я отказываюсь от собственности ради братьев своих, т.к. мы равны перед Богом и я не могу пользоваться благами, пока мои братья в нужде.
2) Мы все братья и равны, но я не имею ничего и голодаю и тд, а Они купаются в роскоши и тд. И так как мы равны Они должны поделиться со мной.
Т.е. коммунизм — идейная подмена христианства. И хоть внешне уклад жизни может быть во внешних чертах схож, но содержание у них разное. Поэтому РПЦ считает коммунизм — учение от беса,а,соответственно, коммунистов — бесами, за что отлучили их от церкви и за это подверглись гонениям.

Сообщение отредактировал Расщепкин Андрей - 8.1.2017, 21:57

Во-первых это мнение отдельных представителей РПЦ. Ни один из них не имеет права говорить от имени всей церкви. Мнение церкви — в евангелиях и в том, что было принято на семи вселенских соборах. Коммунизм здесь не причём. Здесь «причём» Ленинизм и Сталинизм!!!
Во-вторых, сам первооснователь христианства осудил богатых и богатство, то есть материальное неравенство. «Невозможно богатому войти в царство небесное, легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому попасть в царство небесное.», а также в притче о богаче и бедняке. Также когда к Нему подошёл один молодой богатый человек, то Господь сказал ему: «если хочешь быть моим учеником раздай всё своё богатство бедным и следуй за мною». Однажды взяв монету динарий, он сказал: «отдайте кесарю кесарево», что означает отдайте материальные средства государству, то что ему принадлежит по праву сильного. Именно государство должно само распоряжаться всеми финансами и контролировать их потоки. Это были зачатки коммунизма.

Нет. Они ничего не должны. Потому что их не изменишь уговорами. Только государственная плеть может перешибить эту оглоблю своекорыстия, подкрепляя её позитивным нарвственным учением.

Опять неверно.
Не отказываюсь я от собственности, а считаю всю народную собственность за свою ответственность, — как если бы мне лично поручили сохранять драгоценный предмет ради любимого человека, которому потом этот предмет будет вручён в качестве подарка. Нужно так всё мудро устроить, чтобы больше не возникало необходимости в воровстве, так как всем одинаково будут доступны все материальные блага цивилизации, а не только отдельным представителям хомо сапиенс, которым удалось благодаря своей волчьей хватке ухватить большую часть национального пирога.
Почему богатый не может войти в царство небесное? Да потому, что он, даже будучи лично честным и живущим по закону, отобрал себе большую часть пирога. Семья одна и пирог один на всех. Нельзя напечатать больше денег: экономические законы не позволяют этого делать. Если отец семейства отрезает себе самый большой и жирный кусок, то всем остальным достанется разделить его остаток на всех. Фактически отец семейства обокрал всю свою семью. А вор царства Божьего не наследует, если не покается, конечно...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 9.1.2017, 12:15

Андрей, Дмитрий, интересно, но так похоже почти любая тема на форуме на протяжении многих лет — начинается со Сталина, репрессий, большевиков, Гитлера, Великой Отечественной Войны и в итоге все приходит к обсуждению Православного социализма.
Выходит «все дороги ведут не в Рим», а в социализм?
Похоже это потому, что этому нет других альтернатив у человечества?
Нас интересует прошлое, но не столько само по себе(разбор ошибок и все такое), сколько для того, чтобы понять куда двигаться в будущее.
То есть одна альтернатива конечное есть — как говорит недолюбливаемый некоторыми Ервандыч — если мир не двинется в сторону коммунизма, то неизбежно настанет фашизм (некий вариант феодально рабовладельческого режима с расслоением общества на касты и массовым геноцидом «лишних» людей.) То есть сначала будет такой обманный якобы «социально ориентированный» капитализм (как у нас сейчас), когда плюшки будут доставаться всем, постепенно, в фоновом режиме, тоталитарная система будет выстроена и одурманенные потребительством, аморфные массы будут загнаны в концлагеря.

Сообщение отредактировал vali - 9.1.2017, 14:17

Я люблю Ервандыча!

Но суть дела состоит в том, что не обязательно даже любить Кургиняна, просто непозволительно игнорировать на основе какого бы то ни было личного чувства все те ценнейшие интеллектуальные наработки, которые Кургинян предлагает. Глубина их весьма велика и из ныне известных публичному зрителю персоналий поставить рядом с Кургиняном практически некого. Самому же докопаться до этого знания, хотя в принципе и можно, но это надо потратить годы и годы, плюс ещё приобрести соответствующий жизненный опыт. То есть, по настоящему тоже не докопаешься.

Я слушаю практически все его передачи за очень незначительным исключением, начиная с 2011-го года. Ни разу не ушёл разочарованным, хотя есть один вопрос (и важный вопрос!), который я не могу принять в интепретации Кургиняна. Впрочем, он, как бы, не так уж сильно на нём и настаивает. Но это вопрос более философско-богословского характера. Я и сам не 100% уверен в собственной точке зрения. В этом надо разбираться.

Павел, какой вопрос? Заинтриговали. Тем более философско-богословского характера.

Вопрос по сути об оправдании насилия, как законного средства достижения результата.

Тут разница в чём? Я считаю (но это не я придумал и не только я считаю так), что насилие может быть рекомендовано к применению только, как меньшее из зол. И, как таковое, оно не оправдывается до конца. За него надлежит каяться и его надо искупать, независимо от того, какую благую цель человек достигал. Разумеется, контекст означает здесь очень много! Но всё равно, насилие — есть зло в своей основе. Если некуда больше деваться, то — да, надо. Тем не менее, признать насилие естественной и сущностно неотторжимой частью божественной бытийности нельзя. Мы должны стремиться к минимизации насилия и к полному избавлению от него однажды.

У Кургиняна, насколько я понял его (а я могу и ошибиться, но так я его понял!) насилие является онтологически присущим и неотторжимым элементом космоса и божественной природы. Да, он тоже согласен, что насилия надо избегать. Да, он тоже говорит, что мягкий путь, путь эволюции в противоположность пути революции, намного более желанен. Всё верно. Однако, он же в своей интерпретации истории сотворения мира, называя Бога «первым революционером», указывает на то, что при создании новой вселенной, при этом качественном скачке из некоего прежнего состояния в новое состояние, не могло не возникать и сил сопротивления переменам. Однако, коль скоро Бог всё же совершил, как бы, перевод мироздания из прежнего качества в новое качество, то значит Он тем самым подавил сопротивление препятствующих ему сил. Логично? Но, раз так, то, выходит, и насилие заложено в саму основу вещей и при некоторых обстоятельствах его позволено совершать без сожаления и без раскаяния. Ведь, Бог не раскаивается в сотворении мира, правильно? Бог говорит, что творение хорошо! Значит и мы, как дети Божьи, созданные по Его образу, имеем законное право на нераскаянное насилие при определённых условиях.

Вот в этом разница.

Кургинян не призывает к насилию и не учит насилию — не подумайте. Вовсе нет! Но в его философии допускается, как бы, освящение насилия в некоторых ситуациях. Насилие становится безгрешным и святым, как бы, в этих случаях.

Тут есть и другой интересный пример.

Суд Божий это что? Присутствует ли элемент насилия в Суде Божием? Если «да», то тогда насилие может быть свято, ибо Бог свят. Если «нет», то тогда несилие может приниматься лишь в качестве меньшего зла и всегда требует покаяния.
Но что есть Суд Божий? В церкви присутствует учение на этот счёт. Там нет насилия в первом приближении, но если копнуть эту модель глубже, то уже непонятно. Ведь, допустим, если в конце веков Бог воцарится и станет всеприсущим, то для тех, кто не любит Бога это, ведь, явится насилием? Они же не будут уже иметь возможности избежать Божиего присутствия? Стало быть для них свет и любовь Божии окажутся гееной огненной. Они в ней мучиться будут. Да, верно, они, как бы, сами на себя это навлекли, но факт остаётся фактом. Бог их, как бы, принудителльно приводит в подобное положение.

Другое дело, это всё умственные схоластические спекуляции. Мы не знаем, как по настоящему, осуществляется Суд Божий и в чём смысл последнего суда над людьми и демонами. Поэтому, как члену церкви, мне приятнее и благодатнее верить, всё же, в отсутствие насилия в Сущности Божией и в то, что Его суд лишён насильственного элемента. И не только мне так. Это большое количество исповедников верует подобным образом — отнюдь не я придумал.

Но, тем не менее, это вопрос открытый. Тут есть, о чём поразмышлять.

Интересно перекликается с Вашими мыслями интерпретация Страшного суда данная Андреем Рублевым на фресках Успенского собора во Владимире:

http://www.pravmir.ru/strashnyj-sud-andrey...zyv-k-vstreche/

«Непревзойденность фрески «Страшного Суда» Успенского Собора города Владимира — в исходящей от нее милости. Мы здесь не видим ни плача, ни злобы, ни адских мучений — все пронизано светом, радостью Встречи с Христом. Подобного еще не было. Сегодня мир будто поделен, а у Андрея Рублева — соборность. Нет ни черных, ни белых; ни плохих, ни хороших; ни богатых, ни бедных. Иконописец призывает к единству.»

Обычно, в религиозной живописи Страшный суд как раз показан как пугающее проявление справедливого возмездия, но не так у Рублева.

Динендиль,

Да, это великое произведение! Я и не знал. В Успенском соборе в Москве.

Это, вот, то, чего хотелось бы. Мне, правда, намекают, что в моём случае такое врядли случится , но в идеале именно этого бы и желал!

Павел, государство — аппарат насилия, но если его не будет, то возникнет анархия. Как меньшее из зол пришлось принять государственность. Но это, с точки зрения Бога, ограниченная по времени мера. Если государство применяет насилие сверх меры, то оно, как правило, ликвидируется. Ликвидируется оно ради благой цели. При этом, как правило, на короткий срок, начинается анархия.
Бешеную собаку нужно пристрелить. Это является добром.
Здорового мужика, насилующего ребенка, нужно остановить, даже при этом допустив убийство. Убивая насильника, я спасаю жизнь ребенка.
Содом и Гомора были уничтожены, чтобы не распространялся разврат.
Я, в своем роде, тоже подвергаю своего сына насилию: заставляю вставать, идти в школу, делать уроки и тд. Иногда противно и хочется отпустить ситуацию, но нельзя. Когда станет самостоятельным это прекратится. Очень этого жду.
Прочищает мозги по этому поводу «Оправдание добра» В.С.Соловьева.

Андрей,

Это всё да: и насильника надо остановить, и бешеную собаку — конечно... Вопрос, однако, в другом. Убив или серьёзно повредив этого насильника, должны ли мы далее ощущать, всё же, некую вину за содеянное и испытывать потребность в покаянии и искуплении по причине нанесённого ущерба, или мы можем жить свободно от этого со спокойной совестью и чувством выполненного долга?

У католиков, кстати, возможно последнее (насколько мне известно). Там существует, например, теория справедливой войны св. Фомы Аквинского. Ничего не хочу сказать, очень ценный документ, исполненный абсолютно верных и светлых мыслей. Если бы государства действительно им руководствовались! Но там заложена и концепция освящения насилия в случае, когда насилие совершается сообразно установленным критериям. То есть, за такое насилие ты не должен каяться, по их мнению. Ты чист.
Вот и Кургинян в этом плане «католик». )))

А у нас не так. У нас иначе.

А что более истинно, я не знаю. Но тяготею, разумеется, к православному варианту.