Творчество Ильи Глазунова в свете «Розы мира»

Систематически с творчеством Глазунова я не знаком. Надо будет зайти в галерею, когда буду в Москве.

Его масштабным полотнам свойственна коллажность — это правда, а вот о говорить метаистории я бы не торопился. Панорамность восприятия истории — это да.

Другой момент, что масштабные полотна Глазунова — это памятник эпохи, без сомнения, заслуживающий внимания. Оттуда наверняка можно многое почерпнуть.

Кстати, кто-нибудь может сказать, что написано на ракете на картине «Мистерия 20-го века»?

Там нет ракеты.

Вспомнив, как Даниил Андреев описывает искажающее воздействие демонов в религиозных откровениях, можно продолжить эту мысль и проследить
такое влияние во всей культуре и в искусстве, в частности. Так, если произведение искусства говорит о чем-то возвышенном и светлом, эта весть
утяжеляется влиянием непреодоленных проблем в личности творца, которые и дают лазейку для темных эманаций. Так, доброе и светлое
представляется людям чем-то суровым, мучительным, сопряженным с лишениями и бедами. Мол, посмотрите, как везет плохим и тяжело добрым.
Поэтому кстати так важны проявления в жизни и в искусстве настоящей радости, настоящего счастья, потому что они в основе своей всегда
благословенны. И наоборот, присутствие тьмы почти всегда сопряжено с мрачностью, скорбью, страхом и напряжением. «Не приходило ли вам в
голову, что если бы они действительно стремились к чему-то холодному, темному и мрачному, то они были бы не мудрецами, а ослами?»—
пошутил Шри Ауробиндо по поводу подвижников, ищущих спасения. Конечно, есть и обратная подмена — объявить свое благополучие и счастье
главной и единственной целью, и в результате неизбежно потерять и то и другое, потому что настоящее счастье — найти свой путь и место
в целостности Бытия, раскрыв потенции души. И всетаки радость — это важный признак верного пути, но не самоцель. О том, как научиться
жить с радостью, мне кажется, можно подчерпнуть у Лао Цзы.

Сообщение отредактировал Динендиль - 15.12.2016, 10:47

На картине изображена одна из демониц Дуггура. Обратите внимание на глаза — через них явно просвечивает иная материальность. При внимательном разглядывании картины Достоевский тоже присутствует.

Неплохой обзор картинной галереи Глазунова (женский взгляд) — http://eareas.livejournal.com/145312.html

Сообщение отредактировал александр_3 - 15.12.2016, 10:55

Максим, кажется вы недавно говорили, что вы вообще не понимаете живопись, как искусство. Что вам «медведь на ухо наступил» по отношению изобразительного творчества. Если действительно так и есть, то...


Замечательно, что вы это подметили. Это отнюдь не «комикс», а именно попытка выразить то, что должно быть воспринято в своём цельном единстве... Есть ли другие картины, в которых был бы показан почти весь синклит нашей метакультуры? Нет, вы таких ненайдёте. Это ПОКА удалось лишь одному Глазунову.
Зачастую мы не можем правильно воспринимать живопись, как именно некую КАРТИНУ того, что нужно воспринять путем некоего созерцания. Что такое картина? Это некий обьект концентрации нашего внимания для духовного воспринмания некоей идеи в своей цельности. Неразвитый дух может воспринимать в одно и тоже время лишь что-то одно, но развитый дух может воспринять очень многое одновременно. Поэтому он может ПОНЯТЬ общую картину происходящего.
В Йоге есть такие обьекты концентрации как Мурти — образы божеств, как у нас — иконы, и изображения неких геометрических форм для развития концентрации внимания. Например известная Маха Янтра
Нужно глядя на неё так сконцентрировать внимание, чтобы воспринять сразу все треугольники, а не какой-то один, только тогда наше сознание может расширится.
Картины Глазунова — это некая Мета-Янтра для попытки воспринять сразу многое, в один момент времени. Только тогда откроется вся глубина этих, странных для некоторых, произведений.



Александр не прав, так как там есть ракета. Американская ядерная ракета. Надпись: «Счастливой пасхи Сербам...».

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 15.12.2016, 12:22

Покажите картину!

Напоминает одного из участников нашего форума.


Картина в первом сообщеннии Иоанна, «Мистерия 20 века»
Справа скульптура женщины держащей меч, символизирующая Святую Русь. Меч касается ракеты.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 15.12.2016, 14:12

На мой взгляд, это земная женщина, ощущающая разные трансфизические влияния — и демонические, и отчасти светлые, потому что силы Света никого из людей не бросают в беде. Мне кажется, что демонические влияния у неё пока не осознаны, но тем не менее есть тревога: это — неверный путь.

...Обнажённость — не стопроцентный показатель демоничности. Многие натурщицы позировали обнажёнными. Но не в этом суть. По описанию в «Розе Мира», демоницы совокупляются сразу со многими. Как это происходит — сложно представить, и лучше вообще не представлять. Лучше прочитать молитву, оберегающую от разврата. И лучше дышать чистым горным воздухом, чем удушливым развратным.

...Лично для меня Дуггур — самый неприятный и самый непонятный мир. Но согласно Даниилу Андрееву, он начнёт влиять на Энроф во время заката Розы Мира. Дуггур «заточен» под какую-то слабую точку человечества. И слабая точка — не только в физическом влечении, но и в психике.

Тогда он проявит себя во всей красе. Однако его влияние было всегда, сколько существует человечество. Особенно в наше время, которое является как бы репетицией того, что будет после ухода антихриста. Сейчас разврат пытаются навязывать через школу, телевидение, интернет. Никто с этим не борется на государственном уровне. Наоборот: тихо потворствуют этому. Люди просто не осознают, что счастье в сохранении и накоплении энергии, а не в её растрате. Интимные отношения часто используются не по прямому своему назначению. Везде свои подмены.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 16.12.2016, 11:46

Как и в некоторых иных случаях досадно, что обсуждается не статья.

Ведь мог я просто выложить картины и сказать «мне нравится».

А критика в основном строится на восприятии ощущений от картин — и то в большинстве случаев виденных не в галерее, а в интернете.
В самом начале же я оговорился, что разница от восприятия картин живьем и их фотокопий большая. У меня отношение к Глазунову после посещения галерии поменялось.



ну у нас на сайте в любом изображении обнаженной женщины кто-нибудь увидит если не демоницу, то влияние дуггура обязательно! было бы даже странно, если б не так.



Это по крайней мере, взвешенное суждение человека, видевшего картины живьем, за которое надо поблагодарить.

Но хотелось бы развить мысль, что именно с Глазуновым не так?

Если говорить о панорамных работах — то их было невозможно написать совсем без метаисторического чувства. Другое дело, если там что-то искажено, то интересно обсудить, в какой именно плоскости.
Если у Глазунова и не было прямых метаисторических созерцаний, то он как минимум способствует, чтобы зритель задумался над историей. И задумался не в банальной энрофной плоскости, а в плоскости надисторических обобщений.

А его «Разгром храма в Пасхальную ночь» и «Раскулачивание» не трогать за душу просто не могут.

Что касается иллюстраций.

Я обратил внимание, в первую очередь, на то, что у Глазунова два любимых писателя, которых он берется иллюстрировать, совпадают с Андреевым. Это Достоевский и Блок.
Как минимум сам выбор темы говорит о созвучии мыслей и общего хода идеи с автором РМ. Если добавить к этому постоянный интерес к истории, то это уже очень большое созвучие.

Должны ли иллюстрации быть способны восприниматься самостоятельно, вне текста Достоевского? вряд ли. Иллюстрации надо анализировать, имея в виду текст.



Ну, у после прочтения «Бесов», да и «Идиота» не было на душе никакого света. Другое дело «Братья Карамазовы», но и там попадаются полосы очень темные.
И что персонажи сумрачные, ты пишешь сам.

Мне кажется, что Мышкин очень реалистично нарисован — не только в плане соответствия Достоевскому, но и в плане соответствия метапраобразу, с которого Достоевский писал.

А Алешу и Ивана я если и представлял чуть иначе при прочтении книги, то лишь потому что у меня была книжка без таких хороших иллюстраций )


PS. Имхо. Выражу аккуратное предположение, что Глазунов так плохо принят на этом форуме не в последнюю очередь потому, что он активно и последовательно не любил Советский Союз.

Сообщение отредактировал Иоанн - 16.12.2016, 19:56

вот прямая ссылка на картину в крупном виде:

http://forum.rozamira.org/index.php?act=at...ost&id=8075

Сообщение отредактировал Иоанн - 16.12.2016, 19:53

Иван!

1. Ты разве не творчество Глазунова пригласил обсудить, а трудозатраты по форматированию статьи?
2. В галерее любой художник смотрится лучше. То есть Нестеров (к примеру) и на компьютере лучше Глазунова.
3. Я люблю СССР. Как можно не любить историческую родину? Радикальных либералов мы давно выгнали с форума.

По голой бабе на диване.

Голая баба — это не всегда сексуально, скорее, ровно наоборот. Сексуальность бывает только в одежде; в бане секса нет.

Секс, точнее, похоть земная, это ещё не Дуггур, конечно. Это чаще всего Буствич.

Дуггур — это вожделение к божественному, мистическому, запредельному, духовно-запретному. «Девичий стан, шелками схваченный,» должен манить издалека, из тумана, быть недоступным. А коли придёт она и разденется, и ляжет, так это уже не Блок, это уже Кустодиев какой-то, прости Господи.

Иван,



Безусловно, метаисторическое чувство у Глазунова было. Но передать метаисторическое чувство в художественной форме — не всегда просто. Сама сталкивалась с такими сложностями. И да, правильно, картины Глазунова способствуют тому, чтобы зритель задумался над историей. Но выводы зрителя могут сильно отличаться от выводов самого Глазунова.

Вот почему я не люблю фильмы Никиты Михалкова. Он навязывает свои выводы. А я это категорически не принимаю. Особенно в связи с тем, что Михалков — не малообеспеченный человек

Максим,

сейчас будет разбор полётов. Не в обиду Просто в декабре я относительно свободна и могу давать рецензии



Ты разве не знаешь Ивана? Ты знаешь его дольше, чем меня. И знаешь разницу в ваших мировоззрениях. Какой смысл говорить, что Иван себя пиарит и обижается на «трудозатраты»? По своему опыту скажу — у меня сейчас очень разнообразная команда. Могу с ними не соглашаться, но обвинять их в пиаре — не могу.



Нестеров — для меня один из лучших художников, раскрывающих дух Православия. Каждый раз, приезжая в Петербург, стараюсь встретиться с его творчеством.



Я тоже люблю СССР, но только без государственности. Очень много хорошего делалось по инициативе умных и грамотных людей. Ну а насчёт радикальных либералов — тут извини, с форума были выгнаны очень хорошие люди. Я не имею в виду тех личностей, к забаниванию которых призывала сама

Насчёт голой дамы — согласна. Это всего лишь проявление сексуальности в Энрофе. Проявления деятельности кароссы.



Вот это правильно! И это нужно понять, чтобы грамотно противодействовать этому. Потому что именно этим «механизмом» и воспользуется «противобог» (принципиально не пишу его имя с большой буквы). Если понимать, в чём именно заключается это вожделение — можно научиться противостоять.

Мне хочется понять: каким образом Дуггур уже проникает в наш мир? И каким образом можно этому противодействовать? Воцерковление — это очень важный момент. Но а вдруг — не единственный?

Дуггур проникает через человеческое сознание. он в наших мыслях, эмоциях, чувствах. Воцерковление может помочь в том смысле, что светлые силы нашего синклита начинают помогать такому человеку. Однако и сам человек должен иметь желание боротся с такими наваждениями не на словах, а на деле. На самом деле это не сложно. Молитвой ограждать себя от вредных мыслей. Не думайте, я сам не ангел и имею и соблазны и влияния, но они уже не так действуют на меня, как раньше. Мне всё больше и больше нравится молитва. Когда она идёт от сердца, то это истинное удовольствие, хотя часто может идти и с трудом. Один святой сказал, что все проблемы можно решить с помощью молитвы. Бог настолько реален, что быстро отвечает на наши молитвы. Он — абсолютная реальность. Именно тот человек, которого люди видели под именем Иисуса Христа. И который обещал, что явится каждому искренно верующему человеку в своё время лично(это другое, чем при Страшном Суде). Молится также нужно Богородице, ибо сам факт обращения к ней уже приносит огромную радость(и помощь).