Цитата(Максим @ 14.12.2016, 12:52)

Михаил, давайте определимся, что тут обсуждаем? Любовь или секс?
Цитата(Вьяса @ 14.12.2016, 14:03)

Хотя вопрос адресован Михаилу, еще раз сформулирую цель, с которой изначально создавалась эта ветка: выявить неблагоприятные или нечистые, или, если угодно, «мерзкие пред Господа» формы выражения сексуальности.
Слава задался вопросом об этике сексуальности. Именно об этом я и пытался говорить.
Цитата(Максим @ 14.12.2016, 12:52)

Но секса и, соответственно, связанной с этим сексуальности в затомисах нет, как нет и органов размножения (если цитировать ещё более целиком). Это прямо следует из всего текста РМ.
Если кому-то хочется обосновать здесь обратное, то нужно будет придумывать иные термины и опираться не на тексты Д.А.
Может кому-то и хочется — мне нет — Боже, упаси!
Имеет место, скорее, нечто обратное: наша телесная близость — это демонически искаженная (до неузнаваемости) телесная близость братьев и сестер затомисов.
Цитата(Максим @ 14.12.2016, 12:52)

Возможно первое без второго и наоборот. Причем тут однородность любви?
Дело в том, что если мы мысленно отделим сексуальность от ее духовной основы — от универсального стремления друг к другу полярных начал — мы окажемся в области чистой физиологии. А физиология, она нам не скажет об этике ничего. Мы не поймем, что в нашей сексуальности восходит к затомисам, а что — к Дуггуру.
Я думаю, что решусь на написание обстоятельной статьи на этот счет. У нас была когда-то статься Ивана «Прирученный Эрос», но она больше об истории вопроса.
Меня вообще удручает такой бытующий в розамиристском сообществе подход: если метаистория, то обязательно в первую очередь уицраоры, если сексуальность — то обязательно в первую очередь Дуггур. То есть, все, что должно быть преодолено воспринимается прежде всего в демоническом аспекте. Мне кажется, это в корне неверный подход. Путей преодоления так мы никогда не увидим.