«Суть Времени» о «Нью Эйдж» и Данииле Андрееве.

Начну тему с того, что процитирую статью из газеты «Суть Времени» №172 от 6 апреля 2016 г. , которая затрагивает творчество Даниила Андреева и позиционирует Андреева, как «показательного представителя настроений Нью Эйдж».
После цитирования статьи мне хотелось бы поднять ряд вопросов с этим связанных.
Статью приведу для удобства целиком, тем более, что она не очень длинная:

Ловушка для лучших
Отклик на статью «Бегство от действительности, контрмодернистский вариант», опубликованную в №169 от 16 марта 2016 г., рубрика Война идей
Марина Александрова , 8 апреля 2016 г.
опубликовано в №172 от 6 апреля 2016 г.

Бегство «назад к природе» опаснее многих других видов эскапизма тем, что оно как бы притворяется не эскапизмом, а вполне полезной социальной деятельностью. Когда человек погружается с головой в хобби или какую-то зависимость, он отлично сознает, что прячется от реальности и общества в личную маленькую «норку».
Человек, организующий «экопоселение» вместе с единомышленниками, пребывает в уверенности, что занят чем-то очень важным и полезным, «делает мир лучше». Деятельность «возвращающихся к природе» сходна с достаточно распространенной в XIX веке «теорией малых дел», то есть с попытками улучшить окружающую жизнь, ничего по сути не меняя. Существенная разница тут в том, что экологические эскаписты вовсе не пытаются служить обществу. На первом месте у них «самосовершенствование» и духовные искания, то есть при всей видимости совместной работы, основные мотивы всё же индивидуалистичны.
Стремление «вернуться к природе», в некий блаженный Золотой век, прослеживаются со времен французского Просвещения. Ярчайшим представителем этого течения был французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Тогда же набрал популярность буколический жанр — сентиментальное идеализированное изображение жизни воображаемых пастушков и пастушек — мотив, позаимствованный из античности.
В те времена идея возвращения в Золотой век не была напрямую и явственно связана с оккультными традициями. Новую жизнь подобным стремлениям дало своего рода «обратное миссионерство» — проникновение восточных верований на когда-то христианский Запад.
Законы распространения духовных учений отчасти похожи на физические законы. Если где-то происходит падение духовной температуры и смысловой насыщенности (своего рода аналог давления), то туда начинает просачиваться нечто из областей, более накаленных и наполненных смыслами. Так с упадком христианства на Западе туда с неизбежностью начали проникать древние восточные учения. Они проникали не в своем первозданном, а в адаптированном для западного потребителя виде — например в виде книг «Йога Рамачараки» (который на самом деле был вовсе не индусом, а американским оккультистом), теософии Блаватской со товарищи, учения Рериха и тому подобного.
Атака псевдовосточных течений, которые позже оформились в комплекс, получивший название Нью Эйдж, на Запад началась задолго до «революции хиппи» — в конце ХIХ — начале ХХ века. Очень показательным представителем таких настроений является поэт Даниил Андреев, автор мистически-утопического трактата «Роза Мира». Его мировоззрение сложилось еще в 20–30-е годы. Частью его было поклонение природе — точнее, обитающим повсюду — в воздухе, воде, растениях и почве стихийным духам. Чтобы приобщиться к энергетике этих духов, Андреев практиковал хождение босиком, а также отказ от охоты и рыболовства, употребления в пищу мяса. Также Даниил Андреев отрицал технический прогресс, считая, например, что самолеты не нужны, раз для человека вполне возможно развить в себе способность к левитации. Идеи Андреева напрямую связаны с восточными верованиями — он считал себя реинкарнацией индийского брахмана, а книги «Йога Рамачараки» и прочих мистиков в юности были для него настольными.
«Роза Мира» была дописана в 1958 году. В том же году, по странному совпадению, тоску по возвращению к природе, к «корням», почти самоубийственное желание убежать в хтоническую архаику, очень сильно выразил советский (точнее, российский, ибо он пребывал во внутренней эмиграции) поэт Арсений Тарковский. Стихотворение адресовано королеве эльфов Титании (героине британских мифов и пьесы Шекспира «Сон в летнюю ночь»).

Прямых стволов благословение
И млечный пар над головой,
И я ложусь в листву осеннюю,
Дышу подспудицей грибной.
Мне грешная моя, невинная
Земля моя передает
Свое терпенье муравьиное
И душу крепкую, как йод.
Кончаются мои скитания.
Я в лабиринт корней войду
И твой престол найду, Титания,
В твоей державе пропаду.
Что мне в моем погибшем имени?
Твой ржавый лист — моя броня,
Кляни меня, но не гони меня,
Убей, но не гони меня.

Кстати, имя Титания отсылает к древним титанам — могучим архаическим существам, которых одолели в битве новые — олимпийские — боги. Вряд ли это случайно.
Расцвет Нью Эйдж, а вместе с ним и экологического эскапизма, приходится на Западе на 60-е. А на бывшее постсоветское пространство этот комплекс идей проник во времена перестройки (движение хиппи хоть и существовало у нас с 70-х, но находилось в подполье и особого влияния не оказало). Тогда к российскому читателю пришли и «Роза Мира», и куда более низкопробные произведения. Страх перед трагическими переменами, происходившими в стране, заставил бывших советских людей искать утешения в поисках Шамбалы, в йоге, разнообразных безумных сектах вроде Белого Братства или в созерцании сеансов Кашпировского по телевизору. При этом реальной политики эти люди сторонились — мастерское обрушение всех идеалов, произведенное политтехнологами, превратило для них политику в грязное дело, которым можно заниматься только для решения каких-то личных проблем. Надежды что-то изменить политически — рухнули, а потому оставалось лишь заниматься «самосовершенствованием» и искать пути избегнуть жестоких объятий ставшего непонятным мира. В том числе и при помощи «опрощения», «возвращения к земле» («Я уезжаю в деревню, чтобы стать ближе к земле», — пел рокер нью-эйджевого толка Борис Гребенщиков).
Нужно сказать, что для нашей страны это не новость. Нельзя не вспомнить такое явление как толстовство, которое также зиждилось на духовно-философских основаниях. Сам Лев Толстой демонстративно ходил босиком и пахал землю, а его последователи создавали земледельческие поселения. Толстовство отрицало возможность революционного преобразования мира. Отрицают его и современные строители «экопоселений». В отличие от первых христиан, которые стремились вести активную проповедь и преобразовать окружающую действительность, в отличие от Махатмы Ганди, который также решал вполне политические задачи, пусть и ненасильственным путем, эти люди пытаются, прежде всего, создать комфортную среду для самих себя. Их «внешняя» деятельность выражается разве что в пропаганде вегетарианства и в попытке высаживать растения, причем никак не сообразуясь с законом, так что зачастую их посадки уничтожаются. Эти люди по сути своей асоциальны и воспринимают соотечественников, ощущающих себя частью социума, как заблудших. При этом они практически не пытаются проповедовать свою «истину», благодушно надеясь на то, что созданные ими маленькие мирки однажды мистическим образом вырастут в новый благой мир. Хотя некие веганы и сыроеды порой весьма агрессивно ведут себя в Интернете, они слишком маргинальны, чтобы оказывать серьезное влияние.
Подытоживая, можно сказать, что «экологический эскапизм» — это ловушка для самых активных из ставших асоциальными людей. Создавая иллюзию деятельности, он канализирует человеческую энергию в никуда, создавая иллюзию коллективизма, — взращивает индивидуализм в виде «самосовершенствования». «Родовые» и «экологические» поселения, как и «коммуны» хиппи, являются теневым слепком подлинных коммун, которые являлись и являются не способом бегства в комфортный уголок, а попыткой построить основы новой жизни, преобразовать социальную действительность.

конец цитаты

Далее привожу свои размышления, возникшие в связи со статьей, в ходе которых хотел бы заострить ряд вопросов.
Понятно, что здесь можно было бы спорить со стьей, поскольку автор статьи очевидно подробно с творчеством Даниила Андреева не знакомился и привлек его для подкрепления своих аргументов «на скорую руку», выдернув некоторые моменты из контекста. В учении «Роза Мира» присутствует идея о необходимости внешнего социального преобразования общества, затрагивающее структуру устройства общества, систему власти итп.
Но мне не хочется полемизировать с автором текста и заужаться до конкретных тезисов, а хотелось попытаться, пользуясь данной статьей как иллюстрацией или поводом рассмотреть ряд принципиальных вопросов более широко.

Что представляет из себя весь конгломерат так называемых «духовных течений» и направлений? Что представляет из себя так называемый «Нью Эйдж»? Очевидно, что для некоего внешнего светского наблюдателя «Роза Мира» является частью явления условно называемого «Нью Эйдж». То же самое с точки зрения представителей традиционных конфессий.
Нередко «Нью Эйдж» упоминают в исключительно негативной коннотации и с некоей презрительной надстройкой. Существует весь спектр духовных течений, движений, совершенно разнородный. Строгого формализованного определения того, какие именно учения подпадают под то, чтобы называться «Нью Эйдж» и какими признаками они должны для этого обладать, не существует. В виду того, что никакого другого подобного термина, определяющего весь конгломерат «духовных течений» не существует, Нью Эйдж вынужденно берет на себя роль подобного обобщающего термина. Фактически — все, что аппелирует к сфере духовного находясь за пределами традиционных официальных конфессий негласно принято называть «Нью Эйдж». Конечное при таком раскладе под одной «шапкой» оказываются очень разнородные движения.
В этот спектр входит все, в том числе и всякие деструктивные тоталитарные секты, всякая шиза и спецслужбистские секты итд итп. Сюда же входят и какие то более позитивные движения (если мы допускаем, что таковые могут существовать) либо нейтральные.

Вопрос № 1: Можно ли все, что находится «за воротами» традиционных официальных конфессий, но аппелирует к сфере духовного определить как однозначно негативное и отказать всему этому в праве на существование?

Рассматриваем далее.
Цитата из приведенной выше статьи:
«Эти люди по сути своей асоциальны и воспринимают соотечественников, ощущающих себя частью социума, как заблудших. При этом они практически не пытаются проповедовать свою «истину», благодушно надеясь на то, что созданные ими маленькие мирки однажды мистическим образом вырастут в новый благой мир.»
Несмотря на то, что (как я писал выше) идея преобразования социального устройства общества в учении «Розы Мира» все таки присутствует, автором статьи подмечаются тенденции в некоторой степени присущие «РМ» сообществу.
Пример.
Максим: «Роза Мира, моё мнение, пока прорастает тысячами локальных альтруистических сообществ (local communities).»
Здесь вопрос в том, что мы не знаем всех путей по которым осуществляется развитие человечества. Не имеем всей картины в целом. Можно придавать значение только крупным, глобальным, структурным социальным движениям, которые явно видимы на поверхности. Но, возможно существенные изменения и развитие происходит и в слабозаметных, локальных масштабах тоже? (Вопрос№2)
Очень крупные социальные структуры они нередко чрезмерно тяжеловесны, инерционны, неповоротливы, со временем им становится присуща некая косность и стремление к подавлению индивидуального и установлению принудительного косного единообразия. Там где крупные образования становятся неповоротливы как «бульдозер», мелкие течения решают определенные задачи более эффективно.
Хотя сама по себе базовая структура общества, построенная на принципах справедливости необходима всем и «мелким» и «крупным».

Сюда же относится критика автором статьи так называемой «Теории малых дел».
"Малых дел теория
«абрамовщина», выдвинута в России в период реакции 1880-х годов на страницах либерально-народнической газеты «Неделя» либеральным народником публицистом Я. В. Абрамовым. Сторонники «М. д. т.» призывали интеллигенцию идти в земские учреждения, работать учителями, врачами, чтобы служить народному благу. Они выдвинули программу улучшения экономического положения народа путём организации народного кредита, страхового дела, содействия покупке земель крестьянами, распространения улучшенных земледельческих орудий. Отрицая «всякое насильственное улучшение общественных форм», проповедуя «тихую культурную работу», сторонники «М. д. т.» стремились отвлечь передовые силы общества от революционной деятельности. «М. д. т.» — один из симптомов идейного кризиса народничества его либерального перерождения.
Лит.: Ленин В. И., Перлы народнического прожектерства, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 2
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978."
Сюда же можно отнести весь спектр высказываний из ряда: «Делай хорошие дела, производи изменения в своем ближайшем оружении и тем самым ты вносишь свой вклад в изменение мира». или «Изменяй себя к лучшему и так ты изменишь мир». Все лозунги из этого ряда для автора статьи, очевидно, так-же являются крамолой.

Следующая цитата из рассматриваемой статьи: «Толстовство отрицало возможность революционного преобразования мира. Отрицают его и современные строители «экопоселений».»
И здесь опять вопрос — а нужно ли нам опять это революционное преобразование? Этот насильственный слом социального устройства общества? Нужно ли повторять все это на новом витке истории? (Вопрос №3)
Может быть сейчас актуальны более гармоничные и не насильственные способы преобразования общества? Пусть даже постепенные?

Следующая цитата из рассматриваемой статьи: «Существенная разница тут в том, что экологические эскаписты вовсе не пытаются служить обществу. На первом месте у них «самосовершенствование» и духовные искания, то есть при всей видимости совместной работы, основные мотивы всё же индивидуалистичны.»
Вопрос№4 Является ли индивидуальное «духовное самососвершенствование» исключительно вредным, деструктивным и асоциальным занятием или может быть наоборот полезным?

Отсюда же вытекает другой базовый вопрос — конфликт коллективного и индивидуального. Вопрос№5 Является ли индивидуальное в любых его проявлениях исключительно негативным явлением с точки зрения «новых коммунистов»? Явлением с которым они собираются боротся?

Оговорюсь, что открывая эту тему я не ставлю целью осудить автора приводимой выше статьи и его идеи или наоборот присоединится к его тезисам. Существует ряд актуальных базовых вопросов, вокруг которых возникают идейные противоречия, которые приводят к конфликтам в обществе. Хотелось бы понять — могут ли эти противоречия разрешаться каким то гармничным образом?

Сообщение отредактировал vali - 4.5.2016, 10:32

Автор этой статьи скорее всего просто слишком поверхностно знакома с Андреевым. Смысл «Розы мира», ведь, отнюдь не в поклонении природе или экопоселениях. Андреев вполне строгий монотеист и Бог у него неизменно на первом месте всюду.


А вопросы очень интересные.

Должна быть революция без насилия. Иными словами, должно произойти революционное изменение духа и сознания, которое повлечёт за собой быстрые, но не насильственные изменения в общественной жизни. Насилие — это, по сути, как мне кажется, и есть, как раз, свидетельство «ветхого духа». То есть, когда меняют форму, но не меняют человека. И этот прежний человек, со всеми его заблуждениямии и пороками, пытается порочными же методами создать нечто принципиально HE-порочное. Как такое возможно?

Возникновение христианства можно в какой-то мере считать революцией духа, восстанием против демонов. Это «малая закваска», от которой скисло потом всё «тесто». Но христиане в период своей экспансии первых веков не применяли насилия... Не знаю в точности, но как будто бы и буддизм в своё время распространялся аналогичным образом.

Нужен сперва новый человек, который продемонстрирует своей собственной жизнью реальную альтернативу общепринятому бытию. А если этот новый человек станет объединяться в общины, создавать в этих общинах свои школы, свои учреждения медицины, своё искусство, свою культуру, свою экономику, то эти общины в итоге сделаются центрами притяжения огромных людских масс окружающего населения. И они «скиснут всё тесто».

Если изменения окажутся быстрыми и глубокими, то данный процесс потом возможно тоже назовут революционным.

Земля переполнена насилием и страданием. Нового насилия во имя каких бы то ни было благих идеалов она уже не выдержит. И люди на это тоже не поднимутся. Нет к этому драйва. То есть, решительность, настойчивость, активность — да, насилие — нет. Новый образ жизни обязан стать в первую очередь привлекательным для окружающих. Народ, видя преимущества такой жизни, должен сам потянуться к нему. Это путь мирного завоевания сердец и умов. Но именно такой способ имеет хороший шанс удержаться на века!

Валентин, спасибо! Много вопросов и все они не простые и интересные. Давайте их обсудим, по мере возможности, и начнем с первого. Сразу оговорюсь: « Высказываю только свое мнение по этому вопросу, ни на какую истину в последней инстанции не претендую».

Вопрос № 1: Можно ли все, что находится «за воротами» традиционных официальных конфессий, но аппелирует к сфере духовного определить как однозначно негативное и отказать всему этому в праве на существование?

Конечно нет. Иначе, во-первых, мы должны будем признать, что и прозрения Андреева несут негативный характер, а во-вторых, тогда должны признать, что индивидуальное прозрение, которое не отрицают традиционные религии, возможны только внутри традиционных конфессиях, т. е. возможны для людей воцерковленных или для представителей других официальных религий.

Но возникает тогда закономерный вопрос: как различить настоящее духовное прозрение от ложного. Для этого существует ряд критериев. Один из них — по делам узнаете их.

Для более подробного рассмотрения этого вопроса нам понадобится дать краткую характеристику движению Нью Эйдж.

Нью Эйдж (англ. New Age, буквально «новая эра»), религии «нового века» — общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера. В более узком смысле этот термин используется для описания идеологически и иногда организационно связанных религиозных движений, идеологи которых оперируют понятиями «Новая эра», «Эра Водолея» и «Новый век», а также иногда именуют себя таким образом. Эти движения зародились и сформировались в своих основных чертах в XX веке, но продолжают активно действовать и по сей день. В основании учения некоторых из движений в духе «Новой Эры» — теософские взгляды, однако к ним близки и объединения на другой идеологической основе, например, последователи Бруно Грёнинга. При этом члены одной организации могут одновременно сочувствовать идеологам родственных движений и участвовать в их работе, переходить из одной группы в другую. Именно из-за того, что речь часто идет об одних и тех же людях, некоторые исследователи предлагают использовать обобщающее название New Age для всех групп с близкой идеологией. Достигло наибольшего расцвета на Западе в 1970-е годы.
Всех сторонников движения объединяет то, что они возвещают «великое преобразование», наступление новой эпохи (New Age), которая должна прийти на смену современной культуре. Утверждается, что эта грядущая культура New Age гораздо более совершенна и должна ознаменоваться грандиозным скачком в духовном, мыслительном и технологическом развитии человечества. Отдельные группы, увлекающиеся астрологией, называют эту эпоху «Эрой Водолея». Её начало относят к современности или ближайшему будущему (XX—XXII столетиям).
Нью Эйдж отличается от традиционных религиозных движений тем, что он не представлен каким-то одним определённым духовным учением или религиозным воззрением (сектой, общиной, традицией, школой), а включает в себя множество (иногда на практике очень мало совместимых) различных духовно настроенных оккультных, эзотерических и метафизических учений, практик и концепций.
Движение Нью Эйдж получило развитие также и в России, где появились как западные, так и специфически российские организации и объединения. Такого рода группы нередко позиционируют свои учения не как религиозные, а как культурологические, оздоровительные, просвещенческие, образовательные или спортивные.
Некоторые исследователи рассматривают группы движения Нью эйдж как разновидность деструктивных культов.

Выделяют следующие положения мировоззрения Нью Эйдж:
1. Безличный бог (сила)
2. Вечная вселенная
3. Иллюзорная природа материи
4. Цикличная природа жизни
5. Необходимость реинкарнации
6. Эволюция человека в божество
7. Продолжающиеся откровения от неземных существ
8. Тождество человека с богом
9. Необходимость медитации (или других способов изменения сознания)
10. Оккультные практики (астрология, медиумизм и т. д.)
11. Вегетарианство и холистические взгляды на здоровье
12. Пацифизм (антивоенная деятельность)
13. Всемирный (глобальный) порядок
14. Синкретизм (соединение различных религий).

Наиболее популярные элементы, из которых складываются течения Нью Эйдж:
гимнастика йоги, цигун или тайцзицюань, а также другие виды гимнастик или единоборств, построенные на этой базе или им подражающие. Открылось немало центров восточных единоборств и гимнастики, возглавляемых восточными мастерами и их учениками;
бесконтактный массаж, рэйки, различные виды целительства;
методы йогической, китайской или буддийской медитаций, динамическая медитация;
психоделические практики;
астральные полёты, медиумические погружения, контакты с мистическими существами и инопланетянами;
бытовая магия, заговоры, заклинания, ритуалы, гадания, использование кристаллов, маятников и других магических предметов;
мистические группы, чтение мантр, посвящения, духовная иерархия;
новые религии и секты, неоязычество, шаманизм.

Как мы видим «Роза Мира» в некоторых вопросах пересекается, но в корне отличается по сути. Если понадобится, то можно подробнее разобрать, по пунктам, это высказывание. Но, в какой то степени, нижеследующие размышления подтвердят данный тезис.

Итак, представителями движения Нью Эйдж утверждается, что Бог безличен. Но тогда и зло тоже безлично. Значит никакого Антихриста не будет. Значит и ждать его не имеет смысла. Далее утверждается, что Иисус является кем угодно только не Сыном Бога, не победителем смерти. Тогда смерть узаконивается и является не злом и победу над нею нечего и ждать. Ожидание новой эпохи у них означает появление неких духовных людей, представителями седьмой коренной расы или что то в этом роде, которые смогу установить новый миропорядок. Но если Антихриста не существует, а он является, безусловно, духовной личностью, то и преклонение пред ним станет естественным. Также становится психологически возможным считать воплощениями Христа современных «духовных» лидеров.

Утверждение, что все религии равны, также несет в себе некую опасность в том, что здесь некий принижающий смысл великой реальности. Это является опасностью, скорее всего, для европейца, чем для индуса. Объясню почему. Утверждение, что все религии равны был высказан представителями неоиндуизма. Мы знаем таких столпов как Шрирамакришна, Свами Вивекананда, Махатма Ганди и др. Но суть в том, что им как раз таки открылся великий смысл, а не сниженная уравнительная формулировка. Им открылось, путем долгих духовных поисков, что всякая религия — путь к Богу. Но это абсолютно не значит, что можно выбирать для себя удобные тезисы из разных религий. Это значит, что, если уж ты выбираешь тот или иной путь для себя, то принимай его целиком, со всеми его трудностями. Но (тут нужно подчеркнуть) для христианина уравнивать религии это все равно, что пить мутную воду, когда есть возможность пить чистую.

Инкарнация — это не ожидание другой лучшей жизни. Это для любого верующего индуса скорее наказание, т.к. смысл земной жизни заключается как раз в том, что уже в этой жизни развязать все кармические узлы, чтобы разомкнуть круг перерождений. Для любого верующего индуса эта жизнь — страдание!

Увлечение различными практиками йоги без философии, также, на мой взгляд, не имеет духовного значения, это, скорее всего, имеет лишь практическое значение, улучшения общего физического состояния. Свами Вивекананда говорил о Раджа йоге, что физические упражнения без философского осмысления делают человека лишь здоровым животным. Поэтому по его словам Джана йога (познание) выше Раджи йоги (физические практики).

Практики медитации, проникновение в тонкие духовные миры, также несут за собой опасность. Православная церковь не отрицает существование духовных миров. Ведь и ангелы и демоны — духовные сущности. Поэтому неискушенный «духовный практик» сможет не отличить с кем на самом деле он вступил в контакт. Т.е. неизвестно одержим ли он бесом или действительно ангел внушает ему те или иные убеждения.

Сообщение отредактировал Расщепкин Андрей - 5.5.2016, 9:30

Трудно сказать. Поделюсь лишь своими наблюдениями. На мой взгляд, изменения происходят. Эти изменения я наблюдаю в молодых людях и детях. Но и параллельным потоком идет обратный процесс. Мне иногда кажется, что общество разделяется на тех, кого можно сравнить с Андреевскими описаниями в книге «Возможности»:



С людьми, внешне похожими на описание в книге «Возможности», конечно с ангелами никто из них не общался, мне доводилось встречаться и общаться на острове Бали, Филиппинах, Тайланде, Камбоджи. Это не только русские, но и представители других стран. Думаю, что и в России их много, но в России на них смотрят как на маргиналов, да и в особо легких одеждах не очень то походишь. Ну и, конечно же, дети в возрасте от 5-12 лет. Все мои знакомые, имеющие детей, много времени и сил уделяют их образованию и воспитанию, поэтому результат виден. Кстати, на мой взгляд, школьная программа (не могу обойти эту тему) рассчитана на гармоничное воспитание. В Китае много учителей иностранцев, которые приезжают со своими разработанными обучающими программами. Мы же с ними тоже общаемся. Интересные программы, интересные люди. Китай, после «культурной революции», вкладывается в образование очень сильно. Родители китайских детей, те, что побогаче, стараются вывезти детей за границу и т.д. А те, кто победнее, из штанов готовы выпрыгнуть, но определить детей в хорошую школу. Все это рано или поздно принесет результаты.

Обратный процесс это те, кого можно сравнить с людьми из «Железной мистерии»:

Не война (дзинь-дзень-звяк) — нет:
Это рано. Вопрос снят.
Лишь враги (этот рой гнид)
Вновь к атомной беде гнут.
Но у нас есть на них кнут:
Твердо-сдержанный тон нот,
Силу ж нот четверит темп
Водородных — у нас — бомб.
Будет срок — пошумим всласть,
Но теперь мы сосем гроздь,
Холим мышцы, крепим кость,
Упражняем в грызне пасть.

Конечно, есть еще люди, которые просто выживают, ни во что не вмешиваются, не определившиеся и мечущиеся, те, кто делает свое дело и т. д., но эти два противоположных процесса я ощущаю.

На третий вопрос ответил Павел.

Вопрос№4 Является ли индивидуальное «духовное самосовершенствование» исключительно вредным, деструктивным и асоциальным занятием или может быть наоборот полезным?

Приведу несколько цитат из библии:



Из этой цитаты видно, что без самосовершенствования сделать ничего невозможно. Что бы что то менять или кого то исправлять нужно это уметь и знать.

Следующие цитаты говорят о том, для чего нужно это самосовершенствование.

Вопрос№5 Является ли индивидуальное в любых его проявлениях исключительно негативным явлением с точки зрения «новых коммунистов»? Явлением с которым они собираются бороться?

Пятый вопрос для меня самый сложный, т. к. он касается совершенно других людей. На этот вопрос, на мой взгляд, лучше всего мог бы ответить Константин (Ратибор), т. к. является непосредственным представителем новых коммунистов. Для меня пока непонятно с кем и чем они собираются бороться и, главное, какими методами. Но лозунги у них в духе «Интернационала». Лично я не верю, и об этом уже говорил Константину, в то, что из идеи построения коммунизма во всем мире выйдет что то положительное. На мой взгляд, проект «Суть времени» весьма темное движение.

«Мы предвидим духовную революцию, а революция материальная — это лишь ее тень и отражение.»
Шри Ауробиндо

Это та постановка вопроса, что все внешние изменения, изменения формы социального устройства, уклада общества — бесполезны без духовного преображения человека. Мне тоже близка эта позиция, при том, что у меня совершенно нет ясности того, как именно «духовная революция» может произойти на практике.
Но меня лично беспокоит еще такой вопрос. Необходимость создания массивных государственных гиперструктур с тоталитарной ситемой возникает вследствие глобальных внешних угроз. Вследствие формирования при содействии демонических сил агрессивных, военизированных и хорошо организованных структур, представляющих угрозу отдельным государствам и всему миру.
Чтобы противостоять адской германской военной машине, нужно было создать «огромный железный кулак» в противовес. Размером не меньше Советского Союза. Небольшие разрозненные социальные образования, общины не смогут противостоять угрозе глобального организованного зла. Не будь угрозы высокоорганизованного глобального зла, не было бы необходимости в существовании сверхкрупных социальных структур, сформированных на достаточно жестких принципах организации.
Здесь либо это изменение духа и сознания из «закваски» стремительно распространится на многие страны, охватит большие сообщества людей и тогда возможности массированного действия сил глобального зла будут в существенной степени нейтрализованы? То есть зло должно быть нейтрализовано как то иным, новым способом ?

Ряд критериев все таки есть, и в «Розе Мира» описываются некоторые критерии светлых учений. Если наблюдается конкретная инверсия (переворачивание) ценностей и символов. Взять например ту же Блаватскую
— «Черное солнце» (в противовес светлому солярному символу), Люцифер, превозношение гностиков в противовес к христианам, связь Блаватской с оккультными идеологами третьего рейха. Если есть признаки богоборческие.
Но очень не редки случаи в оккультном сообществе, когда провозглашаются исключительно светлые лозунги, а выливается все в печальные сценарии, либо незрелая мотивация эзотерического лидера подводит, либо заведомый обман, либо шиза. Здесь да — остается только упомянутый вами Андрей критерий — «По делам».

По поводу «Нью Эйдж» у меня такие размышления есть. Придется сделать небольшое вступление с отступлением.
В христианском богословии есть такое понятие «хилиазм» или «милленаризм» входящее в эсхатологические представления (эсхатология — предание о последних временах). Христианская эсхатология наследует от авраамических монотеистических религий (старый завет, вавилонская мифология), но наибольшей накаленности эсхатологические представления достигли в два века предшествовавшие христианству и собственно пик — непосредственно во времена прихода Христа. По хилиазму хорошая статья в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%...%B0%D0%B7%D0%BC
Цит:
«Как считают приверженцы хилиазма, по окончании Тысячелетнего царства наступит время Страшного суда, конца истории и установления будущего вечного состояния — под новым небом на новой Земле (Откр. 21:1). Некоторые из них считают, что между окончанием Тысячелетнего Царства и Страшным судом будет короткий период, в который состоится решающая битва с Сатаной.»

В зависимости от особенностей сценария «последних времен» Хилиазм делится на 3 вида премилленаризм, постмеллинаризм и амилленаризм.

«Сторонники премилленаризма верят, что Тысячелетнее Царство будет установлено после Второго пришествия Христа и связанного с ним времени Великой скорби для человечества. Христос будет править 1000 лет, телесно пребывая на Земле. Праведные воскреснут и будут царствовать вместе со Христом. По окончании тысячелетия произойдет непродолжительное по времени восстание Сатаны. Оно будет быстро подавлено, нечестивые умершие будут преданы суду. Вслед за этим наступит вечность.»

«Приверженцы постмилленаризма полагают, что Миллениум (Тысячелетнее Царство) предшествует Второму пришествию Иисуса Христа. При этом собственно Миллениум обычно понимается не буквально как 1000 лет, а просто как продолжительный период времени. Эсхатологическая идея Тысячелетнего Царства в представлении постмилленариев заключается в непрерывном росте влияния Евангелия на мир и обращении к Иисусу Христу всё большего числа людей. В результате христиане всё больше и больше будут менять мир к лучшему, общество всё более и более будет жить по законам Божьим, в результате чего на Земле и наступит тысячелетнее царство. Он окончится Вторым пришествием Христа, последним судом и созданием нового неба и новой земли.»

«Сторонники амилленаризма также понимают Тысячелетнее царство аллегорически. Они считают, что этот период длится в настоящее время, в эпоху воинствующей Церкви, с воскресением Христа и Его вторым пришествием. Амилленаристы считают, что в это время Сатана «скован», то есть его влияние на человечество очень ограничено. А Христос правит в сердцах христиан. Второе пришествие Христа ознаменует конец этого периода. Некоторые амилленаристы считают, что Христос вообще никогда, даже символически, не будет править на земле. Для них тысячелетнее Царство означает небесное правление Христа в вечности.»

«РМ» — кстати похоже ближе всего к постмилленаризму по признакам (хотя есть нюансы).
Тема хилиазма сама по себе объемная и интересная и заслуживает обсуждения в отдельной теме. Я здесь ее подтянул в скомканном виде для того, что на ней хочу обосновать свои дальнейшие соображения по «Нью Эйдж».
Так вот Нью Эйдж англ. New Age — Новый Век , Новая Эра, «они возвещают «великое преобразование», наступление новой эпохи (New Age)». Греческое «хилиас» , латинское «миллениум» — тысячелетие, наступление тысячелетнего царства. Некоей новой эпохи преображения человечества. В основе «Нью Эйдж» лежит миф о наступлении новой благой эпохи и преображении человека. По сути это тот самый хилиастический миф репродуцировавшийся на современной почве. Да «Нью Эйдж» кишит «восточными» учениями, но «Нью Эйдж» это западное явление, а западная цивилизация то и менталитет иудео-христианские. То есть ядро «Нью Эйдж» или то «откуда ноги растут» именно в этом по моему мнению заключается. А все так называемые «практики» сами по себе не предполагаются и не в состоянии произвести кардинального изменения индивида. Они как бы должны помочь адепту предуготовится к приходу этих грядущих «Великих Преобразований».
Другое дело, что «Нью Эйдж» деградировал в сторону коммерциализации и адаптации к потребительским ценностям западного человека, потом это все таки неоднородный набор различных учений не имеющих единого формального источника и зачастую не связанных между собой. Так-же очень вероятно, что на «Нью Эйдж» оказали целенаправленное влияние некие структуры, связанные с западными теневыми элитными группами или спецслужбами, всякие Эсаленские, Тавистокские и Беркли институты.
Типичный представитель «Нью Эйдж» (в хорошем и подлинном смысле этого понятия) на мой взгляд это Лазарев, часто цитируемый у нас на форуме. Сквозная идея его учения говорит о наступлении «нового времени», о приходе неких изменений, преобразований человечества, схождении Божественной Энергии, которая произведет «чистку» и преобразование людей.
Но есть разные представители «Нью Эйдж» и разные его проявления. Кто-то (как Лазарев) проясняет для людей глубинную человеческую проблематику и причины искажения человеческих путей, рассказывает про грядущие перемены и требования нового времени, кто-то другой эксплуатирует низменные инстинкты и потребности, третий просто «рубит бабло», у четвертого сехала крыша. «Нью Эйдж» не однороден. Но какая то роль у него все таки наверное есть? Какие то задачи на него возлагались изначально? Возможно то что возлагалось во многом не оправдалось.

Битва уицраоров неизбежна. На мой взгляд, произойдет в ближайшее время. Результат этой битвы, если переживем, мы сможем увидеть.



Нечто подобное утверждают и исследователи Библии и подхватили эту идею Свидетели Иеговы.Об этом чуть ниже. На две другие версии рассчитывать не приходиться. Так как роста влияния Евангелия не наблюдается и, скорее всего, не будет. А после воскресения Христа Сатана не был скован.
Великая скорбь будет связана не со вторым пришествием Христа, а с правлением Антихриста. Христос после битвы «Армагедон» установит свое царство и царство это продлится 1000 лет. А потом будет выпущен Сатана на короткий срок. Логика в этом есть.



На мой взгляд, никакой особенной задачи у движения Нью Эйдж не было. Это неизбежный результат сближения Востока и Запада. Это то как неискушенному, в духовном плане, западному человеку открывается Восток.

Помоему никакой логики в этом нет. Более того: это полностью противоречит книге Андреева.
Сатана будет выпущен во время правления антихриста, а до этого буде «тысячелетнее правление» или «нью эйдж» новая эра. После антихриста будет второе пришествие и суд, после чего «зла уже не будет на земле» и «будет новое небо». Сатана будет скован на время правления праведных ДО второго пришествия.

Дмитрий, Вы меня порой поражаете. Вот цитата из «Розы Мира»:



Что такое понтификат? Это период правления понтифика. Сколько в среднем лет занимает этот период? Не более 20-30? Умножьте на 9. 180-270 лет. И это в самом лучшем случае. Остальное время будет проходить во время Антихриста. О каком устранении Сатаны, Вы говорите? О какой тысячелетней новой эпохе?
Другой вопрос стоит в том, какие задачи будут стоять во втором эоне. И тут вполне можно допустить, что с влиянием Гагтунра предстоит еще встретиться.

Тысячелетняя эпоха это понификаты Розы Мира до пришествия Антихриста. По Библии в это время и будет «скован сатана». Затем ссатана освобождается с приходом Антихриста, цивилизация погибает в последствии, и затем наступает второе пришествие Христа, после чего наступает ВЕЧНОЕ царство праведных. На земле уже не будет зла, так как землю заселят просветлённые духи в материальных телах из уплотнённых астральных атомов, — миенно тех телах, что было показано Господом по Своём воскресении. Будет новая цивилизация бессмертных человеко-богов. «Смерти уже не будет»...

Здравствуйте, Валентин!


По идее, наличие мощного консолидирующего фактора, обеспечивающего защиту от внешних вторжений и подрывной работы, не обязательно противоречит революции духа. Вопрос, однако, заключается в том, что именно новая мораль и новый человек должны диктовать технологии обеспечения безопасности, а не наоборот. Ведь, воевать можно по разному (точно также, как, например, и драться). До сих пор в мировой практике задачи мнимизации страдания при ведении боевых действий вообще никогда не поднимались. Не то, что это совсем невозможно — возможно — просто никто над этим вопросом никогда даже не работал! Поэтому и военная наука и наука государственного управления и госбезопасность должны очень серьёзным образом преобразоваться, равно как и экономическая модель. Они обязаны служить непосредственно своей цели: то есть, защите Родины, присечению шпионско-диверсионной деятельности, обеспечению духовного и материального благосостояния, но не выбиванию гавваха и не идолотворению в лице великодержавности. Последняя должна уступить место любви к своей стране, её культуре, истории, природе и к её христианской миссии в человечестве. Можно поклоняться знамени, гербу, гимну и прочим символам государства, но лишь в ту меру, когда эти символы являются производными от более высоких инстанций божественной природы (что, кстати, может найти отражение и в самих символах). В контексте этих критериев и должна оцениваться эффективность правительства, чиновников, военных, спецслужбистов, руководителей предприятий, средств массовой информации итд...
Конечно, внешняя угроза тормозит. Но она тормозит и все другие большие и влиятельные страны в мире.

Да, выгнать бы всех в гостиную за незнание матчасти. Д.Андреев четко описал в посл главе, что есть царство праведных согласно РМ.

Вот например:

Второй эон, о котором свидетельствуют пророчества как о тысячелетнем царстве праведных, вступит в свои права. Его цель — спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара.

......

В человечестве зла уже не останется, но тёмные силы будут ещё оказывать сопротивление в демонических мирах. Никто, кроме Всеведающего, не знает, сколько тысячелетий продлится царство праведных на земле. Само время сделается тогда иным, чем теперь, оно превратится в золотую симфонию параллельно струящихся времён, и то, что мы называем историей, иссякнет. Не история, а возрастание мировой гармонии будет содержанием времени.