Реформа образования. ЕГЭ.

Реформа образования. ЕГЭ.

Сейчас только ленивый не высказывается о том, как все плохо в образовании и о том, как ЕГЭ влияет на уровень подготовки выпускников школы. В этой ветке я хочу поделиться своими мыслями, наблюдениями и скромным опытом по этой теме.

Когда ввели ЕГЭ, я решил спросить мнение моей жены по этому поводу. Все-таки учитель высшей категории по английскому языку и она проводила подготовку учеников для сдачи экзамена, присутствовала при сдаче экзаменов по другим предметам. Оказалось, что не так уж много учителей готовых на тот момент самим сдать этот экзамен, а тем более к нему готовить. Что говорит о низкой квалификации большинства учителей, о том уровне требований, которые предъявляются к выпускникам школ. Другими словами экзамен оказался не из простых. А уровень подготовки студентов низкий. Некоторые учителя быстро прошли курсы переподготовки и для них трудностей больших не было. Ведь вопрос стоял не в объеме материала, а в том, что из себя представляет сам экзамен, какие требования предъявляются к студентам и разработке методики преподавания. Выяснилось, что идея ЕГЭ вовсе не плохая и более справедливая к оценке студентов, чем тот экзамен, который был. Моя жена с возмущением вспоминала, как надо было ставить оценки совсем безграмотным ученикам. Оценки назначались по сомнительным заслугам и экзамен превращался в формальность. Другое дело с ЕГЭ. Учитель готовит студента и как он его подготовил решает экзамен, а не статус учителя или статус родителей студента. Другими словами оценивается работа учителя, работа и возможности студента. Другие факторы не существуют или не должны существовать.

Так получилось, что нам самим приходится преподавать сыну программу русской школы. Он учится сейчас в третьем классе. Программа, по которой мы его обучаем — школа 2100. Эту программу проходят в нашей школе, в которой числится наш сын. Надо сказать программа интересная, не простая. Очень много творческих заданий. Я в восторге от программы по математике. Хотя, как мне показалось, что программа по «окружающему нас миру» слишком сложная для 2-3 класса, ведь затрагиваются темы, которые мы проходили в 5-6 классе,но все же интереснее и продуктивнее природоведения, которое было в мое время в школе.

А почему же тогда такое неприятие современного образования? Я стал задавать этот вопрос своим друзьям и собеседникам. Считается, что сдача тестов и подготовка к ним, отупляет. Это не совсем так. Можно составить тесты таким образом, что для того, чтобы поставить в нужном месте галочку, потребуются глубокие знания. И потом, сам тест может состоять из заданий, где студенту нужно будет сформулировать свой ответ. В наше время переживали, что нужно писать по литературе сочинение, а потом стали переживать, что не нужно писать сочинений, теперь, вроде, опять хотят вернуть сочинения. Это тоже самое, как было с переводом времени с летного на зимнее или наоборот. Сами не знаем, что хотим, зато любим критиковать и возмущаться.

В разговорах с друзьями, кроме неприятия, проскальзывало нечто неуловимое. Мои доводы слышали, но не принимали. Я стал размышлять и пришел к неожиданным для себя выводам.

В наше время основную роль в образовании брала на себя школа. Школа организовывала досуг (кружки, секции, группы продленного дня). Задача родителей, зачастую, ограничивалась вопросом: «Уроки сделал?». А сейчас большая часть работы и ответственности за образование перешла к родителям. Многие родители к этому оказались не готовы. Надо совместно делать уроки, а некогда — работа, да и многие сами не могут понять школьную программу (низкий уровень образования самих родителей). Надо водить в секции, кружки — нужны деньги, да и некогда опять-таки. А как сдаст экзамен? Раньше можно было договориться, если есть возможность, а сейчас нужна подготовка и тд. Повысилась ответственность самих учителей. Ведь учитель должен подготовить студентов к экзамену, но не может повлиять на оценку, как было раньше. Снижается, по идеи, не знаю как на самом деле, коррупция при поступлении и тд.

Многие учителя разбежались, множество учителей не соответствуют своим квалификациям, школы плохо финансируются и тд. и тд. Но все эти проблемы больше относятся к экономической ситуации, а не к образовательным программам и реформам.

Причина в неприятии западного образа мышления.

Например, мне не оч.приятно слышать в новостях про «оранжевый уровень опасности», объявленный метеорологами при прогнозировании урагана или гололёда. По-русски так не говорят, у нас бы сказали «повышенный уровень опасности» или что-то в этом роде. Цветовая шкала уровней опасности «красный-оранжевый» хоть и хороша, но у нас не принята.

У нас говорят — «смерч», на западе — «торнадо» и т.д. Это как дюймы, галлоны, мили — всё правильно, но у нас эти единицы не приняты.

Сообщение отредактировал александр_3 - 20.12.2015, 19:38

Сравните выпускные задания по математике в 1991 и 2015 годах.

Александр, к сожалению, оценить не могу. Не открывается. Интернет в Китае многие вещи блокирует или формат не тот.

http://www.imageup.ru/img79/2308177/2015-1...-1449753882.jpg
http://www.imageup.ru/img69/2308175/2015-1...-1449753889.jpg

Александр, спасибо. Удалось открыть. Утром из китайского инета можно кое-что выжать.

Экзамен 1991 года не похож на выпускной средней школы. Если бы такой экзамен проводился бы, то, по моему мнению, 70% выпускников школ не сдали бы этот экзамен. Скорее всего это выпускной экзамен школы с физико-математическим уклоном, который являлся, к тому же, вступительным в технический или физико-математический ВУЗ. Тест 2015 года очень похож на тест на IQ. Даже если это часть экзамена ЕГЭ, то это задание рассчитано для тех, кто в жизни не наберет больше 60% и на поступление в ВУЗ не претендует. Поэтому здесь все-таки надо разбираться, если есть для этого желание.
Один из примеров задач школьного учебника по математике 3-го класса, причем задача дается в одном из заданий блиц-турнира, т. е. ответ надо дать быстро:

Брат старше сестры на k лет. Вместе им t лет. Сколько лет сестре?

Уверяю вас — обыкновенный экзамен в обыкновенной школе. Я сам такое же решал в 1990 году. И не только я — весь наш класс успешно справлялся с такими же заданиями. Обыкновенный класс в обыкновенной сельской школе.


Задача скорее на сообразительность. Этим грешит современное образование — задачи не на математику, а на распутывание хитро заданного условия. Сестре (t-k)/2 лет. Ещё любят задавать задачи на дроби, например задача про пароходы, плывущие по течению и против течения.

Сообщение отредактировал александр_3 - 23.12.2015, 19:16

Да, мы, помнится, тоже нечто подобное на выпускном решали.

А «с уклоном», это когда задачник Сканави для поступающих в ВУЗы. Там вообще трёхэтажные. Но в школе этого не требовали.

Ладно, господа, дискуссия не получилась. От себя добавлю, а может и повторюсь, что современная программа «школа — 2100» мне пока нравится. И так как мы решили, что дальнейшее обучение ребенка будет проходить в России, то будет возможность оценить происходящее не со стороны, а как непосредственному участнику процесса.

Самое лучшее образование— советское, остальное от лукавого. Мог ух как мог бы многое написать на тему образования в России, но не стану.Вы и так сие знаете, а кто не знает, ну спросите у 20-ти летнего пару вопросов по истории или географии, да просто таблицу умножения. Я однажды на работе чуть девушку молодую в объятиях не задушил, она меня спросила. А что такое Бухенвальд? Вот так
А это чисто поржать (сквозь слёзы конечно) http://www.youtube.com/watch?v=krRWIkhfEkw

Сообщение отредактировал Ратибор - 26.1.2016, 19:29

вы всё же положительно оцениваете ЕГЕ?
Я лично не представляю, как бы я сдавала ЕГЕ, наверное сейчас обучение более эффективно.
Я в школе по алгебре и точным наукам ничего не понимала и все списывала.
В институте стала как то понимать это.

Вот Грефа послушайте , ну очень правильный чел. https://vk.com/video-22711965_171865957?lis...64afb14fd1321b7
Главное, как сказал ещё Фурсенко, воспитать грамотного потребителя.
Вот полная речь вражины России Грефа https://vk.com/video-22711965_171865957?lis...64afb14fd1321b7
Про образование на 8-ой минуте.

Как учитель истории (жена — учитель русского и литературы), могу констатировать, что образование в РФ уже уничтожено. Именно поэтому сейчас допускаются практические дебаты на тему отмены ЕГЭ.

Я сам выпуск 1991 г., и решал приблизительно такие математические задания, как выше приведены. Другое дело, что я математику терпеть не мог

Я при первой попытке пройти ЕГЭ по истории набрал 52 балла. Это вовсе не свидетельство слабых знаний, а нелепо составленные вопросы и сложная система заполнения ответов.

Масса именно квалифицированных учителей уходит из школ, а вместо них приходят молодые, обвешанные гаджетами и намного лучше ориентирующиеся в современной бюрократии, нежели собственно в предмете.

Как ЕГЭ останавливает коррупцию, хорошо видно на примере кавказских выпускников, заполняющих универы со 100% результатами.

Если бы речь была лишь о формальном переводе а-ля смерч\торнадо — это было бы неприятно, но не фатально. К сожалению, в нашем случае оппозиция вертикальна. При всём понимании, что в советском образовании была уйма недостатков. Но айсберг они не переворачивали. Циничное, против воли абсолютного большинства педагогического и экспертного сообщества навязанное ЕГЭ с продолжением за 10 лет это доделало.

Когда детей натаскивают на ЕГЭ или ГИА, а не учат предмету — то помимо отсутствия знания в него закладывается искривлённый образ процесса познания как такового. Ложных целей познания. Изначально даже оценочная система себя совершенно изжила, но тут мы имеем дело с той же проблемой в кубе.

Что касается сочинений — практически все учителя были категорически против, их профессиональные суждения снова, как и в других вопросах, были проигнорированы. Так что профессионалы очень хорошо понимают, что хотят, только рулят другие профессионалы — по разрыванию общества на элиту и быдло, что важно для обеспечения лёгких дорог их работодателям, чьи интересы являются основой для форматирования подчинённых интересов масс. И приведённая цитата Фурсенко тут очень показательна.

Константин,по-поводу советского образования ДА написал:

Средствами экономического и внеэкономического принуждения на службу квазицеркви было привлечено всё — от художественной литературы до цирка, от сцен ведущих театров до ресторанных эстрад. Стержнем же этой системы было сделано так называемое просвещение, то есть лестница образовательно-воспитательных и научных учреждений от детских садов до Академии наук СССР.
Человек какого образа воспитывался этой всеобъемлющей педагогической системой? Каков был её идеал?
Она развивала в испытуемом смелость, ибо смелость эта была нужна государству для борьбы с врагами и для грядущих боёв за всемирную власть. Воспитывалась воля, но такая воля, которая покорна государству и квазицеркви и тверда в осуществлении их — и только их — директив. Воспитывалось чувство товарищества, но товарищества по отношению только к тем, кто неукоснительно и твёрдо отстаивал дело именно этого государства и этой квазицеркви. Воспитывались правдивость и честность, но честность особого рода: такая честность, когда человек, не колеблясь, предаст товарища, друга, отца, выдаст любую доверенную ему тайну, если они хотя бы в деталях противоречат интересам государства и указаниям квазицеркви. Воспитывалось творческое отношение к труду — всё ради эффективности трудовых процессов в интересах той же квазицеркви и того же государства. Поощрялась жажда знания, но направлялась она по строго определённому руслу: такому руслу, которое обеспечивало технический прогресс и формирование определённой идеологии. Всё это окрашивалось тщательно культивируемой, выращиваемой, питаемой, поливаемой, подогреваемой ненавистью к врагу, причём врагом считался каждый мыслящий иначе, чем квазицерковь. В итоге получалась развитая, энергичная, жизнерадостная, целеустремлённая, волевая личность, по-своему честная, по-своему идейная, жестокая до беспощадности, духовно узкая, религиозно-невежественная, зачастую принимающая подлость за подвиг, а бесчеловечность — за мужество и героизм. Создавался законченный тип самоуверенного фанатика, воображающего, что его государство — лучшее из всех государств в мире, его народ — талантливее всех народов, его квазицерковь — ковчег абсолютной истины, его идеология — безупречно правильна, его вождь — непогрешим не только ex cathedra, но и во всё минуты своей жизни, всё же остальное — ветошь, исторический мусор, только мешающий жить и осуждённый на безжалостное уничтожение.

Когда написал? в 30-е 40-е годы? Потом разве ликвидация безграмотности ни есть благо? А общедоступность и даже обязательность ни есть так же благо? И потом, отсутствие образования или уничтожение оного , как сейчас, ни есть смерть нашего будущего? Вот что бы сейчас ДА написал про образование.