Колхидапродолжение "Женщины со щитом", "Победы" и "Иолка&

По моему, интересно! Распечатал себе и начал читать... Только сюжет скачет порой сильно — бывает недостаточно плавным переход между сценами. Но, тем не менее, очень увлекательная историческая реконструкция. Я, правда, пока только две главы прочёл, но завтра продолжу...

Думаю, что надо бы анонсировать.


P.S. Вот вопрос, однако: а почему произведение называется «Е. Колхида»? Что означает «Е»? Или это что-то случайно выскочило?

E — это греческая буква «эпсилон». Греки использовали буквы вместо цифр. Если зайти вот сюда, то можно увидеть название подглавы: «A. Иолк». Таким образом, «Иолк» — это первая подглава, а «Колхида» — пятая.


Может это оттого, что пропущено четыре главы, и часто контекст не понятен.

Впрочем, я был бы благодарен за критику. За полгода работы над текстом взгляд сильно замыливается.


Я рад, что создается впечатление реконструкции. На самом деле от исторических реалий это очень далеко, как и другие части повествования, и сделано это вполне сознательно

Миша, я всё ещё в процессе чтения, но уже могу сказать: это очень сильная часть! Ты вырос как писатель. Подробный отзыв будет, когда прочту всё.

Интересный образ Сазигван получился! Очень тёплый и душевный. Прямо-таки, какой-то родной даже!

Я, извиняюсь, медленно читаю, поэтому это мои, как бы, «попутные заметки».

Очень много нового для меня в книге. Если о древних колхах я что-то немного раньше слышал, то, например, мезасульбии — это совершенно незнакомый мне народ. Их город, стены от края до края горной долины — честно говоря, впечатляет. Имена героев... Не буду спрашивать, откуда это всё. Хочу вначале дочитать до конца.

Павел, Сазигван списана с реального человека, насколько я мог узнать и понять ее за три неполных дня пребывания в горах. Так же, как и Упастан с Агмосаулом.

Мизасульбии — мое изобретение Про них не знает пока никто кроме немногих прочитавших

Спасибо, в Вашем сказании и героях есть душа, это главное, а текст конечно можно совершенствовать, но «легкий» стиль изложения
вполне соответствует содержанию и веселым открытым характерам греков. Помню, вычитал гипотезу о том, что шкура барана была
одним из способов намывать золото, что якобы в те времена в Колхиде была золотоносная река, и у эллинов
конечно был свой интерес. Ваша версия возвышенней, но представляется, что те времена были более суровыми и жестокими по
нравам, у Вас же все как то по-доброму, и это хорошо)

Не могу не вспомнить любимый, пронзительный по настроению мультфильм о Геракле и Адмете (он тоже был одним из аргонавтов) —
«Геракл у Адмета» —

http://www.youtube.com/watch?v=LpWn9ZbITDc

Я не понимаю, почему то, что я пишу, воспринимают как версию. Я же всегда говорю, что это ни в коем случае не попытка исторической реконструкции. Это просто мир, в котором я себя ощущаю комфортно и пытаюсь как могу этот комфорт передать другим. В этом смысле это одна и единственная правда!

Насчет шкуры, это не версия, а реальный способ золотодобычи, которым еще и по сей день пользуются сваны.

То, что моя версия возвышенней, не знаю... Да, перед глазами моего читателя кровь не льется как перед глазами читателя Гомера. Но это не значит, что тут нет зла. Просто я пытаюсь перевести мифологию с приключенческого языка, на котором мы все ее читали с детства, на язык мистический. Причем не на древний мистический язык: он непригляден и сегодня понятен только специалистам, а как раз-таки на современный мистический язык, на язык «Розы Мира».

Например, противостояние Кирки и Орфея: это поединок на тонком уровне, на уровне нравственно-мистическом. И он решает все дело. Большие армии даже не вступают в сражение.

Я не знаю, насколько ясна история Аталанты. Дело в том, что у нее есть серьезная предыстория, не опубликованная на форуме. В «Колхиде»она упоминается только вскользь. А ведь это тоже одна из побед зла, которому удается «нейтрализовать» охотницу.

Да и проступок Медеи, который прикованный бог прощает ей, — это предвестник тоже очень серьезного нравственного падения и поражения провиденциального плана.

Ну а в целом, спасибо, что хоть кто-то дочитал до конца.

Доброго времени суток!

Прочитал Колхиду с удовольствием. Написано интересно и динамично. На мой взгляд, эта лучшая часть из всей эпопеи.

Периодически я ругаю Михаила за то, что он увлекается побочными сюжетными линиями, отступлениями, и вообще слишком долго тащит аргонавтов к цели
Но по этой главе я ничего такого сказать не могу.

Особенно понравилось все, что относится к школе, расположенной в горах. Я уловил в ней нечто и от своей мечты — Новой школы на природе. Многие вещи мне примерно такими и представлялись. Я правда не думал, что школа может оказаться в горах, но в этом что-то есть!

В общем, Михаил ездил в Грузию не зря.

В прошлом году я пытался добиться от него фоторепортажа о поездке, но Михаил отвечал, что репортажем будет сама книга.

Жаль, конечно, что не увидели фоток и описаний современной Грузии, но зато вот теперь появилась такая интересная глава.



Читателю все равно интереснее, если воспринимать это как реальный мир.

Есть такой жанр — историческая реконструкция с элементами фантастики.

У тебя — реконструкция с элементами РМ-фантастики так я бы это условно назвал.

* * *

Теперь касательно наших обсуждений в письмах:



Я честно говоря, не понял, почему ты так легко допустил эту победу зла, ведь Аталанта, несмотря на свою дикость и необузданность нрава всегда была натурой цельной и следовала богам.
Да, она могла бы поупрямиться какое-то время, но чтобы отказаться совсем... Мне кажется, автор вместе со своими героями должен бороться со злом
Конечно, я понимаю твой замысел, и что ты хотел этим показать, но все равно обидно

Особенно после того, как эти замечательные говорящие животные бегали за нею по всем горам.

Еще мог бы написать по прошлой жизни Орфея, но наверное, будет логичнее, если ты сначала выложишь прошлую главу. Чтобы и остальным было понятно, о чем идет речь.

В целом же еще раз могу сказать — Колхида удалась!

Сообщение отредактировал Иоанн - 2.12.2015, 12:43

Но ты ведь видишь, что в «Колхиде» несколько «побочных» (как ты их назвал, я их такими не считаю) сюжетных линий сходятся. И как без них? Что была бы вся история аргонавтов без Мелеагра и Аталанты или без Орфея? Именно эти истории и придают всему походу характер предприятия скорее мистического, нежели торгово-политеческого.

Ну а то, что долго, так а как ты хотел? Быть первопроходцем нелегко.


Так ощущаемая реальность — это не обязательно ощущение удачно реконструированного. Реальность может быть «реальной» сама по себе.


Что значит, «легко»? Это тот случай, когда провиденциальный план сталкивается с непреодолимыми особенностями личности. О таком мы не раз читаем в «Розе Мира».


При случае сделаю. Там заодно и история отношений Аталанты с Мелеагром рассказывается.


Спасибо, Иван, за такую оценку. «Колхида» писалась совсем по-другому, чем остальные части. Значит, я не обманываюсь в своих ощущениях.

Ну, у нас с тобой, Михаил, несколько разное мнение об ответвлениях сюжета.
Хотя то, что ты назвал, — про Мелеагра и Аталанту, рассказ об их детстве, — я отношу к удачным.



Которые стали «непреодолимыми» благодаря автору

Дело в том, что я совсем не почувствовал даже борьбы за душу Аталанты . Она сдалась как бы практически без боя.
Что довольно странно, по-моему, для воительницы и человека, верного богам.
Так что на мой взгляд, особенности личности как раз располагали к несколько иному исходу.
А вот то, что автору захотелось добавить туда драматизма, — наверное.



Я имею в виду не только время, ушедшее на написание, но и длину текста, которые пришлось преодолеть читателю на пути в Колхиду.



Пожалуйста! Оценка искренняя.

И вот, в качестве пост скриптум, — нашел недавно в сети информацию о горном племени, хотя и не кавказском, живущем уединенно в горах Гиндукуша, которое чем-то напомнило твоих горных мизасульбиев:

http://bigpicture.ru/?p=548211

Ну, тут ты преувеличиваешь мое могущество как автора.


Ну как же, все указывает ей на ее предназначение и на то, что она должна быть вместе с Мелеагром. Но дело ведь не только в Аталанте, но еще и в Мелеагре. Обрати внимание на то, как он себя ведет. Поведение не самое достойное, я бы сказал... Они оба хороши.


Длинна текста отражает непростой путь, проделанный аргонавтами. И этот путь — это не просто физическая траектория. На самом деле текста от Симплегад до Колхиды не так уж и много. Основное остается там, на фракийских берегах.

Кстати, недавно случайно взглянул на карту. Ровно на том месте, где по моему расчету были Симплегады, где я поставил метку, начали строить новый мост через Босфор Того вида с крепости Йорос, который я видел, больше не будет


Вот за это — отдельное спасибо! Те края давно меня привлекают. Прочитал с огромным интересом.

Да, с предназначением все ясно. Хотя на мой взгляд, они могли бы остаться в Школе и по отдельности. Обжиться, начать работать. А там уже вернуться мыслью и друг к другу. Жаль, что никто не уговорил ее на этот вариант.

Значит, ты Мелеагра больше винишь? Ну, а он таким стал как раз благодаря Аталанте, которая все время давила ему на чувство вины.

Ладно, это в данном случае коллизия драматическая, в духе античном. Хотя мне лично исход не понравился, раз обсуждаю, значит, уже интересно. Это не мешает общему впечатлению от главы.



Что ж, пока оставим наш спор — в свете твоих планов завершить первую книгу возвращением Геракла. Хочется видеть законченный труд. Тогда, возможно, это представится в новом свете.

Впрочем опечатка у тебя интересная в слове «длина» — «длинна»



Рад, что тебе понравилось!