Какому римскому императору принадлежала монада Сталина?

Д.Андреев неоднократно пишет, что именно монада Сталина после ее окончательного перерождения под влиянием Гагтунгра даст в будущем воплощение Антихристу.
Но каково же было предыдущее воплощение данной монады в нашей истории? Откроем «Розу Мира»:

«Так как замысел создать антихриста имел в виду именно воплощение его в человечестве, то Гагтунгру оставалось одно: захватить одну из человеческих монад… Похищение монады требовало неимоверных усилий и длительной подготовки. Оно удалось только в IV веке нашей эры, когда Гагтунгр сумел вырвать из Ирольна одну человеческую монаду, в прошлом проходившую некогда через инкарнацию еще в человечестве титанов, а теперь связанную с шельтом, едва успевшим закончить путь по Энрофу в облике одного из императоров Рима». (книга 6, глава 2)

Какого же императора имел в виду Д.Андреев?
Прежде всего, определимся с проявлениями, указывающими на то, что правитель проходил ранее воплощение в человечестве титанов:
— масштабность мышления — он планирует будущее государства на десятилетия вперед
— смелость и независимость от авторитетов — он ведет необходимые, но трудные реформы, на которые у обычных правителей не хватает решимости
— разносторонняя одаренность — сочетание не только военного и государственного таланта, но и присутствие талантов творческих (литературного, архитектурного)
— характер — крайне решительный, но холодный — все решает голова, а не сердце.
Вот что пишет о титанах Д.Андреев: «Теперь большинство из них совершают свой путь среди человечества, выделяясь на общем фоне масштабом своей личности и особым сумрачным, хотя отнюдь не темным ее колоритом. Их творчество отмечено смутным воспоминанием богоборческого подвига, как бы опалено древним огнем и поражает своею мощью.» (кн. 2, гл. 3, раздел 2)

Этим признакам полностью соответствуют всего 5 императоров Рима:
— Цезарь — величайший полководец в мировой истории; радикальный политический реформатор; талантливый писатель и оратор
— Август — удачливый полководец, основатель Империи
— Адриан — талантливый военачальник (близкий помощник Траяна в разгроме даков и Парфии); автор идеи «выборной сенатской монархии»; великий архитектор (лично участвовал в проектировании совр. замка св. Ангела, Пантеона и многих других выдающихся памятников)
— Диоклетиан — восстановитель Римской империи после 50-летнего хаоса солдатских императоров; великий реформатор, создавший вместо принципата новую систему — доминат, просуществовавшую более полутора веков; талантливый полководец, бивший врагов на всех границах
— Юлиан Отступник — очень талантливый военачальник (спас западную часть империи от варваров и почти разбил Парфию); радикальный реформатор (попытка восстановить язычество); талантливый писатель.

Д.Андреев указывает, что шельт интересующей нас монады к моменту похищения ее Гагтунгром (4 век н.э.) «едва успел закончить путь по Энрофу в облике одного из императоров Рима».
Из приведенного выше списка лишь два императора скончались в 4 веке — Диоклетиан (ум. 313) и Юлиан Отступник (уб. 363).
Характерно, что оба они известны гонениями на христиан, что указывает на бессознательное следование ими инвольтациям Гагтунгра.
На мой взгляд, из этой пары более вероятен Юлиан как наиболее активный и убежденный гонитель христиан.
Диоклетиан делал это с неохотой и руководствовался сугубо государственными соображениями, видя в отказе христиан признавать божественность императора опасность для только что восстановленной им империи.
Юлиан же преследовал христиан страстно, для него уничтожение христианства было главной целью всей жизни.
Само собой, подобные деяния значительно ослабили волю его монады и сделали ее гораздо более уязвимой перед Гагтунгром.

В черновиках Даниил Андреев называет имя Диоклетиана

http://swentari.ru/files/d.andreev_drafts.doc

Но в самом тексте «Розы Мира»(книга 4, глава 2) Андреев пишет иное:
«Из исторических деятелей я знаю только об одном — о Домициане, в следующем воплощении, после падения в Пропулк, ставшем маршалом Жюлем де Рэцем, тем самым, который сперва был сподвижником Жанны д'Арк, а потом — злодеем и садистом, купавшимся в ваннах, устроенных из внутренностей убитых им детей. Сброшенный в Ырл, он в следующей инкарнации в Энрофе опять запятнал себя великими злодеяниями в эпоху инквизиции. После третьей кончины он в третий раз прорезал все слои преисподней, достиг Суфэтха и был выброшен из Шаданакара, как шлак.»
На мой взгляд, основной текст весомее черновика — может быть, к тому времени Д.Андрееву открылось иное.

Кроме того, вышеприведенная цитата из той же «Розы Мира» (основной текст) прямо указывает, что "в IV веке нашей эры, когда Гагтунгр сумел вырвать из Ирольна одну человеческую монаду... связанную с шельтом, едва успевшим закончить путь по Энрофу в облике одного из императоров Рима». (книга 6, глава 2)
Домициана же убили еще в 1м веке. Вряд ли разницу минимум в 200 лет Д.Андреев описал бы словом «едва».

Михаил,

Диоклетиан обладал той монадой, которую похитили, и далее использовали для воплощения сначала одного из инквизиторов, потом Сталина, а потом также используют для явления в мир самого Князя Тьмы.

Домициан — это другая личность. Тоже зловещая, но иная. Просто я ошибся в теме о римских уицраорах, ибо имена похожи. Следовало сказать Диоклетиан.

А я в этой теме имя в ответе Максима перепутал тоже) значит Диоклетиан, и никакого противоречия нет.
Жаль его, как император он мне всегда нравился, в житейском смысле очень много сделал для людей, войны прекратил, и жестоким не был.
Вон до чего борьба с христианством довела

Хотя в характере Диоклетиана уже были черты, которые, извратив многолетней демонической работой, можно было довести до уровня Сталина — довести до абсурда стремление к упорядочиванию, приоритет целесообразности над методами, холодный ум и невосприимчивость к обычным человеческим страстям.

Сообщение отредактировал Mike - 27.9.2014, 14:28

Я, кстати, думал на Диоклетиана в первую очередь, хотя и не читал черновики. Многие почему-то были долго уверены, что речь идет об императоре Константине.
На Юлиана Отступника тоже думал, но общий склад его личности казался слишком уж светлым для подобной роли.



Да, и во многих житиях святых той эпохи он упоминается как жестокий гонитель христиан.

Сообщение отредактировал Иоанн - 28.9.2014, 17:57

Диоклетиан несомненно много сделал для страны и являлся личностью достаточно незаурядной. Но, ведь, и Сталин тоже «достаточно много» сделал для страны и даже несмотря на раскрытие всех злойдейств его эпохи очень многие до сих пор считают его великим руководителем и политиком! А что? Умел даже принимать коррекционные меры. Например, узнал о несправедливости повального насильственного раскулачивания и тут же выступил с заявлением «Головокружение от успехов», развернув процесс в более мягкое и постепенное русло (множество колхозов тут же перестало существовать ). Узнал о чудовищности массовых репрессий конца 30-х и сместил Ежова и посадил Берию, который в течение года снизил уровень арестов и расстрелов буквально в десять раз!..

Такие люди, ИМХО, подобны стероидам. В том смысле, что они эффективно лечат болезнь (а болезнь, или крупная проблема действительно в обществе существовали — это объективный факт), но попутно разрушают организм на более глубинном уровне, так что через несколько лет он начинает рассыпаться по кускам. Например, тот же «Преднизолон» превосходно снимает воспалительные явления — тут ему практически нет равных. Но одновременно поднимает уровень сахара в крови, тем самым вызывая диабет, разрушает костную массу, так что через определённое количество лет скелет в труху...

Так и Сталин и Диоклетиан. Они успешно решили многие проблемы непосредственно стоящие перед тогдашним советским и, в случае последнего, римским, обществами, но, делая это, задавили в них те благотворные процессы, которые в конечном итоге обеспечивают саму жизнь общества, подламывая корни, из которых питается страна и её культура в их духовном и психическом выражениях. И затем вскоре страна рушится и гибнет, хотя непосредственная проблема и была решена успешно.

.

Мне пришло в голову, что добровольный отказ Диоклетиана от власти, приведший к тому, что новые правители через несколько лет перестали оказывать ему даже формальное уважение (они дошли до того, что убили его жену, дочь и внука, и он ничего не смог сделать) оставило в памяти его шельта такой отпечаток, который Гагтунгру потом очень легко было развить в существовавший у Сталина страх потерять власть и подозрительность к окружению.

Иоанн, да, Юлиан личность трагическая в том смысле, что лично он был несомненно самый нравственный из всех правителей IV века — тот же Константин, убивший жену и сына, ему и в подметки не годится. Однако, как отметил Д.Андреев,
«арифметика кармы — странная арифметика! И в Дромн увлекают не злодеяния, не кровопролития, но всего лишь кармическое следствие активного безверия, воинствующее отрицание духовности, деятельное утверждение ложной идеи о смертности души.» (кн. 4, гл. 2)

Сообщение отредактировал Mike - 1.10.2014, 0:40

Я, конечно, извиняюсь, но какое отношение это имеет к Юлиану? Атеистом он никогда не был, идею смертности души не разделял. Исповедовать христианство он никому не запрещал, просто вернул древней религии государственный статус, лишил христиан права преподавать и занимать государственные должности.
Так что я думаю, что Юлиан — одна из последних великих душ, поднявшихся на Олимп.

Но верил он все же не в Христа и с христианством активно боролся — пусть и не методами Галерия и Максимина Дазы, но боролся.
C другой стороны, если уж Ленин после всей его борьбы с религией творит сейчас Аримойю, то и Юлиану конечно путь в Олимп не заказан.
Полагаю, всё зависело от его посмертного выбора (как в случае Ленина)
Поскольку лично Юлиан был человек светлый, он, думаю, и выбор сделал соответствующий. Личность безусловно достойная.


Сообщение отредактировал Mike - 4.10.2014, 1:55

Юлиан, как следует из статьи в Вике, поклонялся солнцу, то есть, был в той или иной мере последователем Митраизма, религии светлой, но, по словам Андреева, созданной слишком поспешно и оттого не обретшей полноты. Не исключено действительно, что Юлиан отвратился от Христа «по ошибке», под влиянием каких-то не слишком нравственных людей-христиан и от наблюдения их неблаговидных поступков. Быть может, от обиды. Наверняка, сыграла свою роль здесь и некоторая непроработанность в тогдашнем христианском вероучении многих вопросов, связанных с природой, телом, эстетикой, чувственным миром, которые наоборот находили гораздо большее развитие и выражение в язычестве. Читая о нём (я, правда, прочёл пока немного), у меня тоже не создалось впечатления какой-либо злой или демонической личности. Просто человек, хотя и воспитанный в христианстве, не имел личной духовной встречи со Христом и поэтому, видя недостатки церковной жизни и порочность многих её членов, он устремился в альтернативное русло митраизма, неоплатонической философии, античных божеств, пытаясь там обрести опору и для себя лично и для государства. В метаисторическом плане это являлось тупиковым направлением и потому кончилось в итоге крахом, но на чисто человеческом уровне, мне кажется, врядли испортило Юлиана нравственно или как-то отягчило его карму. Живи он в другие времена христианства, он вполне вероятно сделал бы совсем иной выбор. Ведь, стоит помнить, что мы говорим здесь о IV веке — совсем недавно ещё Рим был полностью языческим и прежние идеи и культы вполне ещё «дышали» и имели почитателей.

Вот ещё в догонку мысль пришла по поводу Юлиана.

А могло ли так быть, например, что Юлиану от рождения предназначалась миссия родомысла, которому предстояло осуществить некие благотворные реформы в государстве на базе христианства, и в самой христианской церкви на базе гармоничного привития к ней духовных ценностей прежней языческой эпохи?

Но «нехороший разум» помешал этому, подтолкнув Юлиана на тупиковый путь культивирования язычества и оппозиции христианству. Таким образом, Юлиан не состоялся, в качестве родомысла, и достаточно скоро погиб и сам, а его начинания не имели никакого будущего.

На личном же уровне Юлиан, как и всякий имперский правитель и, кроме того, «загубивший миссию» лидер, вероятно не мог не окунуться в магмы, но, однако, кратко, ибо даже последняя его прижизненная фраза «Галилеянин, Ты победил!» (пусть это всего лишь легенда — легенды не родятся на пустом месте) говорит о некоем признании Христа, и подобное признание не остаётся без спасительных последствий. Предполагаю, что Юлиана через не слишком долгое время избавили от мук искупления. Позже он мог вполне войти в Византийский затомис.

P.S.
Всё вышеописанное, как вы понимаете, является всего лишь гипотезой.

Здравствуйте, Как то на форуме «РМ Про и Контра» обсуждался этот вопрос, пришли к выводу, что монада Нерона была похищена.
На то, что антихрист будущего будет Нероном, указывает ещё Апокалипсис, в котором говорится про число Зверя 666.
Это число обозначает имя Нерон видимо если сумму чисел арамейского языка сложить
(возможно язык другой, греческий или римский).
Нерон жил как раз когда писался Апокалипсис.

У меня такое же впечатление возникало, вы отлично сформулировали!


Ваконда, дайте пожалуйста ссылку, интересно эту дискуссию почитать.

Сообщение отредактировал Mike - 7.10.2014, 13:33

Нерон, мне кажется, был слишком мелок, как личность. У него распад психики наступил уже при жизни на земле. Врядли такой человек способен на серьёзное дело — только на слепое разрушение, на вакханалию бессмысленной жестокости. Диоклетиан же умел себя ограничивать и контролировать, он являлся автором ряда государствообразующих проектов, при нём Империя окрепла и возвратила себе прежде утраченные позиции, а при Нероне — ослабла. Такие люди, как Нерон, в моём представлении вообще вскоре выбрасываются на «кладбище Шаданакара», а их монады покидают брамфатуру Земли, ибо они быстро становятся не годными ни на что, благодаря своей стремительной деградации.