Родонизм между прошлым и будущим: состояние и перспективы

Нет.Мне кажеться это Вы не понимаете о чем я вам говорю.А лишь пытаетесь заставить других слушать как вы достаточно подробно объясняте свою «точку зрения». Есть другие «точки зрения».Но вы пытаетесь доказать что только ваша единственно правильная.Что прямо противоречит философии «Розы Мира».
Не много ли на себя берете? Если вы «ортодоксы» и «Роза Мира» для вас авторитет ,то придется вам напомнить Андреева
То есть вы предлагаете веровать мне и остальным не так, как подсказывает моя совесть и собственный духовный опыт, а так как укажете вы.И работать для воссоединения церквей тоже так,как укажете вы в своем догматическом труде.

Сообщение отредактировал gavrik - 23.12.2013, 14:38

Алексей,

А кто что у вас отнимает? Кто-то не даёт высказываться? В чём проблема-то?

Алексей, Вас кто-то заставлял читать мою статью?
Вас кто-то заставлял здесь высказываться?
Я Вас звал сюда? Я от Вас чего-то требовал?
Это Вы являетесь сюда с недовольным видом и не желаете оставить ни лично меня, ни данный ресурс в покое. Но при этом хотите представить себя жертвой некоего насилия, которой якобы кто-то что-то указывает.
Никто и ничего лично Вам не указывает, успокойтесь. Поклоняйтесь хоть самому себе, дело ваше.

Друзья, сегодня опять убедилась в пользе «разделения».

Почитала комментарии на одном «дружественном ресурсе». Ой-ёй... Лучше держаться от этого подальше. Неее... Алексей, я понимаю, что вы — хороший и добрый человек. Верю в то, что вы хотите добра. Правда, верю. Но будьте реалистом! Ещё Алла Александровна Андреева говорила при мне — нельзя любить ВСЕХ только потому, что они ДЕКЛАРИРУЮТ приверженность к Розе Мира.

За этим часто скрывается обман — бессознательный, движимый личными нереализованными амбициями. Может, что-то ещё, но прежде всего — собственное эго.

Только святые могли дарить частицу любви каждому, кто приходил к ним. Кто из нас — святой? А может, лучше быть скромнее и пытаться реализовать в рамках Розы Мира более скромные задачи?..

Лично мне любить ВСЕХ ещё рано. Более того, некоторых я бы отправила в подготовительную группу для работы над ошибками. Более того, в подготовительной группе поготовилась бы и сама.

Оля,

В действительности «дружественный рессурс» очень любит нас!!! Серьёзно! Он в нас втюрился давно «от всей души и по самые уши»: там ради нас и отдельный уголок создали, и целый новый клон автора «откреативили», и цитатник страниц на эннадцать повесили, да и вообще, чего тут говорить! — целую книжку написали: ведь, не спал, не ел человек, представляешь? — оторваться не мог! Это ж героизм, подвиг!

Просто у него любовь такая. Он по другому любить не умеет. Вот, в чём дело... Для него любовь — это когда весь мир вращается вокруг него одного. Поэтому ему и кажется, что кто бы что ни сказал или ни написал у нас на Форуме, всё обязательно только с мыслью о нём, ибо кроме Ярослава никаких других людей на свете просто не существует!

А что касается «любви ко всем», то, ведь, любовь не означает всеядности и всепреемлимости. Почему затомисы отделены от шрастров? Почему высшие светлые пяти-шестимерные миры столь далеко отстоят о пяти-шестимерных демонических миров? Они, ведь, не смешиваются, между ними глубочайшая пропасть...

Если люди идут разными путями: один на север, другой на юг — как они могут долго находиться вместе? Они могут только встретиться в зале ожидания на какой-нибудь станции, задержаться там на пару часов, пока не прибудут их поезда и всё, дальше они не увидят один другого.

Поэтому, как быть вместе? Вместе соединяется то, что движется к одной и той же цели. А какая общая цель может быть у сатаниста и христианина? У компрадора и патриота? У принимающего мистические откровения Андреева и у отвергающего их? Как они могут сосуществовать в одном пространстве? Как они могут полюбить друг друга? Ведь, полюбить, в нашем нынешнем человеческом состоянии ума и души — это значит признать частичную правоту. По другому люди любить не умеют пока. А чью частичную правоту мы должны тогда признавать? Поклонников Лилит или «Гада-в-Тундре»? Ненавистников женственности? Разрушителей и расчленителей России? Оккультистов-жертвоприносителей? Просто оккультистов, которые отрицают больше половины андреевского наследия?

Зачем это всё надо-то и во что это всё превратится?

Павел, уточню: это лидер «дружественного ресурса» любит нас А остальные ребята относятся спокойно и по-рабочему.



Пока что — никак. Денис очень хорошо об этом сказал. Лучшее, что мы можем сделать — это не кидать друг в друга «огненные пузыри» Что, впрочем, не означает — молчать о нынешнем положении дел.

С наступающим католическим Рождеством, друзья!

Ольга, спасибо и тут! Хороший это праздник. Хоть, может, это и обман, но я в этот день стараюсь любить всех — разве что кроме Гада-в-тундре =)
Кстати, мне не кажется, что любовь имеет какое-то отношение к согласию со взглядами, даже частичному. Любовь — это желание добра. Не удачи, а добра. Иногда удачи в неком деле пожелать не можешь, напротив, желаешь всяческой неудачи, а добра желаешь. Например, того, чтобы человек бросил то, в чем ты ему удачи пожелать не можешь, поняв, что это гадость или глупость. Чтобы не вредил ни другим, ни себе. Причем, не потому, что он тебе мешает или тебе нужен его ресурс, а просто потому что человек хороший, жалко, если он участвует в плохом. Разве это не любовь?

Сообщение отредактировал Тенгу - 26.12.2013, 1:17

О ЛЮБВИ


Это любовь, Макс. Несомненно! Но это трудная для человека любовь, ибо она, как Андреев писал, есть любовь без сострадания. Такая любовь предусматривает, кроме всего прочего, великую мудрость и способность видеть ситуацию в очень масштабном и обширном контексте. Слава Курилов, рассказывая о своих состояниях самадхи, говорил, что объём сознания там расширяется неимоверно и всё становится простым и ясным, получая своё естественное и непротиворечивое объяснение. Поэтому исчезает повод для обид и негодования. Когда же ты возвращаешься из состояния самадхи назад в свой обычный режим функционирования ума и души, эта ясность утрачивается и крайне трудно сохранить потом в памяти даже намёки на то, как и почему всё было.

Поэтому наша любовь человеческая (я имею ввиду здесь любовь к врагам, ибо друзей любить всегда легко) как правило основывается на попытках взглянуть на мир их глазами и, увидев ситуацию с их стороны, понять, что они, вобщем-то, тоже обладают своей правдой и логикой и далеко не злодеи какие-то в душе: просто у тебя одна «сермяга», а у них другая — может у них болит где-то, может какое-то событие оставило в их сердце тяжёлый след, может они боятся чего-то, итд итп... И тогда тоже уходит гнев и открывается путь для доброжелательного и мирного отношения к этим людям. Но здесь, как раз, и возникает то, о чём я писал выше — элемент признания их правоты. Они в чём-то правы, поэтому, выходит, что я и не могу судить их и злиться на них. Они в конечном итоге тоже стремятся к добру, только видят его на свой лад, но в этом их ладу заключено что-то верное. Пусть даже и немного... И, порассуждав подобным образом, человек превращается из твоего врага в твоего друга, а друзей мы любим...

Но любовь безусловная, любовь ко всякому существу, ко всякому дыханию жизни, независимо даже от его целей, средств и способа бытия, это любовь, доступная, вероятно, только святым. И, опять-таки, в силу того, что они видят в каждом существе нечто иное, чем видим мы. Их духовные глаза открыты, они воспринимают жизнь в её необычайном объёме и полноте. Тут всё увязывается: и то, что мы зовём добром, и то, что мы называем злом, каждое движение сплетается в едином вселенском танце или полотне красок и обретает место и смысл. Нам знакомы такие состояния лишь в отдельные возвышенные минуты, а для них оно естественно и каждодневно.

Кроме того, чтобы овладеть подобным состоянием, надо перестать мыслить...

Извиняюсь что поступаю как «некромант веток», у меня тут есть большой интерес. Надеюсь что получится его высказать без негатива и так чтобы могло получиться что-то конструктивное



Могу ошибаться, но кажется что в этой фразе Денис Наблюдатель подразумевает что в плане результатов он отличается от тех кого критикует. То есть у «них» результатов нет, у Дениса результаты есть. Это интересно — посмотреть на позитивный пример Дениса. Чтобы можно было поучиться на примере того у кого получилось кого-то объединить и примирить.
Стало интересно ещё полгода назад когда статьи Дениса начал читать — и до сих пор интересно. Пока что я в этом не разобрался, к сожалению.

Это я считаю важным — научиться у Дениса методам объединения и примирения, которые он нашёл или разработал и успешно применил на практике.

Точной информации про это всё у меня нет, я высказываю гипотезу оптимистическую.

---
Добавлю про одну мелочь, заметил логическое противоречие, могу ошибаться. Извиняюсь что про это много места форумного пойдёт из-за цитат, может быть кому-то пригодится со стороны если прочитает эту ветку и запутается.




Как я это понимаю, цитата Дениса про цитату Павла противоречит тексту Дениса на его сайте : http://denouts.narod.ru/links.html

Там написано что «Национал-Роза» это родон и орг:



Возможно, противоречие снимается тем что по ссылке написано было позже чем написанное в цитате. То есть на момент цитаты Денис ещё не считал орг «Национал-Розой», а на момент текста по ссылке — уже считал.

Михаил, я попробую ответить за Дениса, ибо он давно тут ничего не писал и вряд ли захочет. Надеюсь, на новом форуме (параллельном этому) получится подключить к общению старых-новых друзей.


Я думаю, ты тут ошибаешься. Насколько я понимаю мотивы Дениса и его тексты, он никогда не ставил своей целью объединять и мирить всех со всеми. Поэтому некорректно спрашивать его об успехах в этом. Более того, и на этом форуме таких целей никогда не было.

Всё-таки давайте уточним понятия. Быть разделёнными на разные площадки — не зло. Агрессивно противостоять — зло. Спорить — не зло. Враждовать — зло.

Без разности потенциалов не будет энергии.
Без разницы во взглядах не будет мышления.
Без отделения одного от другого не будет развития.

Разделение рм-сообщества на разные площадки — благо и залог развития. Внутри одной площадки с одной системой взглядов и одной системой управления было бы невозможно обкатывать разные идеи и методы.

Вражда, подзуживание, осуждение, высокомерие, провоцирование на конфликт — тормозят и парализуют развитие рм-сообщества. Это нужно преодолевать.

Трудно сказать, можно ли преодолевать это, не вляпавшись предварительно во всё это по уши. У нас в рм-сообществе есть немало людей, гармоничных изначально, от «природы», которые всегда писали на форумах взвешенные, мирные, доброжелательные сообщения. Но почему-то эти люди не хотят или не могут управлять, ведь любое управление подразумевает хоть толику насилия. Даже Ганди в своём ашраме был вынужден с большим прискорбием «банить» обезьян, уничтожающих посевы (вплоть до готовности убивать).

Если какие-то люди, администраторы, модераторы, авторы прошли через рм-вражду и вынесли бесценный опыт, что позволит критиковать не осуждая, отстаивать не враждуя, то всё это только на благо сообщества и обязательно даст плоды.

М.

Хорошо. Извиняюсь что я так написал сообщение недостаточно чётко.
Мой вопрос был про «кого-то объединить и примирить». Кого-то, не всех. Я это так воспринял, что противоположность «никого не объединили и не примирили» — кого-то примирить и объединить.
В остальном согласен.

Интересные мысли — виден существенный опыт. В связи с этим подумал сейчас и понял что есть наработки по этой части. Например, ведическая система каст. Которая, по мнению некоторых, например, Ранаде (о котором Дилендиль пишет), не была наследственной когда-то. Но это отступление. А содержательная часть: то что управлением занимаются кшатрии — но слушают советы брахманов. А брахманы это те самые которые мирные и не хотят управлять. При этом, разумеется, эти брахманы тоже могут ошибаться, но в целом и в среднем их советы идут на пользу кшатриям.

Мне кажется что это может работать и в меньших масштабах чем целое царство. И не только коллективами но и на индивидуальном уровне. Может быть на индивидуальном уровне даже лучше. Когда каждый кшатрий находит себе брахмана. Или даже искать не надо, брахман уже есть рядом — надо только прислушаться
Сразу скажу что не имею ввиду себя под брахманом. У меня чёткое несоответствие критерию «всегда писали на форумах взвешенные, мирные, доброжелательные сообщения».
Имею ввиду конкретно Ивана. Может быть ещё есть или были люди в РМ-пространстве которые всегда или почти всегда мирно писали и при этом грамотно, я пока изучил далеко не всё РМ-пространство.

update через 4 часа: ещё вот Дарья из того что я видел всегда лучшим образом себя вела: http://forum.rozamira.org/index.php?showuser=910

Да, я понял. Я тоже неточно написал: вообще цели не было кого-то мирить и объединять. Само по себе это ещё не что-то ужасное, плохо — сеять вражду.

Отвечал Денис столь эмоционально Володе Камскому. Ты не в курсе того самого контекста многолетнего, поэтому реакция Дениса кажется, наверное, непонятной. А я её очень хорошо понимаю, ибо Володя как раз носился с идеей всех со всеми примирить, и отвечал я ему ещё жёстче чем Денис.

Тут некий парадокс, ибо идея сама по себе — идея всеобщего примирения — хороша именно своей абстрактностью и надмирностью. А как начинаешь копать, выясняется, что нельзя идейно примирить андреевца и сатаниста, например, консерватора и либерала и т.д.

Но главная причина столь эмоционального «наезда» на Володю — тот самый опыт Володи по примирению, который породил первый «свободный» форум US с дальнейшим дроблением по нисходящей.


Вот интересно, что рм-кшатрии без рм-брахманов загоняют проект в тупик точно так же, как и рм-брахманы без рм-кшатриев.

Соглашусь с той формулировкой, что слушать должны как первые вторых, так и вторые первых.

Может быть это лишнее напишу, захотелось ещё порассуждать чтобы была большая завершённость тут.

Поэтому ещё уточню что роли кшатрия и брахмана, по хорошему, включают в себя этический идеал и этический минимум.

Мне понятнее и проще идти от антитезиса в данном случае. Без этического идеала и этического минимума кшатрии могут быть анти-кшатриями, а брахманы — анти-брахманами. Допустим, исторически максимальный анти-кшатрий это Сталин, который и брахманов и анти-брахманов «скрутил в бараний рог» и заставил их говорить что ему надо, похоронив этим миссию брахманскую. Анти-брахман — человек который мирно и вроде бы без управления продвигает анти-духовность. Примеры которые обсуждались: Кастаньеда и Ошо. Ошо, пожалуй, в широком смысле «брахманный» в почти чистом виде — такой стереотипный гуру. В вводной части даже продвигающий какие-то элементы духовных практик, но далее продвигающий анти-духовность, поэтому анти-брахман.

Иначе говоря, не все кшатрии и брахманы «одинаково полезны». Те которые полезны — будут друг другу полезны. Тут мне кажется некоторая ассиметрия есть, то есть не то чтобы они одинаково друг друга слушают, а по-разному. Кшатрии смотрят на этический пример брахмана и изучают оценки и советы брахмана и применяют их в управлении. Брахманы наслаждаются тем что кшатрии усмирили или прогнали управленческими методами тех кого надо прогнать — в основном не за себя наслаждаются что их не обижают, а за других. С другой стороны, если человек который не кшатрий берётся за работу кшатрия то ему, действительно, надо хорошо прислушаться к кшатрию с опытом!(при том что кажется что для брахмана такой переход вообще выглядит странным и не нужным) Я так понимаю что ты это имел ввиду в конкретном примере с Владимиром и форумом US и что кшатрии и брахманы должны друг друга слушать (да и другие касты/варны тоже, особенно если пытаются заняться делами другой касты/варны).

При этом ещё думаю что в интернет пространстве роль кшатриев в целом не такая большая как «в реале», потому что возможности друг другу навредить сильно меньше. Ещё как и в реале, кроме «полиции» есть такая вещь как самооборона, но есть и «превышение границ самообороны». В идеале от обоих вещей можно давать возможность людям самозащититься внутри одного сайта. У тебя где-то была такая идея движка форумного где люди кучкуются по интересам а тех кто не интересен есть возможность не видеть.

Но я подозреваю что примитивно рассуждаю в предыдущем абзаце и роль кшатриев не так проста как кажется и их функции не сводятся к управлению с применением силы, в том числе в интернете, а роль брахманов более узкая. Например, кшатрии своей силой не только защищают и карают, но и помогают как-то, поддерживают. Интересно в чём тут разница с помощью и поддержкой брахмана. Может быть ещё такая вещь что кшатрий со временем может стать брахманом. Типа прогресс по кастам не только через перерождение в другой касте, а при жизни ещё. При этом это такой фундаментальный процесс а не то чтобы одну работу на другую поменять и всё. Про себя замечу что думаю что мой уровень развития это варна вайшья, если говорить об варне «правильной», «анти-варной» любой быть не требуется духовное развитие, только интеллектуальное/физическое для более верхних варн.