Родонизм между прошлым и будущим: состояние и перспективы

Ещё раз о «брахманах» и «кшатриях» на форумах



Надо понять и принять, что любой интернет-проект это проект творческий по определению, в том смысле, что всегда есть авторы и соавторы интернет-площадки, которые вкладывают силы, несут ответственность и, конечно, — транслируют своё и только своё понимание того, что хорошо и что плохо, как правильно и как не правильно.

Перенос на творческие интернет-проекты законов офлайн-жизни, законов управления обществами, государствами, поселениями приводит к искажению сути проекта и различным коллизиям, вплоть до трагических и комических. Сообщество с соседнего форума (N-го по счёту у них) до сих пор не может выпутаться из многочисленных следствий этой одной ключевой ошибки. Хотя, видны изменения к лучшему.

Надо понять и принять, что даже если идёт организация форума для чтения и обсуждения какой-то книжки, то это всё равно авторский проект по сути, хотя число соавторов может расти по мере их вклада в проект.

Но безликим и безыдейным этот форум быть не может, всегда будет мнение актива о том, какое прочтение книжки может быть допустимым, а какое — хоть святых выноси. И никаким «голосованием» тут ничего не решить, ибо тон тогда будут задавать не те, кто ближе к истине, а те, кто громче и больше говорит. «Дела совести не решаются большинством голосов» (Ганди).

И выход один: не нравится проект, делай свой. За 15 лет могло появиться 15 крутых форумов. Однако для поддержания такого форума нужны время, силы, душевная энергия — нужны в таком количестве, которое свойственно уже автору или соавтору. И любой критик и сторонник «демократии» на форуме, начав делать альтернативный проект, вдруг с удивлением или даже ужасом (кому что) начинает осознавать, что из потребителя перерождается в автора, отдавая проекту все силы. На этом все его мысли о «демократии» заканчиваются.

Мудрецы («брахманы») не должны занимать никаких постов в проекте, это будет залогом развития и проекта, и их самих.

Управленцы («кшатрии»), напротив, должны быть на постах и нести личную ответственность за проект.

Как выстроить симбиоз тех и других, это большая творческая задача. По сути, эта система управления близка к описанной в «РМ». Там внутренний круг мудрецов-праведников во главе с верховным наставником сосредотачивает, рано или поздно, всю полноту власти — этическую и гражданскую. На эту тему были дискуссии, есть разные мнения. Я считаю, что вопрос «либо светская власть, либо авторитет праведности» не вполне корректен. Верховный наставник не ищет власти и не стремится к постам, он бы всю жизнь сидел у себя в келье на морском берегу... Но общество постепенно само созревает до того, чтобы передать ему власть. И вот здесь он уже не имеет права отказаться, ибо для того и пришёл, чтобы возглавить всеохватные реформы по преобразованию государств в братство.

Возвращаясь к форумам, я вижу пока так. Администратор, он же инициатор и соавтор, назначает сам себя модератором, и сам же отбирает модераторов — тех и столько, сколько необходимо. Эти люди отвечают за проект перед Небом и земными законами. Модераторы действуют сами, никого не спрашивая и не сверяя своего решения с мнением пользователей (должны, но не обязаны).

Параллельно на форуме возникает Совет — неформальная структура, куда не выбирают голосованием (хотя опрос пользователей может быть). Этот совет создаётся сам естественным путём, и критерий входа в него — общий вклад человека в развитие проекта — вклад как автора статей или тем, редактора каких-то веток, субпроектов, инициатив. Это те же «лидеры общественного мнения», чью деятельность на форуме поддерживают гласно и негласно пользователи форума. Наиболее активных и заметных членов этого неформального (подчёркиваю) Совета можно внести на отдельную страничку «Совет форума», но высказать своё мнение может любой на форуме. Совет этот, куда могут входить и модераторы, определяет вектор развития проекта, даёт оценку тому, что хорошо и что плохо, как надо и как не надо поступать.

Это накладывает уже определённые неформальные требования к уровню членов Совета: будьте такими, чтобы к вам хотели прислушиваться все, и пользователи, и модераторы.

Для модераторов мнение членов Совета — совещательное, рекомендательное. Модераторы могу не слушать, но они должны понимать, что если действия модераторов будут много и часто противоречить позиции членов совета (позиции лидеров общественных мнений), то проект может сесть на мель. Лидеры мнений могут уходить с проекта и открыто не поддерживать какие-то шаги, что равносильно сворачиванию всех возможностей и перспектив роста.

Таким образом, система будет становиться саморегулируемой тем больше, чем выше будет этический и творческий уровень актива. Власть модератора будет всё сильнее ограничиваться не формальными механизмами (голосованиями в каких-то советах или вече), а авторитетом лидеров форума, даже не имеющих модераторских полномочий, лидеров общественных мнений. Модераторы сами, если не дураки, будут дорожить этим мнением.

То есть когда критики форума говорят, что всё движется куда-то не туда, этот вопрос они должны адресовать себе: почему ваш этический и творческий авторитет не такой высокий, чтобы к нему захотели прислушаться админы и модераторы проблемных форумов.

М.