Даниил Андреев: мистик-духовидец и художник слова.

Павел, я вообще то не согласен. Думаю дело в другом. Англоязычные умеют своих раскручивать, а русскоязычные не умеют. Андреева и в России меньше знают, чем Сведенборга и тем более Блаватскую. У нас интеллигенцию больше интересуют сложные интеллектуальные концепции, где есть возможность блеснуть эрудицией, чем практические духовные исследования. Умом Андреева, как и Россию, не понять. Его понимают и принимают те, кто чувствует с ним внутреннюю духовную связь. Для этого нужны другие способности — хотя бы чуть-чуть приоткрытые органы духовного восприятия. Этим и объясняется то, что многие, вначале увлеклись Розой Мира по привычке увлекаться всем необычным, но не найдя там сложных, запутанных мировоззренческих концепций и возможностей в связи с этим для интеллектуальных спекуляций, разочаровались в ней и отошли.

Вообще, правда, что Западное общество очень любит интеллектуальные игры. Когда-то раньше занимались религиозной схоластикой, позже абстрактной философией, которая в отличии от античной греческой была откреплена от попыток опытного проникновения в духовный мир.

Но, ведь, с другой стороны сейчас столько разных национальностей и культур живёт и в Англии, и в Америке, да кроме того есть Индия, Пакистан, Бангладеш и Таиланд, где очень значительный процент населения способен бегло читать по английски. Странно, что среди них ни находится никого, кто бы заинтересовался книгой. Я помню очень хорошо мои собственные первые впечатления от «Розы мира». Я не мог не говорить о ней и не делиться с окружающими: и дома, и с друзьями, а нередко и вообще со случайными встречными. То, что там рассказывалось, настолько потрясло меня и так убедительно ответило практически на все мои вопросы, с которыми я энное количество лет безуспешно мучался, что держать всё это внутри было невозможно! Если бы хоть кто-то за границей прочёл «Розу мира» и воспринял её с той или иной мерой адекватности, то он бы непременно начал распространять информацию о книге, и вскоре десятки людей заразились бы её тематикой.

Но, вот, почему-то этого не происходит. Интеллектуализм — одна из возможных причин. Но, а как быть с народами не-западного толка? Совсем ничего не слышали о книге? Но сейчас эпоха очень интенсивного обмена информацией: кругом интернет, все постоянно общаются друг с другом, и все, вроде бы, ищут каких-то фундаментальных ответов... И вот он, ответ — если и не на всё, то по крайней мере, очень-очень на многое — а его никто не замечает!.. Приезжали, например, раньше на Запад и Махариши, и Раджниш, и Бхактиведанта Свами, и люди шли к ним стаями и косяками! К Сатье-Саи Бабе сколько ездило со всех концов земного шара! Отыскали...

Не понимаю я...

Народы Востока не задел с такой силой духовный кризис, с какой он задел христианские метакультуры. Вначале христианство, из-за своей догматичности, исключало любой духовный поиск. Потом материалистическая наука вообще объявила любую духовность шарлатанством. Метакультуры Востока богаты собственными духовными традициями. Духовный поиск для них дело обычное. Поэтому им нет необходимости заимствовать этот опыт из вне. Заимствование опыта из вне возникает в том случае, когда метакультура переживает внутренний кризис. В Китае, который этот кризис задел, свои духовные традиции даосизм, конфуцианство, буддизм. Кроме того коммунистическая идеология и сейчас исключает возможность духовных исканий. Выше перечисленные причины, на мой взгляд, и не способствуют распространению Розы Мира на Восток.
С другой стороны последователи Андреева почти ничего не делают для ее распространения не только по миру, но и в собственной метакультуре. Допустим, у нас на Украине очень мешают великодержавные амбиции Москвы. Кода я говорю кому то о всемирной роли российской метакультуры, в ответ слышу Андреев русский и поэтому у него имперские замашки.