Неизвестные битвы

Тут, ведь, как говорят? После монголо-татарского нашествия было два полюса собирания осколков русских земель: Литовский и Московский. Возникает вопрос: почему исторически победил именно московский? И что представлял из себя литовский центр?

Выясняется, что многие города (но не Киев!) вполне добровольно и мирно примкнули к Гедемину. Полоцк, Минск, Витебск... Гедемин, как будто, оставался язычником до конца своих дней, но являлся веротерпимым человеком: у него жили и православные и католики... Однако, кажется, что основной вектор его религиозной ориентации всё же устремлялся в сторону Ватикана и католичества. Отсюда и судьбоносный брак его дочери с польским королём и создание объединённого государства, Речи Посполитой, страны с католическим руководством и с католическим же доминированием.

Таким образом, выходит, что более логично говорить не о литовском и московском центрах собирания осколков русских земель, а о центре католическом и центре православном.

И это объясняет, почему даже ослабленные монгольским игом и поборами баскаков киевляне не побежали с радостью под юрисдикцию Гедемина, а оборонялись против него изо всех сил. Киев когда-то (для того времени совсем ещё недавно) был великим городом, опорой веры и жизни, где в Лавре ещё по пещерам сидели святые подвижники, и в душе людей, вероятно, звучал тот же аргумент, что и у жителей Византии: «Лучше тюрбан паши, чем митра папы». А Гедемин ассоциировался всё равно именно с «митрой папы», несмотря на своё язычество и на терпимость к православным.

Что же тогда в итоге вырисовывается? Не было никаких двух центров собирания русских земель! Центр был один — московский, а другой центр был в действительности не центром собирания, центром уничтожения России и «перековывания» русских православных в польских и литовских католиков... Тогда выходит, что и битвы, ведомые литовцами, и их победы над монголо-татарами не являлись благом для Руси. Это, вероятно, слава литовцев — не спорю! — но для русских это попытки завоевания и закабаления, а отнюдь не долгожданное освобождение от власти ханов. Значит, и метаисторически мы не можем приравнивать литовские победы («Битва у Синих вод») к русским победам («Куликово поле»), потому что они преследовали совершенно разные цели и рисовали для российской метакультуры совершенно различные перспективы: одна к жизни, другая — извините, к смерти.

Гедемин, возможно, был хороший человек и храбрый благородный воин, но как политик и как носитель определённой метаисторической задачи он являлся для православной России злом, а не добром, ибо невольно работал на гибель русской метакультуры, ибо русская метакультура может существовать только и исключительно, как культура православная. Другая вера означает её неминуемое вырождение и исчезновение. Аналогично, кстати, и для Греции.

Вот, что надумалось...

Павел, я примерно тоже это хотел сказать и к этому вел, но у Вас получилось лучше, чем у меня.

Неправильно надумалось.Знаю даже почему.
Момент появления на арене метаистории народоводителя Украины совершенно «пропущен».Получается что не было никакого «младшего брата» Яросвета, а был

Глупо.И я сейчас поясню почему.
Когда католический эгрегор ,сотрудничающий с польским уицраором, сделал попытку духовного вторжения на украинско-белорусские земли используя светское влияния шляхты то единственным противником им стали «братства» , которые никак не опирались на Московскую Русь, а были проявлением благой воли духа народоводителя Украины через рядовых носителей этого духа. Можно назвать эти события одним из первых «майданов». И «братства» устояли и победили в этом сражении.
Это мнение хоть и жругрофильское но правильноеПавлу просто необходимо прочесть что бы больше ему ничего такого не «надумывалось».
«Братчики» не опирались на Москву, более того-они даже митрополитов Киевских прогоняли опираясь на Патриаршество Константинопольское и Вселенское.

Сообщение отредактировал gavrik - 19.12.2013, 9:25

Алексей, в ссылке, которую Вы дали речь идет о XVIв. а мы говорим о XIVв.

А тогда,собственно, все только начиналось. А плоды .да ,позже были. И если вы внимательно читали ветку с начала я об этом и говорил.Был момент«передачи» западно-русских« земель под водительство вновь рожденного духа народоводителя и смещение ядра старого »цивилизационного центра" на север с схранением его планетарных всечеловеческих масштабов. И было рождение двух уицраоров руского и польского

Сообщение отредактировал gavrik - 19.12.2013, 18:02

Да.

Это совсем разные исторические периоды. Вполне вероятно, что именно в те времена (XVI в.) и появился впервые в российских небесах «юный народоводитель Украины».

«Матерь-Сечь» и вся гоголевская тематика «Тараса Бульбы» в его противостоянии полякам тоже относится к XVI веку, то есть до Переяславской Рады Богдана Хмельницкого. Примечательно, однако, что даже при Хмельницком (XVII в.) запорожцы называли себя русскими, а свои территории «Малой Русью».

Мы же действительно вели речь выше о событиях на два-три столетия раньше запорожцев и Рады. Это был совсем иной мир и совсем другая тема в жизни страны.

Да? А народ был тот же или другой?

Генетически тот же самый, а в плане своего культурного и прочего метаисторического опыта и потенциала — несколько иной.