Неизвестные битвы

БИТВА НА СИНИХ ВОДАХ 1362 Г. — НАЧАЛО КРУШЕНИЯ МОНГОЛЬСКОГО ИГА

(Цитаты)

Есть даты в общеславянской истории о которых мы мало знаем, хотя они сыграли решающую роль в истории Европы. К таким относится битва на Синих Водах.



Довольно подробное описание Синеводской битвы содержится только в хронике Матея Стрыйковского: Ольгерд, заключив на два года соглашение о мире с прусскими и ливонскими крестоносцами, отправился в поход в Дикие поля против татар.

Такая же, но несколько сокращенная запись содержится в Никоновском летописном своде конца 1520-х годов: «Въ лѢто 6871… Того же лѢта Литва взяша Коршеву. Того же лѢта князь великій литовскій Ольгерд Гедименович Синюю воду и БѢлобережіє повоєва.»

И, наконец, Густынская летопись сообщает: В лѢто 6870… В сіє лѢто Ольгерд побѢди трех царков Татарских из ордами их, си єсть, Котлубаха, Качзея, Дмитра; и оттоли от Подоля изгна власть Татарскую.



(Летопись Красиньского — условное название рукописной копии сокращенного варианта общегосударственного летописного свода ВКЛ. Она создана во второй половине XVI века. Хранилась в библиотеке графов Красиньских в Варшаве, отсюда название. Опубликована в Полном собрании русских летописей — ПСРЛ (том 35, Москва, 1980)).

Воспользовавшись внутренними неурядицами в Золотой Орде, вызванными гибелью ханов Джанибека и Бердибека, великий князь литовский Ольгерд организовал кампанию на татарские земли.
Литовцы и русины (на то время единое православное войско) одержали решающую победу над тремя местными нойонами хана Мурада. В результате победы большая часть современной Украины с Киевом, уже находившимся под литовским влиянием после битвы на реке Ирпень 1324 года, оказались под освобождёнными от монгольского влияния.



Битва на Синих Водах (Синеводская битва) — сражение, состоявшееся между 24 сентября и 25 декабря 1362 года на реке Синие Воды (ныне река Синюха) между литовско-русинскими (украинскими и беларусскими) войсками великого князя литовского Ольгерда и монголо-татарских правителей на Подолье.
Она состоялась вблизи крепости Торговица (ныне село в Кировоградской области Украины в окрестностях Новоархангельска).




Карта с указанием места битвы на Синих Водах в 1362г.

… битву на Синих Водах можно разбить на два этапа.
Первый этап — это противостояние разделённой на три отдела орды и расположенных полукругом и разделённых на шесть отрядов войск Ольгерда. Попытка ордынцев уничтожить отряды в центре оказалась неудачной. Войско расступалось и пропускало конницу, обстреливая её с боков.
На втором этапе битвы войска Ольгерда перешли в наступление. Они стремились окружить ордынцев и уничтожить. Ордынцы не выдержали натиска и отступили. Битва завершилась преследованием войсками Ольгерда остатков орды.



По политическому значению битву на Синих Водах историки ставят выше, чем битву на Куликовом поле в 1380 году (в дальнейшем волынские князья, Боброк Волынский, помагал москвичам в борьбе с монголами).
Ведь Великий князь московский Дмитрий Иванович на Куликово поле пошел для того, чтобы по распоряжению правителя Золотой Орды хана Тохтамыша привести к повиновению темника Мамая, который незаконно взял себе право назначать на трон верховного хана Золотой Орды угодных ему претендентов.



Победа литовско-русинского войска в сражении, произошедшем задолго до Куликовской битвы 1380 года, подорвала могущество Золотой Орды и положила начало освобождению всех славян от монголо-татарского ига.
Участие волынян (Дмитрия Михайловича Бобрка Волынского, как воеводы) и литовских князей (Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и других) со своими полками в Куликовской битве тому доказательство.
Опыт первой победы, на Синих Водах, имел огромное значение для Дмитрия Донского и его войска.

Золотая Орда на Синих Водах получила первое сокрушительное поражение от православных (на то время ими были и большинство литовцев).




Картина — волынский князь Константин Острожский в битве на Синих Водах




http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%...%C2%EE%E4%E0%F5

http://aistor.do.am/publ/bitva_na_sinej_vode/1-1-0-655

http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=7263

http://alternative-view.info/digest/16974-...krusheniya.html

Всё это очень интересно. Я всегда ощущал недостаток информации в нашем школьном курсе истории о положении тех древнерусских земель, которые вначале были захвачены монголами, а позже подпали под польское влияние. Мы все прекрасно знали, что монголы взяли Киев, но как потом получилось, что Киев сделался польским, а не монголо-татарским и не русским? Ведь, если монголы оттуда ушли и киевляне уже не платили им дани — а самостоятельно завоеватели обычно ниоткуда не уходит — то, значит, кто-то вынудил их это сделать. Но кто? 80% Руси находилось в прямой вассальной зависимости от Золотой Орды. Ни о каких крупных походах против монголов до Дмитрия Донского я не слышал. Стало быть, монголов в районе Киева били какие-то иные силы?

Ваш рассказ, как раз, проливает свет на данные, потерянные для меня, страницы истории, и объясняет, каким образом всё получилось.

Я хочу перенести эту тему в раздел «Метаистория». Очень полезно знать то, что здесь изложено.

Вообще, Владимир, знаете, всё это сложная и местами тёмная история. И крайне политизированная сейчас до такой степени, что никакой правды не дознаешься.

До этого, как выясняется, была ещё битва на реке Ирпень в 1324-м году, где войска литовского князя Гедемина (православные?) разгромили войска тогдашнего киевского княза Станислава (тоже православного?).

Монголы захватили и разорили Киев в 1240-м году, кто же там с тех пор княжил? Станислав был вассалом монголо-татар? Зачем тогда на Киев ходил Гедемин? Что от кого он освобождал? Станислава от татар? А тот, что ли, не желал освобождаться, а хотел служить нехристям?.. Не понимаю. Это всё вопросы, на которые я не вижу нигде ответов...

Соответственно, и в битве у Синих Вод (название-то какое чудесное!), чего непосредственно добивался Ольгерд? А на чьей стороне стояли тогда киевские князья? Они были за Ольгерда или за татар? Или они вообще не участвовали? А как они могли не участвовать, если это их земля вокруг?

Или тогда уже не было киевских князей даже и в вассальном статусе? А кто тогда был? Кто городом правил?

Очень сложная ситуация...

Что касается размаха сражения у Синих Вод, то я нашёл в интернете данные, что в целом под знамёнами Ольгерда стояло примерно 31 тыс. конных и пеших воинов (из низ 21 тыс. собственно его, и ещё 10 тыс. союзников). В Куликовской битве 1380-го года под командой князя Дмитрия Донского билось 50-60 тыс. человек (конных и пеших), из которых тоже собственно московских было около 25 тыс. Иными словами, размах Куликова поля в два раза превосходит Синие Воды. Соответственно, можно делать выводы о том, что сильнее потрепало Орду.

Но это к слову... А хотелось бы узнать, всё-таки, кто правил тогда в Киеве, и где этот правитель и его люди находились в период битвы?

Для меня вообще эти три столетия (XIII-XVI) на Украине оказываются «тёмными» — я совершенно ничего не понимаю, кто там кем командовал, какую роль играл, куда делись татары, куда делись русские, откуда взялись поляки, почему именно полуразбойничью Запорожскую Сечь украинец Гоголь (писатель-вестник) называл «матерью», а не стольный Киев, который, вроде бы, всегда являлся самым значительным городом на Украине и где расположены святыни (Лавра, например, а также именно в Киеве крестили Русь...) Для меня всё это вопросы-загадки...

Павел, боюсь что к высветлению этих «темных» мест Вы внутренне не готовы. Потому как много неприятного можете услышать.Это и рождение польского уицраора.И рождение духа-народоводителя Украины.И рождение первого Жругра.И их сложнейшие взаимоотношения с тех пор, как на эту землю пришел Монгол.

Кто защищал Москву после Куликовской битвы.

Сообщение отредактировал gavrik - 13.10.2013, 10:53

Киев, после падения, ожидала печальная участь. Он был разорен. Орда опасалась его возрождения и ее усилиями столица была превращена в провинциальный город. Вот цитаты.

История Киевской земли в первое столетие после нашествия известна очень плохо. Как и в Северо-Восточной Руси там существовал институт баскаков и происходили набеги, самым разрушительный из которых отмечен на рубеже XIII—XIV вв. Спасаясь от монгольского насилия киевский митрополит переселился во Владимир. В 1320-х годах Киевская земля попала в зависимость от Великого княжества Литовского, однако в ней продолжали пребывать ханские баскаки[13]. В результате победы Ольгерда над ордынцами в битве при Синих Водах в 1362 году с властью Орды в регионе было покончено.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%E3%...EE%E5_%E8%E3%EE

«Если на северо-востоке и западе Руси, благодаря умелой политике князей Александра Ярославича (Невского) и Данила Романовича (Галицкого), произвол монгольских темников имел определенные ограничения, то в старой Русской земле он был безграничным. Причиной этому была не только непокорность князя Михаила Всеволодовича (его зарубили в ставке Батыя), но и понимание той особой роли древней столицы Руси в возможной консолидации русских земель. Киев был не только жестоко разорен, но и унижен монголами. Формально великое Киевское княжество продолжало существовать, но фактически роль его в русской истории коренным образом изменилась. Батый, передав ханский ярлык на владычество Киевом не Данилу Романовичу, а Ярославу Всеволодовичу Суздальскому (после его гибели — Александру Невскому), по существу лишил его значения общерусского средоточия. Названные князья не изъявили желания осесть в Киеве (возможно, такой была воля хана), а посланные туда княжеские наместники автоматически понижали его статус. К концу XIII в. вынужден был покинуть Киев и киевский митрополит Максим. К этому его вынудили монголо-татары: «Митрополит Максим, не терпя Татарського насилья, оставя митрополью и збежа ис Киева, и весь Киев разбежаться»».

(Источник информации потерялся)

Но вот нашел один сайт, где расказывается о судьбе и роли православной церкви при татарах. «Духовно-нравственные причины кризиса Киевской Руси. Монголо-татарские завоевания».

http://otherreferats.allbest.ru/history/00072259_0.html

Вследствие нашествия Батыя Киев, когда могучий город, остался лишь тенью прежней своей славы. Город покинули многие бояре, крупных купцов, даже православный митрополит. Течение длительного времени и князя Киев своего не имел. Почти 80 лет титул обладателя украинских земель принадлежал монголо-татарам. Но внутренние распри между правителями Золотой Орды мешали им осуществлять непосредственное управление этими землями.

Долго так продолжаться не могло. Первыми такой возможностью воспользовались литовцы — к XIII в. отсталые языческие племена. Еще во времена Миндаугаса (1230-1263) они двинулись на западнорусских (белорусские) земли. Под руководством преемника Миндаугаса Великого князя Гедиминаса (1316-1341) началось включение в состав Литовского княжества современных украинских просторов. С целью сбора «русских земель» правитель применял как военные, так и дипломатические и династические мероприятия. После внезапной смерти Юрия II Болеслава на княжеском столе Волыни закрепился сын Гедиминаса Любарт, который номинально считался и галицко-волынским князем.

Кроме того, Гедиминас, что именовал себя «королем литовцев и русских», вел активную борьбу с Тевтонским орденом, нанес несколько поражений немецким рыцарям.

Дело отца продолжил князь Альгердас (Ольгерд Гедиминович, 1345-1377), провозгласивший: «вся Русь просто должна принадлежать литовцам». К 1350-х годов он распространил свою власть на мелкие княжества, расположенные на левом берегу Днепра, а в 1362 г. его войско заняло Киев.

http://histua.com/ru/knigi/konspekt-lekcij...ivstvo-litovske

Как и его предшественники, Гедимин продолжал присоединение западнорусских земель. Под его власть мирно перешли древнерусские земли с городами Полоцк (1307), Гродно и Берестий (Брест) (1315), Витебск (1320), Минск (1326), Туров и Пинск (1336) и другие, отвоеванные у Золотой Орды земли. О его походе на Украину и освобождение её от ордынского владычества имеется описание у Карамзина:


Сей мужественный витязь (Гедимин Литовский), в 1319 году победою окончив войну с Орденом, немедленно устремился на Владимир (Волынский)… Город сдался… Как скоро весна наступила (1320 год) и земля покрылась травою, Гедимин с новою бодростию выступил в поле, взял Овруч, Житомир, города Киевские и шел к Днепру…осадил Киев. Еще жители не теряли надежды и мужественно отразили несколько приступов, наконец, не видя помощи…и зная, что Гедимин щадит побежденных, отворили ворота. Духовенство вышло с крестами и вместе с народом присягнуло быть верным Государю Литовскому, который, избавив Киев от ига Моголов,… скоро завоевал всю южную Россию до Путивля и Брянска.


В 1321 году в битве на реке Ирпень Гедимин полностью разбил объединенные силы южнорусских князей: Киевского, Переяславского, Галицкого и двух Брянских.
Вассалами Гедимина стали минский, лукомский, друцкий, берестейский, дрогичинский князья. На Волыни с 1340 года княжил его сын Любарт.

http://www.gazeta.lv/story/15990.html

Тише.Паша не выдержит.

Спасибо за ссылки.

Паша выдержит...

Мне, однако, всё же непонятно: почему Киев, столь жестоко разорённый и униженный монголами, сражался против Гедимина и Ольгерта, а не отворил им с радостью ворота, как освободителям? Ведь, казалось бы, не лучше ли быть вассалами христианского (и даже православного!) князя из достаточно близкой этнически и культурно Литвы, под началом которого, к тому же, находились десятки тысяч русских, чем вечно кланяться узкоглазым и вонючим (извиняюсь за неполиткорректную речь) язычникам монголам — народу абсолютно чуждому во всём?

Но на деле почему-то всё происходило наоборот. То есть, киевляне не видели в Гедемине освободителя. А почему? Я просто не нахожу логики здесь. Значит, скорее всего, мы имеем дело с каким-то серьёзным пробелом в наших исторических знаниях. Вот, что хотелось бы выяснить.

Это не исторические знания.Они относятся к метаистории.
Когда уицраор присоединяет какое либо человеческое объединение-государство к своей системе-империи то люди,ранее входившие в свои государства начинают утверждать интересы этого уицраора а не свои собственные.Покоренные или добровольно присоединенные или данники Монгола обязаны были принимать военное участие в его дальнейших завоеваниях.И русские княжества нужно рассматривать как неотьемлемую часть монгольской сверхдержавы.Образно-русские тогда стали монголами.И первый русский уицраор (может здесь я выгляжу еретиком «РМ») не был рожден браком демиурга Яросвета и кароссы, а лишь отпочкование монгольского уицраора, которых появилось сразу несколько и начали грызню между собой.И Навну Жругр не пленял,ещё до этого её пленил Монгол.В пользу этой теории можно указать что даже символ русского великодержавия двуглавый орел ведет свое происхождение из Орды.
«Большая клизма» традиционной историографии заключается в монетах периода монгольского «ига»
Дмитрий Донской на Кликовом поле верноподданный Тотамыша разбил войско узурпатора Мамая.И сохранял вассальную верность в походах Тохтамыша против Тамерлана помогая войсками.А ярлык на великое княжество Владимирское выкупил за задолженную дань.

Сообщение отредактировал gavrik - 14.10.2013, 9:49

Алексей,

Двухглавый орёл ведёт происхождение из Византии... А Византия являлась примером для подражания новой русской державы.

Я, вот, вчера вечером читал разные статьи и накопал, что к 1324-му году (битва на реке Ирпень между Станиславом и Гедемином) монгольские баскаки в Киеве уже не правили, а правило местное русское руководство: скорее всего не князь, ибо монголы не позволяли князю непосредственно сидеть в Киеве, опасаясь возрождения этого города, а его наместник. Но, так или иначе, это была власть своя. Просто дань обязаны были платить — вот и всё. Ну, жили, разумеется, небогато в целом. Плюс, монголы контролировали внешнюю политику.

Вот.

А тут приходит литовец Гедемин со своим войском и пытается снова захватить Киев. Как к нему должны были относиться? Именно, как к супостату, захватчику! Конечно, Гедемин лучше, чем Батый — слов нет — но Батый к тому моменту уже сто лет, как помер (извините ), а с его преемниками киевляне худо-бедно, но договорились, и вобщем стали потихоньку жить-поживать. И тут новый «витязь» на горизонте нарисовался!

Вот поэтому и воевали против Гедемина! Но проиграли, ибо были ослаблены игом. В итоге из вассальной зависимости перед Ордой перешли в колониальную зависимость от Литвы, которая позже перекинулась в католичество и объединилась с Польшей, образовав «Речь Посполитую».

Вот такая драматическая и печальная история выясняется.

Нееееееее ... я тож так думал Как раз наоборот! А насчет киевлян... вот живой пример: :почему ребятки Рамзанки Дырова так чмырят своих собратьев чеченов мусульман несогласных с прокремлевской политикой?

Сообщение отредактировал gavrik - 14.10.2013, 18:00

Ну, как наоборот? Вот статью даже могу показать. Двуглавый орёл существовал и до нашей эры — правда! — но основную известность получил именно в Византии. А Россия переняла, ведь «Москва — Третий Рим», а «вторым Римом» явялся византийский Константинополь с его двуглавой символикой. Всё тут логично и правильно. Мы в культурном и религиозном отношениях тоже прямые преемники греков.

Насчёт «Дырова», это надо в другой теме, ибо отношения к истории ранней Руси никакого не имеет

Ыы ! То есть в Византии он появляется в Расцвет Золотой Орды! Я об этом и намекал!
Кстати.прикольно видеть двуглавого орла как символ отпочкования Жругра-Чамрича!

Византия?

Сообщение отредактировал gavrik - 14.10.2013, 20:32

Всё вы, Алексей, выдумываете!

Как рассказывает нам языком ангельским Православная Вика, не Палеологи были первыми, а император Исаакий Комнин (Isaacius Comnenus) ещё в XI веке. Он сделал двуглавого орла символом империи.

Но это всё вобщем-то не важно, ибо в России двуглавый орёл всё равно был принят намного позже и императора Исакия и монголо-татарского нашествия — уже при царе-батюшке Иване III в 1497-м году, как следствие падения Константинополя (1453) и как символическая «передача факела» зиждительства православной веры и власти московскому царю.

Однако, это детали...

А главное в том, что киевляне и другие их соседи в 1324-м году (то есть, почти через сто лет после взятия Киева Батыем), отнюдь не горели желанием встречать литовского князя Гедемина, как своего друга или освободителя. Я полагаю, потому что к тому моменту они начали жить уже относительно неплохо. Дань приходилось платить, но во всех делах местного управления господствовали свои русские князья и их наместники, то есть, эти земли не ощущали себя по большому счёту оккупированными. Они жили достаточно свободно, хотя и терпели некоторые притеснения от Орды.

И тут приходит Гедемин и говорит... А, вот, что он, кстати, говорил? Он бы мог им сказать: «ребята, да вы чего? да я свой! я пришёл вас избавить от ханов!..» Но он же им так не сказал. Он им сказал: «рус сдавайс!» А предварителльно Гедемин взял и множество других русских земель и присоединил их к Великому Княжеству Литовскому. Причём, отнюдь не добровольно, а в упорных боях! Между прочим, Киев оборонялся против Гедемина целых два месяца — было время поразмышлять, я полагаю.

Но самый перл-то заключается вот где! Пишет нам летопись тевтонская, что всего через семь лет, в 1331-м году, Гедемин был вынужден уступить Киев назад Золотой Орде и там сел монгольский баскак. То есть, не освобождать город он приходил — он его без сопротивления потом сдал — а оккупировать русские территории. Тем же, судя по всему, занимался и его сын, Ольгерд (Альгирдас) спустя несколько десятков лет.

Все эти обстоятельства придают совсем иной колорит и событиям битвы у Синих Вод (по прежнему обожаю название!).