Неизвестные битвы

Павел, это на наш взгляд нет логики. Здесь у каждого своя логика. Причин можно назваьб несколько. Киевляне считали Гедиминеса таким же завоевателем как тевтонцев и монголов. Когда они узнали, что гедеминес щадит побежденных, они открыли ему ворота.
Второе — гордыня, приводившая к княжеским междуусобицам даже перед такой огомной опасностью как татары. В мирах инфрафиззики это проекция Велги.

… воздействие сил Велги, столь бурно проявлявшееся в княжеских усобицах, расчистило путь для другой, более могущественной силы, причём обе эти группы сил являлись, в конечном счёте, проявлением воли одной и той же инфрафизической инстанции.

Казалось бы, что после всего происшедшего князья Южной и Западной Руси, видя печальную участь Рязанской и Суздальской земель, наконец-то должны прийти в себя. Однако, отрезвления не последовало. Распри и усобицы не прекратились даже после кровавых событий зимы 1237-1238 гг. Русские князья проявили уже не только попрание евангельской заповеди любви к ближнему и братолюбия, но и просто отсутствие элементарного здравого смысла. Объединения сил для отпора монголам так и не произошло. Не было сделано абсолютно никаких попыток защитить оставшуюся не разгромленной часть Руси от надвигающейся опасности. Напротив, между двумя наиболее влиятельными князьями Южной Руси — Даниилом Галицким и Михаилом Черниговским — завязалась ожесточенная борьба. Князья отбирали попеременно друг у друга Галич и Киев. Пока в Киеве княжил Михаил, он успел умертвить присланных к нему туда Батыевых послов, требовавших покориться хану. Согласно своду монгольских законов Чингисхана — Яссе, — это означало, что Киев обречен на уничтожение. Вскоре Михаил бежал в Венгрию, оставив Киев пожинать плоды легковесного отношения князя к монгольской угрозе. Город занял Даниил, но вскоре последовал в Венгрию за своим соперником, оставив Киев под управлением своего воеводы Димитрия.

Третье — политика орды. Ей не ужен был Киев как символ былого могуущества Руси. А в Киеве сидел даже ставленнк Мамая, не сам Ярослав Всеволодович, а его племяник. Чтоскажет дядя?

Батый, передав ханский ярлык на владычество Киевом не Данилу Романовичу, а Ярославу Всеволодовичу Суздальскому (после его гибели — Александру Невскому), по существу лишил его значения общерусского средоточия. Названные князья не изъявили желания осесть в Киеве (возможно, такой была воля хана), а посланные туда княжеские наместники автоматически понижали его статус.»

И четвертое — всеобщее чувство безысходности царивше тогда.

… под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был смят, полурастерзан на клочья, едва сохранявшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению. Кароссе Дингре был нанесён ущерб, который — если бы речь шла о существах физического плана — можно было бы сравнить с истеканием кровью. Сам Яросвет был побеждён в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, ещё не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны.

Спасаемая демиургом, Навна была удалена из опустошаемой южной области Святой России в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Энрофе. Туманные сгущения израненного, полуразорванного эгрегора облекали нищенским рубищем её новое средоточие. Напор врага не ослабевал: насытившаяся Велга уползла в свою Гашшарву, но монгольский уицраор то и дело проносился, подобно урагану, по небесной стране, гася огни, иссушая метаэфирные источники, а в России земной размётывая ту живую материальную субстанцию сверхнарода, из которой образуются эфирные тела всех отдельных членов его и без которой невозможна жизнь в Энрофе не только народа, но и отдельного человека.

Яросвет был пражен, эгрегор смят, Дингра кровоточипа. Естественно смятение в Небесной Руси передавалось Руси земной. Народ и верхушка лишившаяся поддержки сверу действовала, в зависимости от ситуации и так как им казалось правильнным. Мы чувствуем себя уверено только тогда когда воспринимаем, хотя и на уровне подсознания инвольтации сил Света. Без такой инвольтации подавленность, растеряность, смятение. Вот и Гедеминес казался киевлянам, как я сказал, прежде всего врагом.

Павел,какой колорит? Тохтамыш,ходивший с Дмитрием свет Донским(есть версии что это одно и то же лицо) воевать русскими полками Тамерлана был разбит и бежал к Витовту.Затем они планировали Москву Витовту а Орду Тохтамышу поделить.

Русские были в тот период сами монголами.По крайней мере «русская» элита была татарами.Что не исключает,как вариант крещение Тохтамыша и наречение его Дмитрием.Вообще их там не разбери поймешь.Откуда в Москве при осаде Тохтамышем литовская дружина с литовским же князем?Почему Рязанского князя дважды в том походе наказали —сначала Тохтамыш,потом Дмитрий,может это два в одном лице?

Сообщение отредактировал gavrik - 14.10.2013, 23:29

Алексей,

Вы новохронологер?

Хан Тохтамыш погиб в сражении в 1406-м году в Сибири около города Тюмени (по другой версии — в Тюмени около Терека на Северном Кавказе), а князь Дмитрий Донской умер на 17 лет раньше(!) , в 1389-м, и похоронен в Москве, в Архангельском соборе Кремля.

Не ,я не любитель новой хронологии. Это вот еще кто его знает.Вам несуразности в взятии Москвы Тохтамышем не бросаются в глаза?Откуда в Москве литовский князь с дружиною?Где в это время Дмитрий Донской? Если он уехал собирать войска,то почему Остей не дождался его возвращения а сдал город?Если Остей на службе у Дмитрия какое право он имел сдавать крепость без княжеского повеления?Если Тохтамыш забрал всю княжескую казну.то чем Дмитрий заплатил задолженность Тохтамышу?Почему Тохтамыш оставил взбунтовавшегося князя на княжении в Москве и еще ему и Владимирское княжение продал, а Остея с боярами порубил?
А вот еще перл

Сообщение отредактировал gavrik - 15.10.2013, 8:56

Такой материал из Википедии о «татарском иге».

Сообщение отредактировал gavrik - 15.10.2013, 12:00

Алексей,

И Карамзин и Гумилёв были людьми с очевидными татарскими этническими корнями. Неудивительно, что им бы хотелось видеть историю таким образом, что и Орда и Русь скорее сотрудничали, чем враждовали. А на самом деле были разные периоды за эти два с лишним столетия: от нашествия Батыя (уж явно не сотрудничество!) до стояния на Калке... В какие-то из них, уверен, переплетение родов, имен и властных полномочий вправду имело место — да в конечном счёте и вся территория Орды вошла в состав Российского государства. Но в целом-то и по главному смыслу своему, чем являлось монголо-татарское нашествие? Именно захватом, разгромом, разорением Руси! Чем же ещё?.. Просто позже жизнь взяла своё: и Орда менялась к лучшему («Монгольский Дракон» по Андрееву постепенно обращался к Свету), и Россия стала оправляться от потерь, крепнуть и возрождаться. В итоге эти две исторические силы слились воедино, но Россия была крупнее и она растворила в себе прежний монголо-татарский этнос.

Интересно, однако, другое. В районе нынешней Москвы всегда жили другие (не монголо-татарские!) народы тюркского корня: булгары, кипчаки и прочие. Очень много исторических названий в этих краях носят тюркские имена. Само слово «москва», как мы знаем, не русское и не славянское (а это столица России!). Аналогично и «рязань» (похоже на «казань», да?), и «ока», и «волга»... Славяне заселили эти территории позже, чем в них уже обитали различные тюркские и угоро-финские народности. Поэтому, не исключено, что и вправду в какие-то моменты истории в пределах Москвы неславянское население преобладало и соответственно их традиции и порядки были всюду заметны. Но это, подчеркну(!), не те, кто в XIII веке обрушился на Русь с Востока, и разнёс на куски российские города и веси. Булгары, кипчаки и угоро-фины сами не меньше пострадали от Чигисхана и Батыя, чем славяне!

Вообще, это в самом деле достойно разбора и пристального внимания! Об этом мало пишут и пока специальным образом не начнёшь искать, ничего вовсе не узнаешь.

Как по заказу! Александр,свет Невский добровольно стал названным сыном Бату-хана!И водил монгольскую силу для наведения порядков в Новгородской земле.
Татары-вовсе не татары!Татары-племя монголов однажды пленившее Темучина и месть его была страшной-из татар он создал подобие штрафных рот —они обязаны были идти в бой в первом ряду и были таким образом истреблены.Казанские татары-волзкие булгары.
"Монгольский Дракон» это народоводитель другой метакультуры.Монгольский уицраор супер хищное существо,послужившее родителем русского великодержавия,возможно,как вариант, это помесь как китайский Лай Чжой.
Беда вся не в иноплеменности монгольской державы ,а в самом факте её существования.Монголы были лояльны к культурам и религиям завоеванных территорий.Зачастую сами принимали христианство,как в случае с побратимом Невского сыном Бату Сартак.

Сообщение отредактировал gavrik - 15.10.2013, 17:04

Алексей,

Тогда были трудные времена — можно было и «сыном» назваться, лишь бы тебя черезчур не трогали. Что здесь удивительного? — обыкновенная политика. Но монголом-то Александр Невский от этого не стал, правильно?
Дети его тоже не от браков с монголами родились и не с монголами потом породнились. Поэтому, какая разница?

А с татарами — да — путанница. Поэтому я и пытался провести выше это разграничение, ибо всех одним именем называют, а это, хотя и этнически близкие, но исторически весьма разные народы, сыгравшие совершенно далёкие друг от друга роли в событиях XIII-XV веков.

Но позже и это смешалось, ибо Орда, как таковая, весьма сильно преобразилась. Там уже кто только не жил, а уж смешение родственных в расовом отношении племён и вовсе представляется очевидным. Поэтому, когда Иван Грозный ходил на Казань и на Астрахань, то те «татары», которые проживали в этих городах в его время (XVI столетие) уже не идентифицировались полностью ни с татарами, которые «из монголов», ни с татарами, которые «из булгар и кипчаков».

А Орда и вправду менялась в светлую сторону по мере своего соприкосновения с Европой. Стали развиваться торговля и ремесло. Построили больше сотни городов. В начале XIV века был принят ислам в качестве государственной религии. Таким образом, покончили с прежним диким монгольским язычеством... Сарай-Бату являлся центром Сарайской епархии русской церкви, а с 1315-го года там сидел и католический епископ. Население города составляло 75 тыс человек. Представляете, по тем временам? Там были и дворцы, и мечети, с искуссной керамикой и прочей архитектурой. Появились книги...

То есть, от азиатчины-то отходили довольно неплохо. (Под «азиатчиной» я понимаю здесь именно первобытную жестокость, беграмотность и дикость нравов общества времён Чингизхана и Батыя).


Добавление: Вот ещё такой момент. «Монгольский дракон» не являлся родителем Первого Жругра. Это всё выдумки. Андреев совершенно чётко и однозначно сообщает нам, каким именно образом возник первый российский уицраор: от Яросвета и Дингры. Никакие иные сущности не причастны к этому событию.

Добавление 2: Должен сказать, конечно, что в предыдущем сообщении допустил ошибку: Алексей полностью прав — подлинный «Монгольский Дракон», о котором мы тут разговариваем, ни к какому свету не обращался, а обращался демонический народоводитель (тоже «Дракон», но другой) Прамонгольской культуры, которая существовала ещё задолго до тех, кто совершил нашествие на Среднюю Азию и Русь в XII-XIII веках.

ДАНИЛО ГАЛИЦКИЙ

Еще один незаслуженно забытый полководец Киевской Руси, князь Данило Галицкий.



Отец Даниила, Роман Мстиславич, был хорошим полководцем, не раз ходил на половцев и возвращался с победой. Но князь Роман погиб очень рано, оставив княгиню с двумя сыновьями во враждебном окружении бояр. Мать с детьми вынуждена была бежать в Польщу и Венгрию потеряв влияние в своей водчине.

Выросши, молодой князь Даниил оказался перед необходимостью возвращать отцовское наследие силой. Он создал первую на Руси регулярную, хорошо обученную армию состоящую из пехотинцев, которая и помогла ему вернуть Галицко-Волынские земли, а в дальнейшем принесла еще ряд побед.



Молодой Даниил принимал участие в битве на реке Калке в мае 1223 г. Князь проявил себя храбрым воином и искусным полководцем и вынес оттуда неоценимый опыт.

Весной 1238 г (1236г.?) Даниил Галицкий разгромил тевтонских рыцарей Добжинского ордена под Дорогочином, (западно-волынский город) остановил этим их дальнейшее продвижение на Русь. Сражение состоялась примерно на 12 лет до известного сражения под предводительством А, Невского и имело не меньшее.



В 1242 год — Александр Невский вместе с подкреплением из Владимира в марте освободил Псков. Решающее сражение состоялось на Чудском озере и закончилось поражением рыцарей. Орден вынужден был отказаться от притязаний на русские земли. Впрочем, к победе в 1242 году Александра Невского у историков есть вопросы. «Все больше современных исследователей склоняются к мысли, что сведения о битве на Чудском озере недостоверны и были, скорее всего, внесены в летопись по приказу митрополита Алексия, воспитателя князя Дмитрия Донского, в пропагандистских целях. Это подтверждается как отсутствием упоминаний о войне в хорошо сохранившихся документах самого ордена, так и археологическими данными (несмотря на точное указание места битвы, никаких ее следов после многочисленных раскопок, найти так и не удалось)».

В 1238 умер союзник Даниила киевский князь Владимир Рюрикович, и престол захватил ставленник орды смоленский князь Ростислав. Даниил выгнал захватчика из Киева, поручив его оборону боярину Дмитрию, который и защищал город от Батыя.




В 1245 Даниил разгромил под войска черниговского князя Ростислава вместе с войском его союзников — венгров и поляков — и дружинами мятежного галицкого боярства. В результате было сломлено сопротивление боярской оппозиции и завершено изнурительную, почти сорокалетнюю борьбу за наследство Романа Мстиславича. Битва на целое столетие остановила экспансию Венгрии и Польши на земли западной Руси.



1254 году Даниил нанес ряд поражений татарскому воеводе Куремсе, предпринявшему попытку вторжения в Галицкие земли. Это была первая победа руського князя над татарами. Куремсы был отозван и на его место прислан опытный полководец Бурундай.

Вся политика Данилы Галицкого заключалась в том, чтобы создать коалицию руських князей и западных королей для борьбы с татарами. Для этого он принимает предложение Папы принять королевский титул. Но замыслу не суждено было осуществится. Хотя Папа и объявляет крестовый поход против неверных, венгерские и польские князья, призванные участвовать в походе, были заняты междоусобными войнами, и судьба Руси их не интересовала. А католическая церковь, при этом, всячески пыталась усилить свое влияние, вытесняя православие.

Бурундай, тем не менее, нанес ряд поражений лишенному союзников Даниилу и князь вынужден ехать в Орду. Его сын Василько принимает участие в походе Бурундая против Великого княжества Литовского, а Данило вынужден разрушить построенные ранее укрепления.

Скончался году Даниил Галицкий в 1264.



Город Хелм. Современная Польша. Церковь Богородицы до сих пор бережёт память о своём основателе — Даниле Галицком

http://velikie.com.ua/lyudi/istoricheskie-lichnosti/13/

http://ru.wikipedia.org/wiki/Даниил_Романович_Галицкий

http://zhdanov.ucoz.ru/publ/istorija/orden..._zakat/3-1-0-47


http://danilo-galeckiy.narod.ru/d_o.html

Здравствуйте!


Все так. Но заметьте, католичество не дремало. И объявило таки крестовые походы на Русь. Яросвет, пытаясь сохранить православие, все попытки подружиться с братьями христианами отвергал. Те русские князья, которые пытались с помощью запада получить власть на Руси, поддержку не получали. А с монголо-татарами сотрудничество было, даже, воевали плечом к плечу. Казалось бы, где логика? Запад рассматривался как больший враг. С монголами можно было иметь дело. На Куликовом поле расклад был таков: Мамая поддерживали литовцы и католичество, Тохтамыш с Дмитрием были на другой стороне. Победа Мамая, кроме разорения, грозила еще окатоличиванием Руси. Тохтамыш был естественным союзником для Дмитрия. После победы на Куликовом поле, Дмитрий Москву не защищал от татар, так как он и представить не мог, что Тохтамыш пойдет походом. Это была ошибка Тохтамыша, так как он поддался на провокацию. По предположению Гумилева след провокации тянется к иезуитам, которые посещали Орду. Союз Москвы и Орды косвенно подтверждается и тем, что Дмитрий не начал войны с Тохтамышем после ограбления. Кстати, я уже как то писал в ветке о Куликовской битве, что Сергий Радонежский благославляя Дмитрия на битву, защищал прежде всего веру. Татары были лояльны к православию, спрашивается, причем здесь тогда вера? Или Сергий не хотел, что бы русские платили дань татарам? Вопрос стоял быть или не быть православию на Руси. К тому же Мамай был мятежником в Орде, а законная власть принадлежала Тохтамышу.Поэтому русские с войсками Тохтамыша сражались против войска Мамая. Если не ошибаюсь(все не упомнишь), но литовцы на эту битву не успели,или просто не пришли, хотя, договоренность с Мамаем у них была, но тут я могу ошибаться. ( Л.Н. Гумилев. «От Руси до России»).
Про битву на Синих Водах интересно было почитать, но мало что помню по этому поводу.

Владимир, сегодня у меня был разговор с человеком, который разбирается в истории. Я спросил у него про битвы этого периода, о которых мы мало знаем. Он почти не задумываясь назвал битву у «Синих водах». Оказывается, были «две Руси» Московская и Литовская. Так вот как раз Литовская одержала победу на «Синих водах» и окончательно покончила с татарским игом. Это была первая победа над татарами, потом были и поражения, но все-таки конец ига над Литовской Русью. Для Руси Московской такое же значение имела Куликовская битва. Я получил интересные сведения о «падении Киевского княжества». Оказывается, смертельный удар по Киеву нанесли крестоносцы, но не в буквальном смысле, а в экономическом. Киев стоял на торговых путях, за Киевом начиналась степь. Крестоносцы своими походами на Византию и Иерусалим открыли новые пути более прямые. Ну и печенеги отрезали и блокировали пути. Так что Киев стал просто провинцией и за него не было смысла «ломать копья». Вернемся к Литовскому княжеству. Литовское княжество своей победой над ордой при «Синих водах» положила как бы водораздел между Москвой и Литвой. Литва стала католической, когда на польский престол вступил литовский князь, обвенчавшийся на польской принцесе. У польского короля не было наследника, но была дочь. Так вот литовский князь, женившись на польской принцесе, соединил два государства Польское и Литовское. Получилась Речь Поспилитая, что в переводе на русский язык — польская республика. Понятно, что женившись на польской принцесе, литовскому князу пришлось принять католичество, поэтому отныне и Литва приняла католичество. Извините, без дат и имен, может сумбурно, но пытаюсь передать беседу как запомнил.

Андрей, битва на Синих Водах и победа над ордой была малоизвестна многим потому, что в литовском княжестве вначале княжество московское, а позже российская империя, и империя большевистская видели только соперника. Надо заметить, что присоединив земли западной Руси, литовцы вели себя не так как татары. Руськие земли, хотя и вошли в состав великого княжества литовского, руськие князья и бояре не были ущемлены в правах. Положение изменилось после того как Литва воссоединилась с Польшей. Но здесь виновны поляки. Правда, такую массовою резню, которую устраивали татары, поляки не устраивали, но относились к руським как к людям второго сорта. Остальное все нам было известно еще со школьной скамьи. Правда, о падении экономического значения Киева в связи с походами крестоносцев я раньше ничего не слышал.

Да это правда, мой знакомый это подтвердил. Там уже пошло деление на западное и восточное общество. И Литва была водоразделом.

Андрей,

Не могли бы вы спросить у вашего знакомого историка, почему всё-таки киевляне против Гедемина воевали, а отнюдь не встречали его, как освободителя от монголо-татар? Им что, с нехристями жилось веселее? И если «веселее», то кем видели Гедемина киевляне? Если у литовцев так всё было здорово и хорошо, то почему они не примкнули к ним, не заключили с Гедемином союз?

Павел, мой знакомый не профессиональный историк, он любитель. Мы с ним и на эту тему говорили. Тут нужно понимать, что князья враждовали между собой. Была междуусобица. Литва к тому времени в правовых отношениях между своими согражданами приближалась к Западу (польский сейм). Для киевских князей скорее всего это было не приемлемо. Тут скорее всего, помимо междуусобной борьбы, была еще чисто идеологическая борьба. Русь разделилась на Восточную и Западную. Водораздел, как я уже говорил, была Литовское княжество. Этот разделение сохранилось и до наших дней и границы почти те же, может немного сместились на Запад благодаря Белорусии, которая относилась, если я не ошибаюсь к Литве. До сих пор Западная Украина противостоит Восточной, а о Прибалтике и говорить не приходится. Политические границы здесь ни причем. Вот тут теперь уместно задать вопрос: из-за чего возникло это противостояние? Для меня очевидно, что это противостояние не только между православными и католиками, это что то более серьезное на ментальном уровне. На уровне мировосприятия и мироощущения. Павел, если Вам иинтересно, я попробую высказать некоторые свои мысли по этому поводу.