Православный социализм

Вот нашёл интересную статью Николая Сомина, «Почему нам необходим православный социализм?» (2012 г.)

Автор статьи не священник, но имеет диплом бакалавра богословия из Московского Свято-Тихоновского Православного Института — то есть, человек, в вопросе сведущий и обладающий надлежащей профессиональной подготовкой. А по первому образованию он программист, кандидат физико-математических наук.

Вот некоторые выдержки из статьи.

Совместим ли социализм с православием? Зачастую высказывается мнение, что такое совмещение — абсурд, «круглый квадрат», и потому в жизни реализовано быть не может. По этому поводу заметим, что несовместимы православие и ислам, несовместимы социализм и капитализм, поскольку это идеи, занимающие одну и ту же нишу и конкурирующие между собой. А вот православие и социализм — сущности разнородные: они указывают на разные стороны бытия. И именно поэтому они в принципе могут быть совместимы.

Другое обычное возражение: православный социализм — это современный вариант хилиазма, построения Царства Божия на земле. Должен сказать, что это еще более дурацкое соображение. Дело в том, что в Царстве Божием нет смерти, там нет болезней и печалей, нет греха. Таких целей православный социализм ни в коем случае не ставит — они недостижимы социальными средствами в нашем падшем мире. Цель иная — выстраивание социума, где соблюдается социальная справедливость. А это в свою очередь невозможно без исполнения заповедей Божиих — люби Бога и люби ближнего. Именно в рамках православного социализма установление справедливости вполне возможно. Конечно, сама по себе государственная собственность справедливости не гарантирует — для этого нужно, чтобы государство поставило социальную справедливость в качестве главного приоритета. Но таким и должно быть православное государство.

Вот ещё, ИМХО, достойное внимания утверждение.

Именно примат личной выгоды перед общими интересами, провоцируемый капиталистическим рынком, разрушает глубинные основы русской жизни и делает Россию беззащитной перед западной экспансией. И выскочить из этого капкана, оставаясь в рамках капитализма, у нас шансов нет. Поэтому, чтобы выжить, Россия должна отбросить губящий ее социальный строй, выработать и реализовать иной образ социального бытия. Какой?

Прежде всего, опирающийся на традицию, на многовековую историю русской цивилизации. Наша история показывает, что наиболее успешные ее периоды были связаны не с развитием рынка, а с утверждением идеи служения (Богу, царю, отечеству, народу, общине), которая требует иной, нерыночной, модели экономики. Таковы периоды Московского царства (XVI-XVII века) и советского социализма (XX век). В то же время периоды, когда Россия втягивалась в рыночную стихию (вторая половина XIX в., XXI век), приводили к быстрой потере хозяйственной независимости (а ныне — фактически и государственной независимости).

Вот список всех работ Николая Сомина.

А вот, оказывается, есть целый веб-сайт, посвящённый христианскому социализму. Одной из тезисных работ там является краткое концептуальное изложение сути вопроса Н.В. Соминым, читайте здесь:

1. Что нас губит? Наркомания? Коррупция? Пьянство? Засилье гастарбайтеров? Да. Но все это — следствия. В конце-то концов нас губит, казалось бы, безобидное словечко «рынок». Нас губит капитализм.

2. Причем капитализм как таковой, а не только либеральная его разновидность. Капитализм как служение мамоне, как поклонение доллару вместо Бога. Капитализм как извращенный образ существования социума. Ибо он и атомизирует общество, плодя эгоистов, и порождает несправедливость, и развращает народ, и убивает веру. Но сказано Господом: «нельзя служить Богу и мамоне», и потому выдвигаемый некоторыми «православный капитализм» — вещь антихристианская.

И так далее...

На этом сайте человеку, интересующемуся Розой Мира, следует прочесть и неданюю большую работу Владимира Гаврилова, «Можно ли построить рай на земле». На эту тему ранее нередко заходили разговоры: оппоненты полагали, что незачем (или даже опасно!) пытаться построить на земле справедливое и благополучное общество — мол, терпите, ждите Второго Пришествия, тогда всё и наступит и, соответственно, никакой Розы Мира. А в работе Гаврилова с христианских православных позиций показывается, что призвание человека заключается не только в личном спасении, но и в спасении всего мира. А мир это в том числе и народоустройство, его социальная система взаимоотношений. То есть, значит, и эти отношения должны быть «обожены» человеком... Но более подробно читайте в статье.

Мне этот сайт показался весьма интересным и содержательным. Хотя, я, конечно же, далеко не всё там ещё видел.

Согласен.

Воссоздание русской православной общины, общинного самоуправления — на ближайшие 20 лет ничего важнее и представить нельзя для России.

Однако предыдущие 20 лет либерально-рыночного разложения как раз и стимулируют нас сейчас на возвращение к корням, к традиционному русскому укладу, к примату общего над частным.

Я себе не могу представить, чтобы советский человек образца 70-ых и 80-ых, жадно взирающий на западные колбасные витрины, вдруг сразу сумел бы перешагнуть все эти соблазны либерального рынка и вернуться к нашему, родному, исконному.

Так что всё не зря.

На мой взгляд, православный социализм возможен как вариант социализма вообще. У многих из нас социализм ассоциируется с тем его вариантом, который мы пережили в недавнем прошлом. Хотя то и был социализм, но социализм бездуховный и потребительский. Там не было места Богу, а сам социалистический строй рассматривался только как справедливое распределение материальных благ. Его можно назвать животный социализм. Против такого варианта выступал, как мы знаем, Плеханов. Такой социализм конечно лучше животного капитализма, где человек человеку волк, но все-таки большевицкий социализм и социализм православный это антагонистические социализмы, так как первый животный, потребительский, второй духовный человеческий. В настоящее время существует мощное течение, ставящее перед собой цель доказать, что социализм большевицкий и православный это одно и тоже. Но по выше указанной причине эти два вида народоустройства взаимно исключающие.
Но существуют и другие варианты социализма — буддистский, иудейский, исламский, даже светский. Это все варианты того справедливого социального строя, который внушался нашему человечеству провиденциальными силами, как говорит Андреев, на протяжении всей истории его становления. Они совместимы при условии, что никакая из религий не будет претендовать на свое исключительное право быть истинной в последней инстанции. Из перечисленных религий только буддизм не претендует на такое право.
Вывод. Православный социализм возможен как вариант социализма вообще. Вариант потому, что само православие загнало себя в определенную, не подлежащую развитию форму. Под социализмом вообще, необходимо понимать такой справедливый социальный строй, который дает равные возможности развития каждому индивидууму. Он может иметь различные варианты, различную религиозную или светскую окраску. Возможен, при соблюдении этих условий не только православный социализм, но и коммунизм. Ведь первые буддийские иудейские и христианские общины это коммуны, то есть коммунистические общины.

Ну что же , соглашусь со всеми выше высказавшимся. От себя только добавлю чуть чуть http://eot.su/node/16023
Это с нашего сайта «Сути времени».Ибо наша организация очень тесно сотрудничает и с РПЦ и со всеми организациями, которые против уничтожения России и мира в целом.

Ну какие же разнородные?... Исповедуемая мораль практически одна и та же, единственное различие — отношение к Богу... И даже не к самому Богу, а к Его существованию... И вот доказательство этому:


Комментарии, как говорится, излишни...


А вот я, Максим, с вашей точки зрения, человек какого направления?... Родился я в 57-м, в 76-м закончил школу, с 77-го по 79-й служил в армии, с 80-го по 82-й работал в Госбанке, непосредственно столкнулся с совдеповским бюрократизмом и отверг его (не в свою пользу). С 82-го по 99-й пребывал в духовных поисках. При этом умудрился побывать в депутатах горсовета, членом горкома комсомола, стать членом компартии и выйти из нее, отучиться 0,5 года в одном мединституте и 3,5 года в другом, поработать сантехником, строителем, инструктором восточных единоборств, токарем, сторожем, пожарником и т.д. и т.п. Так вот, с учетом того, что я сейчас из себя представляю (а вы, как минимум, представляете себе это), как по-вашему я мог «перешагнуть через колбасные витрины и вернуться к исконному»?... И вернулся ли я вообще?...


Вот это и есть моя религия...

По моему здесь скрывается ошибка.Не Примат ,а Паритет должен должен стать формулой социального равновесия.
По крайней мере в христианском «социализме».Ведь Христос говорил: «Возлюби ближнего,как самого себя»
В этой формуле не требуется любить ближнего больше себя,не требуется любить «неближнего» ,но требуется любить.
Никто насильно не отменит примат Эго, как это было испробовано большевиками.Но облагородить его устремления и направить творчество на возрастание социальной гармонии можно и нужно попытаться.

Сообщение отредактировал gavrik - 20.10.2013, 17:04

Александр,

Социализм — это система распределения материальных благ, а христианство — это духовное откровение о Боге. Поэтому Николай Сомин и назвал их разнородными сущностями. Они и есть разнородные... По этой причине социализм может являться и не обязательно православным и даже вообще не обязательно христианским, однако останется при этом социализмом.

Всем привет!



Христианство и социализм — понятия взаимоисключающие. Кто будет распределять? Какими методами? и тд. вопросов больше чем ответов.

Священномученик Иоанн (Восторгов) о социализме:
http://orthoview.ru/svyashhennomuchenik-io...zme-kommunizme/

Надо людей воспитывать, так что бы иметь все, когда вокруг твои братья голодают, было стыдно, ну и тд. А воспитание это вопрос к религии и к церкви и к каждому из нас. Когда достигнем такого уровня воспитания тогда, и только тогда, мы сможем построить государство-церковь. Но это не будет называться социализмом. Это будет называться народоустройством или как то еще, но не социализмом.

Андрей,


Статья очень хорошая и правильная, но это прежде всего статья своего времени, то есть 1913-го года.
Отец Иоанн изобличает в тогдашнем российском социализме прежде всего следующие вещи:

1. Откровенно насильственные, агрессивные методы борьбы.
2. Атеизм.
3. Надежды на то, что одно лишь справедливое материальное распределение сделает людей счастливыми.

Но это и есть те самые причины, которые в итоге и привели к краху «красного проекта». В сущности, это и есть то самое, что отрицал в своей оценке «Красной доктрины» Даниил Андреев.

Но почему социализм обязан непременно быть таким? То есть, активно приветствующим насилие: не принимающим его лишь в качестве крайней и нежелательной меры, «меньшего зла», а именно с энтузиазмом зовущим к нему?
Почему социализм должен быть атеистическим? Здесь существует, правда, один опасный подводный камень — но он существует повсюду. Наверняка найдутся силы, которые формально признавая церковь, фактически попытаются поставить церковное учение на службу своим идеологическим целям, создать в итоге «левую» анти-церковь со всеми внешними аттрибутами прежней, но сущностно исповедующей уже не Христа, а Революцию. Это была бы страшнейшая подмена! Война и революционное насилие принимаются церковью только и исключительно, как меньшее зло для предотвращения большего зла, и никогда не оправдываются полностью.

Итак, социализм должен быть движением верующих людей, или по крайней мере людей, относящихся к церкви с уважением, для которых принципы христианской этики являются неотменяемым нравственным максимумом. Также социализм должен быть движением мирным (что, вобщем-то, вытекает из первого требования), допускающим насилие только, как крайнюю и очень нежелательную форму борьбы, никогда не возводящим насилие в статус законного способа управления страной или решения политических задач.

Павел, в самой сущности социализма уже есть подмена.



Но если я верующий, мне вовсе не нужно быть социалистом. Я и так должен жить по заповедям Божьим. Если я не делюсь с ближним и деру с него три шкуры, будучи верующим, то меня пожалеть надо, а не отнимать у меня насильно, то что имею. В конце концов, в свободном обществе, где свободный обмен информацией, движение капитала и труда, я рано или поздно потерплю крах. Социализм — это и есть подмена Бога. Устроить мир без Него. Рынок — другая крайность и с этим я согласен. Рынок и социализм в сущности и есть два способа служить Мамоне. Государство должно обеспечить охрану от внешних врагов, минимум свобод и законность. Церковь — духовное воспитание. Что бы Церковь не подпала под влияние государства, Церковь должна быть Вселенской. А это значит, что жизненно необходимо объединение католичества с православием и затем уже и с другими религиями. Но это вовсе не значит, что нужно менять догматы всех религий(я раньше так думал), но созывать всеобщие Соборы необходимо. А на Соборе должен быть авторитетный голос, чьё мнение должно быть решающим в разногласиях. До раскола церквей этот голос принадлежал папе. Иначе Собор превратится в демократический орган и будет бардак. Вообще церковь и демократия не совместимы (о. Сергей Булгаков «Церковь и демократия» http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/sbulg_cd.html).
Вот тогда создастся психологический климат для РМ.

Первые христианские общины по сути своей социалистические и коммунистические общины. Сами эти понятия были искажены в недавнем прошлом известной нам силой.

Владимир, Вы не читали статью. Там все подробно и о первых христианских общинах.
Священномученик Иоанн (Восторгов) о социализме.
http://orthoview.ru/svyashhennomuchenik-io...zme-kommunizme/

Думаю, в современном обществе не существует капитализм или социализм в чистом виде. Но существуют так же теократии, насколько я знаю, в Ватикане и Иране. Надо ли придумывать что-то подобное на базе православия?

Антон, не теократию, а государство-церковь. Где церкви отведена роль воспитательницы общества, а государству соблюдение закона, охраны, обеспечение минимального уровня свободы. Так и должно быть в нормальном обществе, но только до сих не было. В России церковь полностью попала в подчиненное положение, а на Западе церковь стала выполнять функции государства. Это все произошло в результате церковного раскола 1054г. Я думаю, что пришло время для преодолевания этого раскола. По крайней мере, мне так кажется.

Андрей,

Всё бы это в теории было бы хорошо, но на практике 90%-ам людей требуются силовые структуры и понуждение к справедливости. Иначе даже самый верующий найдёт тысячу поводов и причин, по которым он должен истратить деньги на себя или уж по крайней мере на своих родственников и друзей, а не на «вон того лодыря». Ну, ещё подаст на храм, но, как правило, тоже далеко не последнее.


Но, ведь, вы-то отнимаете у бедных христиан их заработанный труд? Закон прибавочной стоимости никто не отменял пока. Значит выходит несправедливо. Богатый христианин (банкир, промышленник, торговец) в скрытой форме и формально «по закону» стрижёт, извиняюсь, купоны со своих братьев, христиан-рабочих, а платить обязательные большие налоги на искоренение бедности в стране не хочет — говорит: я добровольно отдам! Но на деле он добровольно отдаёт лишь малую толику от того, что предварительно «состриг». Где же тут правда?

Если бы конечно он сам настолько возвысился сознанием и душой, и ото всех своих миллионных доходов брал бы себе лишь зарплату управленца (скажем, в три-четыре раза превышающую среднюю на производстве), а остальное возвращал бы назад в виде бонусов и премий своим сотрудникам, да делал бы это постоянно, скрупулёзно и честно, то тогда — да. Но вы можете себе вообразить такого бизнесмена-христианина? Даже очень верующего. Я лично не могу...

Поэтому нужны государственные методы автоматического удержания средств у богатого меньшинства для повышения уровня жизни бедного меньшинства. В этом справедливость и христианская любовь к ближнему: на сколько реально наработал, столько и получи. Но есть минимально-достойный предел, ниже которого уже опускать оплату не позволяется. Вот это и есть социализм.