По выступлениям С.Н. Лазаревамудрые размышления

Интересный ролик...
Ну, а что? Вот, к сожалению, этот молодой священник и выражает собой наглядно огромную церковную проблему. В сущности, тут и яркая иллюстрация того, почему церковь не обладает тем авторитетом, которого бы хотелось, и не годится на роль лидера и водителя людских душ.
Потому, что отсутствует у священства собственный опыт Бога. Книжный опыт есть, начётнический опыт у кого-то имеется, разная житейская мудрость, возможно, а именно христианского опыта, как такового, практически нет ни у кого.
И тут же не обманешь! Люди же ощущают со временем.
Службы хороши — да. Если сам сонастроешься как-то, если благодаря богослужебному обряду снизойдёт на тебя особое состояние соединённости с Божественным, то молодец. А не сонастроешься, и никакой священник тебя не вдохновит своим молением. И, вот, последнее жаль, ибо должно исходить это чувство от человека церкви, энергия этого небесного причастия должна струиться от него. А она не струится. За очень редкими исключениями...
Ну, а раз не струится, то — кто-то скажет — а чего туда ходить? Я, вон, скажет, в лесу лучше погуляю, птичек послушаю...
Но ходить всё равно надо, потому что только в церкви при правильном душевном расположении можно открыть Христа. Обряд древний и впитавший в себя великие силы подвижничества и святости — там каждое слово, каждая нота и каждое движение наполнены смыслом и жертвой преданности. И если проникнуться этими смыслами, то участие в богослужении открывает вполне реальную дверь в Царство Божие. Хотя бы, всего на несколько минут, но потом не забудешь и последствия останутся.
Но тут надо очень многое делать самому, ни на кого особенно не расчитывая, и не смущаясь.
А со священниками общаться поменьше, душу черезчур им не распахивать, на лишние вопросы не нарываться...
Если, конечно, повезёт встретить подлинно духовного иерея или старца, отмеченного даром свыше (а это заметно делается, если приглядеться внимательно), то тогда, разумеется, отношение иное. Но всё равно, и святого не следует лишний раз во искушение вводить — догматика, увы, и вправду «прокрустово ложе», а старец, ведь, тоже связан — не может так уж открыто за рамки выбиваться. Зачем ему трудности создавать?
Впрочем, если в человеке благодать Божия, то и никакой догматикой его пытать не захочется.

Да, видео показательное, хотя и показывает только одну сторону. Просто так получилось, что за одним столом случайно оказались талантливый метапсихолог и обычный средне-хороший священнослужитель, говорящий, как правильно заметил Лазарев, больше с позиций чиновника, а не пастыря живого Слова. Уровень двух оппонентов оказался очень разный, поэтому и оппонирования (дискуссии) как таковой не было.

Интересно почитать отзывы под видео, вот несколько:






Было бы по-настоящему здорово послушать диалог подлинного старца и святителя Православия с таким вот искренним и безусловно одарённым исследователем-психологом, каковым является Лазарев. Чтобы диалог изначально строился на основе предельного добродушия и доброжелательности, даже где-то, может быть, с добрым юмором, а где-то и с суровыми нотами предостережения. Вот это стало бы действительно со всех сторон полезно людям в зале, да и сам С.Н. наверняка испытывает неудовлетворённую потребность в диалоге с настоящими мудрецами от традиционных религий.

То есть в ролике диалога как такового не было в силу разного личного уровня сторон.

По своему опыту могу сказать, что система Лазарева может быть адекватно воспринята (как теория и особенно как практика) как раз только с твёрдых христианских позиций. Его исследования и философия не просто не могут и не должны заменить собой слово и практику традиционных религий (против этого и сам Лазарев), но его система может быть крайне опасной в случае замыкания человека только внутри неё.

То есть «ортодоксальным лазаревцам» я бы не позавидовал. Книги С.Н. Лазарева могут успешно вытащить из одних мировоззренческих закоулков и душевных проблем, но привести к другим, из которых спасти сможет уже только церковь.

Именно об этом и должно было быть предостережение священника, но для этого нужен совсем иной уровень духовного опыта, а также большой опыт ведения диалога в том числе.

Я, вот, читаю преподобного Паисия Афонского. Он тоже, вобщем-то, похожие вещи говорит. Он, конечно, не использует таких слов, как «карма» или «реинкарнация», но он тоже очень издалека выводит причины тех или иных человеческих неприятностей.
Да и решает их сходным образом.
Один — говорит — добрый помысел важнее целой недели поста! Что тебе толку поститься, когда в сердце любви нет? Пост тебе ничего не даст...
Ещё приметил: если в спокойной обстановке и со вниманием прочесть страницу-две из его книг, то впадаешь в некий интересный транс. (Эти книги — это же просто перевод в текстовую форму различных магнитофонных записей бесед с ним)... Есть и одна такая запись на Ютубе. ( https://www.youtube.com/watch?v=o08x3qDL0K8 ). С треском, с помехами, всё на греческом языке, разумеется. Но, наденешь наушники, закроешь глаза, начнёшь слушать, и через пару минут, опять же, входишь в какое-то совершенно необычное состояние...
Когда я впервые его ощутил, позвонил вдруг с работы домой — так меня даже мама не сразу узнала. Честно! Так голос изменился!..
Ну, вот, это реальный человек, одарённый Святым Духом.
(Ему сейчас, правда, приписывают и множество того, что он на самом деле и не говорил, и не делал...)

Очень увлекался одно время ДК: читал книги, смотрел ролики, даже пропагандировал среди родных и знакомых...

Лазарев — искусный манипулятор сознанием…

Абсолютный релятивист в смешении добра и зла..

Считает, что дьявола не существует, а есть «дьяволизм»…

Пренебрежительно относится к инакомыслящим, включая «Розу Мира» и ее автора, называет все это бредом и красивой сказкой, не удосужив себя даже ознакомиться с содержанием книги.

Виталий, я бы просил воздержаться от подобных голословных сообщений у нас на форуме. Уверен, Вам не хотелось бы прочитать подобный, ничем не аргументированный поклёп по отношению к самому себе.

Я двадцать лет слежу за эволюцией взглядов С.Н. Лазарева, прочёл почти все его книги, просмотрел много видео. Я убеждён, что Сергей Николаевич — светлый человек, а деятельность его — в целом полезна и оправдана. Когда-нибудь ему поставят памятник как первому метапсихологу, а его система, переработанная и очищенная, войдёт в копилку практик в эпоху РМ.

Вы сделали кучу утверждений, из которых соответствуют действительности только два:

1. Лазарев действительно не верит в существование дьявола как личности, так как он доверяет только тому, что смог нащупать экстрасенсорным зрением. Это зрение не проникает глубже энерго-информационной оболочки человека, связанной, по видимому, с некоторыми слоями шельта. Он это называет «полевыми структурами», в которых замечает «деформации» от нарушения человеком нравственных законов и длительных агрессивных чувств. Даниил Андреев называл это «кипением случайных, мутных, принижающих душу эмоций».

И наоборот: Лазарев видит улучшение и гармонизацию состояния «полевых структур» при нравственной работе над собой, покаянии, изживанию страстей и пороков, отказу от агрессии и депрессии.

Лазарев вывел из тысяч подобных наблюдений целую мировоззренческую систему, которая позволяет сбалансироваться. При этом христианских истин всё это не отменяет, отказа от них не требует, напротив.

Одних этих открытый Лазарева, его диагностики и его методики, достаточно, чтобы взять подобную практику в серьёзный оборот для изучения.

2. Второй Ваш правильный тезис состоит в том, что система Лазарева Вам противопоказана и Вам надобно держаться от неё подальше для Вашего же блага.

Вообще, людям с психологией сектанта, страстно увлекающегося чем-то одним и не способным диалектически мыслить, не умея в каждой мировоззренческой системе находить и просеивать «зёрна истин», таким людям лучше держаться ортодоксальных систем и не делать шагов ни вправо, ни влево. Это же касается и увлечения «Розой Мира». Об этом ещё Алла Александровна Андреева говорила, что для многих слабеньких книги Даниил Андреева могут оказаться не по силам, Роза Мира может привести к сумасшествию или залипанию на эзотерике, поэтому лучше «прислониться» к Православию от А до Я — как к мировоззрению и как к практике.

Остальные Ваши утверждения о Лазареве ошибочны.

1. Если человек 20 лет живёт только на деньги от книг и выступлений, это не делает его «сребролюбцем». Доход от собственных работ позволяет творческому человеку сосредоточиться на главном, на своем призвании.

2. «Лукавые рассуждения», «волк в овечье шкуре» — это откуда у Вас? Какие у Вас основания говорить, что автор умышленно лукавит, сознательно уводит в сторону, лжёт?

3. Что значит «якобы способности к диагностике»? Давно не секрет, что именно он видит и как работает, он сам рассказывал и показывал.

4. Бредом «Розу Мира» он не называл, и вообще, никакого «пренебрежения» к другим системам он не показывает. Просто говорит, во что верит и во что нет.

Чтобы увидеть истины «Розы Мира», необходимо поверить на слово (довериться) автору, как сделали тут все мы. Либо обладать духовидением, духовным зрением-слухом, способностью проникать органами восприятия в иные миры. У Лазарева же не духовидение, а экстрасенсорное зрение, его можно условно назвать «ясновидением». Ничего потустороннего он не видит и не слышит, только то, что можно считывать с «поверхности» некоторых покровов шельта.

5. Дьявола Лазарев не признаёт, но суть дьяволизма передаёт очень точно, и это главное. По сути, он своим умом пытается размышлять о тайне Люцифера, от тайне зла как тенденции. Почему эта тенденция связана с отказом от любви к Богу как главным поступком и состоянием, после чего наступают уже остальные последствия, которые мы называем злом: эгоцентризм, вампиризм, противостояние, разрушение.

М.

Максим, посмотрите, пожалуйста, этот ролик:

https://www.youtube.com/watch?v=CWih0gsSfLA

Разве это не кощунство и не оскорбление чувств верующих?

У Лазарева примитивные представления об истинном Православии — это раз, и он судит по ним о других, возможно, таких же невежах как и он сам.

Во-вторых, он искажает Священное Писание о Втором Пришествии и воскресении мертвых.

Именно в преображенных телах воскреснут люди, а не в ереси, которую несет прельщенный оратор.\

Неужели Вы этого не видите?

Простите великодушно, но я не могу молчать, когда искажают истину, выдавая свое невежественное понимание за диалектическое мышление.

То, что Лазарев говорил о том, что «Роза мира» — бред, это правда.

Постараюсь найти этот ролик и в ближайшее время выложить его на сайте....

Это оскорбление детского или сектанского мышления, застрявшего на уровне понимания Бога как седого дедушки на облаках. По сути Лазарев всё верно сказал, что сочетается с сутью и евангельских истин, и сведений из «РМ». Интересно, что Вы вообще поняли из «РМ» при таком подходе? У Д. Андреева ведь тоже нет восстания мертвецов из праха в дни страшного суда.


Вот я об этом же. По Вашей логике и Д.Андреев «оскорбляет чувства верующих».

Согласен, Максим!

Беру свои слова обратно. Очень точно все изложили, спасибо за науку.

Видимо, присутствует все-таки кумирство духовного учителя, которого вначале до фанатизма превозносят, а потом поносят...

Прошу прощения за нелестные высказывания о Сергее Николаевиче у Вас, и заочно у него...

Читал все его книги неоднократно, работал над собой: шла интенсивная чистка кармических слоев, пытался держаться, потом все бросал к «чертовой бабушке» и начинал сначала. Такой вот замкнутый круг. Тяжелая карма, не иначе...

Сообщение отредактировал GalielMark - 22.2.2019, 1:27

Виталий, и Вам спасибо. Я уж думал, что разойдёмся в пух и прах.


Я бы посоветовал не зацикливаться слишком на этих вещах — карме, зацепках, работе над собой. Если позволить себе слишком погрузиться в это, то усилится и чувство тяжести, и чувство замкнутого круга.

Сам С.Н. уже много лет как сместил акцент в другую сторону — от кармы, зацепок и излишних самокопаний к попыткам просто ощутить любовь и свет в душе, убрать то, что мешает этим ощущениям. А мешают чаще всего претензии к Богу, претензии к себе и своей судьбе, претензии к близким. Тут опять-таки он проповедует диалектический подход: в душе мы не имеем права на претензии к Богу, к себе и к ближним, а снаружи не имеем права смиряться с тем, что не нравится, и должны активно действовать по изменению ситуации к лучшему.

Я думаю, и много писал об этом в своё время, что система Лазарева может быть опасна для «ортодоксальных лазаревцев». И критика этой системы полезна, только вопрос — с каких позиций и в каком тоне критиковать. Пока что большинство критикуют так, что умный, терпеливый и добродушный Лазарев выглядит намного выгоднее своих критиков.

Мне «Диагностика кармы» помогла понять что-то о себе и о том, как нарушение нравственных законов буквально влияет на мою жизнь, судьбу, здоровье, и на всех кто со мною связан. В плане же практической работы над собой ничего лучше православных молитв и присутствия на богослужениях я не знаю. Ну, ещё молитвы своими словами, но обязательно к Отцу Небесному, Иисусу Христу, Богородице, святым угодникам. Вот и вся практика.

Фильм «Картина жизни». С.Н. Лазарев — о себе, о своих книгах и семинарах. Отзывы читателей



https://youtu.be/yz6AQyz8xC4

Сообщение отредактировал Максим - 22.2.2019, 12:15

Хочу поделиться личным опытом применения метода свободных ассоциаций в своей жизни...

После изучения первых книг ДК, внимательного, вдумчивого перепрочтения, стал заниматься самовоспоминанием так, как советовал С.Н. Лазарев. Прокручивал жизнь от настоящего момента к первым проблеска сознания.

Молился, работал над собой. Этого показалось мало...

Увлекся аналитической психологией Карла Юнга и решил приспособить ее к системе Лазарева, а именно использовал метод свободных ассоциаций, один из основных в психоанализе. Однако, не внял предупреждениям СНЛ о том, что главное — чувства, а не сознание.

Сознание активизировалось в направлении чистого познания ради познания и включения сверхспособностей.

Как все происходило: я брал первое, пришедшее в голову, слово и начинал быстро записывать все связанные с ним слова-воспоминания.

Они приходили в разных обличьях: мыслеобразы, просто случайные слова и т.д. и т.п...

Главное во всем этом процессе было отсутствие цензуры сознания.

Что тут началось! Не сразу, но когда исписал первую общую тетрадь (в состоянии какой-то лихорадочной одержимости) включились синхронизмы (Юнг) на физическом уровне.

Например, кого-то вспомнил, записал в ассоциативную последовательность, через некоторое время встречаешь этого человека или участвуешь с ним в каких-то событиях, чаще всего завязанных в давний кармический узел.

Но самое опасное то, что внезапно повысилась агрессивность окружающих тебя близких людей.

Это потом я понял, что своей бесчувственной пытливостью затронул их глубинные структуры, то есть с неочищенной кармой стал проникать в их полевые структуры.

Попалась в руки книга П.П. Гаряева «Волновой геном». Оказывается правила построения языковых конструкций встроены в ДНК. Затем работы Ноама Хомского о врожденной грамматике.

Исследования С.Н. Лазарева стопроцентно подтверждались работами этих ученых.

Самый главный вывод, который мне пришлось осознать на собственной шкуре, заключен в народной мудрости: «Не зная броду, не суйся в воду!»

Работать над собой можно (необходимо!), но осторожно, соблюдая все правила духовного движения...

Последнее интервью В.Б. Полякова — друга и учителя С.Н. Лазарева


Хочу поделиться ссылками на видео последнего интервью основоположника научной экстрасенсорики — Вадима Борисовича Полякова, трагически погибшего в мае 1996 года...

https://www.youtube.com/watch?v=nAfvWuuY53k

https://www.youtube.com/watch?v=0bbpfCoa0II

Сообщение отредактировал Максим - 30.3.2019, 22:27

Изменить другого человека можно только на положительной эмоции! Комплименты и педагогика.


https://www.youtube.com/watch?v=c63YNj4_j5o