Просквозивший Дуггур?Странный дворик в Питере

Увидел в Интернете вот эту подборку фотографий http://spb-guide.livejournal.com/524187.html Заинтересовался, решил посмотреть своими глазами. Сегодня побывал там. На мой взгляд, очень похоже на проявление Дуггура. С одной стороны, имеются некие претензии на духовность, некий титанизм, мощные и возвышенные порывы. С другой — слишком хаотичные краски и формы, похожие на бурление какой-то протоплазмы, слишком крупные, грубо-плотские, подавляющие фигуры. А самое главное — на мозаичных панно нет неба. Все пространство плотно заплетено, загромождено, заставлено яркими и дисгармоничными формами. Ощущается как бунт плотского низа. Даже крылатые фигуры — птиц и «ангелов» в большинстве своем какие-то тяжеловесные, «мясные». Конечно, можно искать корни в восточном языческом примитивизме — мне видится тут что-то, возможно, древнееврейское, до эпохи Моисея. Сложно судить, я не историк искусства. Но ощущения очень двойственные, тревожащие и скорее неприятные.
Говорят, с этим проектом и его автором был связан какой-то скандал, шла речь чуть ли не о растлении подростков, обучающихся в «Малой академии искусств» и сектантстве. Не знаю, что тут правда, но я бы не удивился.
Вот еще подборки фотографий:
http://taanyabars.livejournal.com/48820.html
http://www.proezdom.com/saint-peterburg/sa...zaichnyj-dvorik
А это сайт автора http://www.lubenko.ru/index.htm Он не только художник, но и автор некой философски-духовной концепции — уж не знаю, какой руки. Слова-то говорятся вроде как хорошие и правильные, но откуда же такое неприятное чувство от созерцания творчества? А вам как кажется? Какие впечатления?

Сообщение отредактировал Тенгу - 10.6.2013, 19:24

Да ну, какой там Дуггур Элементарное пренебрежение чёткостью и формой линий. Никакого мистического сладострастия не возникает, скорее мозг и желудок выворачиваются наизнанку, извини за натурализм.

Тут, скорее, влияние Друккарга — сдвинуть в сознании людей понятия об эстетике, разучить их отличать красивое от безобразного. Я много навидалась подобного в художественных музеях. Заходишь в зал современного искусства — и ужасаешься.

Да нет, для Друккарга тут, на мой взгляд, слишком много буйной чувственности =) Откуда она там? Вот я в Москве на «Бегущем городе» видел скульптуры, сваренные из деталей машин — тут да, можно было бы подумать и о Друккарге =)

Хмм... Вот именно чувственности я и не почувствовала Скорее попытка аппроксимации человеческих чувств умственными конструкциями

Друккарг — необязательно только машины

Ольга, возможно, по фотографиям об этом сложно судить. Среди этого нужно находиться. Это не просто отдельные картины и скульптуры, это особым образом организованное пространство. И я бы не сказал, что человеческие чувства — и чувственность одно и тоже. Там скорее нечто животное, примитивно звериное, некие «пузыри земли». Я допускаю, что это только мое субъективное восприятие. Но это некий хаос, отрицание и разрушение жизни под видом ее прославления. Не обязательно Дуггур — может быть, просто шизофрения...
Не думаю, Ольга, что все плохое или сомнительное, что есть на свете, именуется одним словом на букву Д. Нехороших слов на букву Д гораздо больше — как и на другие буквы =)

Сообщение отредактировал Тенгу - 10.6.2013, 20:24

Аляповато, безвкусно, малосимпатично. Пошло даже, я бы сказала. Возможно, есть и что-то инфернальное уж больно цветовая гамма настораживает.

Дарья, меня больше настораживает старательное заляпывание неба, отсутствие свободного пространства вообще — повсюду что-то да кишит. Беспокоит, что в создании всего этого участвовали дети и подростки — ученики этой студии. Можно смеяться над возрастными ярлычками, которые повсюду сейчас лепят, но вот это (даже если абстрагироваться от сомнительной художественной ценности) явно 16+, как минимум. Там нет откровенной эротики, но вся энергетика... не детская. так скажем.

Это пляска кароссы!..

Павел, мне эта пляска в таком вот исполнении куда больше нравится:

Макс, когда я захожу в залы так называемого «современного искусства», у меня возникает схожее ощущение. Не так давно возникло понятие «инсталляции» — именно «особым образом организованного пространства».

Теперь представь себя на месте игвы Твоя задача — исказить этическую и эстетическую сферу в параллельном мире (Энрофе) для своих целей, иначе говоря, переформатировать кое-что в головах. Что ты будешь делать? Во-первых, изучишь психологию обитателей. Во-вторых, на основе полученных знаний постараешься подобрать «ключик», который «зацепит» обитателей и потянет за собой. Собственно, большая часть «современного искусства», выставляемого в музеях, так и работает.

...Вспоминаю один эпизод. Маастрихт, русская группа, музей живописи. Прошли классику, как и положено, с уважением. Затем зашли в залы «современного искусства» — ага, те самые инсталляции. Одна из инсталляций представляла из себя хаотично разбросанные куски бумаги, пакеты и прочего мусора. Мой товарищ по экскурсии, посмотрев на это дело, достал из кармана бумажный носовой платок, смял его и, так сказать, добавил к композиции. Вот такой интерактив

Ольга, я одного не пойму — зачем именно игвам-то этим заниматься? Зачем так перенапрягаться, подбирая какие-то ключики — если учесть, что в тонкостях человеческой психологии они должны разбираться не лучше, чем свинья в апельсинах? Мало ли что ли других сущностей, куда более скверных, и при этом в полной мере наделенных эмоциями, умеющих искушать и соблазнять? Им куда логичнее было бы поручить эту «работу»! Или ты всех демонов чохом называешь игвами, это такое словечко универсальное вроде «нечистика»? =)

Макс, учи матчасть! Давай напомню кое-что.

1) Игвам по каким-то причинам интересен Энроф. Иначе бы они туда не высаживались (кстати, высадка была в Голландии )
2) Если игвы чем-то интересуются, то с чисто утилитарной целью. А это означает переформатирование под себя. Ага, «Формат твою Ц»
3) Первый и второй тезис подтверждаются тем, как Даниил Андреев видит один из альтернативных вариантов будущего. А именно, возникнет раса полуигв, конкурирующая с человечеством.
4) Для того, чтобы достичь своей цели, игвы НЕПРЕМЕННО разберутся с человеческой психологией — но со своей, игвовской точки зрения. Примерно так, как мы анализируем поведение животных. Мы для них и есть животные, движимые инстинктами, эмоциями. И не более того.

Ольга, Энроф не может не быть интересен =) Так уж хорошо и затейливо он сделан — фирма веников не вяжет, как говорится =)Рациональных существ не может не интересовать, как эта чужая и потусторонняя для них штука устроена. Но я про другое — в любой армии есть специалисты. Кто-то хорошо шарит во взрывном деле, а кого-то к проводам и взрывчатке и подпускать нельзя, зато он «языка» возьмет хоть во вражеском штабе — только вот разговорить его не сумеет, это сделает третий. И так далее. Так вот только дурак может заставить взрывника допрашивать пленного — тот разве что на бочку с порохом сможет его посадить и надеяться, что тот испугается и все расскажет. Среди демонов есть существа, куда более прошаренные в психологии, чем игвы, они могут родить (и рождают) куда более ядовитые вещи, чем беспредметное «искусство». Много ли поклонников этих самых инсталляций? Не верю, что хоть кого-то это цепляет, просто есть люди, считающие своим долгом «приобщаться» к тому, что модно. Куда хуже не беспредметность и механистичность, а цинизм, грязь или эротический соблазн. На таких картинах есть лица и фигуры, даже сюжеты, но, право слово, куда лучше, если бы там была мятая бумага.

Сообщение отредактировал Тенгу - 10.6.2013, 23:29

Ну, а кто бы спорил!

Кароссу довели...

Вот, пишет Андреев:

В России христианство, сразу вступившее с кароссой в явную и тайную борьбу, провозгласило по отношению ко всякой мистике пола решительное «нет» и заставило укрыться ее в подполье, где она, уродуясь тесными пределами, приобрела удушливый и смрадный оттенок, дойдя, наконец, до свального греха хлыстовских и других изуверских сект. В некоторых же других культурах, особенно в культурах древности, деятельность каросс проступала на самой поверхности народной жизни, а тень этих существ явственно доходила до сознания мифотворческих и религиозно-творческих пластов сверхнарода, отливаясь в образы богинь — покровительниц любви, брака, деторождения.

Сейчас, правда, довело уже не христианство, а вначале беспощадный материализм СССР, а позже «западэнство» либерало-развращенцев, поэтому каросса и приобрела «удушливый и смрадный оттенок». А при хорошем раскладе могла бы сделаться «богиней любви, брака и деторождения»...

Нееее, Макс, не соглашусь Видишь ли, суть так называемого «современного искусства» — передать идею в максимально «голом» виде. Без эстетической обработки. Ну, примерно как игвы ходят голыми и совокупляются на ходу (это не я придумала, это в «Розе Мира» так сказано). Ну а идеи диктует Урпарпыч, не к ночи будь помянут.

Так что — смещение эстетических понятий тянет за собой смещение этических понятий, ну а там уже и всю трансфизику можно перевернуть с ног на голову. Всё гениальное — даже тёмное — просто, верно?