Влияние секса на карму и судьбу шельта после смерти.

v.a.korchak, Владимир
по моему выделение вами текста цветом только мешает чтению, но может это только моё мнение..

ТЕХНИЧЕСКИЙ МОМЕНТ

В принципе, для цитирования Андреева у нас предусмотрен особый тэг. Если вначале цитаты помещать в квадратных скобках DA, а в конце в квадратных скобках /DA, то андреевская цитата сама собой появится в красивом голубом цвете и приятном для глаз шрифте. Я всегда этим тэгом пользуюсь (см. выше).

v.a.korchak, в таком случае придётся признать, что весь наш материальный мир зло.
Но это ж не так. Лилит исходно была светла и то, что она восприняла эйцехоре, не делает её на 100% тёмной.
Точно также, как и поедание помидора никакое не зло. Даже, если и есть закон взаимопожирания, то помидора он никак не касается.
И как можно представить любовь между супругами, если они просто будут сидеть друг с другом и никак физически не проявлять своих чувств.
И даже, если секс абсолютное зло, то исходя из человеческой природы в наш эон, в массовом порядке это не искоренимо.
Допустим от алкоголизма, наркомании и т.д. теоретически при желании избавиться можно, так как оно привноситься извне заинтересованными лицами в нашу жизнь и не встроено в нас.
А с потребностью секса мы рождаемся и вывести эту потребность возможно только в исключительных случаях.
Поэтому искоренять не нужно, а ввести в культурные рамки с минимальным выделением эйфоса и страданием для женщин (или мужчин) в случае проституции, домашнего насилия, измен и съёмок порнографии.
Если искоренять, то большинство народа, находящегося на достаточно низком уровне развития, ополчится против Розы Мира, даже если интеллектом и будет всё хорошо понимать. Но «сердцем» отказаться от секса, даже пусть от омрачённого вида выражения любви, невозможно. Интеллект против чувств слабое оружие. И всё покатиться как раз по сценарию Д. Андреева с высвобождением сексуальной энергии. Не проще ли потихоньку пар спускать безопасно и не допускать взрыва?
Я интеллектом понимаю, что в сексе что-то не так, но чувства подсказывают, что в сексе с любимой нет ничего дурного.
Розу Мира тоже пока понял только интеллектом.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 8.6.2013, 23:05

Вся разница у нас с Владимиром в том, что мы не считаем непременно блудом всякий секс, не связанный с продолжением рода, а Владимир, похоже, считает.

Я не зря приводил выше цитату из «Розы мира». Повторю её фрагмент:

... даже простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих, — все это богосотворчество, потому что ведет к возрастанию их и просветлению, к увеличению мирового океана любви и радости.

«Молодая, свежая, страстная любовь» не бывает без эроса, но может вполне обходиться без эйфоса! И деторождение здесь не причём, потому когда молодая пара сходится вместе в акте физической близости, то они меньше всего думают о прокреации... Они сами-то, как дети — вот дорвались, наконец-то, до желанного!.. Поэтому-то и возникает потом часто недоумение, типа: «О, блин! Чего же это мы натворили? Как же нам теперь выкручиваться-то: рожать, что ли?, жениться? — ой!»

Конечно, если ребята нормальные и если им оказывает поддержку старшее поколение, то и женятся, и рожают, и живут потом вместе, но суть не в этом... А суть в том, что людей здесь бросает друг к другу чувство любви и эроса, как физического её выражения, а отнюдь не похотливое стремление от пресыщения удовольствиями.

Когда я учился в школе, у нас был популярным югославский фильм «Пришло время любить». Там в центре сюжета именно и находится вот такая «молодая, свежая, страстная любовь» одной юной пары. Попутно возникают потом и прискорбные вещи (девушке приходится делать аборт), но это уже отдельный разговор. Однако, чего уж в фильме точно нет, так это эйфоса!

Меня и многих моих знакомых поразило сообщение о том, что на 35-м Московском международном кинофестивале приз зрительских симпатий получил голландский фильм Маттерхорн, об однополой «любви». Первая реакция — минута молчания, то есть никаких мыслей. Первая мысль — это невозможно. Но факт остается фактом. Следующая — как такое могло случится?

Что это в принципе не возможно я убежден и сейчас, не смотря на то, что приз состоявшийся факт. А объяснение случившемуся очень простое — ложь. Вопрос в том кто принимал участие в голосовании, кого считать зрителями. Только тех, кто выразил свои симпатии или всех российских зрителей. Очевидно, зрительские симпатии были организованы гомосексуальным лобби. При его финансовых возможностях, нечистоплотности и владением технологиями манипуляции общественным мнением, организовать подобную провокацию не составляет большого труда. Да и где гарантии, что симпатии были высказаны именно российскими зрителями, а не импортированы с «цивилизованной» Европы. Так, что то, что фильм о геях получил приз зрительских симпатий, никак не говорит о том, что с симпатией к извращенцам относится все российские зрители, а не некоторое число, специально организованные, существующие или виртуальные, российские или заграничные.

Но сам факт вызывает определенную тревогу. Он говорит о многом — о коварстве сил инфрафизики о настойчивости в достижении своих целей, о том, что они не брезгуют для этого ни какими методами, манипулируют фактами, или просто лгут. Какой вывод можно сделать из того факта, что приз зрительских симпатий на московском кинофестивале получил фильм о геях? Тот, что российские зрители, все поголовно или подавляющее большинство поддерживают любую сексуальную ориентацию, полную сексуальную свободу. Значит — организаторы фестиваля да и правительство страны делайте выводы. А то, как было организовано голосование, насколько оно объективно, какое количество зрителей и куда ориентированных высказались, какие силы этим управляли, остается за кадром. То есть на лицо подмена — некими силами организованное в нужном направлении голосование определенной кучки извращенцев выдается за мнение всех зрителей России.

Второе. Как я уже не раз показывал на основании материалов Розы Мира — отождествление божественной любови, с сексуальными, демоническими по своей природе, переживаниями и отношениями открывает дорогу для подобного рода спекуляций. Почему, исходя из такого понимания любви, половой акт между мужчиной и женщиной нужно считать традиционным, естественным, а между особями одного пола не традиционным и не естественным? Ведь если понятия любовь и секс одно, и тоже, то любитесь, как кому нравится. Если не разделять категорически как противоположные по происхождению и никакого отношения друг к другу не имеющие, чувства — любовь и сексуальное переживание, то мы сами даем возможность извращенцам и просто традиционно ориентированным, но не знающим меры особям оправдывать свой разврат любовью. И именно от этой подмены предостерегает Андреев в связи с грядущем культом Приснодевы-Матери.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГОМОСЕКСУАЛИЗМЕ


Основной этической и, вероятно, кармической проблемой гомосексуализма является, ИМХО, не тот факт, что однополые пары не способны произвести на свет потомство. Данное обстоятельство, конечно же, вызывает сожаление, но родить не могут подчас и обычные гетеросексуальные пары. А в некоторых случаях (как, например, у балерин) деторождение ставит под угрозу всю их художественную деятельность. Таким людям приходится приносить иные плоды телесной любви — прежде всего в раскрытии всех своих лучших творческих талантов и призваний, и служить этими талантами человечеству.

Но у гомосексуалов проблема в другом.

Во первых, надо иметь ввиду, что 99.9% нынешних членов ЛГБТ — это не люди с изначальными гормональными нарушениями, а люди, сознательно воспитавшие себя в духе однополого секса. Причин тому много. Это и общая жёсткость жизни, когда «сильный пол» нередко ломается и хочет побыть какое-то время «слабым», это и чрезмерно суровая законническая орагнизация межполовых отношений в бывших странах пуританского Запада (а именно оттуда весь современный гомосексуализм и начал распространяться) — люди думают: там так всё сложно и страшно и куча последствий и обязательств, а в однополых отношениях, вроде как, свобода! Далее, растущий нарциссизм и эгоцентризм людей (опять-таки, на бывшем пуританском Западе), когда каждый считает себя центром земли и мироздания, и хочет только получать удовольствия и ничего не отдавать взамен... Много причин. Однако, как бы там ни было, здесь важно отметить одно общее свойство подобных отношений — отсутствие в них любви и, как один из признаков этого положения дел, отсутствие преданности, верности и жертвенности, столь традиционно характерных для гетеросексуальных пар.

Во вторых, современный гомосексуализм — это также и средство массового оболвания народонаселения со стороны финансово-экономических элит, которые ещё со времён Мальтуса страшно боятся, что людей разведётся черезчур много и им не хватит рессурсов, чтобы наслаждаться богатствами. Они-то постоянно и проталкивают культ гомосексуализма среди масс. Кроме того, оболваненным населением управлять проще.

В третьих, современный гомосексуализм — это промежуточная ступень на пути к легализации педофилии. Об этом уже открыто говорят (не только патриарх Кирилл, но и сами участники и организаторы соответствующих партий в Западных странах). Иными словами, цель — это секс с малолетними. Почему? Чем привлекает такой секс? Беспомощностью ребёнка, его нежностью в силу возраста и беззащитностью перед взрослым. Педофилия — это разновидность садизма. Таким образом, современный гомосксуализм — это ступенька для внедрения в человечество углубленного раврата, недостижимого в обычных гетеросексуальных отношениях.


Существенное примечание.

Сказав всё это, хочу в заключении, упомянуть гомосексуалов «биологических», т.е. истинных — тех людей, которые, подобно композитору Чайковскому, претерпели в период своего внутриутробного развития некий физиологический дисбалланс, приведший к непоправимому сбою в половой самоидентификации. Этих людей рождается очень маленький процент (обратите внимание, например, каков процент мальчиков, тяготяющих к играм в куклы? — хотя, это и не абсолютный признак). Как правило, «биологические» гомосексуалисты не входят ни в какие движения за права геев и лесбиянок и вообще с недоумением глядят на всю эту шумную возню вокруг ЛГБТ. Они бы с радостью стали настоящими 100%-ми мужчинами или женщинами, если бы подобное позволяла медицина, и жили бы обычными гетеросексуальными парами. Их проблема заключается, как раз, в том, что это не всегда возможно или крайне дорого стоит... Им не требуется защищать свои «права» на площади с радужными знамёнами, им, во первых, нужна квалифицированная медицинская помощь, а во вторых, зрелое понимание обществом того, что подобные явления иногда действительно имеют место и они могут быть не подвластны самому человеку, и поэтому относиться к ним надо деликатно и, разумеется, без уничижения. Этим людям суждено от рождения вот такое бремя. Остальные не должны делать его ещё более тяжёлым.

Павел, вывод низкая духовность или отсутствие таковой. Бывают и высокодуховные представители, но духовность темная.

Потому что брак между двумя лесбиянками или геями невозможен.

Игорь, брак как раз возможен, Запад нам это доказал. Невозможно продолжения рода. А Вы попробуйте с позиции любовь и секс –тождественны, доказать им неестественность и порочность таких отношений. Их аргументы — Бог есть любовь, секс это выражение божественной любви на физическом плане, вот мы любим друг друга, как считаем правильным. Еще могут добавить — это ваши отношения неестественны. То есть, Вы сами таким образом лишаете себя аргументов. Кроме того лишний раз отмечу, что это не моя точка зрения, а тех светлых сил, которые посредством Андреева передали нам Розу Мира.

Согласен с Павлом, но тут



хочется сделать важное замечание. Не секрет, что нетрадиционные сексуальные отношения распространены в так называемой творческой среде. О своих пристрастиях открыто объявляет огромное количество актеров, музыкальных исполнителей, модных дизайнеров и т.д. Говорится о том, что, мол, это такие вот причуды творческих натур. При этом приводят еще и исторический опыт: в Древней Греции вся аристократия была гомосексуальной и отнюдь не по причине массовой генетической мутации.

Исторического факта отрицать, конечно, нельзя. В диалогах Платона (вознессшегося, кстати, до Элиты Шаданакара!) разговоры о гомосексуальной любви идут между делом. Но нужно взглянуть на социальные причины возникновения такого гомосексуализма. А они кроятся в подчиненном, по сути дела, положении женщины. Даже чисто юридически древнегреческий брак — это не союз равных людей, а договор между женихом и опекуном женщины (отцом, братом и т.д.). Древнегреческая женщина загнана в быт. Ни о каком сколь-нибудь широком образовании не могло быть и речи. Образованные женщины в классическую эпоху — это исключение. Это либо гетеры, из которых тоже очень немногие могли возвыситься до, к примеру, подруги Перикла Аспасии, либо организаторы диаметрально противоположных «миру мужчин» сообществ, так же сегрегированных в половом отношении. Пример последнего типа — едва ли не единственный за всю историю — Сапфо, стихи которой ценились до конца античного мира. В любом случае, женщина, которая была в состоянии понять творческий замысел мужчины в Древней Греции, — действительно редкость. Сотворчество обоих полов было почти невозможным.

Теперь ситуация совершенно иная. И женщины, и мужчины имеют одинаковый доступ к школьному и высшему образованию. Бытовые вопросы тоже большей частью решены. Сегодняшний Платон без труда нашел бы себе достойную пару среди противоположного пола. В этом был один из провиденциальных смыслов борьбы женщин за права и свободы в предудущие два столетия. Потому все разговоры о странностях творческих личностей — не более, чем прикрытие того, о чем говорил Павел. То, что было оправдано в Древней Греции, без чего не смогла бы развиваться тогда культура, теперь должно быть однозначно признано порочным и угрожающим.

Игорь, вас здесь дезориентируют. Даже статья Иоанна «Прирученный эрос» не дает ответа на ваш вопрос. Хотя она, на мой взгляд, ближе всего к этому ответу. Прочтите мою статью «Странная женщина». Я не гарантирую ответ, но гарантирую ориентировку во всех предлагаемых вам ответах... Ищите эту статью в разделе «Метапсихология». Точнее указать не могу, поскольку мои статьи игнорируются на форуме...

НЕ нашёл этой статьи... Может быть, она была где-то ещё?

Александр Изотов. Gandalf «Странная женщина»

http://forum.rozamira.org/index.php?showto...t=0&start=0

Спасибо!!

Выскажусь, пожалуй, и я...
Мне, кажется, правильное понимание физической любви и близости невозможно без правильного понимания того, что представляет из себя Лилит — ее трансфизический источник. К физической любви все время пытаются, не в обиду никому будь сказано, применить очень однозначные оценки типа: «секс — зло, но любовь — добро», или «смотреть на любимую женщину хорошо, а на обнаженную девку в журнале — плохо», «гетеро — хорошо, гомо — плохо». Мне все это кажется очень, очень большим упрощением.
Д.А. неоднократно подчеркивает двойственность Лилит. Т.е. не только мы на самом деле не можем провести в ней грань между добром и злом, но и она сама этого сделать не может.
Потому любое сексуальное влечение ВСЕГДА амбивалентно, оно содержит в себе и Добро, и Зло, и светлые, и темные составляющие, спутанные до невозможности, и распутать, разделить их никто не в состоянии, потому что их не разделяет сама Лилит.
Вот почему для людей высокой духовности общение с Лилит категорически запрещено: Лилит неизбежно будет отравлять и мутить самые высокие и чистые переживания, и это страшно.
Вот почему для обычного человека Лилит одобряется и приветствуется при условии, что он держит (уже в своей собственной душе) заслон против ее темных проявлений. Обычного, среднестатистического человека Лилит способна даже облагородить, если ему повезет. Почему нет? Лилит вполне способна быть возвышенной, самоотверженной, преданной и героической... правда, ненадолго. И если человек никогда ни с чем подобным в себе не сталкивался, именно Лилит способна его этому научить.
Когда Лилит заковывают в рамки брака, это и есть попытки заставить ее лить воду на светлую мельницу. Но и в этом случае тонкая струйка яда всегда будет присутствовать.
Когда Лилит являет себя в порнопродукции и извращениях, эта струйка яда превращается в полноводный поток. Но и в этом случае кое-что светлое в нем остается.
Потому нет и не может быть рецептов на все случаи жизни, если речь идет о Лилит. И в законном браке она способна развратить и разложить. И в борделе она может явить высокие чувства и настоящую любовь, что бы под этим не понимать.
А уж каков процент темного и светлого в ее потоке... тут каждый должен следить за собой сам, отсекая, по возможности, темное и доверяя светлому.
Лилит спасает и губит одновременно. Такая вот она... Дочь Дня и Рабыня Гагтунгра.