Искажение материальной природы

Владимир, это не соответствует действительности Эмоции в данном случае похожи на рябь на воде, дунул ветерок и нет его, а вместе с ним и ряби. Будем считать, что мы обменялись мнениями, Вашу точку зрения я понял.

Возможно, я что-то переосмыслю и поделюсь тем, насколько мой взгляд изменится.

Сообщение отредактировал Вьяса - 3.5.2013, 22:41

много ошибок.

1) Бог создаёт монады не для воплощения в конкретных мирах
2) монады сами выбирают миры, где им воплощаться
3) монады не страдают (их природа никем не может быть искажена, тем более демоническим образом (что необходимо для страдания))

1) и как жили в мироздании до восстания Денницы ? стремиться наверно было некуда

2) рассуждения о «болевом пороге» установленном Богом — глупы, т.к. Бог был до всяких демонических восстаний, когда никакой боли не было.

но даже если допустить мысль о некоем пороге, то почему этот порог именно один, а не два, не три таких порога ?

самое логичное — считать, что нет никакого предустановленного Богом порога, тем более болевого.

Ну, я еще не волшебник, а только учусь Спасибо, что указали на ошибки.

Если же не вдаваться в терминологию, то, надеюсь, вы поняли суть того, о чем я говорил. Пусть это будет не монада, а шельт и дальше по нисходящему ряду — от перемены мест сумма страданий не меняется.




Как я сказал Владимиру, возможно, я что-то изменю в своем понимании. Вы знаете, для меня в какой-то момент встал вопрос, что хуже: позволить искажению быть и пытаться просветить его ценой великих страданий орудий этого просветления; либо создать искажение как некий временный императив и честно об этом заявить, в частности, через духовидцев и пророков. Не спешите считать второй вариант таким уж глупым, как следует вдумайтесь в его значение и соразмерность с первым. Вы решаете проблему легко и просто, мол, Бог не всемогущ и и разрушить искаженное творение не мог, но для меня это глубоко контр-интуитивно. Как вы поняли, в итоге я принял второй вариант. Но сейчас я экспериментирую с первым, и кажется, сердце открылось лучше, медитация углубилась. Сегодня в первый раз за многие месяцы у меня был очень яркий сон со Шри Матаджи, и мне было очень хорошо. Так что, вероятно, я соглашусь на первый вариант и перестану считать взаимопожирание изначальной Божественной задумкой. Мне нужно еще немного времени, чтобы окончательно всё решить.

Сообщение отредактировал Вьяса - 5.5.2013, 1:35

т.е. у Вас получается
вариант 1) как написано в РМ
вариант 2) Бог — сам источник зла (пусть и временного) в самом его корне.

Конечно, тут Вы сами должны решиться, какой же взгляд предпочесть. Может быть праздник, который у нас сейчас, поможет Вам в этом. Только, наверно, медитировать не стоит. В праздничные дни душевный мир настаёт сам, без всяких медитаций.

Кирилл, я ценю Вашу заботу Однако, в данном конкретном случае Ваш совет превышает сферу Вашей компетенции. С моей точки зрения, одна из важнейших целей Воскрешения Христа была как раз в том, чтобы сегодня я имел возможность медитировать — моя Кундалини смогла перечесь Агия чакру на перекрестье зрительных нервов и проникнуть выше, в лимбическую область мозга, коронуемую Сахасрарой. Кстати, так совпало, что сегодня празднуется и день открытия Сахасрары на неком глобальном уровне, произошедшем 5 мая 1970 года, так что у меня двойной повод помедитировать Христос Воскресе!

Тоже размышляю над этой проблемой, у меня нет понимания и ясности в этом вопросе.
Методом перестанавки возможен еще такой вариант:
Позволить искажению быть как некий временный императив и позволить орудиям просветлять его ценой их великих страданий.
Страдание может просветить искажение? Страдание решает проблемы?
Или страдание это проблема? Или страдание это следствие проблем?
А тот кто берет на себя чужие проблемы страдает , но помогает тем, чьи проблемы взял на себя?
Но возможны ли другие методы решения проблем, менее тяжкие?
К пониманию таинства Жертвы.
Непонятно это универсальный закон для всех миров? Или возможны другие пути развития?

в РМ сказано, что страдание — это результат деятельности дем.сил по искажению первоначальных светлых законов.

Смысл же первоначального светлого закона (как я понимаю) — «исправь сам то, что сделал неправильно».
Именно к этому закону дем.силы «приложили» испытывание болевых ощущений.

Vali, страдание само по себе ничего не решает. Более того, многие души людей, претерпевших великое страдание, могут оказаться в посмертии в очень низких сферах.

Очень точное замечание.

"В лагерях создавался режим, убивавший не только физически, но и духовно. Доведённые до потери человеческого облика издевательствами, непосильным трудом, слежкой друг за другом и доносами, недоеданием и недостатком медицинской помощи, люди задолго до своей смерти утрачивали волю к нравственному сопротивлению … Мысль об исправлении преступников никому не приходила даже в голову, и лагеря превратились в гигантские растлевалища … Воцарилась обстановка, в которой только единицы могли выдержать, не искалечившись психически и морально. Основную же массу несчастных освобождение не ожидало и за гробом: растление своего эфирного тела и груз кармы увлекают эти скопища душ в серые котловины Скривнуса, в безмолвную тьму Морода, в жуткий Агр, и всего Синклита России не хватало на то, чтобы облегчить и ускорить их подъём из угрюмых чистилищ.
Он к неизведанным безднам
Гонит людей как стада,
Посохом гонит железным..."

Вячеслав, Кирилл, я подумал, что обсуждая фразу «и пытаться просветить его ценой великих страданий орудий этого просветления» вы имели в виду христианский миф Жертвы.
В одном месте у людей проблемы (агрессия или что), а в другом месте из-за этого случается катаклизм, люди страдают, становятся невинной жертвой.
В другом случае некие сообщества ищут себе насильственную жертву , кровавое жертвоприношение, чтобы достигнуть подобного результата, снять свои проблемы.
Или некая Высокая сущность, сам Бог , нисходит и страдает за грехи людей, берет на себя их проблемы. Высочайшая Жертва.
Непонятность — почему один должен страдать за другого? Если мир есть «Единая Экосистема», тогда этот вопрос находит объяснение — я есть ты , а ты есть я, какие могут быть счеты, вопрос отпадает.
Я думал, как снимается претензия к Богу за страдание. В концепции мира Единства, Бог страдает вместе с нами, в нас , через нас, из-за нас. В христианском мифе вопрос снимается так — Бог нисходит в этот мир в человеческое воплощение и страдает, искупая наши грехи.
В обоих случаях Бог нас не покинул, не просто обрек на страдания и сидит «наверху».

Сообщение отредактировал vali - 6.5.2013, 8:53

Валентин, Андреев говорит о целях воплощения Христа в нашем человечестве.

«Задачи стоявшие перед Христом

Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом.
— Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий;
— раскрытие в человеке органов духовного восприятия;
— преодоление закона взаимной борьбы за существование;
— разгибание железного кольца Закона кармы;
— упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств;
— превращение человечества в братство;
— преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением;
— возведение людей на ступень богочеловечества.

Христос не должен был умирать — не только насильственной, но и естественной смертью.

К моменту казни Планетарный Логос ещё не мог подготовить Своё воплощение к трансформе. Голгофа обрекала Его на мучительную человеческую смерть.

После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть — преображение всего существа Его и переход в Олирну на глазах мира. Будучи завершённой, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо.

Это если говорить о Планетарном Логосе.

А если о Боге-Творце, то это выглядит так. Я уже писал, мы являемся частью Божественного плана по просветлению материальной Вселенной, преобразование всех миров, не только нашего физического и просветлению жестких демонических законов. На уровне Монады (Духа) мы это четко осознаем, там нет вопросов. Вопросы начинаются, когда Шельт (Душа), созданный Монадой, погружается все ниже и ниже во все более плотные материальные миры. Материя и искажает наше восприятие мира, задач, которые мы сами взяли на уровне Монады и многое другое. Об этом хорошо говорит духовидец и путешественник по мирам иным Пантес Киросон.

«Ты вот не можешь мне даже сказать, откуда появилось то лето, которому ты радуешься, и куда оно исчезло, когда ты уснул?»
Я сказал, что так оно и было, как есть.
Старец улыбнулся и ещё раз спросил: «А откуда появилась та пустыня и холодная тьма, что ты видел во сне?»
Я сказал, что не знаю.
«Правду говоришь, что не знаешь… Ты уснул некогда, и во сне ещё раз уснул, и, не пробуждаясь, уснул в третий и четвёртый раз. А потом пробудился, а в пробуждении ещё раз пробудился… И так каждый человек в любом засыпании и пробуждении всегда считает себя в настоящей яви и не знает другой яви, и всё остальное ему кажется сном. Вот скажи мне, сын мой, в каком ты состоянии и сознании находишься теперь? И что ты видишь вокруг себя: сон или явь?»
Я сказал, что это — явь, да и не мог иначе сказать. А пустыню, холодную тьму, все страдания и страхи я видел во сне.
Старец улыбнулся, посмотрел на меня своими кроткими и светлыми глазами. И взяло меня сомнение, что виденное мною во «сне» — было сном, ибо оно выглядело иначе, чем сон.
«Так если человек видит и переживает, и не может сказать: что истинно? — продолжал Старец, — то как же можно опереться на веру без разумения и познания?»

(Пантес Киросон ТРИ ДНЯ И ТРИ НОЧИ В ЗАГРОБНОМ МИРЕ)

Об этом же говорят и многие индуистские и буддистские тексты.